Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Habría de someter a disciplina. Argumento. Soldados
de la República. Dedico a todos. Nos juzgue la
historia. ¿Quién? Y solo quiero decir gracias.
De debate. Nunca nos olvidemos. Entre los ecos
del pasado y las decisiones del presente. ¿Quién
define el futuro? Muy buenas noches, les agradecemos
mucho que estén aquí con nosotros en esta Mesa
de Historia y Humanismo en Maciosare. Como saben,
es una producción conjunta entre el Canal 22
y el Canal 11. Cada semana en este programa hay
una mesa distinta. Los viernes estamos aquí para
hablar de historia y en esta ocasión el tema
que abordaremos es del 68 a la elección del 2018.
transición o transformación. Mi nombre es Carla
Mote, soy historiadora y les doy la bienvenida
a esta mesa a mis queridos, queridas colegas,
Cristina Gómez, historiadora. Buenas noches.
Sara Hidalgo, historiadora. Buenas noches. Y
Lorenzo Meyer, historiador. Buenas noches. Y
pues bien, para comenzar, vamos a observar una
breve cápsula del historiador Arturo Campos.
Adelante. Del 68 a la elección de López Obrador
en 2018. Democracia, transición o transformación.
El movimiento estudiantil de 1968 fue parte de
una larga lucha por la democracia y la justicia,
la cual ha sido permanente en la historia del
pueblo mexicano. Desde finales de la década de
1950 ocurrieron movilizaciones que buscaban el
cumplimiento de demandas populares revolucionarias
que habían sido abandonadas por el gobierno del
PRI. Los estudiantes fueron una vanguardia que
en 1968 provocó que una parte de la sociedad
se uniera al clamor contra el autoritarismo.
El debate político detonado por los estudiantes
y trabajadores cuestionó públicamente al PRI
y al presidente Díaz Ordaz, en un contexto en
el que también alzaron la voz los movimientos
campesinos y guerrilleros en la Ciudad de México,
Jalisco, Chihuahua, Michoacán, Guerrero y Morelos.
Las décadas de 1960 y 1970 vieron crecer la demanda
por la democracia y por los espacios para la
participación política. y la organización colectiva
de grupos que no militaban dentro de los estrechos
márgenes del partido oficial. Pero reiteradamente
a estos movimientos reivindicativos, el gobierno
respondió con violencia y autoritarismo. En 1977
se anunció una reforma electoral que, en el papel,
invitaba a participar a todos esos sectores por
medio de los partidos políticos. El pluralismo
se asomaba como una posibilidad latente, pero
aún con las modificaciones, los espacios para
los grupos de oposición llegaban a cuentagotas.
Las elecciones presidenciales de 1988 y la caída
del sistema con Cuauhtémoc Cárdenas como candidato
fueron un parteaguas. A partir de ese año, la
oposición de izquierda se fortaleció y una parte
optó por el cauce institucional. Pero la sombra
del fraude electoral en favor de Carlos Salinas
de Gortari terminó eclipsando los procesos democráticos
que parecían estarse consolidando desde 1977.
Para presuntamente avanzar por la vía institucional
de la democracia, se creó el Instituto Federal
Electoral, concebido como una institución autónoma
y ciudadanizada, que, decían, iba a garantizar
la legalidad de las elecciones. Bajo ese manto
tecnócrata de la democracia, en el año 2000,
el PAN llegó a la presidencia con Vicente Fox,
pero su gobierno no presentó cambios estructurales
significativos. En las elecciones del 2006, entre
muchas irregularidades y un fraude electoral
que llevó a Felipe Calderón a una presidencia
que requería legitimidad, inició un periodo de
aumento exponencial de la violencia, animada
por la llamada guerra contra el narco. Andrés
Manuel López Obrador, quien no llegó a la silla
presidencial en ese momento, inició una larga
travesía de movilización y resistencia civil
pacífica para lograr la democracia. Para 2012,
con el retorno del PRI a la presidencia, una
gran parte de la población asumió que la alternancia
entre dicho partido y el PAN no significaba un
cambio de modelo económico ni político, sino
su continuidad. En las elecciones presidenciales
de 2018, López Obrador ganó con más de 30 millones
de votos. Una preferencia popular y legitimidad
que no gozaron sus antecesores. Nuestra democracia
tiene nuevos retos. Los ciudadanos a veces pasamos
por alto que la democracia es acción y participación
constantes. Somos realmente conscientes de que
la democracia es una práctica cotidiana con la
que podemos tejer día con día nuestra historia
nacional. Gracias. Pues bien, después de haber
observado esta breve cápsula en donde hace un
recorrido por alrededor de 50 años de historia,
observamos muchos acontecimientos que nos hablan
de este gran concepto que gira en torno a nuestro
sistema político y que en la actualidad tiene
una relevancia fundamental. Estamos en el año
en el que habrá elecciones inéditas para el Poder
Judicial. Ya incluso estamos en las campañas.
Y yo quisiera agradecer al... porque estos temas
los ponemos sobre la mesa gracias a sus comentarios.
Recogemos estas opciones de temas y el de democracia
fue uno que se repitió en varias ocasiones. Entonces
vamos a abordarla desde el movimiento de 1968
hasta la elección del 2018, pero sin duda pues
habrá referencias también del presente porque
es una cuestión que se discute mucho en la actualidad.
Entonces, pues si gustan, arranquemos con uno.
Una reflexión inicial. Cristina, adelante. Muy
bien. Bueno, un comentario inicial es que es
la primera vez que en Maciosare hablamos de la
historia contemporánea. Y eso es muy importante.
Yo creo que se inician una serie de programas
sobre la historia contemporánea. La otra parte
es que aquí hemos insistido en que nosotros concebimos
la historia como proceso. Y efectivamente aquí
se abre un proceso histórico. Se abrió con el
movimiento estudiantil de 1968, que a pesar de
haber sido reprimido brutalmente, abrió un nuevo
momento histórico en nuestro país, que fue la
lucha por la democracia. Veinte años después
de ese movimiento, viene un movimiento importantísimo,
que termina también en una derrota. el fraude
electoral de 1988. Y 30 años después, ese proceso
que se inició en el 68 ya da frutos con la elección
de ese año al frente del cual estaba Andrés Manuel
López Obrador. Pero en todo este periodo sucedieron
muchísimas cosas que yo voy a tratar de explicar,
no en esta intervención porque no me va a dar
tiempo, pero sí en toda la intervención en el
programa. Voy a iniciar con el movimiento de
68 de hace 57 años, porque ese movimiento fue
el partiaguas en la lucha por la democracia,
porque su pliego petitorio, sus demandas eran
de carácter democrático. Voy a decir tres nada
más en esta intervención. La libertad de los
presos políticos, sobre todo los dirigentes sindicales
Valentín Campa y Demetrio Vallejo. Dos, la Desaparición
del delito de disolución social, que era totalmente
anticonstitucional y que desde luego estaba en
el Código Penal. Y finalmente, la desaparición
del cuerpo represivo de la Ciudad de México,
que era el cuerpo de granaderos. En la siguiente
intervención seguiré con este proceso. Creo que
lo que apunta Cristina es muy importante y a
mí lo que me gustaría es decir por qué fue un
parteaguas o recalcar en qué términos fue un
parteaguas. Porque esta idea que tenemos de que
de repente el 68 cuestionó al PRI como no se
había cuestionado antes, es cierto, pero hasta
cierto punto. O sea, nunca había habido un consenso
total dentro del régimen y había habido, de hecho,
bastante oposición. Pero la oposición se había,
digamos, organizado sobre todo entre los que
apoyaban a Cárdenas o buscaban reivindicar las
promesas del cardenismo, que eran sobre todo
promesas de redistribución de la riqueza. Y aquí
estamos hablando de trabajadores y de campesinos.
No eran movimientos agrarios que dijeron Cárdenas
nos prometió no solo que nos iban a repartir
tierra, sino que no iban a abandonar al campo,
que con esa tierra iba a haber riego, infraestructura.
¿Qué íbamos a contar? Y de repente pareció que
con Alemán, que con Ávila Camacho y Alemán hubo
un cambio de rumbo que privilegió la modernización,
la industrialización sobre la redistribución
a la ciudad sobre el campo y había muchos movimientos,
sobre todo agrarios, pero también sindicales
que estaban buscando reivindicar el legado cardenista.
Entonces, no es que hubiera un consenso total
y no es que no hubiera oposición. Lo que cambia
con el 68, y yo diría con los estudiantes, porque
los estudiantes empezaron incluso a organizar
estas demandas de las que ya habló Cristina antes
del 68, es que estas demandas ya no son solo,
ya no están apelando solamente al legado cardenista
y a revivir, reivindicar el legado cardenista,
sino que ya son... de carácter político. Ya están
pidiendo democracia, participación del estudiantado
en los órganos de gobierno, liberación de los
presos políticos y libertad de expresión y de
asociación, que es lo que el delito de disolución
social estaba poniendo en riesgo. cambia la naturaleza
de las reivindicaciones. No es que no hubiera
oposición, sino que esta ya se sale de esos cajones
que se habían organizado después de Cárdenas.
Bien, pues creo que para realmente aquilatar
lo que va a venir en el 2018, Tenemos que empezar
por reconocer que México no fue democracia nunca,
aunque formalmente sí, pero en la realidad, y
sobre todo después de la Revolución Mexicana,
fue uno de los más notables sistemas autoritarios
del mundo. comparable en algunos puntos con el
de Nasser en Egipto, el de Kemal Ataturk en Turquía
e incluso el de Franco en España. Pero el nuestro
decía que era democracia y jugó como pocos con
esa dualidad en la forma muy moderno. muy democrático
y en el fondo un sistema autoritario que jugaba
con dos cosas. La cooptación, fueron maestros
en cooptar a posibles disidentes, tenían un lenguaje
revolucionario, entonces a cualquiera que desde
la izquierda empezara a hacer ruido se le podía
ofrecer un lugar. cuando era necesario, llegaba
a la represión. Y una represión sin medida. No
había nada que pudiera interferir en el poder
presidencial cuando decidía que había que acabar
con un movimiento. El 68 fue una muestra porque
venían las Olimpiadas. Y las Olimpiadas era...
exponer ante el mundo la modernidad de México
y que les salgan los estudiantes con manifestaciones
demandando democracia cuando se suponía que éramos
una democracia, entonces son los límites del
sistema autoritario mexicano. No, ahí es la represión
a rajatabla y eso es lo que vamos a ver. en las
otras intervenciones. Así es, pues después de
un breve corte vamos a continuar platicando acerca
de la democracia en México. Volvemos. En el año
2000, el PRI perdió la presidencia de la República
por primera vez cuando el PAN llegó a la presidencia
con Vicente Fox. Estamos de vuelta en Maciozare,
en esta Mesa de los Viernes de Historia y Humanismo,
en esta ocasión platicando acerca de la democracia
en México. Y bueno, yo muy brevemente quisiera
también comentar que yo recuerdo mucho que en
los procesos electorales, pues era común que
saliera el consejero presidente, en su momento
pues me tocaba ver a Lorenzo Córdoba, decir que
estábamos en una joven democracia. que fue muy
común en cierto periodo decir que la democracia
es como un camino al que se anhela y se tiene
que llegar y que es cuestión de tiempo que se
llegue a ese ideal, como si fueran etapas. Y
bueno, cuando revisamos, como lo hacemos en esta
ocasión, diferentes momentos en los que se discute
el tema de la democracia, que vemos, digamos...
o momentos específicos en lo que esto es una
exigencia social, pues nos damos cuenta que este
desarrollo no ha sido lineal, que ha tenido muchos
altibajos y que además, yo lo diría nada más
para fines explicativos, que podríamos decir
que hay dos vías. Por una, está la parte institucional
de cómo se han reformado las leyes, se han creado
instituciones y, digamos, propios partidos políticos
paulatinamente se van incorporando al pluripartidismo.
Pero por otro lado está la lucha de la sociedad,
de grupos políticos organizados dentro de la
sociedad civil, dentro de la ciudadanía, y entonces
vemos que en muchos momentos estos confluyen,
y que además no es casualidad que esta confluencia,
que en algunos momentos es muy nítida, lo vemos
justo de la... El 88 es paradigmático porque
un movimiento social de gran calado que se opone
a un fraude electoral logra asentarse en una
propuesta política específica. Pero bueno, hay
muchos momentos para seguir platicando de esta
historia. Yo creo que para entender cómo se abre
este proceso que dura 50 años en nuestro país,
donde conquistamos un aspecto fundamental. de
la democracia, que es la democracia electoral
y otros derechos democráticos. Hay que tomar
en cuenta el contexto internacional más a grandes
rasgos. Estamos en plena guerra fría. Lo que
significa es que hay dos bloques, el capitalismo
dirigido por Estados Unidos y el socialismo por
la Unión Soviética. Nosotros obviamente estamos
del lado del país, del capitalismo, pero viene
la revolución cubana que tiene una influencia
en México impresionante. En el 59 es el triunfo
de esta revolución y con ello viene todo un movimiento
antiimperialista que encabeza de alguna manera
Lázaro Cárdenas con el movimiento de liberación
nacional y la izquierda no tiene registro electoral.
tampoco tiene derechos políticos. No se podía
marchar libremente en este país. Se reprimía
todo. Todo lo que consiguieron en la Constitución
del 17, esa revolución social, la Convención
de Aguascalientes del 14, que casi no mencionamos
hace ocho días, no se llevaba a la práctica.
Y lo importante del... Y no había... La oposición
no tenía derechos políticos, solamente los partidos
que existían era el PRI, el PAN, el PPS, que
era palero del PRI, aunque... Tenía un revestimiento
ideológico del socialismo. Entonces las fuerzas
comunistas y socialistas eran las que hicieron
toda esa oposición y toda esa lucha por conquistar
esos derechos. Y de ahí la valentía de los estudiantes
de no reivindicar su programa de reforma universitaria,
sino de ser ese movimiento centrado, como decía
su lema, libertades democráticas, conquistar
la libertad. la libertad de expresión que estaba
conculcada finalmente este movimiento fue derrotado
pero tres años después vino otro que fue el movimiento
del 10 de junio la misma generación tenemos otro
presidente que es Luis Echeverría y que ahí quiso
manipular y se trajo aparte de la intelectualidad
dirigida por fuentes que habían sido solidarios
con el movimiento de 68 y ese movimiento de 71
también reivindicaba las libertades democráticas,
la reforma universitaria, en contra del autoritarismo
en las universidades, de la antidemocracia, que
no solamente era el régimen político, sino en
las universidades lo vivimos. Lo vivíamos y lo
seguimos viviendo, de tal manera que ese movimiento,
con esto termino, dio origen la represión del
10 de junio a una división muy dolorosa en nuestro
país. Una parte de esa generación continuó luchando
por las libertades democráticas, por la vía democrática,
a pesar de la represión, y la otra se fue a tomar
las armas. Y esto es la guerrilla durísima en
nuestro país de los años 70, que en la siguiente
intervención me gustaría ligarla con el triunfo
de Cárdenas en el año de 88. Bueno, un elemento
importante en la democracia es la información
y la información está ligada a la prensa. Entonces,
¿qué pasa con este medio indispensable? No hay
forma de tener democracia si no se tiene información,
si no existe el ciudadano informado. Y en México
es en el siglo XX. Bueno, desde el siglo XIX,
la sutileza con que el gobierno controla la prensa
es... Ahorita estamos en el Canal 11, pero durante
mucho tiempo, y en la prensa incluyó desde luego
la televisión, la desinformación sistemática
en un régimen de partido... Único. Algunos de
mis colegas dicen, no, el PRI nunca fue partido
único. Sí estaba el PAN, estaba el PPS, etc.
Era el único. No, que es dominante. Nada. Es
un control. El partido, la Secretaría de Gobernación,
el control sobre la prensa, en parte con dinero.
¿De poder legislativo? Y el legislativo ya ni
lo contamos porque simplemente en un sistema
autoritario el legislativo es adorno. Pero la
manera de cooptar a la prensa de forma sistemática
y de evitar el contacto del público mexicano
con lo que estaba ocurriendo, con lo que debería
de ocurrir en la democracia, la pluralidad. Democracia
es pluralidad. Bueno, no había pluralidad. Y
además se aislaba del mundo. No nos da tiempo,
pero de repente hasta la tecnología empezó a
ser importante. Hay otras fuentes de información
hoy y en el 68 se vieron las primeras influencias
de las fuentes de información externas que le
inyectaron a México el dinamismo que ya existía
en otras zonas. Porque era un movimiento global,
estaban levantándose los jóvenes inconformes
en diferentes lugares del mundo y responde la
situación de los estudiantes mexicanos también
a ese descontento global en plena Guerra Fría.
Entonces le imprimen, digamos, las demandas propias
de nuestro país, pero era un momento de gran
efervescencia juvenil. Sí, yo creo que la Guerra
Fría, que también ya apuntaba Cristina, es un
contexto que no podemos dejar del lado, porque
por un lado, después de la Revolución Cubana,
la efervescencia de la juventud, del estudiantado,
acuérdense que además el Che Guevara había sido
un estudiante de medicina, o sea, él no venía
de las luchas obreras o agrarias de América Latina,
y su imagen, que se empieza a reproducir, playeras,
pósters, se vuelve el símbolo. del papel que
tiene esta juventud, estos estudiantes, en luchar
contra el imperialismo. Entonces, también contra
el imperialismo norteamericano, por supuesto.
Entonces, también hay algo del papel, del protagonismo
de los estudiantes que ellos mismos estaban convencidos
de que tenían el compromiso, el deber y el papel
de luchar. Por la democracia en el país y por
un mundo más justo en la Guerra Fría. Y una última
cosa sobre la Guerra Fría. También los gobiernos
en América Latina se están volviendo mucho más
violentos y mucho más represores. El PRI, como
dijo el profesor, ya había reprimido y ya tenía,
no es que tuviera límites, pero... cuando ya
se quería deshacer de alguien. Acuérdense que
mataron a uno de los líderes agrarios más importantes
del país, a Rubén Jaramillo, en el 62. Lo que
sí es distinto con el 68 es ya hacerlo en una
plaza pública, en plena luz del día, y decir
no estamos dispuestos a tolerar ninguna de estas
demandas. Y con el tipo de reivindicaciones del
movimiento. Y con reivindicaciones que además
eran también... Estaban en la Constitución. Exacto,
exacto, de regreso a la legalidad. Y a donde
se unieron obreros, campesinos, amas de casa,
digamos. Pero no es lo mismo hacerlo en una zona
rural, en Xochitltec, donde matan a Jaramillo,
que ya hacerlo en el centro de la ciudad. Y eso
sí cambia, cambia las reglas del juego. Y, como
dice Cristina, va a convencer a muchos de que
el único lenguaje al que va a responder el gobierno
es la violencia. Y yo sumaría otro importantísimo
movimiento estudiantil también en este proceso
de la democratización, que ahora pensando en
los jóvenes, en este ímpetu que hay por cambiar
las cosas, que ya dijimos en el 68, responde
a cierto contexto global a que venían las olimpiadas
y también a la crítica puntual y directa que
se ve hacia el presidente Díaz Ordaz, a diferencia
de este momento. el 86 se da este movimiento
del CEU que fue importantísimo porque elaboran
efectivamente al interior de la universidad una
crítica a los procesos internos que hay y lo
empiezan a vislumbrar quizá de forma muy nítida
para el momento hacia el neoliberalismo que es
hacia la privatización de la educación. Entonces
hay una organización que desde mi punto de vista
punto de vista es paradigmática porque logran
crear un consejo que a la vez dialoga, que tiene
pues este triunfo de echar atrás la propuesta
de reformas del rector Jorge Carpizo y que además
no es poca cosa que estos jóvenes que en ese
momento se formaron políticamente dentro de la
oposición interna en la universidad sean quienes
paulatinamente se fueron incorporando a la lucha
social de la izquierda y que bueno, hay varios
y varias que están en las instituciones en la
actualidad. Vamos a un breve corte y volvemos
aquí en Maciosare. Búscalo en Apple Podcast,
Spotify y todas las plataformas de podcast preferidos.
Maciosare. Estás escuchando una producción de
Canal 11 y Canal 22. Griselda Álvarez fue ganadora
de la gobernatura de Colima en 1979, convirtiéndose
en la primera mujer en ocupar el cargo luego
de derrotar al candidato del PAN, Gabriel Salgado
Aguilar. Muchas gracias por permanecer con nosotras
aquí en Maciosare. Estamos hablando acerca de
la democracia en México y pues elegimos el periodo
68 y 2018 para este gran proceso que sin duda
no empieza ahí, tampoco termina en el 2018, pero
sí es un periodo paradigmático en nuestro país.
Cristina, adelante. Yo sigo en los años 70. A
unos ya se fueron a los 80, a los 90, yo en los
70. que si no los analizamos no entendemos las
reformas posteriores los años 70 fueron por una
parte ya dije la guerrilla con sus actos tremendos
y su represión espantosa Ilegal todas las detenciones,
las desapariciones, las ejecuciones, etc. Y por
otra parte, la vía democrática seguíamos luchando.
Y son los años en que se forma el sindicalismo
universitario. Son los años de la gran insurgencia
obrera, sobre todo en el campo de los electricistas.
Son los años de las invasiones de tierra. Finalmente,
entre esta lucha democrática de esta generación,
Y la guerrilla se abrió una reforma a los 10
años del 68, una reforma política electoral de
1977 -78 que le dio a las organizaciones de izquierda
reconocimiento político y electoral. El Partido
Comunista Mexicano logra su registro, que era
el partido más fuerte de la izquierda socialista
en ese momento, y otras organizaciones también,
el PST. Y gracias a estas luchas anteriores,
ya se conquistó esos derechos, pero no habíamos
conquistado plenamente el derecho de regresar
al Zócalo. Este régimen autoritario, antidemocrático
y represor seguía conculcándonos los derechos
democráticos más elementales. que se tuvo que
abrir a través de una lucha intensísima. Cuando
vino esta reforma, gracias a ella, entonces van
a venir luchas en el Distrito Federal y en toda
la República importantísimas. Y en ellas, la
gran elección presidencial de 1988. Ahí me quedo
y luego voy a los años 90. Hay algo... que nos
puede hacer reflexionar a nosotros y a ustedes
como público, y es que la historia no es justa.
La parte dura, la que rompe, empieza a romper
la muralla del autoritarismo, es la guerrilla.
Es la que usa el instrumento extremo, la violencia,
pero la guerrilla es derrotada. Entonces, quien
aprovecha de una manera más lenta, menos heroica,
es la fuerza que quiere reformar en parte desde
dentro, en parte desde afuera. Pero si no hubiera
sido por la guerrilla, no hay dentro de la élite.
gubernamental la idea de por ejemplo de reyes
heroles de decir bueno vamos a crear diputados
de partido claro que los diputados de partido
no van a tener ninguna influencia pero por lo
menos van a tener un es una válvula de escape
es el principio y ahí empieza la bola de nieve
al rato se les va a ir de las manos pero de no
haber sido por los extremistas Los moderados
no llegan muy lejos. Y por eso señalo, la historia
no es... ¿Quiénes son los moderados? ¿Quiénes
son los moderados? Los que van por las elecciones.
Por la vía democrática. Es que depende de cómo
definamos democracia. Porque también la guerrilla
quiere la democracia. No, la guerrilla quiere
la revolución socialista con los obreros dirigiéndola.
No quieren la democracia. No, no, no. Nada de
que los obreros. Va a dirigir el partido. Los
obreros son muchos. No, eso pensaban los guerrilleros.
Son una minoría pequeñita que se avienta a lo
desconocido, al sacrificio, y para conseguir
la democracia social, la democracia de un sistema
en donde ya el capitalismo quede a un lado. Y
se haga la verdadera democracia. Pero la democracia
que nosotros conseguimos es la electoral. Que
bueno, se consiguió algo. Pero si no hubiera
sido por la posición extrema... Esta que triunfa
no hubiera tenido ese lugar. Creo que una cosa
que se refleja con esta, digamos, recoger diversos
acontecimientos en este periodo tan largo, es
que la democracia es multifactorial. Y además,
me atrevo a decir que es, en cierta medida, inasequible.
Es decir, no tenemos una, digamos, vía de...
Y de llegada específica que podamos llamarle
si ya estamos en democracia plena, porque habrá
quienes conformes con la vía únicamente partidaria
o institucional, pues digan que el hecho de tener.
alternancia, como lo dijeron después del 2000,
ya significaba democracia. Mientras, por ejemplo,
otras concepciones mucho más abiertas y abarcadoras
del término van a decir, pues la democracia se
ejerce todos los días. No tiene nada más que
ver con la participación política, sino también
incluso con cómo se distribuyen los roles dentro
de las propias familias. Es un hacer cotidiano.
Más o menos por ahí va la reflexión de Carlos
Monsiváis. que después voy a recomendar. Pero
a lo que quiero llegar con esto es que le debemos
a muchísimos actores, movimientos, personajes,
organizaciones, y eso tiene algunos puntos clave.
Yo quiero poner nada más uno más sobre la mesa,
que en esta historia de la democracia es imprescindible
mencionar, que es la respuesta de la sociedad
frente a la ineptitud del gobierno tras el sismo
del 85. que fue un momento en el que, pues tal
cual, tuvieron que tomar la batuta y eso implicó
un proceso de organización que, entre otros,
voy a mencionar nada más uno, dio lugar, por
ejemplo, a la organización sindical de mujeres
costureras, que ellas, pues evidentemente, dentro
de todo este movimiento muy amplio, también contribuyeron
con la democratización del país. Porque se les
cayó el edificio donde estaban. Bueno, muchísimas
quedaron sepultadas. Evangelina Corona, líder
de las costureras en su momento. El temblor fue
muy importante porque mostró, y como decía Cristina,
era difícil todavía ocupar la plaza pública,
pero aquí salieron, se organizaron y mostraron
la ineptitud del gobierno, como dices, pero además
estaban pidiendo algo muy importante. que era
poder los derechos políticos plenos en la Ciudad
de México. Acuérdense que la Ciudad de México
hasta hace poco era el Distrito Federal y no
podíamos elegir a las autoridades de la capital.
No teníamos una constitución. No teníamos una
constitución. No teníamos jefe de gobierno. Exactamente.
Entonces, parte de las demandas fueron tener
derechos políticos plenos en la Ciudad de México
y salieron de estos grupos que se organizaron
tras el sismo. del 85, y el primer jefe de gobierno
que va a ganar en la Ciudad de México es Cuauhtémoc
Cárdenas en el 97. Pero quiero, metiendo ruido
en los actores, porque hay muchos, el proceso
no es lineal, ya decía el profesor que la historia
no es justa. Y los que también se organizan electoralmente
es la derecha. Son los empresarios, la Coparmex,
el PAN, que hasta entonces el PAN había sido
un partido, como ya dice el profesor, era un
régimen de partido único, sí existía el PAN,
pero casi casi se veían ellos mismos como la
autoridad moral, que estaban diciendo que no
había una democracia liberal, no sé cuántos diputados
tenían, tres o cuatro, que eran como la voz de
la moral, o ellos se veían así, no porque lo
fueran, pero se veían así. Después... ya también
se van a empezar a organizar electoralmente.
Y van a empezar a ganar no solo escaños en el
Congreso, sino también muchos gobiernos estatales,
hasta que va a ser el primer presidente de la
transición. Va a venir no de los que llevaban
en la lucha democrática de la izquierda décadas,
sino esta derecha reorganizada en los ochentas.
Pero es que la derecha no necesitaba realmente.
Estaba dentro del sistema. ¿Para qué se iban
a tomar la molestia de organizarse? En la medida
en que la presidencia reconocía a ciertos personajes
y sus grupos como interlocutores importantes,
ya no necesitaban partido. El pan era, eran unas
buenas personas las del pan, ¿no? Buenas conciencias
de clase media. Exacto, católica. Católica, sí,
que no sean malos muchachos, déjenos que los
votos se cuenten y cosas por el estilo. No había
realmente esa derecha. Después se va a organizar
y yo creo que todavía sigue buscando la manera
de organizarse. Pero se va a volver después más
populista, más empresarial y menos de buenas
conciencias para los ochentas y noventas. Yo
creo que estamos dejando de lado dos aspectos
centrales. La unificación de la izquierda que
da lugar. PCM y otras organizaciones al PSUM
y luego al PMS y la fractura dentro del PRI.
Ahí sí, con la tendencia democrática que forma
el Frente Democrático Nacional y unidos nos enfrentamos
a las elecciones de 88. En la Ciudad de México
ganamos porque vigilamos todas las casillas,
pero en el resto del país no lo sabemos porque
no tuvimos representantes. pero fue el gran fraude
electoral del 88 en la convergencia. Se crea
un partido que aunque hoy no nos guste porque
ya desapareció, fíjense el nombre, Partido de
la Revolución Democrática. Y finalmente me quiero
referir a algo fundamental, el alzamiento zapatista
de 1994 de los indígenas chiapanecos. Este alzamiento
y todas las luchas anteriores, el PRD por supuesto
en ese momento, fue lo que terminó por empujar
las victorias democráticas que después tuvimos,
que fueron fundamentales. Acuérdense de la marcha
de López Obrador a la Ciudad de México, de Tabasco.
Éxodo por la democracia. La democracia era la
vía que los socialistas optamos para llegar.
a abrir transformaciones en nuestro país. Sí,
yo me atrevo a disentir con el tema del EZN,
porque yo creo que ellos mismos no estarían de
acuerdo con que empujaron la democracia en el
sentido político, institucional. Yo también soy
historiadora, Cristina. Vámonos a un breve corte
y volvemos. Sigue el contenido de Canal 11 y
Canal 22. En 2024, Claudia Sheinbaum pasó a la
historia como la primera mujer que ocupa la presidencia
de la República con más de 35 millones de votos.
Muchísimas gracias por seguir aquí en Maciosare
en este Viernes de Historia y Humanismo, en donde
platicamos acerca de la democracia en México.
Como vemos y lo hemos repetido en este programa,
la historia también es debate y nos habla del
presente. Entonces les propongo que pasemos ya
a la conclusión y la votación que hacemos aquí
en este programa. Las conclusiones pueden ser
muchas. Voy a tocar nada más una. La ruptura
dentro del PRI es importantísima. Recordemos
que después de todo, quien llega a la presidencia
ya representando a la izquierda sin ataduras
y por la vía electoral es López Obrador, que
fue priista. Él fue jefe del PRI en Tabasco.
Luego lo echaron. porque se enfrentó a los presidentes
municipales y eso sí ya no estaba, ya no era
aceptable para el gobernador. Pero es el PRI
el que se divide y de ahí ya se llega finalmente
a lo que vamos a ver en el 2018. pero la estructura
interna del PRI y la existencia siempre de facciones
en el PRI. El cardenismo fue derrotado en 1940,
el cardenismo original, pero la izquierda dentro
del PRI nunca desapareció. Estaba disminuida,
pero es un elemento que tenemos que tener en
cuenta. Y Cárdenas continuó siendo... el símbolo
de estas reivindicaciones más populares, de ciertos
sectores populares que no solo tienen que ser
obreros y campesinos. Es muy interesante que
López Obrador venía de trabajar en el Instituto
Nacional Indigenista en Tabasco, que es otra
institución que creó Cárdenas, de incorporación
a los indígenas. Lázaro. Lázaro Cárdenas, claro.
Bueno, perdón, nada más, no lo olviden la votación.
¿Le toca al profesor votar? La votación, rápidamente.
Creo que esta etapa es una transición, porque
la votación es... Transición, transformación.
O transformación. Es la penosa transición, la
larga y penosa transición a la democracia. Bueno,
entonces a mí a veces mis estudiantes en el aula
me dicen, pero si López Obrador era un priista
justamente, entonces qué bueno que salió este
tema. Les digo, sí, sí era un priista, pero qué
pri, ¿no? El pri no era un actor unificado, no
era un grupo hegemónico y tenía muchas facciones
y la facción de la izquierda y especialmente
la izquierda cardenista. de estas reivindicaciones
populares, estaba muy poco satisfecha y muy enojada
con el rumbo que estaba tomando el país. Y había
momentos en los que había quedado claro, como
cuando Cárdenas lideró el movimiento de liberación
nacional, pero es realmente hasta el 88 que logran
romper y ya van a ir poniendo además otras cosas
sobre la mesa en esta coalición importante con
otros grupos de izquierda. Mi voto es, voy a
disentir, para transformación. ¿Por qué? No porque
crea que cada uno de estos momentos haya sido
una transformación fundamental en términos de
la democracia, pero porque creo que a veces transición
lo hace parecer muy limpio y muy lineal. Exacto.
Entonces yo creo que en estos momentos todos
estos actores estaban buscando una transformación,
estaban apostando por eso, no siempre se dio,
pero tampoco fue limpio. Bueno, mi conclusión
es difícil, pero yo creo, Difícil porque hay
varias conclusiones, pero yo creo que la principal
es que esa generación del 68, esos jóvenes socialistas,
comunistas, trotskistas, espartaquistas, democráticos,
progresistas, atinaron. La vía para transformar
el país era convertirlo en un país democrático.
Y a esta propuesta se sumaron... todas las luchas,
incluyendo la que no quería la transformación
democrática, sino por la vía de las armas como
la guerrilla, incluyendo el movimiento de Marcos,
fundamental en el 94, porque se trata de una
sublevación que detuvo este movimiento democrático.
Sin esta lucha hubiera sido imposible llegar
al 2018. Yo creo que faltan muchas cosas. Me
atrevo a decir lo siguiente, hemos conquistado
la democracia electoral y costó 50 años de luchas
de muertes etcétera y otros aspectos democráticos
pero nos falta un camino largo por recorrer ejemplos
democracia sindical en las universidades hoy
en día están más autoritarias y antidemocráticas
que hace 56 años es una vergüenza Todas las universidades
públicas sí se conquistó la gratuidad, pero la
antidemocracia está a piel de flor hoy con los
movimientos que hay en Puebla y uno que se está
iniciando en la UNAM. Yo voto por la transición
porque estos 50 años fueron de transición y creo
que estamos viviendo una transformación que es
tarea no solo del gobierno. sino es una tarea
fundamental de todos nosotros. Tenemos que impulsar
la transformación democrática, que todavía no
existe en todos los ámbitos de nuestro país,
pero todos juntos con el gobierno federal y los
gobiernos locales, desde luego. Yo quisiera muy
brevemente pues referir a un poco de los procesos
que van en la década de los 90, 2000, que no
nos dio tiempo de hablar porque el tiempo siempre
nos falta, pero sobre todo por una cuestión generacional.
Viéndolo históricamente nos damos cuenta con
una conversación como esta de que costó sangre
literalmente los avances paulatinos que llegaron
a cuentagotas del avance democrático. Para generaciones
como la mía, que crecimos en pleno neoliberalismo,
nos tocó un contexto en el que la participación
política... pues parecía que las elecciones eran
mero trámite decían que las instituciones en
este caso el Instituto Nacional Electoral bueno
el IFE primero y luego el INE pues eran las guardianas
del proceso democrático y no la sociedad en su
conjunto y en esta retórica pues lo que se habló
en su momento con la transición del año 2000
en donde se cambia de partido político pues hacía
ver como que se había llegado a la culminación
de un proceso. Y yo insistiría en ello, porque
a la luz del tiempo nos damos cuenta de que forman
parte, justamente como bien lo comentó Lorenzo,
del mismo proyecto económico que es el PRI y
el PAN. Por eso llamarle PRIAN tiene mucho sentido
a la luz de que representan al neoliberalismo.
Y en ese sentido, pues lo que vivió una parte
muy importante del pueblo de México con el movimiento
contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador,
ese llenar zócalos donde nos movilizábamos, yo
era joven y fueron unas manifestaciones que recuerdo
como un despertar político muy importante y creo
que lo comparto con mi generación, fueron muy
importantes y por eso se valora justamente este
largo camino que se dio para poder llegar al
2018 y yo sí diría, con una legitimidad política
basada en la democracia. Es decir, en la participación
masiva a través del voto que se refrendó en el
2024. Y bueno, mi voto por eso es transformación,
porque no me gusta el cuento de que en el 2000
se dio la transición democrática. ¿Y qué les
parece si ya hacemos las recomendaciones de lecturas
o películas o lo que nos traigan para recomendar?
¿Quién inicia? Lorenzo, ¿no? Bueno, yo traigo...
Van a decir que qué inmodestia, pero ni modo,
así es la vida. Yo traigo mi propio libro, uno
de mis libros, que es Distopía Mexicana, en donde
llego hasta Peña Nieto y hago énfasis en todas
las contradicciones y disfuncionalidades. del
sistema ya en su etapa de caduca, del sistema
autoritario, cuando ya está siendo destruido.
Pero tenía yo también en mente el libro de Pablo
González Casanova, de la democracia en México,
que es un libro sobre la no democracia. Es el
principio, es de los 60, es el libro y es muestra.
¿Cómo funciona el sistema autoritario? Y le dio
entonces una opción, dijo, ya, esto ya se acaba,
hay que entrar al cambio de régimen desde los
60. Lo llegamos a tener hasta hace muy poco tiempo.
Yo les traigo dos recomendaciones. La primera
es un libro académico, pero escrito de forma
muy accesible. Es la historia mínima de la violencia
en México. El autor es Pablo Picato. Lo tenemos
aquí. Y me gusta mucho este libro porque muestra
lo fundamental que era la violencia para sostener
al régimen político. Y les recomiendo especialmente
el capítulo sobre guerrilla y represión. no tiene
desperdicio. Además, les quiero recomendar el
libro de Elena Poniatowska, Nada, Nadie, Voces
del Temblor, porque justamente son testimonios,
ella recoge testimonios de toda esta organización
de la sociedad para hacer lo que el gobierno
no hizo y reconstruir la ciudad. Bueno, yo en
esta ocasión voy a recomendar dos videos. Uno
de ellos es un clásico, que es El Grito, Es un
documental que era justamente el representante
del CUC en el CNH, en el Consejo Nacional de
Huelga. Y es un documental maravilloso y fue
el primero que se grabó y de parte de gente del
movimiento. Lo pueden encontrar en cualquier
plataforma. El otro es... José Agustín, un escritor,
como ustedes saben, que es de esta generación
también del 68, y que escribió una obra que se
llama Tragicomedia Mexicana. El Canal 22 le hizo
una serie, a través de videos, en donde habla
el propio José Agustín, está basado en su libro,
y yo les recomiendo el capítulo 8, porque justamente
aborda los años 80, desde el gobierno de De la
Madrid, que ya no... No hablamos tanto de la
crisis económica hasta el fraude del 88. Yo les
recomiendo un libro de Alicia Millares, que es
una filósofa feminista maravillosa que se llama
Democracia Feminista, pensando en una radicalización
desde el feminismo. Y por último, el libro Entrada
Libre, Crónicas de la Sociedad que se organiza
de Carlos Monsiváis. Es un conjunto de crónicas
que, entre otros, aborda el movimiento estudiantil
de 1986. Pues hemos terminado el programa de
hoy. Les agradecemos muchísimo y nos vemos el
próximo viernes aquí en Historia. humanismo en
Maciosare. Hasta luego. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.