Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
La economía mexicana va a entrar en una profunda
recesión, porque como ustedes saben, ya el día
de ayer el presidente de Estados Unidos firmó
una orden ejecutiva que establece un arancel
del 25%. Estos aranceles que se anunció no fue
a México y a Canadá, sino a todo el mundo. Pero
nos afecta más a nosotros porque es donde mayor
integración económica de la industria automotriz.
Y hay que decirlo además principalmente de las
empresas de capital estadounidense. General Motors,
Ford, Stellantis, entre otras, pues son las empresas
que más se ven afectadas y son empresas de capital
estadounidense. Lo que haremos es implementar
un arancel del 25%. para todos los autos que
no se fabriquen en Estados Unidos. Si se fabrican
en Estados Unidos, no hay arancel alguno. Empezamos
con un arancel base del 2 .5%, que era el nivel
actual. Ahora lo estamos aumentando al 25%. Como
saben, como han estado viendo, aunque no se informa
con precisión necesaria por qué, es una noticia
de gran envergadura. Las empresas están volviendo
a Estados Unidos para no tener que pagar aranceles.
Creo que esto también se debe a las próximas
elecciones del 5 de noviembre. Están muy contentos
con ello. Pero por ahora, les diría yo lo siguiente,
¿dónde vamos? Bueno, en primer lugar, los vehículos
fabricados en México, merced a las reglas de
origen que se estipularon en el T -MEC, han ido
incrementando sus componentes hechos en Norteamérica,
por lo tanto, tienen un mayor contenido de partes
o componentes de los Estados Unidos. Hay que
decir también que estas empresas también tienen
fabricación de vehículos en China. Ayer lo decía,
nosotros importamos vehículos completos de China
a México que solo se venden en el mercado nacional.
Muy buenas noches, bienvenidas y bienvenidos
a Macio Zare. Esta es una coproducción de Canal
11 y Canal 22. La temática del martes es el debate
de coyuntura y tenemos hoy dos temas muy interesantes.
El primero de ellos es el análisis de los aranceles
impuestos al sector automotriz y el segundo tiene
que ver con el ánimo de expansión territorial
de Estados Unidos para el caso de... Antes de
empezar, pues le doy la bienvenida a mis compañeras
y mi compañero de esta noche, Claudia. Por supuesto,
buenas noches también a Leida y a Tonatiuh. ¿Qué
tal? Gracias, buenas noches. Pues el presidente
Trump ya anunció este arancel para el sector
automotriz. México exporta más de tres millones
de vehículos al año y hay cerca de dos millones
de empleos en nuestro país que dependen directa
e indirectamente del sector automotriz. Nuestro
país tiene una estrategia, pero sobre todo hay
que indicar que la imposición de estos aranceles
terminaría por perjudicar al consumidor en Estados
Unidos con un aumento muy importante en los precios,
es decir, un aumento de la inflación en la Unión
Americana. Compañera Edith. Aleida, perdón. Sí,
bueno, yo lo primero que quiero decir es que
con esto de los aranceles que está imponiendo
Trump en todo el mundo, estamos asistiendo al
agotamiento del modelo de globalización neoliberal.
¿A qué me quiero referir con esto? Dos elementos
fundamentales de lo que considerábamos es la
globalización neoliberal. Primero, un intercambio
comercial libre de aranceles era una de las características
principales de la globalización neoliberal y
otro, la deslocalización de la producción. Estos
dos, por lo menos estas dos características de
globalización neoliberal, están puestas a discusión.
Están en franco cuestionamiento por todo este
planteamiento que está haciendo Trump de imponer
aranceles a todo el mundo. Ante eso, muchos analistas
han dicho que para México tenemos tres escenarios
que vamos a ver el día de mañana. Vamos a ver
cuál de los tres se despliega, se concreta. El
primero es la revisión temprana del T -MEC. Hay
una posibilidad de que se plantee la revisión
del T -MEC. Recordemos que el T -MEC, esta renovación
del TLCAN de 1994 se renueva en julio de 2020
y tiene una vigencia de 16 años con posibilidad
de renovación. Sin embargo, pues mañana podría
estar, se podría poner en la mesa. Esto de una
revisión temprana en la que el gobierno de México
estaría de acuerdo en hacer esa revisión previa.
Un segundo escenario, pues aplazar de nuevo los
aranceles un mes más al 2 de mayo. Es un escenario
que está planteado allí. Y el tercero, finalmente,
la imposición de los aranceles para nuestro país.
Eso es lo que tenemos. Vamos a ver qué es lo
que se concreta el día de mañana. Muchas gracias,
Aleida. Donatio. Gracias, compañeros. Sí, bueno,
los aranceles hay que recordar que son ese instrumento
de política económica anacrónico, digamos, ya
no se utilizaba, por así decirlo, porque en gran
medida el libre comercio fue ese sello del neoliberalismo
de los 90 y del 2000. ¿Qué hacen los aranceles
o qué buscan, entre otras cosas, los aranceles?
Encarecer los productos del exterior en beneficio
de los productos locales. Al menos uno de los
postulados económicos que está detrás de los
aranceles es ese. Generan inflación, como ya
dijo Hamlet, pero no generan inflación nada más
en Estados Unidos. Los aranceles generan inflación,
pues en este caso, al menos a nivel regional,
derivado, como ya veíamos en los videos, de la
integración tan fuerte que existe en la región
de Norteamérica. En general, inhiben el comercio,
el comercio internacional. Y esa integración
está en duda de ahora en adelante con el anuncio
que hará en esto que dice el presidente Trump,
que es el Liberation Day, el día de mañana. y
donde pondrá una serie de aranceles recíprocos
a todos esos países que tienen alguna suerte
de arancel con Estados Unidos. Por lo menor que
sea, yo quisiera pedirle a la producción que
pusiera una de las imágenes que traigo sobre
los países que más se verían afectados, como
podemos ver en la imagen, de acuerdo a este análisis
del banco UBS que retoma Reuters. India sería
uno de los países más afectados con una tasa
del 7 .85%, Taiwán con el 6 .8%, 85 por ciento.
Luego seguiría a Argentina y ahí la relación
entre Milley y Donald Trump. Pues no sabemos
cómo se vería en el corto plazo, porque evidentemente
tendría afectaciones en su relación comercial.
Y luego quisiera pasar a tocar un tema bien rápido
y poner una segunda imagen sobre qué está pasando
y la respuesta dentro de Estados Unidos. Las
personas en realidad, esta es una encuesta de
Ipsos Reuters, dicen. ya sea republicano o demócrata,
no están de acuerdo con los aranceles. De hecho,
el 49 % de la población cree que en realidad
esto va a afectar a los... Perdón, el 53 % cree
que esto va a afectar a la economía estadounidense.
Vemos claramente que los republicanos están un
tanto más en favor de los aranceles, pero la
población, al menos medida en esta encuesta,
nos dice lo contrario. Y precisamente, Hamlet,
compañeros, retomando la inconformidad de la
población en Estados Unidos, me parece pertinente
citar al legislador Bernie Sanders, que habla
de cómo este proteccionismo está enmascarando
una manera de seguir concentrando la riqueza
en Estados Unidos, de cobrarle al consumidor.
a través de estos impuestos, a través de este
encarecimiento, lo que en Estados Unidos se llamó
en algún momento la exuberancia irracional, que
no es otra cosa que la generación de ganancias.
a partir de maximizar rendimientos, maximizar
utilidades, concentrar el ingreso y cómo las
burbujas en Estados Unidos estuvieron de alguna
manera catapultando este modelo en donde hoy
tenemos, nos gusta ese libro aquí en este grupo,
el del tecnofeudalismo de Yanis Bauroufakis,
que habla sobre cómo la innovación... que llevó
de alguna manera a generar tecnologías desde
los dispositivos móviles hasta ahora la inteligencia
artificial, ha generado una nueva manera de tener
concentración de la riqueza. ¿Y a qué me refiero?
Estados Unidos ya no es el exportador que fue
de bienes de consumo, de autos. De hecho, México
se ha convertido... El fabricante de los autos
que ellos compran, de los 617 mil millones de
dólares que el país exportó el año pasado, me
refiero a México, 194 mil millones de dólares,
más o menos el 31%, tienen como origen el sector
automotor, lo que incluye automóviles y camiones
terminados, así como las autopartes. De hecho,
las autopartes mexicanas, gracias a esta necesidad
que tenían en Estados Unidos, de ampliar sus
márgenes, se convirtió en la principal generadora
de divisas para nuestro país, más que las remesas,
más que el turismo, y de alguna manera sustituyó
a la bonanza petrolera que tuvimos en algún momento
con los dólares. De ese 31%, el 28%, esto es...
El 86 % se dirige a Estados Unidos, convirtiendo
a México en el principal exportador mundial de
autos terminados hacia Estados Unidos. Quiere
decir que Estados Unidos usó la gran cadena de
producción y eficiencia de México para abastecer
un mercado de autos. Entonces, también tenemos
una gráfica que nos muestran cómo Estados Unidos
dejó de ser el exportador del mundo. Y de acuerdo
con esa gráfica de las entidades de comercio
y desarrollo, bueno, pues podemos ver cómo ha
tenido una caída muy fuerte. Y por eso ahora
Donald Trump, cuando dice hagamos rico otra vez
a Estados Unidos, Make America Wealthy Again,
pues nos habla de esa necesidad de responder
a la población. Pues con mayores beneficios en
salud, que dice Bernie Sanders. Estados Unidos
es el país en donde tienen el peor servicio médico,
el más caro. No hay casas disponibles en Estados
Unidos. Tienen un problema estructural con la
vivienda. Y después lo que estamos viendo es
esta concentración del ingreso a ser más rico
a Besos, a ser más rico a Musk. hacer más rico
a todos estos tecnofeudalistas a partir del cobro
de aranceles, como si estuviéramos en la Gran
Depresión en 1930. No ha habido otra época en
que Estados Unidos dependiera del cobro de aranceles
como en la Gran Depresión. ¿Una medida desesperada,
Aleida? Sí, una medida desesperada, pues por
mantener el imperio. Está dando coletazos el
imperio, está en una decadencia, pero está dando
coletazos. Y el tema de dar coletazos es que
eso va a implicar una pérdida de empleos en el
mundo. Las economías, cuando están tan integradas
como es en América del Norte, implica un desmonte
muy importante que tenemos que seguir analizando.
Bueno, pues seguiremos platicando sobre estos
aranceles. Estamos con Claudia, con Aleida y
con Tonatiuh. Quédense en Maciosare. Muchas gracias.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Si ustedes comparan 2019 con esta fecha,
el número o el porcentaje que corresponde a esas
partes hechas en Estados Unidos ha ido creciendo.
Por lo tanto, en casi todas las marcas, no en
por ciento, pero en la mayor parte de las marcas
en México, ese componente ya presenta porcentaje.
Estamos de regreso en Maciosar. Estamos platicando
sobre la imposición de los aranceles a la industria
automotriz, uno de los principales motores de
la economía de nuestro país, pero también de
la región. Y en el corte platicábamos con Tronatius
sobre estos impactos en la economía. Sí, como
economistas podemos a lo mejor agarrar distintas
situaciones que vemos como una suerte de barómetro.
FedEx, esta empresa de logística de clase mundial,
recientemente disminuyó hace unos días su pronóstico
de ingresos de este año, derivado de la incertidumbre
que están generando los aranceles. También Delta
le atribuye una potencial afectación relevante
en los siguientes trimestres, derivado de la
desconfianza o la disminución de la confianza
de los consumidores por los aranceles. Un estudio
del Budget Lab de Yale decía que al final del
día quienes se van a ver más afectados en Estados
Unidos y en el mundo por los aranceles son las
personas de menores ingresos. Alrededor de 2
.5 % de su ingreso disminuirá contra el 0 .9
% de los ingresos de las personas que están en
los deciles más altos de ingresos de la población
en Estados Unidos. Pero al final del día esto
tendrá consecuencias si sigue como está planteado,
que yo no creo que va a seguir. como una política
continua en los siguientes meses, sino creo que
lo va a retirar el presidente Donald Trump, porque
al final es una herramienta, decíamos, de política
económica, pero es una herramienta que utiliza
para llegar muy fortalecido a las negociaciones.
Y con los países en el mundo, Estados Unidos
tiene relación muy fuerte y en distintos niveles,
pero utiliza los aranceles para presionar. Por
ejemplo, decía que la Unión Europea le iba a
imponer aranceles o decía que aquellos países
quienes tuvieran relación o compraran petróleo
de Venezuela. iban a también tener una imposición
de aranceles. Es decir, los utiliza como un arma
para fortalecer su posición en las negociaciones
y en ese sentido yo creo que en el corto plazo
tendrán que ser retirados. Pero las consecuencias
negativas que esto está teniendo sobre la economía
internacional es muy fuerte. Y ya únicamente
dos datos. Uno, las expectativas de inflación.
La inflación de una u otra forma ya estaba siendo
controlada. Estábamos llegando como países a
las tasas objetivo que cada banco central tiene.
En el caso de México es 3 % más menos 1 % y ya
estábamos en ese rango. Las expectativas de inflación
se han disparado y eso tiene una consecuencia
dura con la economía porque los bancos centrales,
potencialmente la FED en particular. va a disminuir
o probablemente detenga la disminución de las
tasas de referencia y eso tiene consecuencias
en la economía porque al final del día hace más
lento el dinamismo económico porque el crédito
es caro y las empresas entonces no invierten
en proyectos de inversión, no hay creación de
empleo, no hay incremento salarial. Son distintas
cosas y lo que ya mencioné, la disminución en
la confianza de los consumidores ya es un efecto
que estamos viendo en las estadísticas. Claudia,
estuviste hoy en un evento importante sobre análisis
económico. ¿Cómo ven en el mundo de la economía
la imposición de estos aranceles? de la economía
a partir de la aplicación de aranceles y que
ven que podemos capitalizar 30 años de manufactura
que no fueron gratuitos, nos costaron haber perdido,
por ejemplo, buenos salarios para las pensiones,
nos costaron... Pues fragilidad en muchos modelos
de integración de partes nada más y no estar
hoy como deberíamos estar quizás como lo ha hecho
Corea, Japón, China en el ámbito de la mentefactura.
Seguimos en la manufactura y muchos analistas
con los que me gusta hablar con ellos lo ven
como una oportunidad. Otros lo ven como un escenario
en donde México va a tener que perder ingresos
por sectores en donde vamos a tener que pagar
impuestos porque las reglas de origen no las
vamos a poder demostrar porque no tenemos la
posibilidad de sustituir esos insumos, esas piezas,
esas autopartes. Entonces, creo que lo que va
a anunciar la presidenta Claudia Sheinbaum, el
Plan México, va a ser clave para darle respuesta
a cada uno de estos grupos de analistas. Sí,
Aleida, el jueves habrá respuesta del gobierno
de México, dependiendo de lo que mañana anuncie
el presidente Trump. Sí, yo creo, yo tengo la
expectativa de que la presidenta Claudia Sheinbaum,
con el equipo que tiene, ya han estudiado esto
desde antes de entrar a la presidencia y por
eso impulsaron todo el planteamiento del Plan
México. Y en ese sentido creo que no va a ser
una respuesta que tome a partir de lo que decide
Trump mañana mismo, sino ya viene estudiándose
el escenario. Yo, respecto de lo que decía Claudia,
me quedó resonando lo que dicen algunos analistas
de que es una oportunidad para cambiar de modelo,
para ir a una transición económica diferente,
con otros elementos en el modelo. Y quisiera
decir que aquellos que mencionan que ahora quienes
hemos sido críticos del de los tratados de libre
comercio. Ahora defendemos los tratados de libre
comercio como si fueran algo muy, muy valioso.
Yo lo que quisiera decir de eso es que quienes
estamos haciendo este análisis estamos pensando
en las miles de familias y la clase trabajadora
que está ya integrada en ese modelo de producción,
de integración económica de Norteamérica. Claro,
para ir en esa transición hay que ir dando una
serie de pasos muy bien planteados en donde participen
todos los sectores como está planteado en el
Plan México. Creo que es un diseño inicial fuerte
para ir saliendo de un modelo de apertura total
de los mercados en el que nos habíamos metido
prácticamente en una condición de asimetría.
Correcto. Yo creo que va a haber mucho eco ahora
que hablas del Plan México. Justamente la certidumbre
que da todo este tipo de instrumentos, esta elección
de sectores estratégicos, cómo queremos crecer
utilizando factoraje inverso con la banca de
desarrollo, el IBEX 4 .0. Al final del día la
presidenta presenta un plan ya desde hace algún
mes, algunos meses, que busca dar esa certidumbre.
Porque el mercado lo que está teniendo tanta
resonancia y efectos negativos es la incertidumbre
que genera la cuestión arancía. Y como respuesta
también estamos viendo cambios en la economía
internacional y en la formación de grupos. Antes,
desde hace cinco años, no se sentaba China, Corea
y Japón, los líderes o los ministros de comercio
e industria de cada uno de estos países para
negociar. Y apenas se van a anunciar los aranceles,
dice China, yo voy. con Corea y con Japón, que
son, digamos, rivales históricos, y vamos a hacer
ahora nosotros un tratado de libre comercio justamente
para darle certidumbre a estas inversiones. Los
tres países tienen algo así como el 30 % del
Producto Interno Bruto de las principales 15
economías a nivel mundial, pero Estados Unidos,
Canadá y México sumados tienen el 40%. Es decir,
que la congruencia que existe detrás del Plan
México es esa de nosotros como región, y lo ha
dicho la presidenta, somos más fuertes y debemos
de, no de competir en términos desleales, sino
buscando las mejores condiciones, los mejores
salarios para cada uno de los pueblos de estos
países y pues competir en la economía como ya
está dada en este punto. Claudia, el neoliberalismo
impuso también un modelo de salarios muy bajos
que durante dos décadas estuvieron prácticamente
anclados. Ahora, bueno, pues bajo el gobierno
del presidente López Obrador y la presidenta
Sheinbaum, se han establecido medidas para que
los salarios crezcan en nuestro país y eso ha
terminado por beneficiar a los trabajadores.
Pero tú hablabas de esta oportunidad de ir hacia
las nuevas tecnologías. Sí, sin duda lo que tenemos
es que los salarios en México todavía son muy
atractivos. Y eso ha generado estudios en Estados
Unidos en donde se establece que si quisieran
llevarse las líneas de producción de las armadoras
estadounidenses, cuyo principal mercado es precisamente
Estados Unidos, tendrían que aumentar los salarios,
los costos de producción, las inversiones, nos
comentabas de una cifra, 50 mil millones de dólares
para poder comenzar a producir en Estados Unidos.
¿Qué tenemos? Y aquí creo que ya lo he comentado.
Tenemos además, por el lado de las tecnologías
de la información, tenemos el mayor número de
ingenieros graduados en América Latina. Y no
es casual, y les comentaba, creo que no se ha
informado mucho, pero esta inversión por más
de 2 mil millones de dólares de la empresa Fermaca
en Durango, anunciada desde la Secretaría de
Economía, va a generar... El primer grupo de
centros de datos, de data centers en Durango,
ahí donde solamente se invertía acaso en minería
con todas sus condiciones o en cine en la década
de los ochentas, ahora vamos a tener el primer
data center con tecnología, con información,
con conectividad, porque va a haber fibra oscura.
Vamos a tener un gasoducto que se conecta desde
Canadá, todo Estados Unidos. y hasta Durango
y Guadalajara para generar el primer data center
de la empresa mejor valuada en Wall Street. Entonces,
creo que la oportunidad también pasa porque el
nuevo marco de energía, el nuevo marco de electricidad,
permita la generación de electricidad para estos
centros sin violar la ley como sucedió antes,
pero que puedan ser autogenerados y que se pueda
tener una oportunidad de inversión única. Ese
es el tipo de oportunidades que tiene México,
ubicación, recursos y capital humano. Hay una
presión también interna, Tonatiuh, ya mostrabas
las gráficas de la desconfianza, el descontento
de los electores, incluso por partido por el
que votaban. ¿Crees que eso también genere que
el presidente Trump dé marcha atrás? Sin duda,
la inflación fue uno de los factores más importantes
en la elección del 2024. A Biden se le culpó
bastante la población por el nivel de crecimiento
de los precios. Y al final del día, sí, en las
siguientes quincenas, porque se mide de manera
muy justa la inflación, vemos un crecimiento
importante, porque la verdad es que hay gráficas
que son... Estamos viendo que puede despuntar
fuertemente la inflación, no nada más por la
integración que tiene México y Canadá con Estados
Unidos, sino China también es un factor muy importante
al cual también le impuso aranceles. Entonces
aquí juegan las voluntades, es verdad, y la respuesta
que le den los países. planteando alrededor de
dos mil y tantos mil doscientos productos, algo
así entre vinos y jugos y motocicletas y demás.
Y si hacemos lo mismo, bueno, como decía Leida,
ya hay un plan establecido en nuestro país. Esperaremos
el anuncio del gobierno de la presidenta Sheinbaum.
Regresamos en Maciosare. Vamos a hablar sobre
la expansión territorial de Estados Unidos en
Groenlandia. Búscalo en Apple Podcast, Spotify
y todas las plataformas de podcast preferidos.
Sigue el contenido de Canal 11 y Canal 22. Y
también tengo un mensaje esta noche para el increíble
pueblo de Groenlandia, apoyamos firmemente su
derecho a determinar su propio futuro, si así
lo desean, les damos la bienvenida a los Estados
Unidos de América, necesitamos Groenlandia para
la seguridad nacional e incluso la seguridad
internacional, estamos trabajando con todos los
involucrados para intentar protegerla. Pero realmente
la necesitamos para la seguridad mundial. Creo
que lo lograremos. De una forma u otra lo lograremos.
Los mantendremos a salvo. En el frío silencio
de la tumba nació un vínculo, no de tratados
ni comercio, sino de sangre y valentía. Mientras
Alemania controlaba Europa, Groenlandia se convirtió
en un combatiente involuntario y Estados Unidos
intervino no para conquistar, sino para proteger.
Gracias por continuar aquí en la barra de opinión
de los medios públicos. Ahora cambiaremos de
tema y vamos a hablar de Estados Unidos y su
intención de ir por Groenlandia. Bueno, yo me
toca introducir el tema y primero quisiera decir
qué es Groenlandia. Es un territorio autónomo
que pertenece al reino de Dinamarca, como lo
fue en algún momento Islandia, como son las Islas
Faroes. Actualmente Groenlandia todavía está
en ese proceso de independencia, por así decirlo,
pero no necesariamente quiere anexarse a Estados
Unidos como un estado más de la Unión Americana.
Es de interés, como ya vimos en el video del
presidente Trump, y lo ha sido desde su primer
mandato. Desde su primer mandato quiso comprar
Groenlandia. Y también sabemos que Estados Unidos
ha vivido procesos de compra de otros territorios,
Luisiana, Francia, en 1800. 13 por ahí, Florida,
se lo compró España, a nosotros, Alaska, Rusia,
bueno, la mesilla para el caso de México y no
quiero hablar de Texas y de otros, porque si
no lo compra, lo arrebata. Y el presidente Trump
sí está en una posición, digamos, muy frontal
sobre la compra de Groenlandia. Dice que es por
seguridad militar. Y también económica. Y acá
vamos a abrir el tema. Hay una cuestión aquí
de tierras raras, de minerales importantes para
la industria. Y bueno, ¿quién quiere empezar
acá? Pues lo que está en debate también en esta
disputa son las riquezas del territorio de Groenlandia.
Y los ciudadanos de ese territorio, que son un
poquito más de 50 mil, pues han tenido debates
en las últimas décadas sobre su futuro. En efecto,
pues hay declaraciones de los gobernantes de
Greenlandia en donde manifiestan que ya quieren
su independencia, que no quieren depender de
Dinamarca, pero también tienen un profundo respeto
por estos recursos naturales que están muy involucrados
con los pueblos originarios. con el legado para
las próximas generaciones. Y yo los veo muy dispuestos
a defender esos recursos y a no permitir que
Estados Unidos pueda tomarlos. Yo coincido con
Hamlet. Esto es una disputa geopolítica por los
recursos naturales, por los bienes comunes y
en este caso por las tierras raras. Vamos a estar
escuchando mucho sobre las tierras raras. Las
tierras raras son 17 elementos químicos esenciales
para el desarrollo de tecnologías como los celulares,
como las computadoras, vehículos eléctricos.
turbinas eólicas pantallas LED y sistemas militares
también de ahí que este sea un punto tan disputado
un tema tan disputado ahora por imperios como
el de Estados Unidos y por naciones como la de
China lo que vamos a estar viendo es toda una
andanada de retórica pero también de acciones
concretas de posibles intervenciones en distintos
países. Ahí va a ser muy importante que el pueblo
groenlandés defienda su territorio, defienda
sus bienes comunes, sus tierras raras, porque
van a estar al acecho Estados Unidos y otras
naciones. Quiero solamente apuntar un artículo
muy bueno de Alonso Romero, un colega de esta
mesa. Le mandamos un saludo. Tiene un artículo
muy interesante que ustedes pueden buscar en
la jornada de enero. Y ahí va explicando toda
esta historia en torno a cómo Estados Unidos
ha querido comprar Groenlandia. La primera propuesta
formal de compra la hace en 1946 y la segunda
la hace en 2000. ya en la administración de Trump.
Entonces, seguirle la pista a este tema va a
ser muy interesante para ver cómo van los movimientos
de la disputa geopolítica de los recursos naturales.
Para Estados Unidos es un tema de seguridad nacional
y también, parafraseando algunas de las pláticas
que hemos tenido con Alonso, Alonso nos ha contado
sobre el Acuerdo de París. que no se firmó por
parte de Trump, ya no lo refrendó, y asegura
que la agenda verde no existe. Y no es casual
que ahora quiera comprar Groenlandia. Y decir
que vamos a explorar, vamos a explorar, vamos
a acabar, vamos a seguir siendo una potencia.
Y estamos viendo en la pantalla una imagen que
dice más de mil palabras de cómo Groenlandia,
entre Rusia, entre Canadá, entre Estados Unidos,
tiene una posición estratégica geopolítica para
Estados Unidos. Tampoco es casual que en Ucrania
se tenga el 5 % de las tierras raras. que como
antecedente tengamos que en Afganistán también
el pretexto fue el ser el eje de la democracia
y estar en Afganistán, donde hay tierras raras,
que la negociación con Zelensky gire en torno
a qué me das, qué me garantizas, tierras raras
otra vez. Y si Estados Unidos no sigue la agenda
de París, si no reconoce la agenda que me parece
muy grave y me parece muy hipócrita de parte
de Estados Unidos, así de fuerte es la palabra,
no firmar una agenda para proteger el medio ambiente,
querer comprar Groenlandia en donde el deshielo
pudiera llevarlo a tener acceso a estas tierras
raras y a esta supremacía. La mala noticia es
que en México también tenemos tierras raras.
Yo creo que está más concentrado en Groenlandia,
sobre todo porque el Servicio Geológico de Dinamarca
y de Groenlandia en 2023 publicaron justamente
un estudio en donde, derivado del cambio climático,
el deshielo y el calentamiento global, se habían
hecho descubrimientos que implicaban que alrededor
del 25%, potencialmente el 25%. de ciertos minerales
a nivel mundial podrían estar ubicados en Groenlandia.
No es situación menor y también hay que decirlo,
China es responsable del 60 % de la extracción
actual de las tierras raras conocidas y del 85
% de su producción. Es decir, Estados Unidos
perdió hasta este momento... la carrera por la
explotación y la producción de las tierras raras
que son utilizadas, ya decían ustedes, en distintos
sectores militares de alta tecnología y tiene
que de una u otra forma tratar de alcanzar a
China, que es la economía número dos a nivel
mundial. Y acá, como tú ya decías, bien decías,
Ucrania juega un papel fundamental y Estados
Unidos no puede permitirse. Si quiere mantener
este dominio en la economía internacional, su
imperialismo, pues ceder los territorios que
podría ganar de una u otra forma con un acuerdo
comercial con Zelensky en Ucrania. Y el proceso
que está llevando a cabo en Groenlandia al final
es nuevamente un proceso de... político, porque
mandó a la... El primero fue el hijo. El hijo
de Trump. Y en segundo lugar ya fue el vicepresidente
J. Benz, que por cierto lo recibieron muy mal.
No fue lo que esperaban, pero al final del día
Estados Unidos tiene muchas formas para poder
cambiar el discurso internacional y hacerse.
Yo quisiera nada más finalizar diciendo que el
hecho de que en su momento haya hablado del Golfo
de América, Creo que se puede leer en esta lógica
y también lo del canal de Panamá. Es el comercio,
sí, pero es esta geopolítica internacional que
lo reviste. Sí, y China también en los últimos
años ha emprendido una política para adquirir
grandes extensiones de tierra. Incluso tenía
una disputa de cerca de un siglo con un país
vecino, Tayikistán, y llegaron a un arreglo con
una indemnización multimillonaria. Y a través
de empresas que son públicas han comprado en
los últimos años extensiones muy grandes en Brasil,
en Argentina, en Ucrania y dentro también de
Estados Unidos. Entonces la disputa entre las
potencias a nivel mundial también se da en este
aspecto. Ya tuvo respuesta J .D. Vance, ya las
autoridades tanto de Dinamarca como de Groenlandia
dijeron que no está a la venta este territorio.
Otra de las cosas que a mí me preocupan de cómo,
a partir del cambio climático, del deshielo en
estas zonas de Groenlandia, hay un aprovechamiento
económico, comercial, militar de países como
Estados Unidos para hacer una explotación de
los recursos. Quieren, a partir también de ese
deshielo, usar esas aguas para hacer transporte
marítimo de los bienes, Y de los productos. Esto
me parece tan grave que a partir de un fenómeno
que nos está afectando a todos y todas en el
mundo, como es el cambio climático, de inmediato
se aproveche para explotación de recursos, solamente
para cuestiones económicas, comerciales y militares.
Yo la discusión simplemente quisiera añadir que
hay una variable importante que es el tiempo.
Donald Trump tiene cuatro años, se supone, si
no es que, como algunos sugieren, pueda haber
un cambio muy profundo en Estados Unidos en donde
él proponga la reelección. Pero los cuatro años
son fundamentales y entonces en ese sentido él
tiene que acelerar este proceso de adquisición
de Groenlandia en los siguientes meses. Bueno,
la buena noticia es que en su ánimo y en su prisa
están mostrando el peor rostro. Creo que G .D.
Vance está observándose como un candidato poco
viable. Qué bueno, porque ya habló Trump precisamente
ante los traspíes que está dando que habría.
manera de que él pudiera quedarse otro periodo
en el poder, que sería muy grave, no solamente
para el mundo, sino para la democracia en Estados
Unidos. Pero retomando lo que decía Leida, hay
que recordar que uno de los problemas que tuvo
el canal de Panamá para el transporte de mercancías
fue precisamente que las esclusas no contaban
con el agua suficiente. Y pues nada más diría,
Keynes decía que en el largo plazo todos vamos
a estar muertos, pero hay de Keynes a Keynes.
Pues ahora que mencionas y retomamos la parte
del canal de Panamá, solo recordar que hoy justamente
se canceló esta operación de venta, ¿no? BlackRock
planeaba comprar a China parte del canal y sus
operaciones, pero regresamos con un tercer bloque,
cuarto bloque, no se despegue. Macio Sare Macio
Sare Estás escuchando una producción de Canal
11 y Canal 22. Y regresamos, les agradecemos
que sigan con nosotros. Vamos a leer comentarios
que tenemos en redes sociales. Está José Carlos
H. ante la actitud cínica de imperialista de
Donald Trump. No queda de otra que defendernos
lo mejor que se pueda. Los gobiernos del PAN
y del PRI entregaron a México a Estados Unidos.
Así es, José Carlos. Gorgonio Nava. Los gringos
se inventaron esa invasión de Afganistán para
saquearlos de todo, pero no vieron la resistencia
que tiene ese país. Por algo Afganistán es conocido
como la tumba de los imperios, allí está el imperio
inglés en los 1800 y los años de la Unión Soviética
en su tiempo, de 1979 al 89 y los gabachos del
2001 al 2021, algo así. Gracias, Gorgonio. Aleida,
¿me ayudas? Rubén Hernández, hola, pregunta sobre
el tema, ¿qué papel juega el Senado de USA, la
OMA y OMC, así como el cumplimiento del T -MEC?
Saludos desde León, Guanajuato. Muchas gracias,
Armando Villalbazo. En los Estados Unidos hay
dos oligarquías, una globalista de libre comercio
y otra nacionalista proteccionista. Trump apoya
la segunda, que son los superoligarcas. Su política
económica refleja esta confrontación. Pues justo
platicábamos de cómo en el poder legislativo
está muy flaca la oposición. Entonces, aunque
una renegociación del T -MEC o cambios sustanciales
tendrían que pasar por el poder legislativo,
pues parece que no hay mucha oposición en Estados
Unidos. Pues sobre todo parece que el T -MEC
ya es, por Trump al menos, está siendo minimizado,
pero... Digamos, sigue siendo un instrumento
que están utilizando las industrias en el país
para disminuir los efectos arancelarios. Estamos
esperando, y eso comentaban en la mañanera en
distintas ocasiones, tanto el secretario de Economía
como la presidenta, las negociaciones han sido
favorables en el sentido de que somos el país
que más se comunica con Estados Unidos y quien
mejor ha tenido relación y resultados. Y eso
implica que el 80 % de los bienes que se exportan
a Estados Unidos, pues tengan un... Un arancel
menor al 25 por ciento que podríamos estar esperando.
Perdón, Aire. Sí, no, yo quería nada más decir
y que me quedé con esa, con este apunte en el
bloque pasado y retomando el comentario que nos
hace la audiencia, es no tendría tantas esperanzas
en la revisión del T -MEC, porque la precuela
de esto que nos está pasando con los aranceles
ya la tuvimos en la letra del T -MEC, en la revisión
que se hizo del Tratado de Libre Comercio en
2017, 2018. que entra en vigor en 2020. Allí
prácticamente lo que se puso en el centro fue
los nuevos porcentajes asignados a la industria
automotriz. Es decir, allí está planteado, claro,
hubo otros elementos importantes como el combate
a la corrupción, la protección a la propiedad
intelectual, al medio ambiente, al comercio digital
y a los derechos laborales, que eso es algo muy
interesante que sí tiene el tratado, el T -MEC,
que es un capítulo. específicos sobre derechos
laborales. Pero más allá de eso, Trump lo que
planteó en esa renegociación tenía el foco puesto
en la industria automotriz, que es lo que estamos
viendo ahora. Nos fuimos de la parte de Groenlandia,
pero están ligados, están fuertemente ligados.
Sí, claro, por supuesto. En este caso, lo que
observamos también es un nuevo modelo de relaciones.
parece que ya va a dejar a los bloques y va a
estar haciendo tratados o relaciones, digamos,
más bilaterales, uno a uno, porque está observando
los déficits comerciales que tiene con las distintas
naciones. Por ejemplo, escuchaba que India...
impone aranceles altísimos, creo que superiores
al 60 % a los automóviles de Estados Unidos.
Entonces quiere como equilibrar también un poco
esa balanza. No es una cuestión, digamos, personal
con México en este apartado. En otras materias
como seguridad, por ejemplo, sí ha sido una determinación,
digamos, más directa, aunque ahí nuestro país
ha avanzado muchísimo, tanto en el sexenio del
presidente López Obrador como de la presidenta
Sheinbaum. Pero en el caso de comercio es una
estrategia de negociación, como bien mencionabas,
pero que le está abriendo muchísimos frentes.
Y lo que ya vemos es precisamente esta organización
que comentabas anteriormente, donde países que
usualmente no tenían estos diálogos ya los emprendieron
como mecanismos de defensa frente a este imperialismo
y expansionismo de Estados Unidos. Entonces todas
esas reacciones a nivel internacional se van
a dar y lo de Groenlandia es simplemente un ingrediente
más. Es un ingrediente junto con el canal de
Panamá, el hecho de que llame el Golfo de América
y tenga ahí un interés en particular, el hecho
también de que China esté fuertemente haciendo
maniobras militares cerca de Taiwán, la disputa
por algún territorio ucraniano, Ucrania y Rusia.
Las inversiones en América Latina, les comentaba,
las inversiones en Nicaragua para desarrollar
un canal que podría competir con el canal de
Panamá, en donde China es... Está presente y
donde China, pues mientras Estados Unidos estuvo
muy ocupado, pues haciendo dinero y márgenes
para los señores feudales en la red, China estuvo
invirtiendo en muchos países de América Latina.
Sí, sin duda acá son temas de interés económico,
de intereses económicos. Están de una u otra
forma intentando impulsar sus. sus empresas,
a sus oligarcas incluso, con modelos completamente
distintos. Porque si hablamos de China, estamos
hablando de una economía planificada, centralizada,
en donde el Estado tiene el papel más importante.
Y si hablamos de Estados Unidos, hablamos de
un país en donde se supone que las empresas tienen
una suerte de libertad para elegir, pero también
donde el Estado lo subsidia bastante fuerte.
A Musk se le subsidió en sus inicios y continuaron
de manera muy fuerte. Y a mí me gustaría traer
a la mesa un dato. Hoy se está revisando el nivel
de crecimiento de los precriterios generales
de política económica. Se queda en una base de
1 .9, en un rango de 1 .5, 2 .3. Sí hay un ajuste
respecto al 2 .3, pero ese ajuste no es un ajuste
tan significativo tomando en cuenta la tragedia
que tenemos encima de la reorganización de la
economía a partir de las imposiciones de Trump.
Hay otro dato, tenemos un crecimiento de la recaudación
por IVA histórica del 20 % y tenemos un crecimiento
en la recaudación del 10%. ¿Cómo se logró eso?
En el caso del IVA, tasando las operaciones de
las plataformas como Amazon, plataformas digitales.
Entonces, a partir de la soberanía en el manejo
de las finanzas públicas... podemos darle la
batalla a los oligarcas y a los modelos importados.
Sí, a distintos modelos. Hace un momento, y para
regresar al tema, hablabas de una manifestación
también y un descontento fuerte en Groenlandia,
¿no, manifestantes? Hay imágenes en redes sociales
de una marcha con algunos cientos de ciudadanos
de ese país, pues caminando precisamente en contra
de esta propuesta de Estados Unidos, y lo que
vemos es que tienen ese arrojo, esa valentía.
Y también veremos las reacciones de la comunidad
internacional. Lo que también se juega en Groenlandia
es la parte energética. Vemos ahora cómo están
las disputas en distintas naciones. Los comentarios
de la audiencia nos hablaban, por ejemplo, de
Afganistán y fue el caso también en Irak. Y ahora
esta intención con Groenlandia. Pero hay patrimonio
que es de la humanidad y precisamente el cuidado
de los recursos naturales para las futuras generaciones.
Me parece que va a haber una reacción muy contundente
y que no van a lograr este cometido. Yo creo
que la reacción ahora que hablas de reacciones
de la Unión Europea ha sido muy tibia, muy débil.
Si están atacando justo uno de los países que
forma parte de esta comunidad. Desde quien sea,
en este caso Estados Unidos, una potencia militar
y económica, pues el bloque de la Unión Europea
debería contestar de la misma forma. Y desde
el primer ministro de Groenlandia, de manera
muy respetuosa y lo que uno quiera, pero no se
siente un apoyo en conjunto y eso yo creo que
les va a pasar factura en el corto plazo. Y pueden
verse reflejados en la respuesta que dio México.
México dio una respuesta muy fuerte cuando se
amenazó la soberanía. cuando se amedrentó de
una u otra forma y la presidenta fue reconocida
por el manejo que le dio. Y eso le falta desde
el punto de vista de los europeos bastante en
este caso. Sí, han estado muy, sus planteamientos
han sido muy, diríamos acá en México, timoratos,
han sido muy tímidos al plantear, al dar sus
respuestas ante los golpes retóricos y materiales
que da Trump desde que está en la presidencia
y desde que estaba en la campaña. Yo quisiera
traer acá a la mesa un concepto que puede explicar,
que ayuda a explicar el momento en el que estamos.
David Harvey, el geógrafo inglés, plantea un
concepto muy interesante que es acumulación por
desposesión. Que el capitalismo se encuentra
en una fase de acumulación por desposesión. ¿Qué
significa eso? Que profundiza los procesos de
violencia y despojo. O sea, que todos los procesos
de violencia y despojo van a ir por los recursos,
por los territorios y van a establecer condiciones
muy fuertes. muy duras de cómo apropiarse de
ellos, pues las empresas transnacionales, los
gobiernos imperialistas, entre otros. Eso ayuda
a explicar cómo es que han ido profundizándose
estos procesos de violencia y despojo, como los
que estamos viendo con el tema de que Estados
Unidos quiere comprar a Groenlandia y en realidad
lo que quiere son sus recursos naturales. No
hay países subdesarrollados, sino sobreexplotados.
Exacto. A mí me gustaría citar un libro de Nassim
Taleb que nos habló durante muchos años, Tonatiuh,
del cisne negro, de cómo estos eventos inesperados
se presentaban y dislocaban las economías, los
modelos. Ahora, pues, el cisne negro fue creado
por Estados Unidos, por Trump, está imponiendo
nuevos temas muy disruptivos, pero... El autor
del Cisne Negro también nos trae otro concepto
que se llama antifragilidad. ¿Cómo hay una resiliencia
en los países para desafiar estas extracciones,
estos problemas que nos imponen los oligarcas
o los modelos expansionistas y hasta fascistas?
Porque a Trump no se le debe olvidar que en Argentina
estos shocks para la población, porque les ha
dicho, no se preocupen. Vamos a estar mal, pero
luego vamos a estar bien. Entonces me parece
que tenemos que ser resilientes como los habitantes
de Groenlandia y antifrágiles como dice Taleb.
Y con mucho cuidado porque Estados Unidos lo
dijo, lo dijo el presidente Trump en enero de
2025 y había ganado la elección. Para Estados
Unidos adquirir Groenlandia es una necesidad
absoluta. Y en esa necesidad absoluta va a tratar
de utilizar todas las armas que tenga a su disposición,
ya sean del discurso, no influenciar la opinión
pública en Groenlandia. Tratar de desanexarla
o independizarla de Dinamarca y posteriormente
pues hacer un proceso distinto y tal vez de adquirirla.
Pues bueno, estamos llegando al cierre de este
martes de Maciosare. Les agradecemos nuevamente
su preferencia. Los esperamos en redes sociales
y el siguiente martes nos vemos nuevamente. Gracias.
Esto fue una producción de Canal 11 y Canal 22.