Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Las preguntas están listas. ¿Lo estará el invitado?
Entrevista y poder. Hola, muy buenas noches.
Bienvenidas y bienvenidos a Maciosare, una coproducción
de Canal 11 y Canal 22, la barra de opinión de
los medios públicos. Este espacio es temático.
Según el día de la semana, pues corresponde al
tema. Y hoy nos toca turno a la entrevista. Yo
soy Elisa Godínez, soy antropóloga y le doy la
bienvenida a mis compañeras que me acompañan
esta noche. La periodista Meme Llamel. Muchas
gracias. Y la politóloga Iscali Fuentes. Hola,
buenas noches, compañeras. Ahora vamos a ver
una pequeña cápsula para ver quién es el invitado
de hoy. Esta noche en Maciosare nos acompañará
Manuel José Pedro Miguel Arce Montoya, mejor
conocido como Pedro Miguel, consejero del Instituto
Nacional de Formación Política de Morena. La
clase alta y la clase media votaron mayoritariamente
a favor de Claudia Sheinbaum. Pedro Miguel participó
en el foro parlamentario abierto de la reforma
energética en 2022 y participó en la comisión
especial para elaborar el proyecto de nación
2024 -2030. La oposición está viendo cómo se
le acaba el tiempo de cara al 24 y está pues
ya asumiendo que se... acerca su derrota. Colaboró
con ensayos, artículos de fondo y crónicas sobre
política mexicana e internacional en diarios
como Uno Más Uno, El Día, Punto y La Jornada,
así como medios en países como España, Francia,
Japón y Estados Unidos. Javier y yo nos conocimos
al calor de la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas,
fíjense, en 88, el año en el que ocurrió en México
un golpe de Estado. Ha participado como guionista
y comentarista de televisión y como colaborador
de servicios Argos Informativos y columnista
de Personal Computing. Pero en 2006 nosotros
ganamos y no nos lo reconocieron. Y en 2012 ganamos
y compraron 4 millones de votos. En el 2020 colaboró
en el documento Guía Ética para la Transformación
de México del gobierno del expresidente Andrés
Manuel López Obrador. Pedro Miguel, escritor,
agitador. Bueno, pues nada más y nada menos que
tenemos hoy en el programa a Pedro Miguel. Bienvenido,
Pedro Miguel. Un gusto que estés con nosotros.
Muchas gracias, Elisa, Yamel, Iscali. Gracias.
Qué gusto. No, pues el gusto es nuestro, Pedro.
Y bueno, comentábamos unos días antes de este
programa, cuando estábamos preparando, un poco
sobre qué temas queríamos versar a la entrevista.
Y tú nos proponías uno muy interesante. Tiene
que ver con hablar acerca de las fortalezas y
las debilidades. de la relación entre México
y la Casa Blanca de Trump. Yo creo que en este
momento para todos en México está siendo una
expectativa permanente sobre qué va a pasar,
qué va a pasar con los aranceles, cuál va a ser
la próxima medida de Trump, de estas locuras
que se le ocurren, etc. Apenas este miércoles
anunció que... iba a imponer el 25 % de araceles
a los autos, pero después dijeron, bueno, no,
no, para los de México y Canadá no, porque el
TLC y lo que sea. Hay descuento. Ahí hay descuento.
Y entonces, bueno, lo que vemos es que en este
sentido, esta circunstancia que estamos viviendo
hoy en México, pues nos pone en una encrucijada.
¿Cuál para ti, Pedro, sería, aparte, digamos,
de que es una cosa muy importante? El gobierno
de Claudia Sheinbaum es un gobierno que tiene
una altísima popularidad y creo que esa es una
de las grandes fortalezas. Pero aparte de esa,
¿tú cuál consideras que sea una de las mayores
fortalezas que tenemos en esa relación? Y si
empezamos por las debilidades, para cerrar bien,
para cerrar optimistas. Una debilidad terrible
de México es que en amplios sectores de la población,
hay una convicción muy arraigada de que somos
un país débil y de que somos un país derrotado,
de que militarmente nos aplastan en cinco minutos,
de que económicamente nos asfixian, de que hemos
estado intervenidos siempre. Y me parece que
combatir esa convicción arraigada y falsa nos
ayudaría mucho y nos convertiría esa debilidad
en fortaleza. Porque la verdad, es que si hacemos
un balance de la correlación de fuerzas, no somos
precisamente la parte débil. Tú decías, popularidad
de Claudia Sheinbaum versus popularidad de Donald
Trump. 85 -48, algo así, ¿no? Es la boliza. Y
esto es una fuerza política real. Economía. México
está recibiendo inversión extranjera como nunca.
Y Trump, por su parte, está siendo muy exitoso
en su proyecto de destruir la economía de Estados
Unidos. Le ha echado ganas y el día que anuncia
los aranceles no pasan ni 24 horas, cuando después
de decir vamos a fortalecer la industria automotriz
de Estados Unidos, las acciones de General Motors,
las de Chrysler, las de Ford, se vienen abajo
en la bolsa. Pues sí, ¿no? Trump dice voy a echar
a millones de indocumentados. ¿Qué creen? Los
albergues que ha preparado el gobierno federal,
particularmente en Tijuana, para recibir a los
miles, decenas de miles, están vacíos. Afortunadamente.
Están vacíos porque simplemente esto es una bravata
que no se sostiene, porque hay razones administrativas,
Que impiden una expulsión masiva de población.
Tendría que invertir Trump miles de millones
de dólares en guardias, policías, equipo, etc.
Y por otro lado, hay una razón económica. Pues,
ok, expulsa tu mano de obra más productiva. Ándale,
a ver cómo te va. Entonces, yo no niego que el
fenómeno Trump es espantoso para Estados Unidos.
Es espantoso que estén. deportando a simpatizantes
de la causa palestina por ejemplo por ser simpatizantes
de la causa palestina van 200 Es espantoso que
haya una ofensiva contra los derechos de las
mujeres, de las minorías, de los negros, de los
latinos. Contra la educación también. Contra
la educación, contra la salud. O sea, pusieron
a un terraplanista de secretario de Salud, un
terraplanista antivacunas. Y lo avaló el parte
del Congreso, que era como la duda de igual y
no pasa. No fue avalado. No. Entonces. Yo creo
que hay un fenómeno de autodestrucción de Estados
Unidos muy hacendrado. Y yo lo resumiría así.
México está viviendo el momento más esplendoroso
de su historia. No tengo la menor duda de eso.
Porque tenemos una cohesión nacional. Tenemos
un proyecto de nación después de décadas en las
que estuvimos huérfanos de proyecto de nación.
Porque el neoliberalismo lo que tenía era un
plan de negocios, no un proyecto de nación. Tenemos
una presidenta con una autoridad enorme, reconocida
en el mundo. Estamos en el momento más esplendoroso
de la historia de México. Y Estados Unidos está
en el momento más sombrío de su historia. Pedro,
¿cómo llegamos a eso? O sea, ¿cómo llega México
a estar en este momento en donde vemos a la presidenta
Claudia Sheinbaum, pero también vimos al presidente
López Obrador, sortearse a un Donald Trump en
distintos momentos, pero igual de ocurrente?
¿Y cómo llega a Estados Unidos a estar en donde
está? ¿Son procesos históricos que viene la decadencia
y el engrandecimiento? ¿Cuáles han sido quizás
esos factores que podríamos observar y decir,
estas han sido las cosas que nos han llevado
al momento que estamos viviendo? en este momento?
El ascenso de los autoritarismos de derecha es
muy similar en todos lados. Es producto de un
desencanto de las clases medias. Y en Estados
Unidos la clase media es mayoritaria. Y se desencantó,
se desencantó de su propio estado de bienestar,
de la frivolidad corrupta demócrata y republicana,
porque también son corruptos los republicanos,
pero no son tan frívolos, sino más bien autoritarios.
Ya Bush había llevado a una deriva autoritaria
al país a raíz del Acta Patriótica, después de
los atentados del 11 de septiembre, que la proyectó
a todo el mundo. Es decir, veintitantos años
después de los atentados al 11 de septiembre,
tú tomas un vuelo a Huatulco y el aparato de
seguridad te toma como un sospechoso de que vas
a estrellar el avión en las Torres Gemelas. Estás
totalmente desprotegido y sin derechos ante eso.
Bueno, hay un estancamiento económico o hay un
crecimiento que no le llega a las mayorías. Sobre
todo eso. Esas mayorías que habían sido votantes
demócratas tradicionales y que se fueron con
Trump. Porque yo creo que la culpa de Trump es
del Partido Demócrata, sobre todo. Y bueno, ya
el acabose fue cuando... En su campaña, Kamala
Harris, en plena ofensiva contra genocida, contra
Palestina, en plena campaña cocosclanesca contra
los migrantes, se fue por las ramas y no habló
de esos asuntos. No habló de un proyecto que
emancipara, que le hiciera sentido al resto de
la población estadounidense. Exacto. Entonces,
pues no es que Trump haya... suscitado las grandes
masas de votantes, es que los votantes demócratas
no votaron. Es así de simple. Trump no tiene
una avalancha de población detrás de sí. Las
estadísticas, las encuestas de popularidad demuestran
que no es un fenómeno de gran mayoría, para nada.
Cuando fue al Congreso, vimos un Congreso partido
en dos, con una... Pequeñita mayoría republicana
y una apenas minoría demócrata. Eso es polarización.
Exactamente. Ese país está polarizado. Sin embargo,
a pesar de eso, sí hay elementos que podría decirse
que nos tienen que preocupar, porque no tiene
un respaldo popular, pero es presidente de una
nación poderosa. Entonces, ¿qué es lo que te
llama la atención o qué es lo que ves tú preocupante
y que hace desventajosa la relación con México?
No necesariamente porque no sea entre iguales,
pero ¿qué son esos elementos a los que tenemos
que prestar atención? A la pérdida de empleos.
Yo creo que Trump es igual a pérdida de empleos.
Las amenazas trumpianas... No, no, no, adelante.
Es que vamos a ir a un corte. Perdóname que te
interrumpa. Pero es que así es la tele. No se
vaya, por favor, quédese. Volvemos en un momentito.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Y en 2018 yo estoy seguro de que ganamos
por mucho más de lo que nos reconocen. Nos reconocieron
el 54. Yo creo que ganamos por el 60 o más. Porque
fraude lo hubo, pero no les alcanzó. No les alcanzó.
Bueno, pues bienvenidos de nueva cuenta a la
entrevista en Maciosare. Les recordamos que tenemos
redes sociales, por ejemplo en X, que es arroba
canal 11 TV, en Instagram canal 11 TV y bueno,
para que también nos puedan ver en YouTube o
donde gusten. Y vamos a retomar la conversación
que teníamos a partir de la pregunta de Iscali.
Sí que fue muy abrupta, pero solo estábamos platicando
sobre qué riesgos crees que existan, a pesar
de todo lo que implica tener a alguien como Donald
Trump frente a la presidencia de Estados Unidos.
Y decías que la pérdida de empleos es lo que
más te preocupa. En México, sí, para la población
de Estados Unidos los riesgos son terribles.
Pérdida de empleos me preocupa. No me preocupa
tanto los amagos militares. ¿No? No, porque no
somos Irak, no somos Afganistán, no estamos a
7000 kilómetros de distancia de Estados Unidos.
Pero con todo y el embajador que nos mandan.
Con todo y el embajador. O sea, no es estar más
cerca, es más peligroso. Yo te quería hacer justo
esta pregunta que a lo mejor no tiene que ver
con los amagos militares, porque ciertamente.
Como tú bien dijiste, creo que la relación entre
México y Estados Unidos siempre ha sido una relación
asimétrica. O sea, México naturalmente va a estar
siempre en disparidad con Estados Unidos. Sin
embargo, México no es, nunca ha sido, pese a
lo que mucha gente pudiera creer, un país tan
débil como tan fácilmente mangoneable. Sí han
habido episodios de la historia terribles, pero
también ha habido episodios de la historia muy
luminosos. digamos, dado cuenta de que no se
puede tan fácilmente dominar a México. Sin embargo,
creo que una de las cosas, y por eso yo quise
hablar primero de las fortalezas, pero porque
creo que hay una parte que se vincula entre la
debilidad, entre comillas, y algo que tiene que
ver con los medios de comunicación, el papel
de los medios de comunicación en este contexto.
Y creo que por ahí me parece que tenemos, por
ejemplo, en los últimos días, Algo que tiene
que ver con, pudiéramos pensar, esta campaña
de empezar a llamar a las cosas como, por ejemplo,
el campo de exterminio y estas cosas. ¿Tú qué
dices, Pedro? Pues yo me quedé muy sorprendido
porque yo me había quedado en que éramos Venezuela
y resulta que éramos la Alemania nazi. Es algo
mucho peor que teníamos Auschwitz. No, mira,
realmente la fuerza potencial de Estados Unidos
en México no es el general Pershing. Son los
medios, los opinioneros y los sectores que están
clamando por una intervención, como lo han clamado
siempre esos sectores. Fueron al Castillo de
Miramar y ahora a cada rato, cada vez que pueden,
van a la OEA y a la Casa Blanca a quejarse. Tenemos
un gobierno comunista, castrochavista, etc. Bueno,
eso es una fuerza. Para Estados Unidos. Pero
es una fuerza de desestabilización, sin duda,
como lo es el embajador. El embajador es un desestabilizador.
Esto es claro. Profesional. Total. Un experto
en operaciones encubiertas. Pero eso no significa
fuerza militar. A ver, la simetría de la que
tú hablas es tan pronunciada que invadir a México
no tiene ningún sentido en términos militares.
Lo intentó Pershing. Imagínate lo que significa,
a ver, ¿se habría atrevido Bush a invadir Irak
si en Estados Unidos hubiesen estado 20 millones
de iraquíes viviendo? ¿Les planteo la pregunta
así? Creo que no. Claro, pero tal vez no, pero
tal vez esta circunstancia de... operaciones
muy quirúrgicas y empezar a generar este clamor
de que, claro, está habiendo un descontrol de
la violencia narco, bueno, la narcoviolencia,
y que de pronto la gente empiece a querer pensar
que la solución es que haya una intervención.
Bueno, yo creo que hay una pequeña... de la opinión
pública, que yo digo que ya no es opinión pública,
es opinión privada, porque la pública está opinando
en las redes sociales ahorita aquí en Canal 11
y en el 22 en realidad. Pues sí, ya la privatizaron
para efectos de una minoría que querría regresar
la historia. Bueno, esa pequeña opinión pública,
lo que Juan Becerra Acosta llamaba las tías y
los tíos del chat, el chat de los tíos panistas.
No crece, se reduce. Por más que hagan y por
más fotos de AMLO que saquen con la mamá del
Chapo y que sigan haciendo memes de los videoescándalos
de 2004 y siguen diciendo que AMLO es un peligro
para México. Eso no crece, eso no tiene forma
de crecer. Y esa falta de crecimiento, esa falta
de hormona del crecimiento que tiene este segmento
de la opinión pública, tiene mucho que ver con
la debilidad de los medios. que son los que alientan
a ese sector, porque los medios, los medios privados,
la enorme mayoría de los medios privados, ya
no es lo que era en 2006, o en 1988, o en el
68. O en 2012. Con el famoso pacto mediático
que se hicieron. A eso quiero llegar un poco,
porque ahí tenemos varios contrastes. Yo no sé
si la compartan, pero yo llegué a una conclusión
de que Estados Unidos solamente es el gran país
seguro y de las mil y una operaciones y protocolos
de seguridad en las películas de Hollywood. Hace
unos días hubo un periodista que terminó en un
chat de Signal donde estaban discutiendo planes
militares para Yemen. Y estaba el vicepresidente
y estaba el secretario de la Defensa, que es
justo un comentarista de Fox. Entonces vemos
como todo este plan mediático y a eso quiero
un poco aterrizar. No es nuevo que los medios
mexicanos buscan como la pauta del medio de Estados
Unidos, pero ahorita mencionabas algo. Yo creo
que Estados Unidos nunca se hubiera atrevido
a invadir México. Pero vienen todas las amenazas,
vienen las amenazas, vienen las amenazas, están
estos chats y es mucho un rollo mediático que
evidentemente los medios mexicanos que tienen
su propia agenda le dan ese seguimiento. ¿Qué
es lo que está detrás? ¿Cuál es la intención
de este todo ruido mediático? A ver, la intención
de Estados Unidos a mí me parece que es la intención
de un sector del gobierno y de la oligarquía
de Estados Unidos. No es todo Estados Unidos
el que está metido en esto, ni siquiera todo
el gobierno de Trump. Voy a hacer un paréntesis.
Yo les recuerdo algo. En su primera presidencia,
Trump fue el mandatario estadounidense menos
irrespetuoso hacia México en toda la historia.
O sea, amenazó con aranceles en abril del 19,
si ustedes lo recuerdan. Y después le ofreció
a López Obrador, cuando mataron a los parientes
de los LeBarón, le ofreció mandar tropas. López
Obrador le dijo, señor presidente, muchas gracias,
nosotros podemos. Y se acabó. O sea, fue un presidente
muy poco intervencionista. Fíjate qué paradoja.
Bueno, entonces hay un sector que está interesado
en la desestabilización. Es un sector muy tonto
porque si se lograra la desestabilización de
México, lo primero que habría sería una emigración
masiva. Y lo segundo que habría sería una revuelta
de mexicanos en Estados Unidos. Eso, mira, somos
como el... Ustedes se acuerdan del cuadro que
se llama Las dos Fridas, de Frida Kahlo, que
son dos Fridas que están como con sondas y venas
y arterias. Pues así somos México y Estados Unidos.
Es decir, tenemos al México del norte, que es
un país entero con decenas de millones de habitantes.
Tenemos la tercera parte de la industria automotriz
gringa aquí. Ve lo que hace Trump. Mete aranceles
y tira las automotrices, es elemental. Quiere
expulsar migrantes, se queda sin mano de obra.
Lo que cobra un obrero de una armadora en México,
30 dólares al día, es lo que cobra un obrero
de una armadora en Estados Unidos por hora. O
sea, estás multiplicando por 8 el costo de la
mano de obra, sin contar las inversiones necesarias.
Entonces, esto no tiene mucho sentido, esta desestabilización.
Aquí, los que sueñan, los que tienen sueños húmedos
con que haya un caos nacional y llevan muchos
años en esto, pues lo que quieren es recuperar
el poder. Es así de claro. Río revuelto, ganancia
de pescadores. Pero, ¿cómo le hacen para desestabilizar?
Con medios cada vez más menguantes en su poderío.
Un proyecto de nación que no tiene rival, porque
no se preocuparon en construir un proyecto de
nación distinto al de la Cuarta Transformación.
No lo hay. Pusieron a José Ángel Gurría a coordinar
el proyecto de nación de ellos. O sea, pues es
como que pongas a Nefertiti y la saques del museo
y le digas, oye, esto, coordíname esto. Entonces,
¿tú crees que no hay cabida para los discursos
y el crecimiento de la ultraderecha en México
con el panorama que tenemos? Nunca lo ha habido.
En México nunca lo ha habido. México es un país
muy singular en este sentido. Mira, la ultraderecha
suele asociarse a fuerzas armadas. Las fuerzas
armadas mexicanas son únicas en el continente.
Son fuerzas armadas que primero no tienen enemigo
exterior. Porque Estados Unidos es demasiado
poderoso para ser considerado enemigo. Un tal
Macio Sare no existe. Ese Macio Sare está fuera
de foco. ¿Y qué te gusta? ¿Guatemala y Belice
invadiendo a México? No. ¿Luego qué tenemos más
cerca? Cuba y Filipinas. Tampoco. No tenemos
conflictos fronterizos y en eso somos una excepción
en Latinoamérica. Todos los países latinoamericanos
tienen problemas territoriales con el vecino.
Empieza a contar, creo que Uruguay tampoco por
ahí. Pero todos los demás tienen broncas, ¿no?
Bueno, rivalidades, etc. Nosotros no. No es un
ejército oligárquico. No hay un militar mexicano
en la lista de Forbes. No hay militares mexicanos
en las revistas de sociales, ojo, en sus pachangas
esas. No están los generales ni los almirantes.
Es un ejército popular. Es un ejército que ha
sido siempre... un elemento de movilidad social
fundamental. Cuando los neoliberales acabaron
con las universidades como elemento de movilidad
social, ¿qué quedó? El ejército. Es un ejército
que ha sido leal siempre al poder civil. Es su
gloria y su tragedia. Porque esa lealtad lo llevó
a cometer atrocidades, a vuelos de la muerte,
al 68, etc., a la guerra sucia. Pero también
es su gloria porque nunca, Ha intentado un golpe
de Estado en toda su historia. Desde que se funda
como un ejército popular. Bueno, la oligarquía
no tiene ese ejército. Y estos desestabilizadores
no tienen al ejército. ¿Qué otra cosa necesitan
a la clase empresarial? ¿Qué crees? Tampoco la
tienen. A una parte, por lo menos, no. Tienen...
¿A Claudio X. González? Ahorita seguimos. Vamos
a un corte. No se vaya con nosotros. No se vaya.
Quédese con nosotros. Ya volvemos. Búscalo en
Apple Podcast, Spotify y todas las plataformas
de podcast preferidos. Sigue el contenido de
Canal 11 y Canal 22. La oposición está viendo
cómo se le acaba el tiempo y que va a estar por
lo menos 12 años fuera del poder presidencial
o más bien que no va a tener al poder presidencial
para hacer los chanchullos que solía hacer. Muchas
gracias por continuar aquí con nosotros. Estamos
entrevistando al periodista Pedro Miguel. Y en
el bloque anterior nos habíamos quedado conversando
a propósito de una pregunta de Iscali acerca
de por qué la ultraderecha no tiene cabida, no
tiene futuro. Bueno, decíamos, fuerzas armadas
fuera, no tienen a las fuerzas armadas. La ultraderecha
tradicional necesita a las fuerzas armadas. Al
empresariado. El empresariado está con la 4T.
Y está con la 4T porque la 4T tiene un proyecto
de nación que incluye al empresariado. Y que
han hecho fortunas y han invertido fortunas.
Así de simple, ¿no? Es decir, la propuesta es
conciliar Estado y mercado. ¿Qué más necesitas
para desestabilizar, dar un golpe, etcétera?
Necesitas al Poder Judicial. Ya no lo van a tener.
En junio se les acabó. Que bueno, está haciendo
sus últimos pininos. Sí, sí, sí. Y a lo mejor
libera, no sé, a Mengele. Pero, ¿sabes? Está
en agonía ya lo que yo le llamo el cártel de
la toga. Eso ya va de salida. ¿Qué más necesita?
Medios. Eso sí los tiene. Tiene los medios. ¿Qué
más necesita? Clase media. No la tiene. La clase
media mayoritaria votó por Claudia Sheinbaum
en 2024. Eso está en los números. Quizá la principal
diferencia entre 2018 y 2024 es cómo la clase
media se pasa en gran medida a la 4T. ¿Con qué
desestabilizan? Con la laraca de que somos Auschwitz
y que tenemos hornos crematorios en cada municipio.
Con los libros de chismes. Los libros de chismes,
que AMLO es narco, que la presidenta Sheinbaum
es narca. A ver, ¿quién cree eso? Pues ellos.
Pero mira, se han ido reduciendo hasta el absurdo.
Y la prueba son las elecciones y la prueba. es
que por más truculencia que le metan al asunto,
por más perversidad, por más intentos de robarse
banderas tradicionales de la izquierda, como
los derechos humanos, la causa de las mujeres,
no le sale, porque no tienen los elementos y
porque no tienen que proponerle al país. Es así
de simple. Yo quiero hacer la pregunta del millón,
porque el escenario que estás planteando es no
hay oposición. Y si no hay oposición, está esta
teoría de la oposición de Morena está dentro
de Morena. ¿Qué pasa con eso? Hay un debate constante
entre la militancia de si se le abre las puertas
a gente que estuvo en el PAN, PRI, PRD, si no
se les abre, bajo qué criterio se les abre, qué
candidatos, que sí candidatos, que cuántos y
que cuántos no. Y además tenemos ahora ya lo
que han anunciado esta campaña masiva de afiliar
y la gente dice bueno, y los yunes, disculpe
usted. Entonces, a ver. ¿Ves esta posibilidad
de que Morena sea la propia oposición de Morena?
¿Bajo qué criterios? ¿O son ciertas personas?
¿O cómo funciona esto? Mira, hay un concepto
que se llama fuerza hegemónica. No es un concepto
bueno ni malo, sino todo lo contrario. Es decir,
el Partido Comunista Chino es una fuerza hegemónica.
El PRI era una fuerza hegemónica. Peronismo en
Argentina fue una fuerza hegemónica. El golismo
en Francia fue una fuerza hegemónica. La socialdemocracia
escandinava ha sido una fuerza hegemónica. ¿Qué
es? Pues es un conjunto de organizaciones políticas
o un gran frente está proponiendo un pacto social.
Sí, un arreglo social, claro. De un pacto social.
No es más que eso. Y hegemoniza porque es la
única fuerza que propone un pacto social, o sea,
un proyecto de nación, o sea, un conjunto de
reglas de convivencia entre los sectores del
país. Entonces, eso significa que una fuerza
hegemónica tiene que ser muy representativa del
país. Y esa representación no incluye nada más
a los ángeles de la corte celestial. Porque somos
un país plural, diverso y acanallado. Por cuatro
décadas de neutralismo. Sí, la cultura política.
La cultura política. Entonces, el gran desafío
es que los transformadores tienen que transformarse
a sí mismos. Y transformar a sus compañeras y
compañeros. Y sacarlos de lógicas corruptas,
de lógicas autoritarias, de lógicas patriarcales,
de lógicas priistas. Pero el problema es que
estamos nadando en un entorno muy contaminado.
Y si queremos representar a México, vamos a representar
también cosas que no nos gustan. Y las vamos
a tener adentro. Y la característica de la fuerza
hegemónica es que las grandes batallas programáticas
se dan en su interior y no afuera. No hay que
asustarse por eso. Así es. Y así es, sea en los
regímenes de partido único, sea en los regímenes
de partido preponderante, Estados Unidos. O sea,
su fuerza hegemónica es el bicápite, es el Partido
Demócrata y el Republicano. De ahí no salen en
siglos. Y tienen un proyecto de nación y lo han
llevado adelante y hasta se les está echando
a perder. Sobre todo esto. Yo creo que es esto,
básicamente. En ese sentido, ahorita que dices
sobre esta fuerza hegemónica que está construyendo
o que representa el partido Moren, ¿tú crees
que sí ofrece una apuesta para los nuevos problemas
a los que se va a enfrentar México? Por ejemplo,
¿cómo vamos a formar o qué es el reto para formar
un proyecto que además de todo, ponga la soberanía
de centro, por ejemplo? Bueno, es que lo que
tienes enfrente es lo contrario de la soberanía.
De entrada son los que van al castillo de Miramar.
Entonces, ¿dónde está la propuesta soberana aquí?
¿Cómo se construye esa soberanía? Mira, yo creo
que en el mundo actual, a pesar de que Trump
esté muy empeñado en destruirlo, empeñado en
destruir esta globalidad y querer volver a la
autarquía, No va a poder, ¿eh? No va a poder.
O sea, fíjate, ya quiere pelear con Canadá, con
México, con Europa, con Japón, con China. Con
Dinamarca por Groenlandia. Dinamarca por Groenlandia.
Va a acabar comerciando con los pingüinos de
la Antártida si no se extinguen antes por el
cambio climático. Esos están perdidos. Nosotros
estamos mucho más conscientes y mucho más armónicos
con esa... Nueva globalidad. ¿Con quién está
peleando México? Con nadie. O sea, sí tenemos
una bronca con Ecuador porque invadieron la embajada,
pues nada más ni menos. Pero México no está en
pleitos ni con Europa, ni con China, ni con Japón,
ni con Estados Unidos. Y ahí hay algo que no
puedo dejar de decir. Y es... El carácter magistral
con el que tanto AMLO como Claudia Sheinbaum
han manejado a Trump. Así es. Yo creo que AMLO
le hizo ingeniería inversa. O sea, lo desarmó
y dijo, a ver, este circuito le picas acá y pasa
esto y así, ¿no? Y Claudia ha hecho otro tanto.
Y si se fijan, el país menos afectado por el
demonio este anaranjado es México. ¿Por qué Trump
colisiona con Trudeau, con Macron, con el inglés
no me acuerdo ni cómo se llama, con Zelensky
y no con Claudia? Porque hay este conocimiento
tecnológico de cómo funciona Trump. Y porque
Claudia Sheinbaum le quitó la testosterona a
la ecuación. Ah, sí, sin duda. Es un factor que
lejos de perjudicar ayudó. Oye, esto, mira, tú
estarás muy enojado y tendrás problemas con Melania,
pero tenemos que resolver esto. Así que deja
de darme de tope. Contrario a lo que mucha gente
creía, ¿no? Porque mucha gente creía que se la
va a comer, porque además no puede negociar,
¿no? Entonces, sí. Sí, solo que Claudia Sheinbaum
no le responde como un macho alfa. Claro. Y entonces,
pues, no hay colisión, ¿no? No lo deja. No, no,
yo no quiero chocar contigo, yo quiero resolver
las cosas. Resolver las cosas. Y los otros, pues,
si están en una competencia de machos, alfa,
bueno, o épsilon. Bienvenidos a... Ahorita que
estás mencionando eso, y perdón, porque es que
creo que no podemos no mencionarlo, ¿considerarías
que México se convirtió quizás en el enemigo
a vencer, lo digo por Bukele? evidentemente,
con estos comentarios que hasta la inteligencia
artificial de X se lo está comiendo vivo. Pero
¿cuál sería quizás ese rol que hoy tiene México?
¿Nos hace falta también creernos el rol que tenemos
como México? Está bueno eso. Está buenísimo porque
estamos solos. La verdad es que estamos solos.
Si hacemos un repaso, el gobierno chileno está
naufragando en una confusión muy lamentable.
Argentina tiene a Milei encima. Brasil tiene
a un Lula fatigado, débil además porque no tiene
el respaldo mayoritario que tiene Claudia Sheinbaum.
Petro. Petro está muy cercado, muy acosado. Perú
y Ecuador dan vergüenza. En Bolivia hay dos machos
alfa de topes, impresentables. ¿Qué más tenemos?
Venezuela, bueno, Venezuela vive un cerco desde
hace mucho tiempo, igual que Cuba. Centroamérica,
pues está el presidente Arevalo en Guatemala,
que es un hombre progresista y bien intencionado,
pero también muy cercado, o sea, acosado por
el poder judicial. Bukele, Xiomara, que pues
Xiomara no ha sido lo que se esperaba, tampoco,
no ha dado mucha luz. Entonces estamos muy solos
y tenemos Estados Unidos. Y al tontito de Trudeau,
arriba. Y en Europa, pues una ultraderecha rampante.
Pero que además ha quedado muy mal parada Europa,
después del conflicto Ucrania -Rusia. ¿Tú qué
nos puedes decir de eso, por ejemplo? Porque
yo creo que también coincide tristemente, pero
pues Europa no es un horizonte ahora muy confiable
que digamos. Nunca lo fue. Siempre fue una fantasía.
Ellos se presentaban como la alternativa progre
del capitalismo, los buena hondita, los derechos
humanos, los ecologistas. Todo eso es mentira.
Sí, porque además ellos contaron la propia historia,
¿no? Ellos fueron los que narraron. Son imperios
en decadencia, todos esos, ¿no? Entonces, yo
creo que ahora sí están viviendo y se están enfrentando
a una decadencia geopolítica brutal. Porque en
el momento en que Trump los deja solos y les
dice, pues resuelvan su seguridad ustedes, pues
sabes que ahora vuelve a renacer. ¿Qué harías
si te invade la URSS? ¿Qué vamos a hacer? Ahora
volvemos, vamos a ir un corte. No se olviden
de comentar en las redes sociales. Al ratito
vamos a leer sus comentarios. No se vayan. Estás
escuchando una producción de Canal 11 y Canal
22. Al calor de la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas,
fíjense, en 88, fue un golpe de estado electoral
lo que pasó entonces. Es decir, hubo una irrupción
en el poder público de un grupo ilegítimo. Bueno,
pues muchas gracias por continuar con nosotros
y como saben aquí en Maciosare nos interesa mucho,
ponemos mucha atención a lo que ustedes nos comentan
en redes. Entonces, ahora vamos a dar paso a
leer algunos de los comentarios que ustedes amablemente
nos mandan. A ver. Ralph, que le mando un abrazo,
siempre está bien pendiente de lo que hacemos
aquí en Maciosare. Dice, solo cuando la gente
está unida, nadie se mete con un país. Si logran
dividirla cualquiera con un discurso engañoso,
puede manipular. ¿Coincides con eso? Absolutamente.
Dice Daniel Castrejón, ¿cómo debe enfrentar México
y el mundo la amenaza constante del uso del poder
militar que está ejerciendo Estados Unidos para
recuperar su estatus de imperio? Si lo conseguirá
o no. ¿Cómo ves eso? Bueno, ya lo platicábamos.
México se ha defendido con saliva, se ha defendido
con cohesión. Cuando México ha estado dividido,
Estados Unidos se ha metido hasta Palacio Nacional.
Ya ha practicado tiro al blanco con el calendario
azteca. Y cuando México está unido, Lázaro Cárdenas,
Estados Unidos se queda afuera. Eso sí es simple.
Dice Susana Ortega Luna, coincido totalmente
con Pedro Miguel, estamos en un momento esplendoroso
de México, gracias a la lucha que lamentablemente
muchos luchadores sociales no alcanzaron a ver.
Pues sí, somos eslabones entre los que ya se
fueron y los que no han llegado, eso es importante
tenerlo como conciencia histórica. Total, aparte
es la lucha de aquellos que la empezaron, que
no se nos olvide la historia que venimos. Es
una historia muy importante la que tenemos como
mexicanos. Nos dice Pedro Enrique Galván Madrid.
Hola, buenas noches, saludos desde Chetumal,
Quintana Roo, aquí en casa, como todos los días,
desde la primera emisión de Macio Sare, aprendiendo
muchísimo con sus increíbles análisis y reflexiones.
Qué bueno que nos ven desde cualquier lugar de
la República Mexicana y en las redes sociales.
Dice Miguel Leal Gámez. Qué gusto que está Pedro
Miguel, persona muy admirada y respetada. Un
gran ejemplo a seguir. Bravo, Macio Sare. Que
te tomas. Bueno, sí. Y bueno, ya ahorita ya no
me pusieron más comentarios, pero hay una pregunta
que antes de la dinámica, a ver si la podemos
hacer. Estábamos platicando brevemente. Tú decías
que en Estados Unidos políticamente, pues el
proyecto de los republicanos y los demócratas
han tenido muchas deficiencias y como que de
pronto ya no están aglutinando el sentir de la
gente. No sé si recordarán que el 23 de enero
pasado. En la Mañanera del Pueblo, Ana Teresa
Ramírez Rodríguez, directora general de Latino
Donor Collaborative, LDC, presentó datos de dos
informes que realiza la propia asociación muy
interesantes. Y los más relevantes son los siguientes
que cito. El informe destaca que la juventud
latina representa el 25 % de la población menor
de 18 años en Estados Unidos y que influye cada
vez más en los resultados electorales. Asimismo,
el 93 % de los jóvenes latinos nacieron en Estados
Unidos y podrán representar una fuerza votante.
En ese sentido, ¿tú crees que hay una apuesta,
digamos, de organización de los jóvenes, las
jóvenes latinos en Estados Unidos y de propiamente
las familias latinas mexicanas que puedan organizarse
y lograr una apuesta política en ese sentido?
Ernesto Sábato una vez fue invitado a la Universidad
de Colombia a dar una... plática sobre las relaciones
entre Estados Unidos y América Latina. Y hizo
un repaso, terminó su plática y en la ronda de
preguntas alguien del público le preguntó, bueno,
oiga, a ver, ya díganos la neta, ¿usted cree
que América Latina podría hacer algo por Estados
Unidos? Y Zabato le dijo, bueno, si nos dejan
tal vez los podamos salvar. Y esto... Mira, parece
un chiste, pero es absolutamente cierto. A ver,
si hay un sector de la sociedad estadounidense
capaz de generar un proyecto de nación, son los
latinos. Nadie más. ¿Por qué no ha pasado? ¿Qué
es lo que ha hecho falta? Ay, un proyecto. O
sea, yo sé que es muy... Organización, conciencia.
Pero, fíjate, tienen una singularidad los latinos.
A ver, las comunidades tradicionales blancas,
anglosajonas, protestantes, WASP, pues han llevado
al agotamiento su proyecto de república esclavista
que fundaron en 1776. Eso ya no da más de sí.
Y Trump es la prueba de que eso no da más de
sí. Las otras comunidades, los irlandeses, los
coreanos, los italianos, son muy pequeñas. Los
negros tienen un problema terrible. Los negros
les amputaron la historia. O sea, en el barco
se acabó. No tienen una raíz que les permita,
y hacen esfuerzos terribles por recuperar esa
raíz. Los nativos estadounidenses están absolutamente
derrotados y desarticulados. Entonces, ¿qué sector
de Estados Unidos puede ver al país y decir,
ah? Este rompecabezas hay que rearmarlo de esta
manera. Los latinos tienen historia, tienen los
elementos para tener conciencia y son los que
están forjando un país nuevo que yo le llamo
México del Norte. Coincido, reconquistando territorio
en Operación Hormiga. Que no es México, pero
tampoco es Estados Unidos. Es que ese es, por
cierto, una de las cosas que yo creo que les
da tanto miedo ahora en Estados Unidos. Mucho.
Mucho, ¿no? Que realmente los latinos son los
que pueden poner sobre la mesa un nuevo conjunto
de reglas de convivencia para todos los sectores
de Estados Unidos. Así es. ¿Un proyecto obradorista,
por qué no? No, porque el proyecto obradorista
es para México. El proyecto obradorista tiene
una limitación absoluta, que es el río Bravo.
Y yo creo que esto no nos debe llevar a una confusión.
ha habido con nacionales que piden la aplicación
de programas sociales en Estados Unidos. No se
puede, es otro país que quieren llevar los consulados
a elecciones. No se puede, así no es. A ver,
¿cuál es la gran promesa central de López Obradorismo,
retomada por la presidenta Claudia Sheinbaum,
hacia la comunidad de este México del Norte?
su gran promesa es miren vamos a reconstruir
el país al que ustedes puedan regresar el país
que los echó vamos a rehacerlo para que ustedes
puedan tener condiciones dignas de vida eso es
lo que les puede prometer desde México la 4T
a esas comunidades apoyo consular asesoría legal
etcétera pero Hay una frontera nacional. Claro,
luchamos por el sueño mexicano. Así es. Vamos
ahora a la dinámica que ya ustedes conocen si
nos han visto, que es este volado que hacemos
y que es de preguntas cortas. Y bueno, le pedimos
a la producción que nos eche por ahí, que nos
tire la moneda, por favor. Águila o sol. Águila
siempre. Ay, salió sol. A ver, vamos a ver. Gracias.
Adiós, Sol. ¿Cuál es el momento de la historia
que más te gusta? Este. El presente. El presente.
El que podemos contar. Histórico presente. Porque
es muy conmovedor. Esto que yo decía, que estemos
viviendo como sujetos históricos, algo que nuestros
abuelos se murieron, nacieron y se murieron sin
verlo. Nuestros padres nacieron y se murieron
sin verlo. Y nosotros lo estamos viendo. Y eso
que estamos viendo es eslabonar a las luchas
del pasado para construirle un futuro a los que
ni siquiera sueñan con hacerlo. Entonces, estar
así. Entre dos momentos de la historia, pues
es lo más esplendoroso que pueda haber. Yo no
soñaba que iba a vivir esto. Claro. ¿Águila o
Sol? Sol, pues. A ver. Sí, efectivamente salió
Águila. Pues sí salió. El azar me odia. ¿Cuál
ha sido tu experiencia periodística más intensa?
Uf, qué pregunta. Yo creo que... que el encuentro
con Wikileaks y con Julian Assange, que fue algo
de morirse de susto, yo sí estaba muerto de susto,
cuando tuve que ir a Inglaterra a que me diera
en una USB los cables de México, pensando que
iba yo a acabar en Guantánamo, porque lo que
estaba cometiendo era delito, y que me iban a
cachar. Si no era el MI5 inglés, iba a ser la
CIA, y si no era la CIA, iba a ser el, ¿cómo
se llamaba? El mexicano, el... El Cisen, ¿no?
Porque ahí venían cosas que eran muy letales
para el régimen. Y conocer a Julian, que creo
que es una de las muy pocas mentes con las que
yo me he encontrado que entiende el mundo y que
actúa en consecuencia. ¿Y no has vuelto a hablar
con él? No, quiero ir a Australia a visitarlo.
Lo voy a volver a entrevistar. Lo entrevisté
en la... en la Embajada Ecuatoriana en 2012 o
2013. Tuve unos encuentros por Zoom aquí en La
Habana, hicimos un encuentro. Pero yo le tengo
un gran afecto y una admiración total. Pues cómo
no. A ver si nos da tiempo de una preguntita
más. Águila o Sol. Águila. A ver si esta vez
sí sale. Ya me gustó. ¿Qué es para ti Masiosare?
Una aventura chingoncísima. Y mira, es tiempo
de mujeres en la información, en el periodismo.
Es tiempo de mujeres jóvenes. Es tiempo de romper
los modelos acartonados, de hacer tele. Entonces,
a mí me parece que... Esto que están haciendo,
que ustedes están naciendo y haciendo, pues yo
les deseo el mejor de los éxitos y el mejor de
los futuros y una larga vida. Yo quisiera preguntarte
esto, no quiero que se nos pase, yo sé que ya
estamos en el momento, pero ¿cuál sería ese consejo
de Pedro Miguel? La nueva generación de periodistas
para estos jóvenes creadores de contenido, para
esta ola de medios de comunicación en donde está
esta exigencia de él fuera más caras brevemente.
Que construyan medios. Mira, tenemos un déficit
de medios de nueva generación. Terrible. Es verdad.
Yo creo que el protagonismo personal es lo peor
que le puede pasar a un periodista. El periodista.
Hace la noticia, no es la noticia. Y tenemos
la tremenda desviación de youtuberos, de tiktokeros,
de todo esto, de creer que son la noticia, ¿no?
Y me rompí un dedo, vean, ¿no? Eso no es, o sea,
hay que tener humildad y esconderse. Un periodista
debe estar escondido, un periodista no figura.
Muchísimas gracias, perdón, Pedro. Gracias por
estar con nosotros. No se pierdan mañana Maciosare.
Y bueno, bien, gracias. Maciosare. Esto fue una
producción de Canal 11 y Canal 29.