Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
La experiencia brasileña nos demuestra que con
involuntad política es posible lograr una transición
energética eficiente. Actualmente esta nación
contempla una mezcla de etanol entre el 22 y
27 % y su expectativa es elevarla al 35 % en
los siguientes años. La reforma energética de
Peña Nieto, lejos de ser una solución, significó
la pérdida de empleos dignos para miles de tabasqueñas
y tabasqueños, cerca de 21 mil despidos. Cuando
llega Salinas, lo que se cambió no fue una política
de Estado, sino el Estado mismo. El Estado dejó
de ser un Estado de bienestar. Y lo que estamos
haciendo ahora es devolver no solamente un Estado
de bienestar, un régimen. de bienestar, un régimen
de justicia, de justicia energética. Estamos
viendo un momento histórico en el que se cimentan
las bases legales que permitan consolidar un
sector energético fuerte, soberano, sustentable
y al servicio del pueblo mexicano. Hola, buenas
noches. Gracias por estar con nosotros en Maciosare.
Esta es una coproducción de Canal 11 y Canal
22. Nuestra temática cambia según el día y este
martes es turno del debate de coyuntura. Hablaremos
de dos temas. Uno, las leyes secundarias en materia
energética. Y el segundo tema son los amparos,
impedimentos y demás instrumentos presentados
por este personaje, Salinas Pliego, pues para
detener el pago de impuestos. Soy Tonatiuh Martínez,
economista, y les doy la bienvenida a mis compañeros.
Alfonso Romero, maestro en finanzas y mercados
energéticos. Gracias. Gracias. Buenas noches.
Hamlet Almaguer, el maestro en derecho constitucional.
Sí, buenas noches. Gracias. También tenemos a
Claudia Villegas. Ella es periodista, maestra
en periodismo y especialista en indicadores macroeconómicos.
Buenas noches a todos. Y en línea tenemos a Mario
Campa. Él es economista, politólogo y administrador
público. Buenas noches, Mario. ¿Qué tal? Un placer
estar con ustedes hoy. Buenas noches. Gracias,
pues bueno, me toca a mí introducir el tema y
este no es poco decir que es un día histórico.
Es un día histórico, recordamos por supuesto
la expropiación petrolera, pero sobre todo estamos
ante un nuevo marco de la industria energética
nacional. Hoy la presidenta firmó una serie de
leyes que ya se publicaron en el Diario Oficial
de la Federación y que cambian por completo al
sector. Quisiera comenzar diciendo que fue en
1937 cuando también Lázaro Cárdenas crea la Comisión
Federal de Electricidad. En 1938 él promulga
la expropiación petrolera y le retira a los extranjeros,
a 17 empresas extranjeras que buscaban simplemente
su lucro y además que estaban perjudicando a
los trabajadores en aquellos años, pues recupera
los bienes de la nación, estos recursos naturales
en beneficio de todas y todos. Luego, 22 años
después, en 1960, Adolfo López Mateos, hace lo
propio con la industria eléctrica y a las empresas
extranjeras, a dos, a la Mexican Power and Lighting
Company y a la American, se me fue el nombre,
también la expropia. Y entonces yo diría que
después de la revolución, la historia mexicana
nos habla justamente de que somos un país...
con un nacionalismo muy fuerte y en donde la
Comisión Federal de Electricidad y Petróleos
Mexicanos nos representan de una manera muy importante.
Son símbolos nacionales al final. Y lo que hace
hoy la presidenta es recuperar para el pueblo
de México estas dos empresas. Son cambios fundamentales
y es de eso vamos a discutir estos dos bloques.
Entonces, Alonso, no sé si quieras comenzar.
Sí, a ver, sin duda lo que pasó hoy es histórico,
es echar para atrás. una reforma que se dio en
el 2013, que en México se da tarde. En otros
países, sobre todo hablando del continente europeo
y de Chile, que fue el primero que hizo ese tipo
de reformas, se dieron en los 70s, 80s, cuando
se privatizan los sectores eléctricos. Y México
adopta eso tarde, ya en el 2013. Y en el 2013,
cuando México lo adopta, ya en Europa se estaban
viendo los estragos de lo que había pasado. Por
ejemplo, en el 2011, el Comité Económico y Social
Europeo Hizo todo un análisis de qué había pasado
con esa privatización. Y lo que resulta es que,
bueno, la verdad es que los mercados se concentraron.
80 % del mercado estaba en solo tres empresas
de todo el continente europeo. 70 % de los usuarios
habían tenido la tarifa incrementada. Y solo
4 % de los usuarios en toda la Unión Europea
han visto que disminuía su tarifa. En México
se da en el 2013 igual con esa misma promesa
de tarifas más bajas. mayor competitividad de
las empresas públicas, recordémoslo, así lo vendieron,
a ser las más eficientes. Y ahora, a 10 años
de que pasó eso, estamos a 10 años de que se
implementó ese modelo, ¿qué pasó realmente? Quiero
poner el ejemplo del gas LP, porque el gas LP
es un sector en donde no había presencia del
Estado, sobre todo en la distribución final,
y en la, digamos, aguas arriba, como se le conoce,
o en el tema de la generación del gas LP, mucho
de ese gas LP era importado, que era el gran
proyecto que querían hacer con gasolina. El gas
LP, en el momento en que entra esta reforma,
en el 2013, de repente subió de manera descontrolada,
hasta que llegó el 2022, cuando veíamos que 70
% de lo que cobraban las gaseras era utilidad.
No hubo manera de que la competencia entre ellas
lo disminuyera. Si me pueden poner también el
primer gráfico, la producción, por favor. ¿Qué
pasó con las empresas, sobre todo? No, el otro,
la gráfica, por favor. ¿Qué pasó, por ejemplo,
con CFE? Aquí vemos el balance financiero de
CFE y subsidios. Vean cómo antes de que la reforma
entre, que es en el 2016 -2017, es cuando empiezan
a surtir efecto los mecanismos de esta reforma,
CFE, que es la línea negra, ocupaba o necesitaba
alrededor de $6 ,000, $5 ,000. 7 mil millones
de pesos de subsidios. En el 2007, cuando entra
la reforma, eso se dispara a requerir 66 mil,
81 mil. Entonces, vemos que ninguno de los objetivos
que pregonaba esta reforma al final se cumplieron.
Y esto ya se sabía. Ahora sí, si me pueden poner
la otra, y ahorita termino. Ya se sabía porque
ya habíamos visto esto en otros lugares. De hecho,
está muy estudiado y aquí el MIT lo ha estudiado
mucho. que no hay una forma más eficiente de
llevar a cabo este tipo de industrias que si
no es a través de una empresa estatal, que sea
verticalmente integrada y que además sea a través
de mandatos de ley. Estos tres estudios que están
aquí lo han estudiado muchísimo y esto es un
análisis de 1980 a 2015. Por eso les digo, en
México los neoliberales lo hicieron ya tarde,
cuando estaba totalmente demostrado que no servía.
Y si es que después de este nacionalismo que
vivimos en los ochentas vino la larga noche neoliberal
y la destrucción de práctica o la búsqueda de
la destrucción de Pemex y de Comisión Federal
de Electricidad, pero con esta reforma cambian
las cosas. Sí, la reforma de 2013 desmembró a
las compañías estatales, mientras que las grandes
transnacionales pueden realizar... estrategias
mundiales, compras consolidadas, una dirección
vertical, como mencionaba Alonso. En el caso
de México, el neoliberalismo las atomizó y no
les permitían incluso comunicarse, integrarse,
participar en estrategias de manera conjunta.
A través de estas subsidiarias también crearon
más burocracia. Hoy todo eso se reunifica para
poder darle esas capacidades de competencia Y
la diferencia es muy importante. Se les consideraba
antes empresas productivas y eso tiene un dejo
de lucro. Pero ahora, al ser una empresa pública,
lo que se busca es la soberanía y también prestar
el servicio en lugares que a lo mejor no son
redituables para el Estado, pero que sí garantizan
el ejercicio de derechos para la población. Y
sobre lo que también mencionaba Alonso, pues
estamos en una ola en donde cada país está buscando
esa soberanía energética. Por ejemplo, Francia,
hace pocos años, culminó la recompra de EDF,
que es la empresa estatal que habían privatizado
en cierta proporción, pero que por estrategia
determinaron esto tiene que quedar en manos del
Estado. Alemania hizo lo propio con Gazprom,
por ejemplo, también la adquirió, la nacionalizó,
porque son cosas que tienen que ver con la supervivencia
misma del... Un país necesita ser soberano y
autosuficiente, particularmente en temas energéticos.
Así es que es un día de gran celebración porque
México, a partir de estas reformas, primero las
constitucionales impulsadas por el presidente
López Obrador y ahora las secundarias por la
presidenta Sheinbaum, pues reencuentra este rumbo
que se había perdido en el neoliberalismo. Claudia,
no hay crecimiento económico, no hay estabilidad
económica sin soberanía y sin seguridad energética.
Y justamente estas reformas buscan consolidar
el sector para que el Estado planifique de forma
ordenada el crecimiento en los siguientes años.
Sí, creo que es buen momento de recordar, como
dice Alonso, llegamos tarde a toda esta euforia.
privatizadora de los recursos petroleros, eléctricos
y quisiera recordar solamente qué pasó con el
campo de Chicontepec durante el gobierno de Vicente
Fox y coincide con los precios del petróleo en
niveles muy altos, 90, 100 dólares y hoy la presidenta
Sheinbaum en este discurso, que es un discurso
muy emblemático de esta nueva época. Hizo un
recuento doloroso de todo lo que perdimos en
dinero. Hizo cuentas de todo lo que se perdió
y creo que el tema es cómo tienes soberanía para
manejar también tus finanzas públicas de una
manera adecuada. Nos mostraba Alonso la gráfica
de la transferencia de valor. que se dio para
CFE y ojalá hubiera sido para CFE, para los mexicanos.
Fue una transferencia de valor en el caso de
Pemex y el caso de Chicontepec, una transferencia,
contratos que se dieron para espolear este pozo,
acabárselo lo más rápido posible, llevar la producción
a niveles superiores a 1 .9, a 2, incluso ya
se ha denunciado que se trabajó muy mal. Era
un campo costoso que nos costó mucho dinero.
¿Qué hubiera pasado si hubiéramos tenido la soberanía
y la planeación para saber qué recursos teníamos
para generar recursos en el largo plazo? Quizás
ir a aguas someras y dejar la riqueza de Chicontepec
a un mejor momento. Así es. Bueno, ese es un
recuento inicial del tema de hoy. Vamos a seguir
en el siguiente bloque hablando con Mario Campa
sobre el tema. Por favor, no se despeguen. Estamos
celebrando la expropiación petrolera. Muchas
gracias y quédense con nosotros. Estás escuchando
un podcast de Canal 11 y Canal 22. Cerca de 21
mil despidos dejaron a muchas familias sin sustento
y sumidas en una incertidumbre. Ahora centrémonos
en Pemex y en uno de los casos más conocidos
de corrupción, no solo en México, sino en América
Latina, Odebrecht. En este escándalo, Emilio
Lozoya, ya sabemos quién es. Continuamos con
la discusión sobre las leyes secundarias en materia
energética. Y bueno, fue que los gobiernos panistas
y priistas cedieron la política energética a
la industria privada y estamos discutiendo esta
recuperación. de los gobiernos de la Cuarta Transformación,
principalmente por la doctora Claudia Sheinbaum,
hoy en la promulgación que realiza. Mario, tu
opinión al respecto. Sí, bueno, efectivamente
es un día simbólico hoy. Por cierto, creo que
estos días estrenaba la película 1938, que habrá
que ver hoy. Y bueno, dejar el sector energético
en manos extranjeras tiene una serie de problemas.
Uno de ellos es el obvio, que es la distribución
inequitativa de la riqueza, ponerla en manos
de unos cuantos. Otro es la posible pérdida de
soberanía, sobre todo en momentos de estrés,
por ejemplo, cuando hay conflictos geopolíticos,
una guerra. Otro es, por ejemplo, el pago de
dividendos. Lo que hace el pago de dividendos
es que descapitaliza a una empresa, digamos que
dispersa las utilidades entre los accionistas.
Y si es una extranjera, pues esos accionistas
con alta probabilidad serán extranjeros. Es dinero
que también sale del país. Otro dinero que sale
del país son los impuestos. Cuando consolidan
en el extranjero, generalmente son grandes empresas,
las petroleas o las energéticas en general, pues
consolidan en sus países y entonces pueden pagar
impuestos fuera, no necesariamente en territorio
mexicano, depende de la legislación, depende
de los huecos tributarios. Y todo esto va generando
una serie de problemas para el sector. También
hay que entender los incentivos que tienen, muchas
veces maximizar utilidades trimestrales y eso
puede implicar expandir los márgenes elevando
precios. se excluye de los mercados a ciertos
participantes. Generalmente, en el caso, por
ejemplo, de la distribución de electricidad a
los hogares más remotos o los que menos pueden
acceder al servicio. A esto hay que añadir que
puede fragmentar también el sector. Hemos visto
una serie de problemas también en la industria,
en el sector energético privado. Acabamos de
ver un mega apagón en Chile. Chile tiene buena
parte de su sector bajo empresas privadas. También
sabemos que en Argentina hay un oligopolio que
también es bastante ineficiente, con precios
muy elevados. Y que en Texas también recién y
en otros países cuando hay, por ejemplo, tormentas
y otra serie de eventualidades, la respuesta
para restablecer el servicio es bastante mala.
Entonces hay que también quitarnos esta serie
de prejuicios de que un administrador privado
lo hace mejor. Muchas veces tiene que ver con
que al elevar precios, pues saca recursos de
otras actividades económicas. Es una transferencia
muchas veces de los consumidores a la empresa
y muchas veces los recursos se van del país.
Entonces creo que el hecho de que se fortalezcan
las empresas energéticas y en general las empresas
del Estado, pues esto con una ley secundaria
muy precisa. pues eventualmente va a tender a
que estas empresas financieramente se fortalezcan.
Hay que recordar que Pemex gran parte de sus
problemas es porque tuvo tasas tributarias. del
80 % que financiaban el presupuesto general.
Eso forzaba a la petrolera a endeudarse en los
mercados de capital, muchas veces foráneos. Y
bueno, pues ya sabemos el resultado. Ahorita
está en un momento en que requiere un poco menos
de tasa fiscal, un poco más de apoyo de la federación
y también ir pensando en algunos ajustes operativos.
Pero es mucho el lastre que se había heredado
de administraciones anteriores que muchas veces
probablemente trataron. de debilitar a estas
empresas para sobretexto de algún tipo de privatización.
Sin duda, y para abonar a la discusión, y si
es difícil ya por si ponerlo en gráficas, en
datos, para ser más concisos, yo quisiera ir
a la producción, si me ayuda con una gráfica
que les mandé. Nos habla justamente de la autosuficiencia
energética que tenía el país. Y vemos claramente
cómo tuvimos una bonanza muy importante por muchas
décadas, pero a partir de los gobiernos del PAN
y del PRI los últimos, pues perdimos justamente
la autosuficiencia energética, es decir, ya consumimos
más energía de la que producimos. Y justamente
al final de la gráfica podemos ver cómo esto
se está revirtiendo gracias a la suerte de políticas
que emprendimos. Pues desde el 2018, porque lo
que hizo el presidente Andrés Manuel desde mi
punto de vista para Pemex fue arreglarla en términos
operativos y en términos financieros, darle esa
sostenibilidad que necesitaba. Buscó también
la modificación legislativa en materia eléctrica,
pero la Corte... Fue la que la tiró y ahí, bueno,
un ejemplo más del actuar de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación. Pero afortunadamente
hoy la presidenta, pues con un éxito rotundo,
ya publica esta nueva serie de leyes. Y se prepara
Tonatiuh para regresar Pemex, por ejemplo, a
producir más petróleo. Se prepara todo el sistema
de refinación de petrolíferos. para trabajar
por esta autosuficiencia que necesita el país.
Porque nos han contado una historia en donde
Pemex ahora produce menos, Pemex no tiene la
suficiente eficiencia, pero es bueno recordar
qué sucedió en el pasado reciente, lo que sucedió
durante los sexenios de Calderón y de Fox. Yo
también tengo una gráfica que me gustaría...
que mostráramos sobre cómo la producción diaria
de petróleo, la producción nacional de barriles,
bueno, pues estuvo corregida en 2016 -2017 por
el Inegi. Y aquí lo que podemos ver es que hubo
un ajuste por contenido de agua. Esto sucedió
en 2007 en el gobierno de Calderón, cifras de
producción de barriles para poder justificar
la entrega de contratos. Entonces pasa de 2 .7
a 1 .9 y ahora nos dicen que la producción de
Pemex nunca había estado tan baja. Eso es mentira.
Es mentira tomando en cuenta estas correcciones
que incluso en Pemex les sorprenden que se hayan
dado estas correcciones. Todo se hizo para justificar
cada día más contratos. contratos que no resultaban
redituables, pero que había muchos intereses
de por medio. Sí, claro que sí, los intereses
justamente son los que frenaron por tantos años
la transformación que yo creo que inició el presidente
Andrés Manuel. Pero bueno, Hamlet, estamos ante
un escenario completamente distinto hoy. Sí,
hablaba Mario de las tasas que se ponían a Pemex
y ahora dentro de estas reformas se establece
una tasa única del bienestar. de 30%, que le
va a permitir programar con mayor plazo sus actividades.
Seguramente le ayudará también a aliviar la presión
por la deuda que tienen los mercados internacionales.
Y hoy lo que mencionó la presidenta Sheinbaum
en la mañana es dónde quedaron los excedentes
petroleros, decenas de miles de millones de dólares
al año, que prácticamente se tiraron a la basura,
porque además la deuda... de nuestras empresas
públicas seguía creciendo. Cosa muy distinta
a lo que hizo por estrategia Brasil bajo el primer
mandato de Lula. Los excedentes petroleros se
invirtieron en investigación, en desarrollo,
en fortalecer a Petrobras, en mandar a sus mejores
talentos a educarse en las mejores universidades
del mundo con el compromiso de regresar con ese
conocimiento y transferirlo. al país. Si se iban
de posgrado tres años, tenían que regresar a
dar clases en las universidades públicas seis
años y regresaban también con un contrato con
el gobierno o con las empresas estatales porque
tenían que servirle al país que los había becado.
Mientras que en el periodo neoliberal se malgastaban
estos recursos, se construyeron elefantes blancos
en gran parte del país, se gastaba en auditorios,
se enviaba a los gobernadores que operaron como
señores feudales. Y no vimos una política que
garantizara esta soberanía energética. Qué bueno
que lo mencionas, porque cuando se dice se esfumaron
los excedentes petroleros, no, se enviaron a
varios estados, a varios gobernadores que los
malgastaron. Entonces, ahí tuvimos una verdadera
desgracia. Ahora tenemos obras que están ahí,
que las vemos y que son activos contundentes
para el país. Hay dos cosas. La gráfica que presenté
es de un maestro del Poli, de aquí del maestro
Cisneros. Y dos, también hay otras modificaciones
importantes porque se presenta la Ley de Planeación
y Transición Energética y esta simplificación
o consolidación de lo que fuera la CRE, la Comisión
Reguladora de Energía y la Comisión Nacional
de Hidrocarburos. No sé si quieras abordar sobre
estos puntos, Alonso. Sí, a ver, ¿cuál es el
objetivo de todo este paquete de reformas, de
leyes secundarias? Porque no es una, son ocho
leyes las que se firmaron hoy. entre ellas la
de Transición y Planificación Energética, la
Comisión Nacional de Energía. Pero bueno, el
objetivo es, yo creo que está muy claro en que
el tema de Pemex es recuperar la capacidad productiva
de Pemex en cuestión de petróleo y gas, pero
también después es recuperar la refinación. Recordemos
que el peñanetismo la dejó operando al 34 % después
de muchos años de no invertirles. Y recuperar
la refinación para también ir hacia la petroquímica,
que son plásticos, sectores de mayor valor agregado,
pero también los fertilizantes. Y ese es un tema
que va muy atado a la seguridad alimentaria.
En la parte de electricidad, lo que vemos muy
claro es retomar la planeación del sector. Yo
creo que es uno de los cambios más fundamentales
que hay y viene en la ley de planeación y transición
energética, que es... La secretaría es la encargada
de llevar a cabo la planeación y esa planeación
tiene que asegurar que la empresa pública del
Estado sea prevalente. Entonces, eso no es algo
al aire, sino está puesto ahí con un simple objetivo,
que es dar un mejor servicio, dar un servicio
a un costo más bajo y dar un servicio mucho más
seguro. Eso, ya lo habíamos platicado, está demostrado
que así se ha hecho de manera eficiente en otros
países. Y también lo que estamos viendo es un
impulso muy fuerte hacia todo el tema de energía
limpia. También se aprobó la ley de geotermia
y se están aprobando otro tipo de leyes y reglamentos
y documentos de planificación de transición energética,
pero con una característica muy clara que es
una transición energética justa y sustentable
en el largo plazo. No una transición donde todo
lo que se hace es buscar mecanismos de transferencia
de recursos a la iniciativa privada. la idea
que tenían en el 2013 de que tenía que ser una
transición energética. Ahora sí estamos viendo
un sector planificado de manera central, que
eso ayuda a que la economía crezca de manera
ordenada y no generemos desperdicios por todos
lados. Sí, es una modificación de fondo. Decimos
justamente que estamos ante un marco completamente
distinto de... del sector energético, donde también
hay que subrayarlo, se busca que la industria
privada tenga una participación en el sector,
no buscan estos cambios que sea completamente
del Estado, pero sí que haya un rector del desarrollo
nacional en la materia. No se pierda el siguiente
bloque, muchas gracias por estar sintonizando.
Búscalo en Apple Podcast, Spotify y todas las
plataformas de podcast preferidos. Yo creo que
Yasmín también es una buena ministra, Lenia también.
Ustedes saben que Loreta también han defendido
muchas de las posiciones que hemos planteado
nosotros. Entonces, más allá, yo creo que las
redes y todo lo que discutan es el fondo del
asunto y que se defienda una ministra o a cualquier
persona, a cualquiera, coincida con nosotros
o no coincida con nosotros. La ofensa personal
en la red no ayuda. Muy buenas noches, estamos
de regreso en Macio Zare y vamos con algunos
comentarios de la audiencia que ha seguido este
programa. Dice Ernesto Estrella, Saludos desde
El Gruyo, Jalisco, México. Felicidades por su
labor periodista y análisis de izquierda. Excelente
programa. Salvador Cambero, saludos cordiales
Macio Zare y a sus excelentes analistas. Gracias.
Gracias. Oscar Orgaz. Los privados siempre buscan
ganancias, sea como fuere. No son los adecuados
para tener en sus manos bienes que son públicos.
De acuerdo. Totalmente. Isabel Margarita. Exacto.
Lick Hamlet. Es día de celebración. Gracias,
doctora Claudia. Saludos a la presidenta. Armando
Villalbazo, ¿qué tan importante y necesario es
que el Estado maneje la fuerza energética y lo
administre para el bien general y bienestar nacional
y no para una oligarquía que el único interés
es su bolsillo? Y nos faltó el último comentario
de la ronda con Mario Campa, nos desfasamos un
poco Mario, tu comentario de cierre sobre este
tema de energía y las reformas. Yo creo que ya
podemos avanzar al siguiente, pues me parece
que el hecho de dar 54 % de participación al
Estado y 46 % al privado, pues es algo que garantiza
que pueda haber una participación y estabilidad
del Estado y a la vez ciertos requerimientos
de capital que pueda proveer en ciertos segmentos
específicos los privados. No están peleados,
pero por lo que mencionamos anteriormente, hay
que salvaguardar la soberanía, también el interés
público en temas tan importantes como es, por
ejemplo, el energético, que está evidentemente
ligado a la pobreza energética, la mano del Estado
puede asegurar una mejor distribución de la renta
y también puede lograr ciertas eficiencias en
el sistema. No hay que subestimar eso, insisto,
con lo de no comprar los marcos que las empresas
privadas generalmente intentan posicionar en
torno a una mejor administración, etc. que deja
mucho que desear y no mencionan otros aspectos
como la descapitalización del sector o también
que puedan estar elevando precios que puedan
excluir a ciertos participantes del mercado.
Muy bien, muchas gracias Mario. Vamos al segundo
tema y está relacionado con un asunto de coyuntura,
es los amparos que ha presentado el empresario
Ricardo Salinas Pliego de Grupo Salinas y de
Electra. Tiene créditos fiscales que, según las
autoridades, rondan entre 30 mil y 60 mil millones
de pesos, que es una cantidad muy importante.
Y a través de una estrategia dilatoria de presentación
de impedimentos y recusaciones, pues ha procurado
que los asuntos no se resuelvan en el fondo.
Esta semana, ¿qué pasó? La Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en una de sus salas, determinó
por cuatro votos que la ministra Lenia Batres
Guadarrama estaba impedida para conocer de un
asunto que no tenía que ver con el fondo del
pago de impuestos, sino con el ejercicio de facultades
de la Unidad de Inteligencia Financiera. Y sobre
este tema vamos a platicar en esta ronda. Claudia.
En efecto, lo que vimos fue un ejercicio más
del desafío sistemático de esta persona moral.
que se llama Electra. Esta empresa que ha estado
desafiando al SAT desde que se modificaron leyes
del sistema de ahorro para, del sistema de renta,
perdón, de la ley fiscal y que impiden que los
contribuyentes puedan consolidar pérdidas. Entonces,
desde ese momento, Bueno, el señor que preside
el grupo Electra, el señor Salinas Pliego, bueno,
tomó la decisión de iniciar una serie de estrategias
legales, jurídicas, para resistirse al pago de
impuestos. Correcto. ¿Tu comentario, Alonso?
Mira, yo me centraría en el tema de la Corte,
¿no? O sea, hemos visto... A la Corte tomaron
una serie de decisiones, una serie de bandazos,
contradicciones. Y en este caso, por ejemplo,
el que hayan dicho que la ministra Lenia Batres
no puede conocer del tema porque públicamente,
creo que era un tuit del 2017, algo así, lo que
le sacaron, había generado animadversión a la
persona que estaba en el juicio y que por eso
le prohibieron conocer ese tema. Pero también
vemos que, por ejemplo, la Corte, cuando fue
el tema, de la ley de la industria eléctrica,
la sala decidió que dos ministros de esa sala,
que eran parte de un despacho que asesoraba a
las personas que se amparaban y a las empresas
que se amparaban contra toda la reglamentación
eléctrica, que esos dos no estaban impedidos,
que ellos no tenían ningún conflicto de interés
y que adelante puedan seguir. Y también la Corte
decidió recientemente con el tema de la reforma
judicial, cuando hubo este diferendo de competencias
entre el Tribunal Electoral y la Suprema Corte
de Justicia, el Tribunal Electoral pidió que
tanto Alfredo Gutiérrez como Jorge Pardo, Javier
Láñez y Norma Piña no formaran parte de quien
tomara esa decisión porque ellos públicamente
se habían hecho comentarios públicos en contra
de la reforma judicial. Y la Corte decidió que
no, que en ese caso no había ningún problema,
que ahí sí podían ser parte. Y también lo hicieron
en otras serias, ya no los voy a decir todos
porque aquí los traigo, pero lo que veo es esa
interpretación a modo de cuándo sí, cuándo no.
Entonces, yo creo que ahí queda claro que no
es un tema técnico lo que están haciendo, ya
es un tema ideológico, inclusive podríamos ya
estar hablando de un tema de corrupción dentro
del sistema de la corte, porque con base en qué
están tomando esas decisiones, pareciera que
nada más es si beneficia algunos intereses, entonces
si se vale y si no, no se vale. Don Nati. Fíjate
que yo creo que también viene esto a raíz de
la cancelación de la condonación de impuestos
que llevó como política el presidente Andrés
Manuel López Obrador. Se calcula que por esta
política se recuperaron algo así como entre 400
y 500 mil millones de pesos, que son varias veces
el presupuesto designado anual para la pensión
de adulto mayor, tres o cuatro veces. Entonces,
estamos hablando de que a partir de esa decisión
de Estado, de que todas las empresas, sobre todo
los grandes contribuyentes, cumplieran con su
responsabilidad fiscal, porque hay impuestos
federales, hay impuestos estatales, hay impuestos
municipales. O sea, a pesar de que no seas una
persona que trabaja en la formalidad, tienes
la obligación de pagar impuestos, ya sea cuando
transportas tu mercancía, en tu transporte adquieres
gasolina, bueno, ahí está el IEPS. Vas a comprar
algo a la tienda de la esquina, bueno, pues también,
o el IVA, ¿no? Entonces, La presidenta fue muy
clara el día de hoy. Todos tenemos que pagar
impuestos. Y lo que pasa con el caso de Grupo
Electra es una serie de acciones que justamente
buscan retrasar el pago de impuestos, jinetear
ese dinero, como muchos le decimos, porque al
final del día estás en la disputa legal, estás
metido en el pleito, lo llevas al amparo, lo
llevas a... Bueno, no sé cuántas veces lo presentaba
la ministra Elenia. la semana pasada, Grupo Electra
pidió que siete ministros no pudieran participar
en distintas ocasiones. O sea, no nada más fue
el caso de Lenia, que fue el más sonado. 22 impedimentos.
Porque fue el que al final, la segunda sala,
dijo, no, tú no puedes participar. Ella se paró
y dijo, yo ya no voy a estar en la discusión.
Y pues tronó la sesión. Pero fueron impedimentos
tras impedimento. Entonces, no se puede hablar
de una persona exitosa también. Y ahí a lo mejor
estoy saliendo un poco del tema. que hace negocios
al amparo, pues también de retrasar el pago de
impuestos que no lleguen a las arcas del gobierno
y pues usarlo para distintos fines. Entonces
me parece que esto tiene que atenderse y si la
justicia es pronta y expedita, pues aquí estamos
viendo lo contrario. Claro. Mario, en los mercados
tiene una influencia cuando una empresa, una
corporación tiene un crédito fiscal de estas
dimensiones. ¿Qué ha pasado ahí con el grupo?
Electra y cómo ves estas estrategias dilatorias?
Bueno, sí, fue parte del hecho de que Electra
se había tenido que deslistar. tiene una serie
de problemas legales. Por supuesto, esto incrementa
la incertidumbre. En gran parte a veces reconocen
los inversionistas que esto ya de plano va a
causar algún tipo de impacto financiero para
la empresa y a veces reservan incluso dinero
ante esa eventualidad. Ahora, también esto ha
llevado a una serie de castigos por parte de
las calificadoras de la deuda. Porque hay que
recordar que es el grupo Salinas y después está
el grupo Electra y abarca una serie de empresas
que pueden estarse contagiando entre sí. Por
ejemplo, el caso de TV Azteca también tiene una
serie de problemas por impago a los tenedores
de bonos. Y entonces aquí hay un mal gobierno
corporativo de tal forma que pueden estar alimentándose
también en términos de causar. algún tipo de
impacto entre las mismas empresas de la familia.
Incluye Banco Azteca, Total Play. y otras empresas
que conforman el grupo. Por supuesto que el no
pago de impuestos anticipa a los inversionistas
que puede haber también algún tipo de problema
legal y un distanciamiento también del gobierno
que le puede afectar también. Porque si una empresa
no cumple con sus obligaciones, de hecho es obligación
del Estado también no darle, por ejemplo, acceso
a ciertos contratos, a ciertas licitaciones,
podría quedar fuera y con toda la naturalidad
y justicia. Una empresa también tiene que cumplir
con sus obligaciones y la primera es pagar impuestos
porque se beneficia del alumbrado público, de
seguridad, sobre todo en las ciudades. por supuesto,
de otros bienes de infraestructura, de también
un entorno que pueda hacer que el consumidor
asista a estas tiendas a consumir. Entonces,
Ricardo Salinas Pliego se vende a sí mismo como
un empresario cuando sabemos que Benjamín Salinas,
que con Joel Rocha fundan Salinas y Rocha, ya
eran parte del Grupo Monterrey, que siempre tuvo
mucha actividad de choque con los gobiernos priistas.
Y después hubo Salinas Price, el papá de Carlos
Salinas. Y tuvo un partido, incluso estuvo al
frente del Partido Nacionalista Mexicano, donde
también financiaba a grupos de ultraderecha.
Siempre han hecho política, incluso partidista,
porque Ninfa Salinas fue también senadora. Entonces
ahora que Ricardo Salinas Pliego intenta proyectarse
a sí mismo como un empresario que combate a los
gobernícolas, pues la verdad es que no es una
versión creíble. Muchas gracias, Mario. En el
intro de este apartado, la presidenta Sheinbaum
exponía en su conferencia matutina que tanto
la ministra Yasmín Esquivel, como Lenia, como
Loreta, le parecen buenas ministras. En ese aspecto
coincido porque han votado de manera permanente
a favor de los proyectos de reformas a nivel
legal y, por supuesto, también de factores decisivos
que se han tenido en este sexenio. Regresamos
con este tema. YouTube Live y todas las aplicaciones
de podcast. Macio Sari. Estás escuchando una
producción de Canal 11 y Canal 22. Te digo que
es una persona muy sencilla y que sí es cierto
que vive sin un peso en la bolsa. Le vale madre
el dinero, ciertísimo. Y yo he estado en su casa,
es una casa muy sencilla, muy humilde. Y a él
le gusta vivir así. Yo diría que es casi monje,
mi amigo. Cuando fue a verlo el procurador fiscal
a Talinas Briego y le dijo que no, que no aceptaba.
Y él dijo que no aceptaba el arreglo y en los
tribunales. Y ahí está, en los tribunales. Entonces
llegan, te ponen una cuenta gigante y lo dicen,
bueno, pero si me pagas la mitad, te la perdón.
Y nosotros no cedemos ante la extorsión y por
eso no aceptamos ningún descuento. No vamos a
pagar más que lo que es correcto. Y por ningún
motivo vamos a pagar el doble o hasta el triple
como pretende esta administración. Yo espero
que el gobierno que dirige mi amigo Andrés Manuel
actúe de manera imparcial. Y ahora se le va encima
a la ministra Lenia Batres porque facciosamente
la corte la deja fuera porque tiene una posición
sesgada. No, tiene la posición de que se cumpla
la ley, que pague sus impuestos. Ya estamos de
vuelta en Naciózaga, estamos analizando estas
estrategias legales dilatorias por parte de Grupo
Electra y Grupo Salinas y las determinaciones
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Revisando estas decenas de impedimentos, podemos
ver que en el año 2014, en agosto, la ministra
Lenia Batres presentó un proyecto al Pleno en
el que desechaba un recurso de revisión donde
Grupo Salinas impugnaba un crédito de 1 .400
millones y también... se tuvo esta estrategia
por parte del conglomerado. Claudia, ¿hasta dónde
van a llegar estas estrategias? ¿Se va a cobrar
este crédito fiscal? ¿Qué sigue en este proceso?
Recupero el concepto de desafío sistemático,
sistémico, y también el concepto de empresa pobre,
empresario rico. Y de cómo, en el caso de esta
persona moral, Electra, insisto, que es la que
debe, porque el... principal accionista se ha
cansado de repetir que él no debe, que quien
debe son las empresas, y tiene razón. Entonces,
cada crédito fiscal, cada crédito tributario,
se está litigando de manera independiente. Cada
crédito fiscal, creo que hasta el momento ha
pagado 3 mil millones de pesos, y entonces...
él en Electra, a través del mercado de valores,
debía informar trimestre a trimestre cómo venía
reservando el dinero en el caso de que el gobierno
pudiera cobrarle el sistema de administración
tributaria. El código fiscal en el artículo 26...
Nos habla de otro concepto que es responsabilidad
solidaria. Esto quiere decir que el accionista,
en este caso el señor Ricardo Salinas Pliego,
en algún momento de esta historia va a tener
que responder solidariamente. Recurso en el que
no puede votar la ministra Lenia Batres es precisamente
la impugnación o el amparo para que la unidad
de inteligencia financiera no pueda tener acceso
a las cuentas del accionista, del que tiene la
responsabilidad solidaria. Entonces cerraría
nada más diciendo que claro que el accionista
mayoritario del grupo Electra y su familia tendrán
todo el derecho, porque estamos en un estado
de derecho, de seguir impugnando en este desafío
sistémico. El Estado mexicano, el SAT, la UIF,
la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, tendrá
la responsabilidad de ser impecable para que
cuando llegue a la Suprema Corte de Justicia,
en donde se dirime la forma, más no el fondo,
porque como dice la presidenta Claudia Sheinbaum,
es claro. tiene que pagar impuestos. La reforma
judicial, Tonatio, establece que los juicios
no pueden dilatar más de un año. Y esto creo
que es importante para el futuro también de las
finanzas del país, ya lo decía Claudia. La estrategia
puede ser legal, la dilatoria, pero también tiene
un fin que se vislumbra porque ya son los últimos...
Puede ser legal, pero también inmoral. Sí, sí,
sí. Aquí el problema, como subrayaron varios
de ustedes, es la pérdida de legitimidad de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Poder
Judicial en su conjunto. En algún otro programa
nosotros discutíamos también algunas estadísticas
del INEGI y en donde el Poder Judicial está muy
mal parado ante los ojos de la gente. Estamos
ante este... los intereses, el poder económico,
que representa a Grupo Electra, su principal
accionista, que tiene un discurso además... pues
público, es dueño de esta televisora, en donde
llama al poder político, pues, gobernícolas,
malgasta del dinero y demás, tratando también
de construirse a sí mismo una figura pública
y entrar de una u otra forma a este dominio político.
Pero también el del poder judicial. Entonces
estamos viendo al poder judicial, a un poder
económico y al poder político dirimir y confrontarse
en esta arena y que el problema al final es la
desigualdad en términos de justicia, porque el
que tiene recursos puede ampararse, paga a los
abogados y genera cualquier tipo de instrumentos
para dilatar el pago de impuestos, para jinetear
el dinero. Quien no lo tiene, tiene que apegarse
incluso a no tener sentencia, como también hay
muchos casos en el país. Entonces, esa pérdida
de legitimidad... del Poder Judicial también
radica en este tipo de casos y en lo que vimos
la semana pasada, lo que desde mi punto de vista
es una injusticia contra Lenia Batres. Alonso.
Sí, retomo lo que dice Donatio, yo creo que esto
es un tema central y fundamental de por qué es
importantísima la reforma judicial, cambiar todo
esto de fondo, porque bueno, este es un caso
que conocemos, porque uno de los lados es muy
mediático y lo ha... Se habló en la mañanera
del presidente Andrés Manuel, se habló ahora
en la mañanera de la doctora Claudia. El accionista
ha estado, digamos, siempre de manera muy pública
en los medios. Bueno, entonces, es un caso muy
mediático. Pero ¿cuántos de estos no habrá? Y
todo lo que se resuelve en la Suprema Corte de
Justicia genera un precedente. Entonces, hay
que ir entendiendo que no nada más se trata de
que si paga o no paga esta vez, sino que si...
Si paga o no paga esta vez, los argumentos por
los que pueda o no pueda tener razón y que la
Suprema Corte se la dé o no, pueden ser utilizados
después. Entonces estamos aquí ante una situación
en donde vamos a permitir que la Suprema Corte
vaya acotando y vaya dejando a ver quién sí paga
impuestos, quién no paga impuestos y paga impuestos
los que pueden acceder a la defensa que llega
a la Suprema Corte, que además, digo, ya ha sido
muy público, pero... A la Suprema Corte de Justicia
se acceden los grandes despachos, despachos con
conexiones políticas, despachos con este tipo
de situaciones en donde no cualquiera va y tiene
una reunión con un ministro de la Suprema Corte.
Entonces, eso hemos visto que hay ese contubernio
del poder, en este caso el poder judicial con
el poder económico, en donde van creando un estado
paralelo donde solo a ellos y solo a ese tipo
de personas les aplica una cierta legislación
y a todos los demás no. A todos los demás sí
tienen que pagar impuestos. Entonces yo creo
que es muy importante ir analizando y seguir
cuestionando, no nada más quedarnos con que ya
va a venir el cambio de la reforma judicial,
sino veamos todo lo que hicieron. Todos esos
ministros, todo lo que hicieron, todos los casos
que aprobaron. Digo, yo he estudiado un poco
de lo que hicieron en el sector energético y
en el sector energético permitieron el saqueo
de manera brutal legalizándolo, porque además
todo lo que pasa por ahí ya se legalizó. Mario,
en la libre competencia un factor muy importante
también es la igualdad ante la ley, es algo que
mencionaba Alonso. Sí, y bueno, hay que también
recordar que en el caso de Ricardo Salinas Pliego,
muchos de sus negocios dependen de una licencia
o de una concesión directamente otorgada por
el Estado. Muchas veces fue favorecido este grupo,
sobre todo en el sexenio de Salinas, de Carlos
Salinas de Gortari. Y, por ejemplo, si vemos
Total Play, es una concesión. Yusacel solía ser
también una concesión que terminó después vendiendo.
También en el caso del Banco Azteca, pues tiene
una licencia bancaria. Hay que recordar que en
este país hubo privatizaciones, hubo aproba también.
Y bueno, Ricardo Zaynás Pliego tiene una relación
cercana con el Estado y también sabemos que le
gusta ejercer el poder en los tribunales, porque
también hace poco demandó a una serie de influencers,
comentaristas, periodistas. Y bueno, pues es
una, por supuesto, un ataque muy asimétrico porque
él sabemos que tiene. Es el poder de influir
en los tribunales a través del poder económico
coludido con el judicial, como ustedes han mencionado,
y que sí debe replantear también una revisión,
cosa que se está haciendo, y vamos a ver cómo
va evolucionando. Pero en el caso de Ricardo
Salinas Pliego, también hay que mencionar que
comete por ahí alguna retórica falaz al decir,
por ejemplo, que fue una extorsión. Cuando el
ente fiscal va a negociar con alguien, muchas
veces es, y se le hace una propuesta para pagar
menos, es porque se le reduce, por ejemplo, algún
pago de intereses, el pago también que tiene
que ver con algún castigo, multa. Por supuesto,
si hay menor riesgo de que se pierda el juicio
en los tribunales, pues eso puede ameritar también
algún tipo de descuento. Está lejos de ser. Una
extorsión y es una práctica rutinaria el hecho
de tratar de negociar. Ahora el señor no quiso
hacer ese pago y ahora está en los tribunales.
Y sí, estas prácticas dilatorias le cuestan también
al Estado, pero eventualmente puede recuperarlo
a través de intereses y multas, que eso va a
seguir creciendo y quizá le permita generar algún
tipo de liquidez para pagar todo este monto.
pero definitivamente también cuesta en imagen
a todo el grupo y puede también explicar parte
de por qué Banco Azteca está siendo rechazado
por el consumidor, por los ahorradores, no únicamente
lo que pueda generarse a partir de lo que dicen
ciertos periodistas, que tampoco tienen tanto
poder como para mover a una marca por sí mismos.
Muy bien, muchas gracias Mario. Pues vamos con
algunos comentarios de la audiencia sobre este
bloque, por favor. Elizabeth Sepúlveda, revisen
la Constitución a ver si dice todos deben pagar
impuestos, excepto Ricardo Benjamín Salinas Pliego.
Vamos a revisarla, Elizabeth. Muchas gracias.
Claudia. Definitivamente no dice eso. Ana González
nos dice gracias por este tipo de programas.
Obtenemos información veraz y no la narrativa
falsa. Maite Mova. Debemos hacer promoción a
este programa, cada vez veo mejor, buen cambio
de programación. Muchas gracias y adelante, háganlo,
recomiendo a todos lados. actores relevantes
en los sectores La prudencia es relevante también
a la hora de impartir justicia. Mientras tanto,
celebramos que exista esta disposición por parte
de la Suprema Corte de revisar el fondo de los
asuntos y ya se verá si se resuelven antes o
después de la llegada de los nuevos ministros
en septiembre de este año. Es todo por este capítulo
aquí en Maciosare. Les deseamos muy buenas noches.
Nos vemos la siguiente semana. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 29.