y el canal veintidós. Esto es
una producción de canal once y
canal veintidós. Dos.
Porfirio Díaz ingresó al grupo
Mazón al que pertenecía Benito
Juárez y alcanzó el grado
treinta y tres que es la máxima
posición de la mazonería. La
posición de la mazonería.
Maseosare
seguimos aquí en Maseosare en
esta coproducción de canal once
y canal veintidós hablando,
debatiendo sobre Porfirio Díaz
estadista o tirano. Fíjense que
a mí como poeta me gusta mucho
esta idea de tener un espacio
en la televisión mexicana donde
podamos diseccionar a esos
personajes que básicamente bajo
pinceladas nos los dieron en la
televisión mexicana. No podemos
como a leer a esos personajes,
pero qué maravilla tener a
varias personas que son expertas
en este tema de la historia.
Entonces, estamos ya en nuestro
último bloque y aquí es donde
se va a poner buena la
discusión estadista o tirano.
Vamos a retomar esa premisa de
este Maseosare de hoy de
humanismo y cultura e historia.
La edad me da ese privilegio.
Fijémonos que don Porfirio no
tenía un ejército realmente
quince mil hombres. Tenía un
cuerpo de rurales que eran los
profesionales en la represión de
cinco mil. No fue por la fuerza
como gobernó, gobernó por un
consenso de las élites porque a
los que buscaban cada quien no
siempre, pero negociaba la
negociación le sirvió mucho la
existencia del telégrafo porque
el telégrafo le mandaba los
mensajes de los jefes políticos
de las regiones. Hay que
recordar que el jefe político
es una institución, no es que yo
soy el jefe político, se les
nombraba jefes políticos.
Entonces tenía información
personal, tenía el que esa de
información la procesaba y
entonces tomaba sus decisiones
era negociador. Sí, en ciertos
momentos, hablamos de los
Yakis Tomochik también es otro
caso interesante. Cuando se le
salía del control, sí podía
concentrar su poca fuerza de
como gobierna, gobierna por el consenso, bueno, en la negociación constante. Al final se le fue
y lo que estaba la sociedad en la que él llegó y la sociedad en la que él va a salir es distinta,
porque si el proceso económico creó cosas que antes no estaba y no hizo muy compleja ya la
negociación y al final si se le fue y ahí es donde lo estadista se le falló, no es estadistas estar
no estar atentos a cómo se resolverá una vez que ya no esté el arreglo que yo estoy haciendo tengo
que dejar esto que haya una forma institucional de salir de esto, no, las elecciones no fueron la
forma porque no eran ciertas, no había partidos, era una muy, una concentración muy personal del
poder y a los 80 y tantos años, estoy mordiendo la lengua, a los 80 y tantos años ya se le
escaparon entre otras cosas los partes de estos silos y entonces salió lo no resuelto que tampoco
la revolución lo resolvió después pero si resolvió la concentración del poder nunca la
revolución volvió a dejar esto al azar, se sabía de antemano quién iba a ser el presidente,
no se necesitaban las elecciones, antes de las elecciones ya sabíamos que en ese México crecimos
todos quién iba a ser el presidente, eso no ocurrió en lanza y ya con eso termino lanza la idea de que
mi hijo está listo para la democracia y luego se retrata es una de las peores decisiones que pueda
ser alguien que se supone estadista. Yo quisiera pues reiterar que efectivamente Porfirio Díaz era
un hábil negociador y además ejecutaba diversos mecanismos para negociar, por ejemplo el haberse
casado con Carmen Romero Rubio era una estrategia para pues lograr este acuerdo o esta negociación
con el grupo Lerdista que era pues el grupo el que pertenece a ella y el padre de después su
esposa que además por cierto pues ella fue quien le enseñó las buenas maneras de la élite y crea
además toda una cultura en torno a estos grandes actos afrancesados y también hay una cultura detrás
de este matrimonio y de todo lo que implica para la alta sociedad porfiriana, también por ejemplo
cuando expulsa a Bernardo Reyes es otro mecanismo de bueno pues estás de opositor probablemente a
mi reelección mejor pues vete del país. Vete a estudiar, vete a estudiar. Entonces son mecanismos
múltiples pero yo quisiera decir una cosa Porfirio Díaz fue además un dictador cruel, sí ejerció el
poder de forma tiránica y cruel en muchos momentos. En 1879 por ejemplo ante una revuelta de opositores
en Papaloapan pues le dice al gobernador Mieriterán de Veracruz pues tú fúsilalos antes de darme
parte. Esta es una declaración que por cierto está en los textos de Daniel Cosío Villegas pues
que habla de esta posibilidad que ejerce de pues tener la mano dura y sin tiento para pagar revueltas
y pues la cuestión de la represión a los pueblos indígenas, el desplazamiento de comunidades enteras
que también está como episodios muy tristes de nuestra memoria. Entonces pues por eso yo me quedo
con esta etiqueta de tirano y además yo le agrego le agrego con crueldad. Mi conclusión es que Porfirio
Díaz es el fiel representante del liberalismo mexicano del siglo 19, él logró modernizar el
estado mexicano por eso es estadista. Él junto con toda la clase formaron una clase económica y
política que gobernó durante 30 años el país y que estaban aliados a los intereses económicos
internacionales. Al mismo tiempo abrió las mercancías mexicanas al mercado internacional pero lo de
lo de que si negoció o no negoció al interior de la clase gobernante hacia el exterior nada y si no
pregúntenles a los de Río Blanco a los de Cananea a los de Tomochi sobre todo cuando había intereses
de capital extranjero Díaz favoreció al capital extranjero. Los campesinos de Adenehuilco de Zapata
porque se levantaron en armas después porque les querían quitar sus tierras. Entonces ese es el
liberalismo que tuvimos en el siglo 19 y al principio del 20. Cuando se fractura la clase
media de ese liberalismo alta surge la revolución que va acompañada de todo este descontento.
Y tu conclusión es? Mi conclusión es que él es un tirano estadista un estadista tirano.
Muy bien pues bueno a mí me toca ahora la parte final de esto. No pues para mí me parece que es
un hombre lleno de claroscuros es un hombre que me parece admirable hasta la primera parte de su
vida hasta que llega el poder y hoy 21 de febrero día internacional de la lengua materna me inclino
por ser un tirano en tanto que le jodió la vida a muchos compañeros indígenas esa sería mi conclusión.
Tirano. Ahí está la votación. Ahí está la votación a ver que nos pongan ahí entonces.
Coincidimos. Sí sí sí yo creo que es un hombre con mucho claroscuros. Ganamos los D, ganamos Lorenzo.
Perfecto pues bueno me parece y ahora hay que recomendar ya estamos a la parte final de las
recomendaciones. Yo quiso, ah bueno adelante. Yo traigo aquí este libro de Paul Gardner que
se llama Porfirio Díaz del héroe al dictador tirano al dictador es un historiador inglés
tiene una visión un poquito más despegada que los mexicanos y los norteamericanos está bien
documentado y recorre todo el porfiriato todo porfirio días no el porfiriato así que esa
es mi recomendación para este programa porfirio está además disponible en las librerías.
Perfecto. La mía es como siempre recomiendo quiero recomendar una novela histórica este
es de Heriberto frías y se refiere a Tomomero precisamente y hablando de la prensa lo que decía
Carla yo recomiendo el libro de Rafael Barajas el fisgón que se llama cara caricaturistas
precursores de la revolución mexicana el hijo del aguizote que es un periódico contrario a
días que se afectó mucho por la censura y la farta libertad de expresión y la caricatura
es un elemento satírico fundamental para la crítica. Carla muy rápido yo quiero recomendar
el libro derecha de Álvaro Delgado y Alejandro Páez Varela porque sin duda el porfiriato todo
ese modelo económico que tiene por cierto sus similitudes con el neoliberalismo pues es uno
de los gérmenes de esta historia de la derecha en México no aborda únicamente el porfiriato habla
de la derecha en general pero yo creo que también las historiadoras los historiadores pues tenemos
cosas que aprenderles al periodismo en el sentido de responder también con nuestros conocimientos
con la documentación del pasado al día de hoy. Claro a ver yo yo me iría por una película que
se llama el atentado que dirigió el maestro Jorge Fons pero que también es una novela es una novela
de Álvaro Uribe así que bueno esa es la recomendación que tenemos aquí ya cada uno dijo sus recomendaciones
háganos caso vaya a su librería preferida vaya a su filmoteca preferida y sin duda ahí encontrará
estas recomendaciones que hemos dado aquí alguna última opinión Cristina así no que la bibliografía
sobre el porfiriato es enorme es enorme es enorme y si alguien quisiera meterse algo más a fondo el
archivo de don porfirio está disponible para ser consultado y nunca nos pondremos de acuerdo
en sobre un personaje sobre una historia estaremos dándole vueltas perfecto todo el tiempo. Cristina
muchas gracias muchas gracias Lorenzo gracias gracias Carla Cote nos vemos esto es Mácio Sare
hasta la siguiente semana.
Mácio Sare
estás escuchando un podcast de canal 11 y canal 22. Porfirio Díaz solicitó una absolución de
parentesco para poder casarse con Delfina Ortega Díaz hija de su hermana Manuela Díaz Mori.
Y seguimos aquí en Mácio Sare platicando hablando debatiendo con respecto de Porfirio Díaz estadista
o tirano como ya se dice es un personaje bastante interesante yo creo que también con mucho con
mucho charming porque hay gente leyendo cosas había gente que lo quería mucho también a este
hombre y eso me parece como muy importante ver toda su trayectoria desde su nacimiento en Oaxaca
hasta llegar al poder que es donde como se dice comúnmente todo todo se tuerce y se retuerce
pero estábamos contigo Cristina. No estábamos hablando de que esa clase dirigente esa clase
que gobierna y que se está enriqueciendo con la inversión extranjera también se fractura y entonces
hay un sector y a Lorenzo decía las contradicciones que tenían ellos incluso en elecciones en los
estados de la república llega un momento en que se fractura demasiado y da lugar a un gran
descontento que se junta con el gran descontento de la lucha por la tierra no ahí está Zapata del
gran movimiento obrero que se va a desarrollar a finales del porfiriato sobre todo tenemos dos
ejemplos río blanco y cananea dos industrias distintas y luego tenemos desde luego los hermanos
flores magón y eso va a explotar cuando días dice no siempre no voy voy a seguir en el poder no
voy a renunciar explota no a la cabeza de una parte de esa clase gobernante que era francisco
y madero si explota y ahí la responsabilidad de días es clara no supo cómo resuelvo cómo ese
nudo gordiano cortarlo el haber aceptado frente a krillman que no hemos hablado de la entrevista
que es una preciosidad es fantástica de este periodista norteamericano que lo entrevista en
el castillo de chabultepec y al que le hace la declaración de que ya el pueblo mexicano
está listo para la democracia vaya desde arriba de la de la mera cúpula lanza el mensaje está
listo para la democracia sí pero tenía que resolver antes el problema de su oligarquía de
quién bernardo reyes o limantur yo creo que tenía simpatías más por limantur pero limantur era hijo
de franceses y eso le impedía ser candidato a la presidencia entonces había dos facciones una
liderada por alguien que no podía ser presidente que estaba impedido y la otra liderada por bernardo
reyes que es la que resultó perdedora en el momento crítico bernardo reyes acepta salir a
europa a una comisión o sea lo exilia don porfirio y eso deja suelta a un montón de seguidores de
reyes que van a unirse a madero y entonces quién va a resolver pues días dice pues yo me relijo pero
ya tenía pensado en que las reelecciones tenía ya un límite pero no supo resolver el límite que él
mismo puso y como casi diría yo salida desesperada dijo pues resulta que yo voy a seguir pero ya
estaba el hervidero el hervidero en la clase media entre la élite dividida yo no niego lo de la clase
obrera como importante pero me dijo es un país rural es decir su suelo es rural hasta hace poco
entonces allí es donde está también el otro el otro tema y todo eso se junta en un cogollo que
es mil novecientos diez justo cuando tiene lugar la gran celebración que porfirio días hace de
sí mismo que es el centenario del inicio de la independencia la celebración del centenario es
fantástica y ahí es interesante inmediatamente le truena el enredo cuando le presenta al mundo un
méxico perfecto ordenado deseoso de ser moderno etcétera paca telas se le viene abajo casi de
inmediato hay algo muy irónico en eso así que cuando llega a su siguiente mandato presidencial
ya de entrada ya está ya es ya se perdió y no saben ni él ni su élite ni su oligarquía
cómo resolverlo y entonces entran los invitados entran ya líderes movimientos que no estaban
considerados para tomar decisiones le van saliendo y nadie sabe ya cómo resolver eso y en una
revolución que no estaba planeada nadie planeó si la revolución bolchevique si medio planea esta
no les explotó a todos incluido a madero madero no esperaba ser el líder de una revolución no era
el líder revolucionario y le resultaron gentes como villa que no está para nada pensada en el
en el porfiriato normal y sus grupos y entonces si se desata una revolución sin una ideología
clara fíjate que eso suena a 1994 lorenzo meyer no los no convidados los no invitados a la mesa
de pronto méxico casi a su entrada triunfal según salió en ese cortari su entrada triunfal al primer
mundo a través del tratado de libre comercio suena suena exactamente a lo mismo no invitados
fueron los los zapatos y los zapatos y los zapatos claro por cierto en las celebraciones
del centenario de la independencia que efectivamente fue esta gran fiesta jubilosa en donde días quería
mostrar la modernidad de méxico ante el mundo pues se repartían en la ciudad de méxico afiches con
la imagen de porfirio días al lado de la de miguel hidalgo colocándose él mismo como el pues
héroe de la independencia y yo estaba pensando en qué medida este proyecto de concentración tanto
de riqueza como económica como de poder podía digamos ser viable perpetuarse a lo largo del
tiempo es decir este estallido si bien si se le sale de control como bien comenta el doctor meyer
pues también había pues grandes pensadores los hermanos flores magón son quienes y creo que
fueron más vocales en ese sentido quizá no vaticinando lo que sucedió pero sí mostrando
todas las contradicciones de un régimen pues que no había logrado digamos pervivir no había no
habría logrado mantenerse pues debido a todas estas contradicciones que están ocurriendo entonces
pues ya acercándonos a este momento revolucionario yo quisiera poner otra cosa sobre la mesa el hecho
de que el presidente días haya ejercido una simulación franca haya concentrado el poder haya
digamos que extendido sus redes a través de los casicazgos locales de los jefes políticos de los
gobernadores de los líderes militares pues esto implicó este despliegue político pero al mismo
tiempo un agotamiento esperado digamos y pues se da este estallido revolucionario y ahora sí este
eslogan que enarbola francisco y madero de sufragio efectivo no reelección se convirtió en uno de los
elementos muy fuertes de nuestra cultura política esa simulación que ejerció días en su momento
porque hacían elecciones cada cuatro años después el pri lo refina siguen manipulando las elecciones
sigue habiendo un régimen de simulación pero todavía bajo esta bandera del eslogan de sufragio
efectivo no reelección porque hay una memoria de las consecuencias de esta perpetuación en el poder
y que pues en el presente lo estamos debatiendo a una iniciativa al respecto carla perdón yo no creo
que lo del sufragio efectivo no reelección del pri sea una demanda auténtica porque ellos mismos
la violaron esa demanda era para que supiera la gente que ellos eran los herederos de madero los
heredos de la revolución mexicana representada exclusivamente en madero porque hicieron a un lado
desde que se crea el pri y desde los partidos anteriores del pri hicieron a un lado a villa
a zapata no que fueron dirigentes y por el sufragio efectivo no realiza no reelección del pri es
identificarse con la revolución mexicana pero con su inicio con el de madero no con todo el proceso
no ellos por ellos mismos violaron esta consigna porque luego en el gobierno o bregon se religió
no así que yo creo que tiene otra historia no le doy la interpretación que tú le das por eso
es una discusión muy interesante y a mí me parece que muy pertinente porque justo ahora pues se
desplegará un debate de por ejemplo cuál es el espíritu originario de la constitución de 1917
en torno a esta cuestión de la no reelección que por cierto pues no es para legisladores inicialmente
hasta 1933 cuando se reforma y entonces ya no se permite la reelección consecutiva de legisladores
hasta el 2014 es decir tenemos un periodo muy largo con este principio en digamos en el más
alto nivel normativo de nuestro país y ahora me parece a la luz del porfiriato es un tema
interesantísimo para porfirio días el que dice que no se relijan y esa será la última revolución
cuando él se estaba levantando contra el gobierno si él es el esloja de la no reelección es el don
porfirio si desde el 72 así es pues estamos aquí en estamos aquí en vacío sale se puso ya bueno
compañeras compañeros qué maravilla que podamos tener un debate en la televisión pública con
respecto de estos temas que sin duda han ayudado a construir el sentimiento de nación eso que me
parece que a la postre se ha ido construyendo a veces con más o menos fortuna que maravilla que se
acceda a los medios públicos a los medios públicos perdón usted con respecto de este tema me parece
que el debate es muy bienvenido y me parece que se va a poner muy bueno el siguiente bloque es el
último así que no se lo pierda seguimos aquí en vacío sale youtube live y todas las aplicaciones
de podcast más yos a sí el contenido de canal 11 y canal 22 a porfirio días le gustaba jugar
billar naipe y boliche y boliche más yo sere bueno le gustaba el billar pero le gustaba desde
muy temprana edad le gustó la carrera de armamentista o sea fue muy joven él estando en sus 30 porfirio
días ya estaba haciendo una suerte de batallas ganando haciendo algunas ver la suerte algunas
personas cuando entra a la ciudad de méxico tiene un ejército de 35 mil personas y él tiene no más
de 36 años es un personaje la verdad bastante polémico yo diría que es un personaje de bastantes
claros curros voy a continuar con el asunto de los datos de cómo masacró al pueblo ya 23 mil indígenas
entre fusilamientos ahorcamientos deportaciones masivas hacia los campos de nequén a yucatán y
campeche en fin estamos hablando que básicamente se convirtió en una suerte de permisividad para
la esclavitud pero por qué razón mardonio eso es cierto pero el historiador busca explicaciones
hay un fenómeno de esa naturaleza donde se puede demostrar que fue un tirano yo creo que en primer
lugar lo que decía carla es cierto es un estadista porque él consolida al estado mexicano el estado
mexicano ya lo vimos en el programa anterior de santana estaba hecho un desastre no había
prácticamente estado mexicano estaba no existía de acuerdo lorenzo él le toca consolidarlo con
la inversión extranjera sabes que carla el 90 por ciento de la inversión en ferrocarriles en
la industria minera y en textiles y en otras fábricas era de capital extranjero el 25 por ciento
se iba al campo para estos grandes terratenientes que junto con capital extranjero cometieron esas
atrocidades que tú mencionaste mardonio porque les quitaron las tierras entonces tiene una
explicación la dictadura yo creo que fuimos un poco suaves con el asunto de la tiranía yo creo
que hubo una dictadura no militar ciertamente sino ahí cómo caracterizamos a ese estado mexicano que
logró un gran crecimiento económico y junto con modernizar al país hasta cierto punto el estado
mexicano junto con una explotación de la clase naciente la clase obrera eso es lo que yo creo
que caracteriza al porfiriato tanto de un estadista él como de un tirano o dictador ver esta situación
que hubo como gobernó para lograr ese desarrollo de capital extranjero 90 por ciento bueno hay como
en tantas otras cosas de la historia hay que entrarle con muchos matices y aquí en este tipo
de programas no se puede yo digo que sí fue estadista por ejemplo en su relación con eeuu
eeuu cuando él empieza tenía la mala costumbre de hacer que las fronteras no existieran sobre
todo en texas no ahí había problemas de robo de ganado y entonces se introducía fuerzas norteamericanas
como pedro por su casa la reacción de días fue en contra de sus intereses personales favorecer
a los generales treviño y naranjo en la frontera para que pusieran orden el orden que era el único
aceptable en ese momento es un orden un orden con la fuerza para que eeuu no volviera a intervenir
y no volvió entonces en ese aspecto de consolidación de la soberanía física porque se le iba el control
del terreno don porfirio lo logró logró una negociación con eeuu de tal naturaleza que se
perdió el temor a la a la invasión y si no es por esa eeuu ese orden que puso esa inversión no entra eeuu porque la propicia el eeuu el establecimiento de un poder central
eeuu que es responsable ahora que él estaba consciente de que la democracia al estilo liberal no se eeuu era un ideal no se iba a lograr nadie la iba a lograr ni Juárez tampoco
para esos chistes no hay realmente eeuu demócratas prácticos en toda la historia anterior no se eeuu no era factil no había nación no había estado entonces él pone ese orden ahora que pudo haber eeuu pensado con eeuu
seriedad la el problema central del porfiriato político es la transmisión del poder no no no supo como transmitir el poder cuando tenía dos facs eeuu facciones encontradas la de Bernardo Reyes
que tenía eeuu su fuerza militar y también política en el norte porque la la apoyaban los capitalistas del norte y José Iblimantur el secretario de Hacienda y Porfirio Díaz se sentía bien poniendo a unos contra otros a nivel de los estados en todos los estados siempre hubo
dos o más facciones todas dependientes de don Porfirio todas peleándose entre sí entonces divide Timpera pero ese divide Timpera tiene límites y no los pudo eeuu don Porfirio eeuu digamos dominar
entonces dejó que la división interna llevara a que no pudo eeuu encontrar la manera de la transmisión cosa que se iba a encontrar el regimen que viene después el PRI lo va a encontrar de una manera eeuu exacta no reelección pero el mismo eeuu
grupo el mismo grupo la misma fórmula si y hablando de eso eeuu yo también quisiera recordar eeuu con respecto de las inspiraciones que tuvo eeuu don Porfirio no Benito Juárez era como su gran en algún momento su gran incluso protector
le decía mi Porfirio o le decía nuestro Porfirio hasta que comenzaron eeuu los embates entre ellos pero en general una de las grandes figuras que inspiraron a a a Porfirio fue don Benito Juárez
si yo quisiera poner sobre la mesa otro elemento que también fue muy relevante en este proceso de concentración eeuu del poder que fue el control de la prensa que fue muy particular el siglo diecinueve pues fue un eeuu
siglo muy prolífico en cuanto a periódicos a las discusiones políticas que se daban a través de la prensa sin duda el grupo liberal tenía a los periódicos a los impresos como un elemento de disputas políticas y hábilmente
días eeuu pues emprende esta subvención y control pues a través del dinero hay eeuu periódicos que comienzan a surgir muy pronto eeuu como por ejemplo el eeuu la libertad en mil ochocientos setenta y ocho a solo dos años de su llegada al poder eeuu pues ya tal cual con un grupo de eeuu escritores que van a eeuu pues darle sus letras
al al a eeuu justificación del gobierno y con otro proyecto también muy relevante para la historia de la prensa mexicana que es el periódico el imparcial que lleva en el título ya todo un giro ideológico que es precisamente colocarse como neutral y que solo da la nota incluso es el eeuu ejemplo del tabloide moderno con una eeuu ya con eeuu el uso no de la tipografía muy similar a lo que conocemos en la
actualidad y que tiene de relevante pues que justamente es un medio que se pone como imparcial cuando en los hechos pues es en su momento oficialista entonces había prensa crítica y bueno ese es otro tema porque fue uno de los elementos que comienzan con esta ebullición eeuu pues revolucionaria posteriormente
si yo creo que el asunto de la censura como todos los gobiernos han tenido su censura esta creció muchísimo por el descontento justamente porque surge la clase obrera en el nacimiento de la clase obrera mexicana va de la mano con el porfiriato no había no no había entonces claro ellos empiezan a luchar por sus derechos
derecho de organización derecho de huelga derecho de aumentar mejorar sus condiciones de vida de trabajo y todo eso va a ser reprimido pero porque yo voy otra vez a las explicaciones porque días gobierna con esta clase económica que es la clase política de la época que es la que sale ganando justamente de la guerra de los tres años
de la desamortización de los bienes de la iglesia los que se alían con el capital extranjero entonces es la élite que junto económica que se forma en ese periodo a través de ese proceso que ya describí desde la revolución de ayutla y que está gobernando con porfirio días el gobierna para ellos y están en todos los puestos claro él logra hacer alianzas por eso también es un
gran estadista porque mantiene moderniza el estado mexicano hacia alianzas con todos los caciques en toda la república mexicana obviamente y eso le permite tener el control además hay que tomar en cuenta un factor que es muy importante que no hay partidos políticos en la época no hay no las organizaciones como el Partido Liberal
mexicano de flores magón se llama así y se está estructurando pero no funciona como partido político entonces el gobierno de días a través de todas las redes en todo el país de los caciques imponía gobernantes porque no había elecciones directas ni para presidencia ni para los diputados eran elecciones indirectas
eso permite la mayor concentración del poder y de ahí el éxito y de ahí también para que gobernar con esa clase gobernante tiene que aplastar justamente a esa clase obrera a los campesinos y a los hermanos y todos los
anarcos sindicalistas que surgen para defender esos derechos aquí el problema es que tenemos nosotros que ver como esta aparente contradicción entre este desarrollo económico y esta nacimiento va a generar un problema se va a dividir la clase en el poder
pues eso y esa división parece Cristina que vayamos a un corte y comenzamos con esto que tú estás diciendo estamos aquí en Maseo Sare
escalo en apple podcast spotify y todas las plataformas de podcast preferido
argumento
la historia quien
Maseo Sare
entre los secos del pasado y las decisiones del presente
quien define el futuro
de toda esta historia
qué
Lynn
Murrican
de esta invento maravilloso que es la televisión estamos en Maciozare está con nosotros la doctora
Cristina Gómez buenas noches el maestro Lorenzo Meyer buenas noches y la maestra Carla Monte
cómo están muy bien buenas noches un gusto bueno el segundo capítulo de Maciozare
Porfirio Díaz estadista o tirano tirano Porfirio Díaz es un personaje crucial
para entender la historia de México. Mientras unos lo han señalado como uno de los peores
presidentes que ha tenido nuestro país otros tantos se han dado a la tarea de reivindicarlo
por el carácter modernizador de su mandato. No por nada existe una época de nuestra historia
que se conoce como el porfiriato. Nació el 15 de septiembre de 1830 en la casa conocida como mesón
de la soledad. Su padre fue un hombre de ascendencia española conocido como José Faustino Díaz. Su
madre fue una mujer de origen mixteco llamada Petrona Mori. Fue adulado por quienes lo consideraron
un estadista y pacificador incluso se le trató como un héroe por haber estabilizado al país
el lema orden y progreso. Aunque después de 35 años en el poder durante la revolución
fue calificado como dictador y represor durante su gobierno. Se construyeron 24 mil kilómetros
de vías férreas y muchas ciudades se modernizaron. Sin embargo las desigualdades sociales crecieron.
Los yakis fueron despojados de sus tierras y la explotación de los campesinos fue terrible.
Fue terrible. Tras negarse a reconocer los resultados de las elecciones en 1910, el 25 de mayo de 1911,
meses después de haber estallado la revolución, renunció a la presidencia y salió por exilio rumbo
a Francia donde murió el 2 de julio de 1915 en París. En París. Masiozare. Bueno esto es Masiozare,
estamos otra vez aquí para hablar de Porfirio Díaz, tirano o estadista. Yo quisiera poner un
poco en contexto hoy es el día internacional de la lengua materna y escuchando la cápsula anterior
pensar en Porfirio Díaz que viene de un origen mixteco. Tener que asegurar que este país sigue
siendo una suerte de un país diverso, plural y hay que celebrar a las lenguas maternas sobre todo
en un momento como este que me parece que se está reconstruyendo. Yo digo que se está reconstruyendo
la historia de nuestro país y bueno tenemos a nuestros héroes patrios o nuestros villanos
patrios también tenemos este componente multicultural estadista o tirano. ¿Quién le entra al toro?
Bueno qué tal si ponemos en duda esa dicotomía que fue estadista ni duda que tenía un colmillo
político fantástico y que logró dar al clavo con la fórmula para mantener la estabilidad
política que había perdido México desde la guerra de la independencia. Nada más hay que
echar un vistazo a la historia anterior y es realmente catastrófica en cuanto a orden,
se perdieron posibilidades que por cierto nuestros vecinos del norte ganaron y ahí está una de las
explicaciones de por qué andamos con tantas diferencias. Don Porfirio le llamo Don Porfirio
como se le otro le dice nada más Porfirio, sí sí es un personaje que concentró el poder, el poder
que estaba disperso, muy disperso y que impedía la consolidación de una nación que apenas estaba
naciendo. Ahora la parte de autoritario no se la quita nadie porque sí fue autoritario y brutal.
Tu, Mardón piensa en los yaquis, la manera como los trató pero no nada más Don Porfirio,
eh? Preguntémonos cómo los trataron los revolucionarios después más o menos igual,
era casi una guerra de exterminio la que se llevó a cabo con ellos. Entonces ese es a mi juicio,
una de las muchas dicotomías que deberíamos de matizar en nuestra interpretación de México.
A ver si me lo permiten yo pienso que podríamos pues rascarle un poquito al concepto de estadista
en el sentido de que nos indica a una persona que es capaz de leer digamos diversos juegos de
poderes, circunstancias, prever incluso cómo van a responder en cierto momento dado sus contrincantes,
opositores. Sin duda Porfirio Díaz fue un hábil lector de su momento, supo colocarse en el poder
y perpetuarse y yo diría estadista en el sentido pues de que tenía una habilidad política indudable.
Sin embargo, yo me atrevo a cuestionar esta pues calificación de su mandato y de su legado en la
medida en la que esa ese perpetuarse en el poder e incluso beneficiar algunas oligarquías de nuestro
país, favorecer por ejemplo el latifundio, ejercer la mano dura, estas frases tan trascendentes como
el famoso mátalos en caliente, nos habla de un estadista en la medida en la que no logró ni frenar
ni contener sino que propició un movimiento armado en su contra que fue crucial en la historia de
nuestro país, fue masivo, se incorporó el pueblo mexicano. Entonces yo sí diría estadista pues si
hubiera sido tan estadista a lo mejor pues no habría propiciado este rompimiento y vacío político
que ocurrió en nuestro país con la revuelta revolucionaria. Tirano sin duda alguna creo que
de eso pues podemos platicar más a profundidad pero ese ejercicio absoluto y despótico del poder
si lo podemos observar en sus más de 30 años de gobierno. Yo estando de acuerdo contigo Carla
y con el doctor Meyers yo agregaría un aspecto que para mí es central como lo dije en el programa
anterior de Santana sigo sosteniendo que estos personajes representan una época porfirio días
más allá de sus cualidades o defectos personales representaba una época. ¿Cuál es la época? Yo
quisiera dedicar esta entrada mía a definir la época y la época es el triunfo del proyecto liberal
el triunfo que empezó en la revolución de Ayutla que vi con Juan Álvarez 1854 después con la
constitución de 1857 después con la guerra de los tres años entre liberales y conservadores
después la guerra de intervención francesa y el restablecimiento de la república ahí ganan los
liberales y porfirio días es parte de este proyecto él reivindicó con fuerza la no reelección que
después veremos porque es muy irónico que al levantarse dos veces en contra de la no reelección
triunfaré en la última en el 47 en el 76 después él está 30 años en el poder pero cuál es la época
decía yo efectivamente a él le correspondió a este proyecto lograr la estabilidad política y el
desarrollo económico pero por qué fue posible esto por las grandes inversiones extranjeras que
llegaron a nuestro país a invertir en la agricultura y en la industria naciente los ferrocarriles que es
fundamental la minería y la industria especialmente la textil sin este factor que vino de fuera el
porfiriato no hubiera existido claro que es el modernismo que estaba ocurriendo alrededor de
todo el globo terracario pues o sea hubiera estado otra persona sin duda también tendría ecos en
esta conformación de lo que se estaba construyendo porque yo estoy muy de acuerdo contigo Cristina
con respecto de ese país en ciernes pues es un país donde ahora sí que a machete y a tiro se
disputaban las rellertas más importantes que estaban en pos de la construcción de un país de
este país que tenemos ahora que sin duda yo me inclinaría también por el asunto de la tiranía
con respecto del trato como ya lo decías lorenzo con respecto del trato que se tuvo hacia los pueblos
indígenas en ese momento sobre todo a los yaquis las deportaciones masivas hacia yucatán para la
gente que nos está viendo se mandaban integrantes del pueblo yaqui a los campos de enekén a yucatán
en esta época y justo la cosa latifundista fue en detrimento de los pueblos indígenas entre ellos
los yaquis si en ese sentido justo siguiendo con esta dicotomía que tenemos en este programa
estadista o tirano estadista para que el estadista da una idea de inteligencia de una lectura
del futuro y a mí me parece que había muchos elementos que se le fueron de las manos a porfirio
días por ejemplo para poder llevar a cabo este proyecto económico porfirio días impulsó una
nueva concepción de lo público por ejemplo en 1881 con la venta de acciones del ferrocarril
mexicano pues empieza un incipiente proceso de privatización en su momento con la línea méxico
veracruz y en 83 una modificación a la ley de colonización que le permitió pues a la oligarquía
nacional hacer este despojo de tierras en donde los más afectados fueron los pueblos originarios de
nuestro país es decir pues hay una intención que se puede leer en muchos momentos justamente
de el despojo a las mil a las mayorías y de esta concentración de la riqueza que pues da lugar a la
lucha revolucionaria pues estamos aquí en marcio zahre hablando de porfirio días estadista o tirano
estamos discutiendo esta dicotomía dicotomía que por cierto tienen muchos de los personajes
históricos de nuestro país youtube live y todas las aplicaciones de podcast
marcio zahre esto fue una producción de canal 11 y canal 22