Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Habría de convencer a discursos...
Argumento.
Los dados de la República,
me dirijo a todos.
Nos juzgue la historia.
¿Quién?
Y quiero decir gracias.
De debate.
Nunca nos olvidemos.
Masiozare.
Medios y discursos.
Cuando los medios amplifican y los discursos manipulan,
¿dónde queda la verdad?
Comunicación y poder.
Ministerio de Petrobrismo y Deportes.
Afuera.
Ministerio de Cultura.
Afuera.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Afuera.
Ministerio de las Mujeres y Género y de Marcián.
Afuera.
Ministerio de Obras Públicas.
Afuera.
Te juro que los señales como ciudadano,
porque tu tienes desde mi cuenta personal.
Te diste cuenta que no, que sos presidente.
Me elegiste antes.
El presidente argentino me llamó ignorante.
Y entonces le escribí una carta.
No le escribí a él.
Puse en mi tweet una carta.
No comprendo cómo los argentinos,
siendo tan inteligentes,
votaron por alguien que no está exacto,
que desprecia al pueblo.
Que desprecia al pueblo.
Pues de confirmarse sí es sumamente grave.
Sobre todo, hasta dónde alcanzan las facultades de un presidente
para promover algo privado, que es de confirmarse.
Pero el asunto es cómo como presidente de un país promueves algo
para beneficio privado.
Para beneficio privado.
Aunque te resista,
Ministerio de Ciencia y Tecnología e Innovación.
Hay gobierno en el sector privado.
Nada más.
Bueno salió el sector público.
Afuera.
Ministerio de Trabajo en plena seguridad social.
Afuera.
La jueza que va a investigar es Servini.
Servini.
El Estado va a hacer una presentación espontánea.
Te vas a presentar el abogado del Estado.
La verdad, digamos, los temas jurídicos no son los míos.
Sería imprudente mi parte que te anticipes.
Por que te anticipes todo.
Macio Sare.
Hola.
Buenas noches.
Bienvenidas y bienvenidos a Macio Sare.
La barra de análisis de los medios públicos.
Este espacio, que es una coproducción de Canal 11 y Canal 22,
es temático según el día de la semana.
Y hoy miércoles y todos los miércoles vamos a realizar un análisis sobre el discurso
y las agendas de los medios de comunicación en México
y también los medios internacionales.
Yo soy Kurt Hackbarth, escritor y periodista.
Y quiero dar la presentación a esta mesa de superlujo.
Violeta Vázquez Rojas, este lingüista y analista.
¿Cómo estás?
¿Cómo estás Kurt? Buenas noches. Buenas noches a la audiencia.
Nancy Flores, periodista de investigación de Contraliño.
¿Cómo estás Nancy?
Bien, muchas gracias. Buenas noches a todas y a todos.
Veniendo desde la mañanera. Es un muy largo día para ti.
Y Daniela Barragán, periodista en Sin Embargo. ¿Cómo estás Daniela?
Muy bien Kurt, muy contenta de estar otra vez aquí en Macio Sare.
Excelente.
Pues hoy, justo con este escándalo de Javier Millay,
de su criptomoneda y su entrevista accidentada, digamos,
vamos a hablar de los discursos populistas, pseudo populistas.
Son diferentes los discursos de un Trump, de un Bolsonaro, de un Millay,
de un López Obrador, de un Scheinbaum,
o son todos ejemplos de un mismo populismo.
Qué bueno que tengamos a Violeta, que es experta en discursos
para ayudarnos un poco a desemarñar todo esto.
¿Qué es esto de los populismos y los pseudo populismos?
Parece que intentan a veces confundir el asunto con ciertos intereses,
para decir, son todos iguales, ¿no?
Sí, esa es una tónica muy curiosa.
Justamente esta semana, en otro programa de opinión,
que no está en la barra del 11 ni el 22,
estaban hablando de dedicar el programa a las similitudes
entre Trump y Andrés Manuel López Obrador,
que todavía no puede descansar en su finca de Palenque,
todavía tiene que estar ahí siendo objeto de análisis.
Pero es curioso porque eso muestra que tan viva está esa analogía
que suelen hacer entre los discursos que llaman populistas.
Yo diría, nada más para empezar, que es verdad que hay ciertos rasgos
en los discursos del mismo López Obrador,
después vamos a ver el de la presidenta Claudia Sheinbaum,
y los de estos líderes extremistas de derecha,
tanto Trump como Milley, quizás Bolsonaro,
que podrías decir que son rasgos comunes, ¿no?
Más allá del lugar común, de que nos gusta ver que todo lo que detestamos
tiene coincidencias, ¿no?
Pero en realidad, creo que sí hay ciertas razones para pensar que se parecen.
Yo diría que hay tres puntos principales.
Uno, la declaración de un adversario definido,
son discursos muy adversariales.
Segundo, la apelación al pueblo, de ahí es que los llaman populistas,
apelan al pueblo, a la gente común, al lugar de la gente,
de la gente que se haga la clase trabajadora.
Y tercero, un nacionalismo, todos son discursos nacionalistas.
Pero decir esto sería falaz si no hacemos las diferencias que hay
tanto en la apelación al pueblo como en el adversario que eligen
como en el tipo de nacionalismo que enarbola.
Entonces, si quieren de eso, podría hablar en el siguiente bloque,
pero esa sería mi primer enmarque de la comparación.
Nancy, ¿cómo ves todo este asunto de este populismo?
Yo siento que es una especie de confusión,
y es una confusión intencional que generan las corporaciones mediáticas
y las generan con un objetivo específico.
Primero, comparar lo que no es comparable,
que son modelos y proyectos de nación muy distintos,
tanto lo que se desarrolla en Argentina como lo que se desarrolla en Estados Unidos
respecto del proceso de transformación que estamos viviendo en México.
Y son muy distintos porque en el fondo, como veíamos en la introducción
de esta mesa que se hizo especialmente para este programa,
lo que dice Javier Milei es que hay que reducir al Estado a su mínima expresión.
¿Y esto qué significa? Dejar al mercado absolutamente todo.
Y eso es muy distinto, es diametralmente opuesto a lo que se plantea en México.
En México se está construyendo un Estado-nación fuerte
y además un Estado-nación de bienestar con un proyecto que se ha denominado
justamente el Humanismo Mexicano.
Y esto lo que significa es darle su lugar al pueblo de México
y al contrario de lo que está pasando particularmente en Argentina,
que es muy triste y que además está haciendo esta división de clases
ya muy profunda, pues en México al contrario.
O sea, se está diciendo a ver por el bien de todos, primero los pobres.
Entonces, es esta idea de los medios, de las corporaciones mediáticas,
de hacernos creer que todo es lo mismo cuando hay profundas diferencias
y verlo en la forma y no en el fondo.
Y para mí lo importante a partir de ahora es que nuestro análisis se concentre
en el fondo y el fondo es esto.
En México se construye un Estado humanista de bienestar
que no tiene nada que ver ni con lo que pasa en Estados Unidos
ni con lo que pasa en Argentina.
Creo que es muy importante esto, que hay que realmente ir al fondo del asunto
y no quedarnos nada más en la superficie del discurso, que es muy conveniente.
Tania, ayúdanos a entender el asunto un poco más.
Bueno, pues siguiendo a lo que ya han estado comentando ustedes,
es muy fácil decir que son populistas todos y meterlos en el mismo costal
cuando el discurso puede bien apelar a las masas,
pero las acciones de gobierno van a atender hacia una minoría
y sobre todo una minoría millonaria.
Y eso es lo que puede ser la gran diferencia entre los discursos
y cómo se manejan Javier Millet, Donald Trump,
con Andrés Manuel Obrador, el expresidente, y la actual presidenta Claudia Sheinbaum.
También creo que sería importante empezar a hablar sobre el origen
y ver que estos discursos que se manejan como rebeldes y disruptivos
de Javier Millet y hasta incluso del propio Donald Trump, no lo son tanto.
O sea, pueden ahorita apelar a una parte de la población
que está enojada con un malentendido sobre qué es el feminismo,
un malentendido sobre qué son las batallas que tiene la comunidad LGBTIQ+.
Pero del otro lado tenemos que esos discursos
provienen de las organizaciones ultraconservadoras,
la mayoría provenientes de España y también de la Iglesia Católica.
Vamos a meternos en los siguientes bloques quizás a ver de dónde surgen estas frases
de con los niños no, o ya más recientemente que se ha hecho popular del discurso WOC,
cuando muchos ahorita políticos están lanzando comentarios en contra de eso,
cuando son en realidad objetivos de comunidades y de grupos
que han sido relegados históricamente y que están batallando por tener esos espacios,
pero ahorita como tienen a los medios de comunicación
que están respaldando esos malentendidos,
pues obviamente están jalando a muchas, muchas personas a esas ideas erróneas.
Y creo que un poco para redondear la conversación,
lo que a mí me parece muy interesante es que pensamos que la palabra populista es negativa,
tiene una connotación automáticamente negativa,
pero realmente históricamente no fue así, es decir, como bien dice Violeta,
pues la raíz de la palabra es el pueblo, el popolo,
y pues si regresamos en la historia hubo un momento en que no era mal vista la palabra populismo,
incluso en Estados Unidos al final del siglo XIX hubo un partido populista
y era un partido de granjeros y de trabajadores que estaban en contra de esta época dorada
del final del siglo XIX en Estados Unidos con esos varones, ladrones,
estos monopolistas, este petróleo, los Rockefeller, todo esto,
y querían una verdadera democracia para el país.
De hecho el partido populista en Estados Unidos en su momento propuso un impuesto sobre la renta progresivo,
propuso la elección directa de senadores, que en ese entonces no eran elegidos directamente,
reducir la semana laboral, la negociación colectiva de contratos, el voto secreto, el voto para mujeres,
todas estas ideas salieron del partido populista.
Y hubo una reacción feroz del establishment en este entonces,
en The New York Times, que no es de sorpresa de nadie,
pero todo el establishment en ese entonces se encargaron no solamente de denegrar el partido,
sino también de denegrar la palabra.
Y luego hasta los años 50 en Estados Unidos se publicó un libro del historiador Richard Hofstadter,
que se llama The Age of Reform, o L'époque de la Reforma,
que realmente cimentó esta idea de populismo como algo negativo.
Entonces realmente fue básicamente un asesino de una palabra.
Y hasta la fecha cualquier cosa que viene del pueblo, que no venga de los élites,
en el caso del Partido Populista, de la gente del campo, de los trabajadores,
es visto como algo loco, es visto como antidemocrático, autoritario,
hay una paranoia con respecto a la palabra.
Entonces es muy interesante cómo esas cosas, las historias, pues en poca están escondidas en las palabras.
Cuando realmente populista y demócrata tienen la misma raíz en lenguas diferentes.
Pues con este primer bloque muy interesante vamos a corte y vamos a regresar con más Maciasare.
Youtube Live y todas las aplicaciones de podcast.
Maciasare
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal 22.
Pues de confirmarse sí es sumamente grave,
sobre todo hasta dónde alcanzan las facultades de un presidente
para promover algo privado, que es de confirmarse.
Pero el asunto es cómo como presidente de un país promueve algo para beneficio privado.
Maciasare
Bienvenidos y bienvenidos de regreso.
Apenas estamos calentando motores aquí en Maciasare.
Violete quiero regresar contigo porque nos dejaste picada ahí.
Hablaste un poco de las similitudes de los discursos populistas pero ahora las diferencias.
Sí, estábamos diciendo que son discursos que identifican un adversario claro,
no su adversario no es la pobreza y el flageno, sus adversarios son muy claros.
Apelan al pueblo y son nacionalistas.
Ahora, de qué manera lo hacen?
Tanto Trump como Milay identifican un adversario al que llaman, uno le llama el establishment y el otro la casta.
Y en efecto López Obrador identificaba un adversario también que era como una élite corrupta,
no cualquier élite, no, sino una élite corrupta.
Sin embargo, los verdaderos adversarios que construyen tanto Milay como Trump están en el mismo pueblo.
O sea, al final de cuentas son los inmigrantes o en el caso de Milay las personas que viven de los programas sociales o de los planes sociales.
Entonces, sí generan una división al interior del pueblo pero entre las mismas clases del pueblo,
que es algo que también dijo Nancy, generan una división entre clases, pero no altas y bajas,
sino entre la misma clase popular.
Entonces eso no les permite construir realmente al pueblo como sujeto político,
que eso es lo que sería el verdadero populismo.
El verdadero populismo considera que el pueblo es el agente de su historia y el agente de sus propios cambios.
Que eso sí es algo que yo creo que ensalza el discurso de López Obrador, el pueblo es sabio,
tonto el que cree que el pueblo es tonto, el pueblo es mucha pieza, etc.
Entonces, con López Obrador sí realmente se vio como la redignificación del pueblo
y con lo, en los discursos extremistas más bien se ve una división entre diferentes clases en el mismo pueblo.
Y la otra diferencia tiene que ver con el tipo de nacionalismo,
por ejemplo, de Trump, como lo estamos viendo, pues es un nacionalismo supremacista.
Es decir, Estados Unidos es mejor que todo lo demás, dame el golfo y ustedes son Estados 51 y todo esto.
Mientras que el nacionalismo mexicano nunca ha sido de ese corte, es un nacionalismo,
cuando Lorenzo Meyers lo llama defensivo, no sé si es la mejor palabra,
pero sí es un nacionalismo más humanista, por decirlo así, menos supremacista.
Y justo, bueno, sobre este tema, a mí me gustaría también abordar la responsabilidad de las corporaciones mediáticas
en la creación de figuras como Javier Millet.
Y me parece muy importante porque en México se quiso ensayar algo similar con el caso de Xochitl Galvez,
de crear o construir al personaje, un personaje, pues, controvertido, ¿no?
Como saltarín, ambos brincan, ambos bailan, en el caso del presidente argentino,
incluso, pues él se denomina a sí mismo como rockero, ¿no?
O sea, son estas figuras que crean y construyen las corporaciones mediáticas para beneficio propio.
Y yo creo que sí en este análisis que vamos a hacer a partir de la semana pasada
y los siguientes programas debemos de ver las responsabilidades de las corporaciones mediáticas
en el tema democracia, porque el derecho humano a la información que tenemos todas y todos construye democracia.
Es decir, con mejores herramientas, con más información, nosotros podemos elegir mejor a nuestras autoridades.
Y esto es esencial. En el caso de Javier Millet, por ejemplo, hay una periodista argentina ya fallecida
que se llama Mariana, o bueno, se llamó Mariana Moyano. Ella documentó que en el caso de Javier Millet,
pues él fue consultado, fue uno de los economistas más consultados en programas de radio y televisión en 2018.
Llegó a documentar 235 entrevistas con 193 mil 547 segundos al aire.
Es una brutalidad y lo mismo quisieron hacer aquí con Xochitl Galvez.
Y lo recordamos en el proceso electoral. Ella ni siquiera se veía a sí misma como candidata presidencial.
Ella se veía como candidata a la Ciudad de México y, sin embargo, los medios empezaron a hablar del fenómeno Xochitl.
Veremos si en el siguiente corte nos da tiempo de recordar ese episodio tan terrible también en México.
Sí, esto del papel de los medios en la construcción de este tipo de personajes es todo un tema.
Hace un momento ella hablaba de que era necesario irnos a los orígenes, ¿no?
Como estos discursos que están utilizando, ya en específico Javier Millet, que lo vende como rockero, como rebelde,
como vean como yo soy muy distinto a los demás. Yo mencionaba que tienen su origen en la Iglesia Católica
y en organizaciones, por ejemplo, uno se mete a ver los directorios de estas organizaciones,
como el Frente Latinoamericano de Derecho a la Vida o la Organización Hazte Oír.
Uno se mete a los directorios y te encuentras, por ejemplo, cosas como el Junque,
te encuentras organizaciones ligadas al español José María Aznar,
también ahora muy ligado al expresidente Felipe Calderón, que radica allá en España.
Nos llevan a organizaciones como Citizen Go, que es un grupo ultra radical que tiene como tarea principal
hacer estos lobbies con políticos, con empresas y con medios de comunicación.
Todo esto para llegar a cómo es que nos están ofreciendo a través de todas estas organizaciones que están detrás
los medios estos discursos supermanoseados.
Me refiero a cómo se vende la lucha de las mujeres por el aborto.
La lucha de las mujeres por el aborto implica educación sexual, implica anticonceptivos gratuitos,
pero lo que se vende es que las mujeres quieren ir a abortar porque les gusta abortar.
O, por ejemplo, hace un año se generó la fake news de que Gustavo Petro quería empezar a operar
en cambio de sexo a niños de tres años.
Todo tiene ese origen en ese tipo de organizaciones que son las que están respaldando a Javier Millet
y que son también con las que ya está muy ligado un mexicano que es Ricardo Salinas Pliego.
Muy, muy importante lo que dices.
Y quiero regresar al tema de esta palabra populista, como algo que te asusta.
Ver si podemos poner este gráfico ahí de nuestro amigo Enrique Krause aquí.
Krause realmente ha heredado toda esta idea de Estados Unidos de que populismo es una horrible palabra.
Régimen de dominación carismática, tiene que ser carismática, que llega al poder por la vía democrática
para acabar con ella.
Y me encantó la respuesta del querido Antonio Elguera.
En paz, descanse. Neoliberalismo, régimen de dominación y saqueo que llega al poder por la vía del fraude
y es legitimado por intelectuales orgánicos.
Si vamos a jugar a definiciones, todos podemos jugar este juego.
Y lo que dices, Nati, también es muy importante que hay que ver los resultados, es decir, las políticas de verdad.
Parte del problema con los medios es que quedan nada más en el discurso.
Lo que dice Millet, lo que dice Trump, lo que dice Bolsonaro.
Pero cuáles son los efectos reales de sus políticas.
Si podemos ver en el otro gráfico, por favor.
Trump quiere pues adoptar la postura de populista.
O que quiere realmente actuar a favor del pueblo.
Mira eso. Esto fue la gran ley de Donald Trump de su primer gobierno.
Su gran recorte de impuestos de 2017.
Mira los efectos de eso. Todos los efectos del recorte de impuestos ayudó al top 1%.
Es decir, esto es lo que el periodismo debe estar haciendo.
Es decir, desenmascarando discursos de sudo populismo, mostrando los efectos reales de las políticas.
Y no quedándonos nada más en la superficie del discurso.
Es obvio que el populismo de Trump es falso porque justamente Trump opera a favor de las oligarcas.
Aunque, fíjense, esta semana, siguiendo con eso, tenemos un ejemplo de cómo los medios de comunicación,
o algunos medios, no están yendo al fondo, sino más bien se están portando de una manera tan descarada y tan servil que es,
a lo mejor en redes, se hizo muy viral este extracto de la entrevista que tiene Javier Millet con un periodista
ya atendiendo lo de la crisis por el fraude que él originó con las criptomonedas.
Una entrevista que le están haciendo en donde el periodista deja que lo interrumpan y le den instrucciones.
O sea, es la decadencia del periodismo y lo vimos todos casi en vivo.
Si quieren, vamos a ver ese video.
Los señales como ciudadano porque tú tienes de mi cuenta personal.
Sí, sí, pero ya te diste cuenta que no, que sos presidente.
Bueno, sí, pero mi cuenta es mi cuenta personal.
Está bien, pero sos el presidente.
Fíjate que dice mi cuenta de Twitter. Abre la.
Sí, yo sé.
Pero sos el presidente y no sé cómo venía.
Bueno, ok.
A ver que es con la punta de la venta.
Sí, sí, sí, estoy.
¿Qué?
Sí, yo sé por qué.
Por el juicio.
Sí, yo entiendo. Me doy cuenta.
Te puede tranquilombo judicial.
A ver cómo veníamos.
No sé. Y volví a preguntar sobre Libra. ¿Qué sé yo?
Dale. Y sí, vuelvo desde ahí.
Cierro con Libra.
Muy verdoso. Eso ni es periodismo, ya es la decadencia absoluta.
Un estudio de caso de todo lo que no se debe hacer en periodismo,
encapsulado en un minuto.
Para las clases de la universidad.
Dejar que Santiago Caputo lo entrempiera, acordar las preguntas antes,
decir que se va a armar un quilombo ahí.
Y dejar ser espectador. O sea, el entrevistador no dice nada.
Está solamente atendiendo las indicaciones del presidente de Argentina.
Es una violación a la ética periodística totalmente.
O sea, uno no está ahí pintado y tampoco buscas la verdad de esta manera.
O sea, sometiéndote a los intereses de tu entrevistado.
O en este caso, a los intereses de quien gobierna el país.
Y aquí me parece muy importante recordar lo que ya habíamos abordado en la mesa anterior.
De cómo los medios de comunicación, la mayoría de las corporaciones mediáticas
alrededor del mundo, han convertido la información en mercancía.
Y esta mercantilización de la información la podemos ver aquí.
Aquí alguien está comprando el espacio televisivo con o sin dinero de por medio.
Con coacción o sin coacción.
Simplemente porque así lo decidió el periodista.
El debería salir a aclarar qué pasó con esto.
Pero sí, evidentemente no se está buscando la verdad.
No se hace con independencia esta entrevista.
No hay libertad para hacerla.
Y tampoco hay respeto a la sociedad.
Recordemos que todo Noticias es propiedad del Grupo Clarín.
De los oligarcas del país, de Argentina.
Y el otro programa en que trabaja Johnny Dialle es Nación Plus.
¿Quién es el dueño de Nación Plus? Mauricio Macri, el expresidente.
Y parte de la misma coalición de Melee.
A mí me gustaría más puntualizar que este odio por el Estado
o el desmantelamiento del Estado en realidad es el desmantelamiento de la regulación.
Porque esto es una expresión del Estado, la peor versión del Estado que puede haber.
Con esto ya se está poniendo muy bueno.
Tenemos que ir a otro corte.
Y vamos a regresar en unos momentos más con otro bloque sobre el populismo aquí en Maseo Zare.
Búscalo en Apple Podcasts, Spotify y todas las plataformas de podcast preferidas.
Maseo Zare.
Sigue el contenido de Canal Once y Canal Veintidós.
El presidente argentino me llamó ignorante.
Y entonces le escribí una carta.
No le escribí a él. Puse un tweet, una carta.
No comprendo cómo los argentinos, siendo tan inteligentes,
votaron por alguien que no está exacto, que desprecia al pueblo,
en la iglesia de la iglesia
de la iglesia de la iglesia
estamos de regreso aquí en
Maciasare y si de populismo
hablamos este recordamos este
famoso cita de López Obrador
¿no? De su este discurso del
desafuero ¿no? Son los que
manejan el truco hablando de
justamente cierta casta ¿no?
El personalismo a lo poco que
se destina en beneficio de las
mayorías pero nombran fomento o
rescate a lo mucho que se
entrega a las minorías
rapaces ¿no? Para unos es
populismo para otros es rescate
Violeta. A mí me gustaría
enfatizar esta esta idea con la
que estábamos cerrando la el lo
que pasado que es la relación
de estos populismos o pseudo
populismos con el estado ¿no?
Y es que el el proyecto de la
la cuarta transformación es un
proyecto de fortalecimiento de
un estado pero de un tipo de
estado especial que es el estado
de bienestar ¿no? No cualquier
estado. Y ese estado de
bienestar pues es un estado
redistributivo que beneficia
digamos busca el beneficio de
las de las personas más pobres
y sobre todo que tiene que ser
un estado que regule ahora sí
que la indigencia y la
opulencia como decía también el
presidente y sobre todo que
está en contra de esto que
veíamos al principio ¿no? Esta
esta escena famosa donde empieza
a desmantelar todos los
ministerios pero se queda con un
ministerio que le llama de
desregulación. Mm-hm. Que cada
día tiene que echar abajo
cuatro o cinco regulaciones. O
sea lo que lo que decía es en
realidad no está en contra del
estado, está en contra de la
regulación. Y por lo tanto a
favor de dejar que los privados
no se denueven. Y está
legitimado por su figura de
presidente ¿no? Aunque tu idea
es de su cuenta personal. Y está
legitimado por el voto popular
que lo mantiene en la
presidencia y está legitimado
finalmente por un aparato
estatal. Entonces es mentira
esto de que no de que quieren
acabar con el estado, lo que
quieren es acabar con la
regulación, pero sí mantener
una una versión del estado.
Mm-hm. Que es una versión como
la que se puede utilizar. Por
lo menos no puede evitar o
paliar la desigualdad o o
otorgar protección o seguridad
social a las personas que más
lo necesitan ¿no? Y en el fondo
me parece que está justamente
estos digamos opuestos ¿no? El
caso de lo que se está
construyendo en México ahora
con la presidenta Claudia
Sheimán antes con el presidente
López Obrador pues es
justamente este humanismo
que está en la presidencia y
en la justicia social ¿no? O sea
lo que se quiere también
quitar claramente son todos los
programas sociales es se
estigmatiza de hecho al pueblo
que que es es beneficiado con
programas sociales y yo eh me
parece muy importante que
recordemos en este programa
cómo se trató de construir una
figura similar aquí en México
vamos a ver un video eh que
fue en este país pues empezaron
hablar del fenómeno vamos a
verlo y regresamos. Sochil
manía ¿no? Sochil manía. Creo
que que el tema es el fenómeno
este Sochil eh y y creo que que
es real eh no es algo creo que
inventado imaginado. Chilga
Alves es el factor sorpresa en
la política mexicana. Ha sido
pues muy evidente el fenómeno
Sochil en la conversación
política, digital, y no solo
en las cúpulas de poder. Quieren
volver a engañar con eso. Pero
no, no, no, no. Hay que hablar
de Sochil Galves. Eh el
fenómeno de su ascenso político
es en verdad extraordinario.
Las manifestaciones de
solidaridad se fueron
convirtiendo en un fenómeno
político. Se desató una oleada
de furor. Furor por Sochil. Y
bueno. Furor. Nos da un poco de
risa pero es muy grave lo que
es que es precisamente
convertirse en el gran elector.
Y eso es lo que siempre quieren
y esto va en contra de la
democracia, va en contra del
derecho humano a la información
de todas y todos, y pues no fue
la única estrategia estrategia
va va a recordar pues también
lo que ocurrió con eh
narcogobernó, narcopresidente,
narcocandidata, ¿No? Bueno,
pues, eh siguiendo con los
ejemplos también eh ya no
solamente estamos recordando
que la crisis y tan buena era
si era el gran fenómeno, ¿Dónde
está? O ¿Qué qué habrá pasado
con ella? Esa es una duda que
nos queda. No está hablando de
mi ley, eso es seguro. No, está
en los venda gelatinas, ¿No?
Para ser más rica. Ahora sí, o
lo de sus empresas que tenía un
este un completo desastre en
las empresas que en las que
tenían metidas a la hija, al
esposo, y que no estaban en sus
en sus declaraciones
patrimoniales. Y con sus
contratos en el gobierno, no hay
que olvidar que tenía contratos
hasta con el INAI, ¿No? Que
era una mujer que era como
empresaria cuando estaba
hablando con estudiantes del
TEC de Monterrey, pero era eh
una eh mujer que viene de la
pobreza cuando estaba hablando
con otro tipo de de población,
bueno, un todo un caso también
eh Xochitl Galvez, recuerdos de
de del año pasado, pero eh
decía yo que había otro ejemplo
de cómo eh pues los medios de
comunicación son capaces de
enaltecer este tipo de figuras
no solamente a una mujer si con
una mujer, sino también hasta a
expresidentes con un eh legado
negro, ¿No? Que es lo de Felipe
Calderón, tenemos eh una
entrevista que le hacen esta
semana donde el tipo con todo
el cinismo este empieza contando
que él en su casa o no más bien
muestra que en su casa tienen
marcada la foto de su toma de
protesta del primero de
diciembre del dos mil seis que
es una imagen terrible que es
cuando los panistas toman la la
foto de su toma de protesta
presidencial y dice que fue un
momento muy emocionante cuando
pues todo el país estaba
pidiendo o la mitad del país al
menos estaba pidiendo el voto
por voto y casilla por casilla
y para él solamente el robo de
una elección fue algo
emocionante pero también ya lo
tenemos dando entrevistas muy
eh campechanas diciendo cómo
enamoró a Margarita Zavala eh
también como en una estrategia
de lavarle la cara no solamente
los medios eh son capaces de
generar nuevos personajes sino
también eh deberían tener un
cero cero cero lugar ya en
nuestra política actual. Claro,
nada más brevemente y luego
queremos saber de ustedes y de
sus este tuits. ¿Cuándo o en
qué momento surge un sudo
populismo? Es cuando realmente
no hay un populismo de verdad,
¿no? Enraizado con el pueblo,
¿no? Lo vimos en Estados
Unidos que los demócratas
republicanos son dos partidos
que favorecen este en el país,
entonces abre la puerta a un
pueblo, ¿no? No hay un verdadero
vínculo con el pueblo desde un
toda la palabra casta que pues
se usaba primero en bueno en
polemos en España en dos mil
catorce cuando inició, es decir,
hasta remeden el lenguaje para
su proyecto falso, fake, ¿no? Y
luego ellos son los que luego
fustiguen supuestamente en
contra de los fake. Queremos
saber de ustedes, ¿qué tienen
de tuits? ¿Qué quieren
comentarnos? ¿Qué están este
sacando aquí? José Carlos H.
Oroga, que derogue las leyes de
Calderón en pensiones para los
empleados federales, los
jubilamos a partir de él.
Los que se jubilaron a partir de
esas leyes ya no tienen casi
pensiones, lo que está
diciendo, ¿no? Sí. ¿Cómo ven?
Exacto. Sí, ¿no? Dejaron
desamparadas a toda la
generación milenial. Dice Oscar
Orgas, los grandes medios crean
narrativas que prenden en
pueblos cansados como el
gobierno, muy bien dicho esto
de pueblo cansado también.
Pero pueblo cansado por las
propias dinámicas de los de los
medios de comunicación y eso es
parte del golpe de estado
blando que seguramente en otro
programa podemos abordar. Y
las mismas políticas de
precariedad, ¿no? Es decir, si
estás trabajando dos y tres
trabajos, si tu salario no
alcanza, es decir, si siempre
estás, se sientes ahí
presionada, pues, se sientes
más dispuesto a aceptar un
discurso sudo populista.
Entonces, eso es decir, que
fueron los jóvenes, muchos los
que votaron por Javier Milet,
ahí no sé si sea otro tipo de
cansancio, son otro tipo de
medios los que consumen, pero,
o sea, ahí es un factor. Es
un factor. Espero que no sean
muchos que perdieron ahorita en
el cripto. Con libra. Tenemos
ahí otro comentario, nos dice
Raúl Maldonado, ojalá con
estas mesas de análisis se
termine la mala información de
medios corporativos, muy
contento de ver un programa
así como el de hoy, pues,
también, ¿no? Y sí, bueno, el
cansancio también depende de
estos contenidos que se difunden
no solo en corporaciones
mediáticas, como decía Dani, en
el caso argentino, pues, fueron
los jóvenes los que
mayoritariamente votaron por
Javier Milet, y ahí podemos
hablar también de las redes
sociales, ¿no? Y esta
contaminación y la llegada de
Elon Musk a X, etcétera, ¿no? Yo
creo que también hay que
analizar el papel del pueblo en
este tipo de actividades
anti-sistema, porque también
rescatan ciertos valores, que
la cosa, o sea, cosas que la
gente sí aprecia, como, por
ejemplo, la honestidad, la
frontalidad, la franqueza, ¿no?
Les gusta, a la gente les gusta
a la gente franca, y entonces,
ellos son gente franca, pero
claro, o sea, son francos del
del lado de los cínicos, ¿no? No
es del lado de los honestos. O
también, por ejemplo, esta,
esta digamos, que se presentan
como figuras anti-sistema,
pero no se peinan, no se peinan,
ellos supuestamente son los
servicios de los ricos, ¿no?
Sí, mi ley, lo del pelo de mi
ley Trump no es una casualidad,
o sea, sí, sí tienen esta
imagen de ser de estar en contra
de las de las de lo establecido,
¿no? Pero son esos son valores
de la gente que se explotan,
que se pueden explotar para una
un proyecto, para el otro, ¿no?
Es importante eso, porque
este la idea tradicional del
gobierno, de ayudar que el
pueblo crea comunidad, crea
democracia, ¿no? La idea del
sudo populismo es vamos este a
liberar al pueblo del mal
gobierno, del gobierno
represor, del gobierno
burocrático, ¿no? Y por eso
tenemos usted esta idea ahora
de Elon Musk, que es exactamente
una copia de lo que está
haciendo mi ley, ¿no? Con su
departamento de eficiencias
gubernamentales, está
ahuecando el estado,
¿no? Y las decisiones privadas
de sus empresas, ¿no? La
boca de la ruta, ¿no? Claro.
Interesante, ¿no? Sí, y nada
más muy rápidamente a a ver si
en otro programa podemos hablar
de la manufacturación del
consenso, que es lo que decía
mam Chomsky, que es muy
importante, cómo se intenta
controlar la opinión pública a
partir de esas corporaciones
mediáticas y a partir sobre
todo de la mentira, la
desinformación, las fake news,
la de la
comunicación, y mi ley es un
claro ejemplo del político
creado a partir de la
posverdad. Y con esto vamos a
cerrar este tercer bloque y
este vamos a ir a nuestra
cápsula con Pablo Iglesias,
director de Canal Red, y de
INA, Ateno, Génevo, perdón,
periodista en Canal Red, y
ellos van a profundizar todavía
en este programa y este también
de este entrevista desastrosa
con su muy excelente siempre y
muy pertinente análisis desde
Canal Red. Adelante Pablo y
INA y muchas gracias. Tube Live
y todas las aplicaciones de
podcast. Maseo Sari. Estás
escuchando una producción de
Canal once y Canal veintidós.
Veintidós.
A fuera.
Maseo Sari.
Ahora sí, es momento de hacer
un análisis en el tema
internacional sobre la
criptoestafa de mi ley, ese es
el programa de Canal Red y INA
Ateno Génevo, periodista en Canal
Red, adelante Pablo y INA.
Maseo Sari. Hola a todas y
todos, bienvenidos a Maseo Sari
Internacionales, enviamos un
afectuoso saludo desde España a
todas las audiencias de Canal
once y Canal veintidós, tanto
en sus señales de televisión
abierta como en sus plataformas
digitales. Es un honor para
nosotros compartir este espacio
de conversación sobre temas que
nos unen y nos importan a nivel
global. Comencemos. Esto era lo
que literalmente dijo en X el
presidente de Argentina. No está
claro si como decía mi ley, el
mundo quería invertir en
Argentina, pero lo que sí se
sabe es que varias decenas de
miles de personas respondieron
al llamamiento del presidente
conocido como el Peluca e
invirtieron su dinero en la
criptomoneda libra. Me van a
permitir los espectadores de
Canal once y Canal veintidós
que promocionó mi ley desde la
que se lanzó Libra. La página
web se llamaba Viva la
libertad proyecto el caso es que
para invertir en Viva la
libertad Proy, había que
apuntarse en un formulario de
Google Forums, la moneda virtual
Libra había sido creada solo
pocos minutos antes por una
empresa llamada Keep Protocol
con sede en Panamá, una cosa
muy de fiar y su jefe es un
hombre, este señor P es amigo
de Javier Miley y se reunió con
él hace menos de cuatro meses,
se supone que allí pudieron
empezar a preparar la estafa,
pero seguro que algunos de los
espectadores de Canal once y
Canal veintidós no saben muy
bien qué es eso de una
criptomoneda, pues bueno, se
trata básicamente de dinero
virtual privado, una
criptomoneda puede hacerse con
unos pocos miles de dólares sin
respaldo de ningún banco
central, ni ningún estado y
sin garantías, Libra era en
concreto una meme coin, una
criptodivisa de nueva creación
sin activo subyacente, sin nada
de nada, bueno, lo fundamental
es encontrar compradores lo
suficientemente estúpidos para
arriesgar su dinero en esto, el
mecanismo del delito es
sencillo, Miley sube a sus
redes la criptomoneda y promete
un rendimiento rápido, los
criptobobos, seguidores de
Miley, se creen la milonga que
empiezan a comprar como locos,
se calcula que han podido
estafar unos tres mil quinientos
millones de dólares, bueno, una
vez consumada la estafa, Miley
borró su tuit inicial y dijo,
hace unas horas, publiqué un
tweet como tantas otras
infinitas veces, apoyando un
supuesto emprendimiento
periodo privado del que
obviamente no tengo vinculación
ninguna, no estaba interiorizado
de los pormenores del proyecto
de trabajo, decidí no seguir
dándole difusión, por eso he
borrado el tuit, vaya cara dura,
en fin, horas después, Miley
dio una entrevista masaje con
Yoratan Viale y digo
entrevista masaje porque fue
una entrevista masaje, lo supo
todo el mundo porque subieron
al parecer por error a YouTube
el vídeo de la entrevista
completa en la que se escucha a
Santiago Caputo, asesor de Miley,
ordenar al periodista que pare
que estaba respondiendo el
peluca le podría causar
problemas judiciales. Pues
resulta que tampoco está tan
claro todo eso Pablo, vamos a
darle una vuelta a la situación
económica y las cifras de las
que tanto presume el que el
propio Miley dice que es el
mejor gobierno de la historia de
Argentina. Como suelen decir
los argentinos, hay dos temas,
dos traumas políticos que si
están bajo control por parte de
un gobierno, todo va bien a
la otra, por otro, la inflación.
El gobierno de Miley tiene muy
interiorizado este mantra y lo
cierto es que ha conseguido
tener bajo control a ambos
asuntos. Ahora bien, la
pregunta pertinente aquí es,
¿Cómo lo han conseguido? Por una
parte, está el asunto de la
inflación que un mes más se ha
conseguido mantener en torno al
dos por ciento en enero. Una
cifra lamentable para casi
cualquier gobierno, pero que en
el caso de Argentina y con la
experiencia acumulada que tienen
los grandes
capitalistas, no solo aceptable
sino incluso admirable para
gran parte de su población.
También está el tema de la
caída del consumo porque sí,
las brillantes políticas ultra
capitalistas de Miley han
conseguido lo que ni el más
loco anticapi podría soñar, que
la gente deje de comprar,
básicamente por no poder hacerlo,
por no tener plata. Como dice un
conocido periodista argentino,
no se trata de que la gente se
quede sin tierra y sin hierba.
Sin ir más lejos, en el mes de
enero, el consumo registró una
caída interanual de más del
diez por ciento con respecto al
mismo mes del pasado año. Y
bueno, un método genial para
controlar la inflación, arruinar
a la mayor parte de la
población de manera que se
paralice el consumo brillante,
casi tanto como la idea de la
libra. Y qué hay de ese otro
gran trauma de la política
política, quizás, pues,
resulta que tampoco es que vaya
muy bien. Mientras políticos
viven de la cuerda de Miley,
como Cabalo le piden que
devalúe ahora a la moneda para
evitar una devaluación
bestial antes de que acabe el
año, lo que se dedica a hacer
este gobierno es mantener el
dólar artificialmente bajo.
Javier Gerardo asegura que el
dólar bajará como un piano,
literalmente, hasta los setecientos
pesos, nada menos. Pero, por lo
que el gobierno ha comprobado
unos cuatro mil millones de
dólares de reservas del Banco
Central de esta divisa para
mantener el dólar no en ese
nivel soñado por Miley, sino en
los mil doscientos pesos en los
que está actualmente el dólar
paralelo y los más de mil a los
que se cambia el oficial. Todo
un logro conseguido
fundamentalmente a base de
dejar sin reservas al país.
Mar que le pese a los secos
ochantas y el conjunto de
reservas. Viva la libertad.
Sin embargo, ocurre algo
extraño con el tema de la
inflación. El índice que
maneja la administración
argentina es el que elabora el
INDEC, el Instituto Nacional de
Estadística y Sensos, muy
criticado en los últimos meses.
La crítica principal es que no
recoge la realidad de muchas de
las cosas que más están subiendo
de precio durante el mandato de
Miley, especialmente los
servicios. Ahí entran los
tarifazos aplicados a la
administración argentina.
En el año pasado, el precio
ha subido considerablemente
sin que esto se vea claramente
reflejado en el índice que
muestra con orgullo cada mes el
gobierno argentino. Más allá de
esta suponeración de los
servicios, que seguramente han
sido lo que más ha subido bajo
el gobierno de Miley, sin ir
más lejos, en el mes de enero,
el consumo registró una caída
interanual de más del diez por
ciento con respecto al mismo
problema de población, arruinar
a la mayor parte de la
población de manera que se
paralice el consumo brillante,
casi tanto como la idea de la
libra. Y ¿qué hay de ese otro
gran trauma de la política
argentina? ¿Va la cosa mejor
con el dólar quizás? Pues
resulta que tampoco es que vaya
muy bien. Mientras políticos
vienden la cuerda de Miley como
cabal o le piden que devalúe
ahora la moneda para evitar una
devaluación bestial antes de
que el gobierno de Miley,
que es el que tiene este
gobierno, es mantener el
dólar artificialmente bajo.
Javier Gerardo asegura que el
dólar bajará como un piano,
literalmente, hasta los
setecientos pesos, nada menos.
Pero por lo pronto, lo único
que vemos es que han quemado
unos cuatro mil millones de
dólares de reservas de esta
divisa para mantener el dólar,
no en ese nivel soñado por Miley,
sino en los mil doscientos pesos
de la fiscalía, todo un logro
conseguido fundamentalmente a
base de dejar sin reservas al
país. A todo esto, la alegría
temporal que podría derivarse
de la llegada al poder de
Donald Trump y los posibles
beneficios que esto traería a
un aliado ultra como Miley,
beneficios que nunca estuvieron
asegurados, ahora con este
nuevo escándalo quedan
seriamente en riesgo. A ver con
qué cara le pide a su amo que
se le pide a su amo sobre el
aluminio y el acero argentinos,
algo que perjudicaría
gravemente a estas dos
industrias muy importantes para
el país. Y quién lo pagará en
caso de que sí se apliquen?
Pues los de siempre. Por lo
pronto, Asindar, productora de
acero, ya ha suspendido nada
menos que a mil trabajadores.
Otro logro para este gobierno
que más que ensalzar el
capitalismo parece estar
directamente destruyéndolo, al
menos en su país. Y eso es todo
lo que nos dice. Maseosari.
El presidente de la nación acaba
de firmar el decreto que
transforma al Banco de Nación
Argentina en sociedad anónima,
dice Manuel Adorno, Dios
bendiga a la República Argentina
y vaya parece que ese es el
último fin del sudo populismo
de derechos, estafar a tus
manos. Y también una de las
cosas que tendríamos que
también analizar es para
diferenciar populismos de
seudopopulismos es si realmente
empoderan al pueblo y le dan
toma de decisión o no, ¿no? Y
por ejemplo, esto es una manera
que definitivamente no lo están
haciendo, pero estoy pensando
en en cambio en programas que
existen en México, bueno, para
empezar la elección de jueces
que tenemos el primero de junio,
o por ejemplo, estos programas
como la escuela es nuestra, la
clínica es nuestra, donde la
gente va a ir a los propios
lugares donde van a recibir
servicios médicos, etcétera.
Consultas populares. Consultas
populares. Yo creo que hay
muchos muchos ejemplos de cómo
se se realmente se toma en
serio esto de de la agencia
política del pueblo en un
verdadero reglamento. Nancy,
comentario de cierre. Y sobre
esto último que decía Violeta,
nada más decir que es la
democracia también económica
porque la gente decide cómo
invertir los recursos en la
democracia, sobre cómo se ha
profundizado la democracia en
México, cierro diciendo lo que
habíamos planteado desde el
principio, la responsabilidad
de los medios en este tipo de
desastres como lo que se está
viviendo en Argentina, me
parece muy importante señalarlo
y no solo por esta criptoestafa
de la que ya nos hablaban en la
Cópsula Internacional, sino
también por la enorme pobreza
que se está generando a partir
del debilitamiento de programas
sociales y la los medios, las
corporaciones mediáticas tienen
una gran responsabilidad y lo
querían hacer en México que no
se nos olvide para que no lo
permitamos, eso es parte de la
conciencia colectiva. Sí,
rápidamente e insistible a la
gente que sus programas
sociales, aunque en los medios
de comunicación o los
políticos lo quieran vender
así, no son ni mosnas, no son
dádivas, son, se trata de la
redistribución de la riqueza de
su país y de que obtengan algo
que ya se quiera vender como
que eh los corruptos son los
los programas sociales de
ahorita y no él prospera en
oportunidades que teníamos
pues hace algunos años. Y con
esto vamos cerrando esta
fascinante mesa sobre populismo
y su populismo. Muchas gracias
Dani, este Nancy, Violeta,
Pablo, Ina, y ustedes por
vernos, este por sus tuits, por
su participación, y por seguir
este con este nuevo proyecto de
comunicación en este en este
mes de miércoles de medios y
discursos. Yo soy Kurt Hacbar,
escritor y periodista. Muchas
gracias y muy buenas noches.
Maciasari.
Esto fue una producción de
ginger