Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Argumento.
Nos juzgue la historia.
¿Quién?
I just wanna say thank you.
Debate.
Nunca nos subaldiremos.
Masiozare.
La coyuntura a detalle.
Muy buenas noches.
Bienvenidos y bienvenidas a su programa Masiozare.
Estamos en los martes debate coyuntural.
Un gusto que nos acompañen aquí con nosotros, con nosotras.
Estamos en esta mesa para debatir con pausa, con dialogo,
con argumentos que vamos a ir diseccionando poco a poco durante la noche.
Pero le pedimos a usted que nos acompañe, que también se incorpore a la mesa de debate,
con sus comentarios, con sus reflexiones, con sus preocupaciones también sobre los temas que estamos aquí debatiendo,
que son de interés público, que son de interés social, de interés comunitario.
Esta noche nos acompañan Paul Hospital.
¿Cómo estás, Paul?
Hola, buenas noches a todos.
Hamlet.
Alejo.
Almaguer.
Buenas noches, ¿qué tal, Paul?
Y Mario Campa.
Mario, ¿cómo estás? ¿Nos escuchas?
Hola, ¿qué tal? Buenas noches a todos.
Sí, los escucho perfecto. Buenas noches.
Muy bien, pues estamos aquí para debatir.
Estamos aquí para pensar el tema de las reformas a la ley del Infonavit.
Vamos a ir rápidamente a una cápsula que tenemos lista para ustedes.
Alejandro Murats, quien fuese director del Infonavit, que fue gobernador del PRI,
pues ahora que se viene de este lado del mal, pues ya se le quitó todo lo que ustedes señalaban de él mismo.
De él mismo.
Y como ya se lo dije anteriormente, Senador, amigo Marco Cortés, aquí estoy para defenderme.
Solo les pido que googlien.
Yo, del Senador Murats, no he hablado mal.
¿Saben quién ha hablado mal del Senador Murats?
Los morenistas, el gobierno, todos ustedes que no lo defienden.
Y hoy aquí en estas reformas están generando más capas de control
para que en efecto no se repitan actos indebidos como se dio aquella vez
en la administración del director David Penchina.
Lo dejan que se defienda solo porque les da penita.
Muy bien, pues estamos aquí para conversar sobre las últimas reformas a la ley del Infonavit.
Y yo aquí a mis compañeros de mesa quisiera plantearles lo siguiente.
Es muy importante el derecho a la vivienda.
Y quisiera también decirle a la audiencia, ¿por qué importa el derecho a la vivienda?
Porque es el espacio donde se da la materialidad de la reproducción de la vida.
No es cualquier tema a todo mundo nos preocupa.
Dentro de las preocupaciones que más tienen las personas es dónde va a vivir, dónde va a morar,
dónde se van a dar las relaciones interfamiliares, interpersonales, el descanso personal.
En fin, es un tema que es muy sentido para la población.
Por lo tanto, este debate que se ha dado de la ley del Infonavit tiene varias aristas.
Una de ellas que quisiera plantearles es qué expectativas genera para las y los trabajadores
en sus derechos, en sus beneficios.
Esa en primer lugar.
Y en segundo lugar, quisiera que habláramos también de cuáles han sido las críticas
que se han recibido a estas reformas, pero sobre todo saber y plantear y que quede en el debate público
si hay evidencia de esa, hay respaldo o no de esas críticas.
O si no es un ruido en el debate público.
Y es importante que vayamos desmenuzando paso a paso las críticas
y los beneficios y expectativas que le genera la clase trabajadora.
¿Qué piensas tú, Paul?
Primero por la cápsula que acabamos de ver.
La verdad es que da penita ajena más bien las posiciones que tiene Mario Cortés
en el Senado de la República.
Yo lo he dicho y es una recomendación para toda Acción Nacional.
Dejen de prestarle el uso de la tribuna porque entre más habla,
menos votos obtiene y más votos obtiene Morena.
Entonces, hasta ahí, en lugar de subirse a tribuna y hablar del enorme problema que hay
de la vivienda, que además lo dices muy bien,
no solamente es el tema de tener una vivienda,
sino que la vivienda representa un hogar,
representa cuestiones que son incomensurables para las familias mexicanas.
No solamente donde se reproduce la familia como tal,
sino es la esencia de la familia mexicana.
La bronca que tenemos hoy en este país y en el diagnóstico que hay que empezar por ahí
es que ha subido en los últimos diez años 70% el costo de las viviendas.
Cuando solamente en promedio ha subido 20% el salario de quienes pueden aspirar a una.
Luego tenemos también unas tasas dentro del mercado en los créditos hipotecarios,
pues más o menos oscila como en el 10% la tasa para las viviendas.
Entonces, las personas terminan pagando un 200% más.
Es un problema, digamos, estructural en donde se ha vuelto complicadísimo
para las familias mexicanas poder acceder a una vivienda a un costo
que les permita no destinar más de la mitad de su sueldo,
más de la mitad de sus ingresos para poder hacerse de una vivienda digna.
Entonces, por eso es que obedecía a una reforma de fondo
en donde hay algunos señalamientos de cuestiones que a lo mejor faltaron,
pero de entrada el diagnóstico, por supuesto,
que es muy certero de la enorme necesidad que hay
de generar vivienda asequible para los mexicanos.
Sí, pues en el periodo neoliberal, 18 años,
sobre todo en los exenios de Fox, de Calderón y de Peña Nieto,
se construyeron algo así como 11 millones de viviendas en el país,
pero con un modelo desastroso.
Y tienes ejemplos en prácticamente todas las entidades de la República
con miles y miles de viviendas abandonadas,
que estaban lejos de las ciudades, estaban en las periferias,
muy lejos de los centros de trabajo,
sin instalaciones adecuadas para el sano esparcimiento,
sin conexión a transporte público, sin tampoco conectividad
para poder llegar a los centros educativos
y otras ofertas como culturales, por ejemplo, que no existen en estos lugares.
El fracaso de esa dinámica es lo que genera que en este momento
se dé una vuelta a la tuerca y se tenga una nueva estrategia de vivienda social.
¿Y qué implica?
Ahorita hablaba Paul de no destinar más del 50% del salario a la vivienda
con la reforma de la...
En este exenio de la presidenta Claudia Sheiman Pardo,
lo que se está logrando es tener un formato de arrendamiento social
que los trabajadores, sobre todo los jóvenes en estas generaciones,
no destinen más del 30% de su salario, de su ingreso, a pagar por su vivienda.
Y ese arrendamiento tendrá una opción a compra para que, digamos,
no se tire el dinero en estos contratos,
sino que, por el contrario, puedan generar beneficios patrimoniales
para sus familias.
Dicen que los jóvenes no quieren adquirir vivienda, yo no coincido con eso.
He platicado con muchos, prácticamente es imposible
que en las grandes ciudades puedan comprar vivienda.
Tiene razón Paul en el incremento de los precios,
eso viene también impulsado por otras dinámicas relacionadas
con el cártel inmobiliario que se ha tenido aquí en la Ciudad de México,
en Querétaro, en la zona metropolitana de Guadalajara, entre otras ciudades del país.
Sí, y esto que acabas de mencionar sobre los jóvenes,
hay una encuesta que circula por allí que dice que de 10 jóvenes,
5 consideran que es imposible comprar una vivienda.
Pero Mario Campa, te escuchamos también a ti.
Sí, bueno, yo creo que antes de hablar de la reforma en sí
y de la Infonavit como institución, quizá hay que hablar un poco del problema.
Efectivamente, a ver, en los países desarrollados,
el Club de Países Desarrollados de la OCDE,
generalmente en las encuestas sale como uno de los principales problemas.
En algunos países es el problema número uno para las personas.
Quizá en México, por temas que tienen que ver con seguridad
o porque en las preguntas sobre economía se tiende a agrupar a todo
y no a diseccionar, quizá no se habla más de este problema,
pero para mí es uno de los grandes retos que tiene México en este siglo XXI
por diversas razones.
Uno de ellos, ya lo distinguió bien, Hamlet,
tiene que ver con que se adoptó un modelo fallido
de subsidiar a los constructores de vivienda
y con tal de que preservaran margen,
se fueron a las orillas de las ciudades
donde podían obtener terrenos de relativo costo bajo
y entonces pues obtener una ganancia esperada un poco más alta.
El problema es que no tomaron en consideración
las necesidades laborales de las familias
y además le pasaron al Estado todo lo que viene siendo el desarrollo urbano
que implica dotarlos de electricidad, de agua, de pavimento, etc.
México además tiene problemas particulares en la vivienda
por diversas circunstancias.
Una de ellas es la firma del Tratado Libre de Comercio.
Lo que hizo fue, sobre todo, impulsó la manufactura,
es decir, las ciudades, la concentración de masa laboral en las ciudades,
y el campo se rezagó porque empezaron a llegar muchas importaciones.
¿Qué es lo que pasó? Que todas las personas que necesitaban una vivienda
migrando del campo a la ciudad no lo encontraron.
Muchas de estas personas tienen que recurrir a la autoconstrucción,
a ellos mismos edificar su propia vivienda,
lo cual impide que se logren de entrada economías de escala
porque cada quien sabemos en la división de trabajo
puede encontrar mejor productividad haciendo una o dos cosas
y no construyendo su casa, yendo al trabajo,
cuidando de los enfermos, etc., etc.
Hay otros problemas específicos al caso mexicano
que nunca se ha tenido, digamos, una banca de desarrollo
que impulse un crédito más barato para las hipotecas.
Por supuesto, problemas de la tenencia de la tierra.
Puede haber también asentamentos irregulares que dificultan
también todo lo que tiene que ver con el derecho de la propiedad.
Y otro tiene que ver con una falta también de opciones de arrendamiento,
y esto puede llevar también a inflación en particular en ese tipo de opciones.
Entonces, es un cúmulo de factores lo que hemos visto
y se necesita mucha vivienda y rápido.
Por supuesto que el Infonavit es una de esas vías
porque tiene ahorros de los propios trabajadores,
muchos de los cuales, hay que decirlo, se mueren sin saber
que hay una su cuenta de vivienda.
Está, por supuesto, mal diseñado gran parte de este esquema.
Pero bueno, podemos platicar de ellos en futuras intervenciones.
Muchas gracias, Mario.
Es interesante todo lo que nos estás planteando.
Hay un gran proyecto de vivienda en este momento,
en esta administración de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Un millón de viviendas quiere construir.
Y hay que recordarle a la audiencia que estamos hablando del Infonavit
que tiene que ver con los trabajadores del sector privado.
Para que quien nos está escuchando tome nota y se interese todavía más
en estos debates públicos.
Vamos a ir rápidamente a corte y volvemos.
Alejandro Murats, quien fuese director del Infonavit,
que fue gobernador del PRI,
pues ahora que se viene de este lado del mal,
pues ya se le quitó todo lo que ustedes señalaban de él mismo.
De él mismo.
Macio Sare.
Ya estamos de regreso en su programa de Macio Sare de los martes,
debate coyuntural.
Y qué gusto que sigan acá con nosotras, con nosotros,
pendientes de esta discusión, de este debate sobre el derecho a la vivienda,
las últimas reformas de la ley del Infonavit.
Y yo quisiera aquí plantear una cuestión que me parece importante.
Siempre que pensemos en derechos, pensemos en derechos vivos.
¿Cómo hacemos que el derecho esté vivo?
Que el derecho a la vivienda cobre dimensiones, distintas dimensiones,
y cobre volumen.
No se trata solamente de tener en la Constitución el derecho,
un derecho que puede ser declarativo, hasta poético,
podríamos decirlo en muchos casos,
sino que necesitamos que para que ese derecho esté vivo y tenga volumen,
se necesitan crear instituciones, se necesitan crear mecanismos jurídicos
de exigibilidad, es decir, mecanismos en los que una persona trabajadora dice
yo tengo derecho a la vivienda, sí, pero ¿cómo?
Los como.
Entonces, ¿cómo está planteando la ley del Infonavit en estos momentos?
¿Cómo está planteando que accedan las personas trabajadoras
al derecho a la vivienda?
¿Qué novedad hay y qué discusiones hay al respecto?
Se crea, por ejemplo, una empresa filial que va a ser la empresa,
depende del Infonavit, pero va a ser una empresa que pueda hacer
contrataciones y que pueda estar regulada por el derecho privado.
Sin embargo, es importantísimo que le aclaremos a la audiencia
o que discutamos junto con la audiencia,
¿cuáles son las dudas que hay respecto de qué se va a hacer con los ahorros,
con los ahorros para la vivienda, cómo se van a trabajar, cómo se van a gestionar?
Hamlet, ¿qué tienes que decir al respecto?
Primero, en este momento, el Infonavit funciona como una institución financiera,
una institución bancaria que otorga un crédito para que los trabajadores
puedan adquirir su vivienda.
El problema es que no hay oferta suficiente de vivienda de interés social,
por ejemplo, y la poca que existe replica estos vicios porque está fuera de las ciudades.
Lo que se diseña con esta nueva legislación es que el Infonavit pueda construir vivienda
a través precisamente de esta empresa filial y tendrá esa vocación.
Es un modelo que se ha utilizado, por ejemplo, en la Ciudad de México
cuando la presidenta de la República, la doctora Claudia Sheiman Pardo,
fue jefa de gobierno, recuperó extensiones muy grandes dentro de la Ciudad de México,
una cercana al metro Tacubaya que le denominaban ciudad pérdida,
donde construyó cientos de viviendas adecuadas para las familias y está en el centro de la Ciudad de México.
Y esa vocación es la que ahora se va a tener con la legislación.
Además de que el Infonavit va a poder construir, también se establecen una serie de controles
sobre el manejo de los recursos que siempre es importante.
Van a poder ser auditados por la Auditoría Superior de la Federación,
la Secretaría de Hacienda y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores van a diseñar normas
y el Infonavit se tendrá que sujetar a ellas.
Y de esta manera se podrá cuidar los recursos de los trabajadores.
Sobre todo, brindarle oportunidades a las nuevas generaciones,
porque escuchamos en todo este debate también un asunto generacional,
inclusive de añoranza, de nostalgia, de nuestros padres, nuestros abuelos,
que hablaban de cómo lograron construir una vivienda, cómo lograron tener créditos mucho más asequibles,
cómo lograron obtener la oportunidad de construir su propio hogar,
a través por supuesto del financiamiento que les otorgaba su trabajo.
Y hoy lo que vemos es que para las juventudes es todavía más difícil,
o por no decir imposible, lo decías Aleira, y es impactante como, según esta encuesta,
7 de cada 10 jóvenes dicen que es imposible poder comprar una vivienda hoy en este país.
No se diga además en estas ciudades importantes o las más pobladas,
Monterrey, Guadalajara, la Ciudad de México, se vuelve todavía peor.
Y 8 de cada 10 jóvenes, chavos diría yo porque son de 25 a 34, como ustedes muy jovencitos,
pues se gasta el 40% de su sueldo en la renta,
porque entonces también las rentas están por los cielos, son impagables para los jóvenes,
entonces no pueden rentar, tampoco pueden comprar, tampoco pueden proyectar el día de mañana construir,
y entonces se van perdiendo de este derecho que al final del día es el sueño de toda persona trabajadora
poder tener la garantía de un hogar que el día de mañana ahí viva su familia y se la herede a sus hijos,
y tenga esa certeza jurídica.
Y a mí me parece muy importante que además el Estado vuelva a asumir la rectoría
respecto de la construcción de la vivienda, que se involucre 100%, cree una empresa filial
y pueda haber construcción de la vivienda porque se tenían 10 años que no se había construido
vivienda para los trabajadores de menores ingresos.
Entonces, bueno, Mario Campa, ¿qué opinas sobre esto que estamos comentando?
Sí, como en todo también hay cierto componente ideológico, también hay ciertas fallas de mercado.
Te pongo como ejemplo que tendemos a pensar que todo mundo debe poseer una vivienda,
debe tener una casa, y sobre todo entre más grande mejor.
Esto está muy arraigado a los republicanos.
En los Estados Unidos probablemente tengamos influencia en México de ellos,
donde en algún momento el sueño americano fue equiparado a tener una vivienda.
Por supuesto, allá hay mucho, hay acceso también a un crédito mucho más barato que en México.
Pero además eso conlleva ciertos malestares o ciertos inconvenientes.
Y no es el único modelo de vivienda.
En muchas ciudades europeas dependen sobre todo del alquiler,
es raro que alguien tenga propiedad y no solamente del alquiler,
sino también hay ciudades que dependen mucho de un alquiler controlado, ¿no?
En las ciudades como Berlín, otras ciudades alemanas, en una parte de Nueva York, por ejemplo,
el alquiler es controlado y hay ciertas tarifas irregularas,
hay una porción de la vivienda que se reserva a eso.
En México, básicamente lo abrimos a libre mercado en su totalidad.
Fuimos incluso más papistas que el Papa en términos de liberalizar el mercado de la vivienda,
y así nos fue. Hay muchos faltantes, muchos vacíos, muchos problemas.
Se horizontalizaron mucho también las ciudades.
En vez de hacerlas verticales, es mejor que sean verticales por un tema de densidad.
Reduce los costos de los servicios de la ciudad,
reduce el costo del transporte público, la contaminación.
Es mejor que las ciudades sean verticales.
Y si no hay una correcta planación y un ordenamiento,
probablemente, o es más, la probabilidad de que se vaya extendiendo la ciudad de manera descontrolada.
En el tema específico de los jóvenes, estamos en un mercado laboral cambiante
al que conocieron sus papás o sus abuelos, donde generalmente muchos tenían una profesión
durante mucho tiempo, muchos años, incluso se morían con una sola profesión,
muchas veces en una sola empresa.
Eso ya cambió, en parte, por el cambio tecnológico,
y ahora hay mucha inestabilidad laboral,
y es complicado que un joven, sobre todo en sus primeros años,
tenga estabilidad laboral y ya piense en asentarse.
¿A qué nos lleva esto en términos de vivienda?
A que probablemente tenga poco colateral,
a que probablemente no quiera comprar una casa, quiera rentar,
porque no sabe si se va a cambiar de barrio, si se va a cambiar de ciudad
por temas laborales o personales.
Y también nos lleva al inconveniente de que si el Infonavit u otras instituciones
estipula que tú puedes acceder a una hipoteca a través de esta institución.
Si solamente, o a partir de dos años de cotizar en el mismo trabajo,
muchas de esas personas no van a tener la antigüedad necesaria
para acceder probablemente a un crédito de vivienda,
pero si quizá pudieran acceder con más libertad al arrendamiento.
Entonces, lo que busca esta reforma, creo yo, parte de su espíritu,
es habilitar muchas más opciones de arrendamiento,
y no solamente de renta, sino también reconociendo que algunos
quieren empezar porque no pueden con un crédito de vivienda,
empezar a rentar y después quedarse ahí mismo, pues una opción de compra
para que después también puedan acceder, quedarse con esa misma vivienda,
si es que ya le invirtieron tiempo, recursos, etcétera.
Muchas gracias Mario.
Efectivamente, ahí es donde considero que el derecho se desdobla
en varias opciones, en varias posibilidades.
El crédito a la vivienda, un crédito social o el arrendamiento social,
que es la novedad que tienen estas reformas que son muy importantes.
Vamos a ver por allí algunos tuits, algunos comentarios,
algunas reflexiones y estamos leyendo a Enrique Muñoz Márquez,
el derecho a la vivienda va acompañado de otros factores como la movilidad,
la recreación, la educación y la salud, efectivamente.
Chelo Camacho, los departamentos que están construyendo de lujo tienen
tamaño de interés social como los que están en el nuevo Polanco
y por supuesto carísimos, efectivamente carísimos y muy, muy pequeñitos.
Y bueno, las personas se endeudan muchísimos años pagando un espacio
en donde vivir, en donde llevar a cabo la reproducción social, el descanso.
Pues lo que hacemos todo el tiempo en nuestras viviendas es una de las
preocupaciones más importantes que tenemos toda la población en el mundo.
Pero bueno, vamos a irnos a corte.
Me dicen que vamos, que seguimos.
Mira, la reforma tiene otro componente que es relevante.
El diagnóstico que se señala es que 58% de las viviendas en el país
requieren intervenciones para remodelación o para ampliación.
Entonces, al millón de viviendas que tiene pronosticado la presidenta
Sheyman construir, le tenemos que agregar más de medio millón de acciones
para la remodelación o ampliación de viviendas existentes.
Es una modalidad que puede ayudar, digamos, a mejorar la densidad en las ciudades,
que puede ayudar también a realizar ampliaciones cuando crece la familia
y a tener otro tipo de oportunidades de goce de derechos efectivos para los jóvenes.
Sí, por supuesto.
El cuarto adicional y van creciendo las familias y necesitamos ir creciendo
también los espacios para que se desarrollen al interior.
Y también al meterse ya de esta manera el Infonavit al mercado como tal,
como una empresa más, como un competidor más,
también va a obligar a cambiar un poco el mercado inmobiliario
porque al final las inmobiliarias están pensando en el negocio, no en las personas.
Las inmobiliarias no están pensando en el desarrollo social de las familias mexicanas,
sino en cómo sacan más de lo que están construyendo,
porque a ellos no les importa si lo pagas con el crédito del Infonavit
o con el crédito de alguna banca privada, al final del día están haciendo negocio.
Entonces, si esta participación, digamos, activa y como va a entrar
con esta reforma el Infonavit de manera desidia,
también va a mover mucho el mercado para bien, es decir,
va seguramente a mover ahí algunas tasas de interés,
alguna flexibilidad también para los créditos.
Es decir, va a haber un cambio completamente, me parece, ahora en la oferta que haya
para que podamos acceder a un crédito y hacernos de una vivienda.
Garantías, garantías institucionales al derecho a la vivienda,
garantías institucionales como hay garantías jurisdiccionales,
cómo hacemos que los derechos otra vez tengan volumen.
Pero vamos a corte y por favor no se vayan, no se vayan, continúen con nosotros.
Muy buenas noches, estamos de vuelta en Maciozare con Aleida, con Paul y con Mario
por vía remota. Tenemos otro tema en la agenda de esta semana.
La determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
relativa a el ejercicio de los derechos político-electorales a votar y ser votado
para este domingo 1 de junio, cuando las mexicanas y mexicanos elegiremos
a 881 juzgadores en nuestro país.
A raíz de esta determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
los jueces de distrito deben de revocar sus determinaciones,
las suspensiones que emitieron en contra del INE, en contra del Senado,
en contra de los comités de evaluación, y esto pues ya es bandera verde
para que este proceso de justicia se realice.
Entonces ya es bandera verde para que este proceso electoral siga en marcha.
¿Qué opinas al respecto, Aleida?
Pues la semana pasada estuvimos diciendo que era un falso dilema jurídico,
que había una prohibición para los jueces de distrito de emitir sus pensiones
en materia electoral. ¿Qué hizo el Pleno de la Corte?
Confirmar, confirmar lo que habíamos estado diciendo.
Las recusaciones solicitadas del Tribunal Electoral
contra ciertos ministros eran infundadas, eso primero.
El Tribunal Electoral no tiene facultades para revocar
las determinaciones de los jueces de distrito, eso también lo dijo allí.
Y las suspensiones dictadas por los jueces de distrito deben prevalecer
mientras no sean revocadas a través de la sustanciación
de los recursos previstos para la impugnación en la ley de amparo.
¿Qué quiere decir esto?
Que se le da la razón a todas aquellas personas que habíamos dicho
que la ley de amparo prohibía, expresamente prohibía
que los jueces de distrito emitieran sus pensiones en materia electoral.
Entonces, estamos frente a una situación en la que el Pleno de la Corte
pues digamos que confirma todo lo que habíamos estado diciendo
en muchos días al respecto.
La reforma va, ya está, lo dices además muy bien,
bandera verde después de todo este sobresalto que hubo judicial
en donde también digo, no soy yo quien para defender aquí a ministras,
pero tienen derecho y tienen derecho también los jueces,
para eso existe el Estado de Derecho, las instancias.
Hoy la máxima instancia dice ya está y va en los términos que se aprobó.
Y hay que regresar al principio, es decir,
hay una mayoría calificada en ambas cámaras,
hay una propuesta legislativa desde el Ejecutivo
y hacen valer esa mayoría y si no te gustan esas normas,
bueno, pues entonces conquista el poder, llega la mayoría
y en consecuencia haz las reformas que consideres pertinentes.
Entonces, ya está, ya estaba, algunos decíamos,
esto va a terminar siendo, es decir, no había forma jurídica,
mucho menos política de que hubiera una reversa a la reforma al poder judicial,
sobre todo en lo sustantivo.
Dicho lo anterior, entonces algunos apostábamos y hacíamos invitaciones públicas
para las abogadas de abogados que se inscribieran,
es decir, si ya se van a aventar esto de las tómbolas y las insaculaciones
y los comités de evaluación, bueno, pues pensemos en que las mejores personas,
los mejores perfiles que sean impolutos, que tengan una carrera judicial buena,
pues que vayan y que busquen, entonces en consecuencia ocupar estos espacios
en lugar de estar entretenidos en algo que no iba a suceder al final del día.
Algunos tomaron ese camino, algunos fueron, algunas personas fueron,
se inscribieron, algunos se quedaron ahí en estos comités de evaluación
que pareciera, en algunos fueron medio a modo y bueno, pues al final del día
ya está la sentencia, ya se va a llevar a cabo la elección,
ahora creo que es culpa del INE o del Senado que no están los CURPS y los nombres
y las INES y bueno, en fin, tienen ahí un desastre ya en la implementación
de esta reforma que ha quedado ahí a relieve, pero bueno, va a haber elecciones
en junio, así que usted prepárese para ir a votar por primera vez
por su representante del poder judicial.
Mario, tu opinión sobre todo con tu experiencia en materia económica
en Estados Unidos, en más de 40 estados, se eligen a los jueces y majestados
e incluso ministros de las supremas cortes de las entidades que conforman
la Unión Americana.
Tú ves en los mercados alguna alerta, alguna alarma en torno a este proceso
que ya está en marcha para la elección de los jueces, el tipo de cambio y demás,
¿qué opinas?
No, yo creo que eso siempre estuvo exagerado, incluso había inversionistas,
analistas en el extranjero que decían desde cuándo hemos estado nosotros
tan interesados en una reforma judicial, o sea, no nos echen la culpa a nosotros
de que estamos provocando una supuesta venta o un pánico, porque no es cierto.
Hay otros temas fundamentales en el entorno macroeconómico que sí tienen
mucho más impacto en cómo se analiza un país y una reforma judicial no es
precisamente una de ellas, porque además están otras instancias internacionales
que en todo caso pudieran apoyar a los inversionistas si hubiera algún tipo
de dudas sobre la reforma en México.
Pero yo creo que antes que eso, un paso anterior es dar el beneficio de la duda.
Es cierto que la reforma mexicana en ciertas cuestiones navega en aguas inexploradas
y por supuesto eso lleva algunos vacíos o algunos temas que por supuesto las
partes involucradas se tienen que sentar y ponerse de acuerdo.
Aquí es particularmente importante que se llegue a acuerdos políticos porque no
siempre va a haber un terreno indisputable o una certidumbre total entre lo que
manda la Constitución y después aterrizarlo a una reglamentación.
Entonces en ese inter yo creo que sí depende también de la buena fe y de la
disposición de las partes y no de jueces que estén también sobrepasando sus
atribuciones para decretar que esto contraviene el espíritu constitucional.
Yo creo que esa parte creo que ya quedó superada y ahora toca sacar elección de
la mejor forma en junio y lo único es que regresando al tema de los mercados
pues estarán pendientes de cómo se reacciona, cómo se toma, si hay un éxito en
el sentido de que ya se conclete la jornada electoral, por supuesto eso
regresará mucha calma. Creo que también dio mucha calma el hecho de que sea
escalonado, el hecho de que ya se percibe que se tiene que hacer y ya el ruido
político interno que se puede proyectar hacia afuera ya también va disminuyendo.
Todo ese tipo de cosas por supuesto dan más calma. Ahora ni siquiera con una
amenaza de aranceles hubo una venta generalizada, aguantaron el tipo de
cambio, aguantaron los mercados versátiles, sí con cierta volatilidad de
corto plazo, menos, mucho menos va a causar ruido una reforma judicial.
Realmente lo que en estos momentos están pendientes los inversionistas es,
insisto, en los aranceles y en el crecimiento en todo caso económico dependiente
de otras variables como el ciclo monetario, el comercio internacional, etc.
Es muy importante lo que señalas porque la ministra de la Suprema Corte,
Yasmín Esquivel, en esta discusión de cuatro horas que vale la pena revisar,
lanzó una alerta muy importante, dijo, si permitimos que los jueces de distrito
suspendan una elección de cargos del poder judicial, nada va a impedir que los
jueces de distrito en el 2030 se consideren con las atribuciones, facultades
y competencias suficientes para suspender la elección de quien contienda por la
presidencia de la República. Y si toman esa determinación pues resulta que no
vamos a tener presidenta o presidente en el 2030, ¿por qué? Porque lo dijo un
juez nada más.
Y de hecho esa es la razón que está detrás de ese enunciado jurídico que dice que
no se puede otorgar suspensión en materia electoral, porque si no estaríamos a
base de amparos deteniendo elecciones hasta la elección presidencial.
Yo quisiera comentar algo sobre esto que sucedió hace unos días en el Pleno de
la Corte y quisiera preguntar abiertamente por qué no lo hizo antes la
Corte, por qué no dio certeza jurídica del proceso mucho antes. Yo estoy casi
convencida de que muchas personas juzgadoras que tienen una gran trayectoria
y un gran compromiso con los derechos se hubieran inscrito al proceso.
¿Cuántas personas profesionales perdimos en este proceso? ¿Por qué no daba
certidumbre jurídica la Corte al respecto? Al contrario, torpedeaba la reforma.
Y esa es una responsabilidad que tiene la Corte al respecto. Segundo, yo creo que
ya el Poder Judicial como poder público tiene que estar pensando, no veo qué
cabeza o qué grupo de personas estén al frente de las personas juzgadoras,
pensando en la rearticulación que tiene que tener el Poder Judicial para
adentro, para sí mismo y cómo están diseñando una reingenería de cómo se
van a vincular con los otros dos poderes y sobre todo cómo se va a vincular
con la sociedad. Este proceso de reforma al Poder Judicial tiene que ver con que
las personas juzgadoras tengan un vínculo con la sociedad, que estén vinculadas.
Y aquí quiero traer a la mesa ese ejemplo que tiene Colombia de las misiones
que hacen los jueces y juezas cuando se les presenta un caso complicado, un caso
con comunidades y pueblos indígenas, por ejemplo, que van al territorio, que van
y revisan y se empapan del tema y de los problemas para poder tomar mejores
decisiones. Es decir, necesitamos más jueces y juezas que tengan territorio,
más que sean solo solo de escritorio. Eso tiene que ver con el contexto en el
que van a tomar la decisión. Creo que el Poder Judicial está frente a sí mismo
y tiene que tomar una serie de acciones, un diseño institucional que le permita
rearticularse y plantear nuevas relaciones con los otros dos poderes. No solo
hablarlo en términos de sometimiento, de subordinación, sino de
rearticulación. ¿Cómo va a ser ahora el Poder Judicial de cara a estas novedades
de la Reforma Judicial? Pola, hay un desdoble también de la Reforma. No sé si
esté del todo de acuerdo en que las personas no se inscribieron y no se
registraron porque la Corte no daba certeza y entonces había por ahí algunos
pleitos jurídicos. No lo sé, más bien me parece que era esta resistencia natural
al cambio que tenía la propia estructura del Poder Judicial. No me refiero a la
Suprema Corte, sino hacia todos lados. Esta resistencia a un cambio estructural
como el que plantea la Reforma al Poder Judicial, este cambio paradigma de cómo
entendemos el Poder Judicial desde hace tantas décadas, pienso que obedece más
a eso que a que no daba certeza la Corte. Tienen sus tiempos, sus
evaluaciones, emitieron ya esta resolución y bueno, pues al final del día ya la
Reforma va. Tiene también, y ahora en el próximo bloque lo hablaremos, ya en
la implementación hay cosas gravísimas y cosas que deberían de preocuparnos a
las mexicanas, a los mexicanos de quienes van a terminar siendo las personas
juzgadoras. ¿Por qué yo no puedo quedarme en la buena voluntad de quienes van a
decidir y entonces creerles todo lo que me están diciendo? Me parece que no es del
todo cierto, pero ya lo veremos. Lo veremos al regreso. Te sorprendería ver
cuántos secretarios, cuántas secretarias de juzgados están inscritos para
competir por cargos en el Poder Judicial y esa resistencia era también a dejar
sus lujos, privilegios y excesos. Nos vamos a un corte y regresamos aquí en
Masyuzare.
YouTube Live y todas las aplicaciones de podcast. Masyuzare.
Estás escuchando una producción de Canal 11 y Canal 22.
Las suspensiones de los juez de amparo estuvieron mal concedidas por
versar sobre materia electoral y deben revocarse.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no está subordinado a
ninguna otra autoridad jurisdiccional.
Elinie me pide, mándame la información del Poder Judicial, pues si yo no la tengo,
pues si yo qué.
Yo ya no conoceré de esos asuntos porque de conformidad con las facultades que
tiene el Consejo de la Judicatura, concentró la totalidad de los
pisos de amparo que se promovieron en relación con esta forma y los envió
para que conocían exclusivamente tres juzgadores que radican aquí en un
Jalisco también dentro del escuadrón. No me encuentro yo, no me encuentro yo.
Masyuzare.
Estamos de vuelta aquí en Masyuzare y estamos hablando sobre esta renuncia a
los lujos, privilegios y excesos. Las juzgadoras, los juzgadores que entran en
funciones este 1 de septiembre y que sean electas y electos este 1 de junio
tendrán por ejemplo que ganar menos que la Presidenta de la República, la
doctora Claudia Sheinbaum Pardo. Mario tú que eres un experto en números, se
termina el despilfarro en el Poder Judicial de la Federación con esta
reforma. ¿Qué opinas al respecto?
Mira, hay una métrica que yo no he podido calcular y me encantaría como
economista, pero hay aquí muchos problemas de información a la hora de
agarrar tabuladores y compararlos se complica, pero yo te aseguro que si
tomáramos el promedio de ministros, de magistrados, de los sueldos, las
compensaciones y todo lo que tú quieras y lo comparamos contra la media del
salario, primero del resto de la burocracia, la federal si tú quieres y
después contra la media salarial de todo el país y podemos tomar el sector
privado, no pasa nada, vamos a encontrar que esa razón de los jueces contra la
media del país va a ser mucho más alta que en países desarrollados que en
Estados Unidos y sobre todo que países nórdicos donde la relación incluso
puede ser de un solo dígito. Aquí en México estamos hablando de qué te
gusta, 30, 50 veces el salario promedio de un mexicano, entonces eso no es
saludable para una democracia, eso puede dañar, erosionar la confianza por
supuesto en las instituciones, puede hacer que se vuelva una profesión de
élite, puede hacer que se apoltronen los jueces, puede hacer que se
distancien de las causas populares, puede incentivar también que se produzca
un sentimiento de desigualdad, en fin, desata un cúmulo de problemas, no es
saludable, insisto, para un ambiente democrático más allá de una elección
de presidente y diputados cada seis, tres años, eso para mí no es suficiente
como democracia y creo yo que hay un tema impendiente con una compresión de
esa brecha, de ese diferencial de salarios entre el poder judicial y el resto de
los mexicanos y en la medida en que poco a poco se vaya cerrando y en que
reflexionemos sobre estos temas, a mí me parece que es el primer paso para
eventualmente ir cerrando ese grifo e ir comprimiendo esa brecha que habla de
poca salud democrática y creo que vamos en los pasos correctos, podemos
discutir sobre los tiempos también, pero me parece que la dirección es la
adecuada.
Una de las mayores expresiones de desigualdad está por ejemplo en los
haberes de retiro, así se llaman en la constitución, que son las pensiones
doradas de las ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, algo así como 400, 450 mil pesos al mes nos cuesta a las mexicanas y
mexicanos, cada ministro de la corte que está en retiro, es algo de lo que ya se
va con la reforma constitucional, con el texto que está vigente con esta elección
y otro de los grandes avances tiene que ver con la paridad, con esta elección
vamos a garantizar que 441 mujeres lleguen a los cargos dentro del Poder
Judicial de los 881 cargos que están en disputa.
Y afortunadamente que van a estar más mujeres al frente de la justicia en este
país porque si debemos decir que las mujeres hemos tenido otra sensibilidad
ante ciertas problemáticas que se nos presentan, claro, no toda mujer ya
interioriza el feminismo y tiene esa sensibilidad, pero sí creo que el hecho
de que las mujeres hemos estado también en los cuidados hace que tenga una
sensibilidad social y un interés en lo público y en lo comunitario mucho más
que los hombres. Esta paridad además está respaldada, esto que hablaban de la
tómbola de la insaculación también tenía como propósito, tiene como
propósito que haya paridad en cada uno de los cargos de jueces, personas
magistradas, magistrados, ministras y ministros. Lograr la paridad, una vez que
estaban las personas idóneas seleccionadas, iban a la tómbola porque había que
cumplir con la paridad que mandata la Constitución. Entonces me parece que en
ese sentido también es una reforma progresista con una perspectiva
feminista y de género que nos permite estar en el poder judicial que había
sido en términos paritarios porque había sido también y ha sido un poder
pues muy, muy masculino que en los últimos años se había planteado, se
abrió un espacio en la carrera judicial y se obligó por convocatorias
específicas para las mujeres para que se pudiera avanzar porque no había
habido otra forma en la que las mujeres pudieran avanzar en la carrera
judicial. Así que qué bien que está planteada así la reforma también.
Sí, claro, a ver y qué importante todos estos pasos de la tómbola, el comité
de evaluación y todo para garantizar la paridad. Pero también luego nos hace
pensar que en lugar de solo garantizar la paridad también están garantizando
los perfiles que lleguen al final del día a la boleta, que es un poco lo que se ha
visto a lo largo de la implementación. Les voy a citar un ejemplo pequeñito
nada más después del rollo de la insaculación de la gandalle que tuvieron
además en los comités de evaluación en donde prácticamente los cooptaron.
Por ejemplo, la tómbola que hubo para el del tema del comité ejecutivo, que había
300 personas, había 300 perfiles de los cuales tenían que elegir a 50 para que
al final de esos 50 quedaran 15. Hasta ahí vamos bien. Nada más que no
eligieron 50, eligieron solamente 19. O sea, lo rasura este comité de evaluación
que obviamente es de la mayoría de Morena y deja solamente a 19 para que de ahí
salgan 15. Entonces son este tipo de cuestiones que durante la implementación
pues nos dejan muchas dudas a las mexicanas, mexicanos. Yo entiendo el marco
y la narrativa de que hay que terminar con los privilegios y que entonces por
eso Urgetada está muy bien. Luego vemos que los que terminaron con los privilegios
llegan a estacionar su helicóptero en San Lázaro para trabajar en la Cámara
de Diputados, pero bueno, ese es otro asunto. Entonces lo que sí debemos de
garantizar es que lleguen las personas idóneas, que cuando nos presentemos ante
la boleta el 1 de junio, tengamos certeza a las mexicanas, los mexicanos de que las
personas que vamos a elegir ahí por número, en algunos casos ni siquiera por
nombre, serán personas idóneas para darle justicia y para defender nuestros
derechos el día de mañana, sobre todo si tenemos en alguna ocasión algún
problema con la autoridad, porque luego vendrá este tribunal de disciplina
judicial que pues no sé cómo resuelva si algún día le dan la razón a un
particular sobre lo público. Pero bueno, son cosas que veremos más adelante, qué
bueno que ya lograron afinar la lista aunque falten algunos curves y demás,
que seguramente lo subsanarán para que pues podamos ir a la primera gran jornada
electoral del poder judicial de la Federación en este país. Bueno, el
tribunal de disciplina judicial no va a resolver controversias, digamos, o
a correr juicios que se porten mal. Bueno, es muy importante que exista vigilancia
sobre el actuar de los jueces que fallen contra nosotros. En 20 años, una decena
han sido sancionados con una falta grave. ¿Tú crees que solamente ha habido 10 o
dos justicia en un país? Porque hay que recordar que el Consejo de la Judicatura
Federal está presidido por la presidenta de la corte. Entonces, digamos que
también no había una independencia de un órgano y de otro. Y esto le va a dar
independencia. Bueno, tendrán sus propias decisiones y también estarán
en el escrutinio público esas decisiones. Es importante que haya sanciones
cuando son necesarias, cuando han incurrido en un acto indebido. Por ejemplo,
hostigamiento laboral, acoso sexual en el ambiente de trabajo del poder judicial,
corrupción. Todo eso no ha estado sancionado desde el Consejo de la
Judicatura Federal. Suficiente. Esto que vamos a decir, Hamlet. En la vida
diaria, algo que impacta en cientos de miles de familias en el país tiene que
ver con el retraso en la administración e impartición de justicia. Y el
Tribunal de Disciplina va a vigilar que los juicios no se prolonguen más allá
de un año. Y si lo hacen, cada juez tendrá que emitir un informe de manera
previa al Tribunal de Disciplina para explicarle. No he podido dictar una
sentencia definitiva en este caso porque me falta desahogar tal o cual prueba,
porque falta tal o cual diligencia. Mario, también en los aspectos económicos
es importante que la justicia se mueva de manera eficaz y que los resultados
se den en tiempo. Sí, tú sabes que el derecho y la economía, sobre todo en las
últimas décadas, van muy vinculados. Y sí, se comentan muchos aspectos de la
reforma, pero yo rara vez escucho, por ejemplo, la cuantificación de, por
ejemplo, los retrasos en los tribunales. ¿Cuánto le afectan? Por supuesto,
podemos pensar en todo tipo de hogares, desde los de ingreso más bajo hasta
los del ingreso más alto, pero también a los corporativos, a las empresas.
Rara vez tenemos en consideración los tiempos tan dilatados, los efectos que
tiene en la economía y no no más en tiempo, sino también en dinero. Por
supuesto, entre más largo es un juicio, más se tiene que contratar a un
abogado o a varios o a un buffet. Entonces, si esta reforma logra
eficientar estos procesos, pues ya vamos de ganancia. Por supuesto,
tiene que haber un orden. Como bien señala Paul, pues sí, hay ciertos
temas que si tienen que seguir trabajando, no esperemos que se vayan a
resolver tampoco en probablemente en un primer ejercicio. Esto va a ser
reiterativo e iterativo, perdón, y vamos a ir comprendiendo más conforme se
vaya también pasando de ciclo electoral en ciclo, conforme se vayan evaluando
también a los jueces que elegimos que elegimos en las primeras rondas. Todo
eso toma también cierto tiempo, ciertos años. Aquí hay un problema de que
puede haber una subida de expectativas para que la gente vaya a votar. Está
bien, es sano, pero después hay que ir poco a poco entregando resultados y
demostrar lo que se logró con la reforma. Yo creo que la confianza en los
jueces va a ser inmediata, va a subir de manera casi inmediata, pero por ejemplo
esto de cuantificar la reducción de tiempos en los tribunales, de los juicios,
cuánto se cortaron, pues toma un tiempo la evaluación. Muchas gracias Mario.
Aleida nos va a compartir un tuit del público y cerramos ya esta
transmisión. Muchas gracias. Muy bien, Pedro Juárez nos envía un comentario que
es el resultado de la votación va a ser definitivamente mejor poder judicial
que lo que padecemos hoy. Pues eso esperamos. Ojalá que sí, Pedro, eso queremos.
Muy buenas noches, muchas gracias por habernos acompañado en Masiozare.
Nos vemos el próximo martes y mañana también hay transmisión aquí.