Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Argumento.
Nos juzgue la historia.
¿Quién?
And I just want to say thank you.
De debate.
Nunca nos olvidemos.
Medios y discursos.
Cuando los medios amplifican y los discursos manipulan, ¿dónde queda la verdad?
Comunicación y poder.
Había dicho que no, pero pues Trump le puso aranceles a mí.
Había hablado con la presidenta Schemong,
había quedado en que los pausaba un mes, pero anunció un arancel de 25%
a todo el acero y el aluminio que llegue a Estados Unidos.
Venga de donde venga, México incluida.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump,
firmó el decreto para imponer aranceles de 25%
a las importaciones de acero y aluminio provenientes de todos los países, sin excepciones.
Para mostrarle al presidente Trump que en el caso particular de acero y aluminio,
ellos exportan más de lo que nosotros exportamos.
La orden ejecutiva incluye a nuestro país,
que es el tercer exportador de acero a los Estados Unidos después de Canadá y Brasil.
Algo debe suceder si no es sostenible.
Y lo estoy cambiando.
Ahí afirmó que estos aranceles protegerán a los fabricantes de acero y aluminio de los Estados Unidos.
Buenas noches, bienvenidas y bienvenidos sean a este miércoles de Maciozare, la barra de opinión,
a nuestro querido Kurt Hackworth, escritor y periodista.
Muchas gracias, un gusto estar aquí con todos ustedes.
Y a Daniela Barragán, periodista de Sin Embargo.
Muchas gracias, queridos amigos, aquí nos ven. Buenas noches.
Buenas noches.
Pues bueno, hoy vamos a hablar de cómo algunos medios, algunas columnas de opinión
han enmarcado el discurso de Donald Trump de una manera favorable, digamos, pero no tan explícitamente.
Entonces, si quieren empezamos a hablar del tema.
Sí, en este diálogo que vamos a tener a partir de ahora, vamos a analizar justamente medios y discursos,
pero también a los actores principales de difundir estas mentiras.
Decir primero que se trata de los enemigos de la verdad y también se trata de los enemigos de la libertad de pensamiento.
Estas personas violan derechos humanos.
A mí me gustaría iniciar con esto porque es muy importante.
El derecho a la información es un derecho humano y no es patrimonial ni de los medios de comunicación
ni mucho menos de las personas que comunican a través de los medios de comunicación.
Y hay responsabilidad y hay ética periodística y están obligados a buscar la verdad quienes asumen un rol de comunicación.
En ese sentido, me parece que lo que hemos visto últimamente estos pseudoargumentos,
porque al final ni siquiera son argumentos, no tienen una base, están siempre permeados por la mentira.
Y esto es una violación a derechos humanos.
Y además violación a la ética periodística porque la ética periodística lo que nos marca a todos los que participamos
en medios con independencia de si estudiamos o no periodismo es justamente buscar la verdad.
Y estos personajes no buscan la verdad, llegan a presentar escenarios incluso en los cuales incitan al odio
y también incitan y muy particularmente en el escenario que estamos viendo en estos momentos, incitan a la violencia,
la violencia institucional proveniente de Estados Unidos hacia México,
esto porque están impulsando incluso intervenciones militares, que eso me parece a mí muy grave.
No solo se trata de un sentido antipatriota o rayando ya en esta figura de la traición a la patria,
sino también de violaciones a los derechos humanos.
Sí, muy delicado, ¿no? No sé de ejemplos concretos que han visto ustedes, ¿cómo lo...?
Sí, nada más quería empezar retomando algo que dijo Nancy acerca de la búsqueda de verdad
y recalcar la importancia de esta mesa de estar realmente entrando en materia con medios y discursos.
Antes que nada decir que estoy muy contento de compartir mesa con tres de los mejores analistas
no solamente de México sino de América Latina, hay que decirlo, además de las colaboraciones de Pablo Ina
y pues gracias a ustedes querido público para acompañarnos esta noche.
Sí, vaya, es un rudo despertar que todos pasamos por este proceso de darnos cuenta
que los medios que tanto admiramos, de prensa, de televisión, de revistas,
no siempre dicen la verdad o más bien dicen su verdad a su manera para sus intereses.
Y es muy, muy importante que en una sociedad democrática que descorramos esta cortina
para ver cómo está hecha esta maquinaria atrás que presenten como objetivo
y realmente ir analizando no solamente qué es lo que dicen sino cómo lo dicen, qué dicen y qué no dicen,
por qué lo dicen, cuáles intereses están atrás. Y digo esto porque, vaya, nadie lo dijo mejor que Malcolm X.
Si no tenemos cuidado, los periódicos van a hacer que amemos al opresor y que odiemos al oprimido.
Es decir, él lo tenía bien claro. Es decir, no podemos solamente tragar lo que nos dicen los medios
sino que como ciudadanos democráticos tenemos que estar siempre, siempre, siempre alertas a todos esos discursos
y cómo se construyen porque afectan a políticas públicas, afectan a relaciones interpersonales,
afectan a relaciones incluso en familias y afectan a relaciones incluso entre países
en el caso de este mes de hoy entre México y Estados Unidos y luego vamos a ver algunos ejemplos más concretos.
Claro, yo estaba recordando, no sé, esto que fue, que se hizo muy popular de que el expresidente López Obrador
era el culpable de que a los periodistas se les juzgara de manera muy fuerte, de que se les criticara,
de que la gente no los quisiera, pero creo que con este tenemos un ejemplo más de cómo los medios
de comunicación mexicanos se han ganado esa desconfianza de la gente, no ese de que abran los periódicos,
de que prendan la radio, de que prendan la televisión y se encuentren con ese tipo de contenido que es,
al menos en este último caso que estamos analizando, es más que indigno, ¿no?
Tenemos ahora sí una manera de compararlo ahora en este segundo mandato de Trump que ya no nos está yendo ahora mal
como a México que en el primero solamente Trump se iba directo contra México, ahora tenemos, podemos compararlo
con Canadá que también le está yendo bastante mal. Los medios de comunicación ya están atendiendo a un sentido
nacionalista y patriótico que se ha despertado en la gente, ¿no? Están haciendo llamados junto con lo que está
haciendo también el propio gobierno, llamados a que se consuma lo hecho en Canadá, llamados incluso a que se
refuerce el ejército canadiense y llamados a estar alertas, ¿no? O sea, atendiendo como decía a lo que está,
al sentido de la gente que está pues respondiendo ante un hombre que es antidemocrático, que es ignorante,
entonces, perdón, entonces vemos ahí la diferencia, ¿no? El comportamiento de los medios mexicanos que los
columnistas y directivos pues lo que quieren es pues que le vaya mal al país del que dicen estar muy preocupados, ¿no?
Ignorante, pero varios dicen que es todo poderoso, que es invulnerable, que es imparable, ¿no?
Sí, claro, pero o sea, podemos meternos a las órdenes ejecutivas que ha firmado lo de los popotes, ¿no?
Que, ah, no, se los comen los tiburones, entonces ya podemos regresar a los popotes de plástico y adiós a los popotes de cartón.
Es increíble, una de las cosas que tiene el discurso de Trump es que como es supremacista, es frontal,
es abiertamente racista, es muy difícil defenderlo abiertamente. Entonces, todas las defensas o realmente quienes se ponen del lado de Trump
lo hacen de manera subrepticia, ¿no? Porque no lo pueden defender declaradamente y esa es la parte donde el análisis de,
como bien dice Kurt, de lo que no se dice es muy pertinente. Y entonces lo que hacen es ensalzarlo como un político hábil, ¿no?
Y con ello, pues, digamos, demeritar las capacidades de negociación de la presidenta que han sido, la verdad, formidables.
Y yo creo que en eso es que tendríamos que tener bastante cuidado, ¿no?
En quiénes son los que están realmente ensalzando a Trump como ese político habilidoso que siempre gana, ¿no?
Y que genera todas esas expectativas. Bueno, creo que vamos a ir a un corte en dos minutos,
perdón, no, todavía no vamos a ir a un corte si quieren seguir comentando algo. Añadiría que también ya que tenemos a una mujer presidenta
también se suma como un discurso machista, ¿no? De la dobló, que eso es algo que está en los titulares de decir que Donald Trump dobló a Claudia Sheinbaum,
ya sea en la primera batalla de los aranceles del 25% o la del aluminio más recientemente. O sea, de decir que el hombre, el gran hombre de Estados Unidos
ya dobló a la presidenta con la que lo hacen con mucho sarcasmo, pero también no deja de ser, de tener ese ingrediente machista.
Sí, y también decir que a mucho del enojo de estos personajes se deriva sobre todo de que perdieron negocios en este sexenio que pasó con el presidente López Obrador.
Negocios que no solo implicaban, por ejemplo, que ellos mismos generaban una página de internet y obtenían publicidad gubernamental,
ellos con su nombre y apellido, aquí tengo las facturas, sino también otro tipo de negocios, estaban metidos hasta en las medicinas.
Entonces se entiende parte de su enojo en ese sentido y por qué ensalzan unas cosas, ocultan otras.
Esto va a ser muy interesante en los próximos programas ir analizando qué es lo que nos ocultan,
porque su agenda siempre quiere imponerse sobre la realidad, que eso también es importante.
Bueno, yo creo que exactamente eso, qué es lo que dicen y qué es lo que no dicen.
Y vamos a ver regresando del corte, justamente, pues unos ejemplos del periódico Reforma, para dejar con la idea, regresamos.
Sí, bueno, pues vamos a seguir esta discusión después del siguiente corte y volvemos enseguida.
Live y todas las aplicaciones de podcast.
Masy Ozari.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal 22.
La orden ejecutiva incluye a nuestro país, que es el tercer exportador de acero a los Estados Unidos, después de Canadá y Brasil.
Estados Unidos tiene superávit, no le conviene a Estados Unidos poner aranceles en acero y aluminio México.
Aseguró que con esta acción se van a reducir los precios porque el acero y el aluminio se van a producir en el mercado interno
y habrá, dice, generación de aranceles en el mercado interno.
Masy Ozari.
Bienvenidas y bienvenidos de nuevo a Masy Ozari, a esta edición de medios y discursos.
Estamos en el mercado interno de la Comisión de Comercio y Comercio de la Comisión de Comercio.
Estamos hablando de cómo en los medios nacionales se ha ensalzado el discurso y la postura política de Donald Trump
ante los embates de aranceles y todas las negociaciones con la presidenta de México.
Y pues tenemos más, todavía más que decir al respecto, que hay que decir que hay que hacer un poco más de negociación.
Pues sí, prometí antes del corte algunos ejemplos del periódico Reforma y ahí vamos.
Interesante que cuando hablamos de los trucos que están en medios, a veces los trucos son de los más básicos.
El día que Trump anunció los aranceles de 25% Reforma pone en su titular, ve Trump, narco gobierno.
Hay una fuente enorme.
Y luego en la letra muy chiquita, rechaza Scheinbaum acusación.
¿Qué hay de más irresponsable de repetir una acusación de un gobierno extranjero sin fundamento?
Hay una fuente grande, ve Trump, narco gobierno.
Y luego en la fuente chiquita, rechaza Scheinbaum acusación.
Pero no es solamente eso.
Reforma también sacó increíblemente un gráfico.
¿Qué texto tenemos? Lo vamos a poner aquí en pantalla.
Diciendo al son de Trump, mostrando supuestamente 12 casos en que Trump había ganado contra países con su amenaza de aranceles.
Mencionó el caso de México, de Canadá, de Colombia, por ejemplo.
Ahí está. De Israel, que supuestamente Trump ya trajo paz al Medio Oriente.
Luego menciona China, pero luego China puso contra aranceles.
No sé cómo eso es una victoria para Trump.
Luego menciona Ecuador, como si Trump hubiera dicho a Noboa de poner los aranceles a México.
Luego Costa Rica, Argentina. Incluso el asunto de cambio de sexo en Argentina también.
Trump lo hizo. Es decir, Trump es todo poderoso según la reforma.
Trump hace todo. Desde Argentina hasta Colombia, hasta México, hasta Canadá.
Cuando realmente los medios en Estados Unidos lo estaban viendo de manera muy muy diferente.
Lo que están viendo en Estados Unidos es que Trump realmente no ha conseguido mucho de Canadá, o de México, o de Colombia con esas amenazas.
Pero los medios de aquí, sobre todo en este caso, están intentando aver a Trump como alguien que, otra vez, siempre es el ganador.
Más papista que el Papa, o más trumpista que los trumpistas.
Exacto. Sí, es muy curioso porque la oposición y sus medios de comunicación tienen como un modus operandi
en el que por temporadas van escogiendo un personaje favorito.
En su momento, Xochitl Galvez que la comparaban con casi la Virgen de Guadalupe.
Siguió Norma Piña, aunque la tuvieron de consentida una semana y luego a la cien semana la votaron.
Incluso otro de sus personajes consentidos fue Ernesto Zedillo. En un momento que viene a dar conferencias.
O sea, ya todo el mundo estaba al grado de decir que Ernesto Zedillo había sido el mejor presidente de México.
A ese extremo. Ahorita estamos en el turno en el que Trump es como el personaje consentido.
Aunque sea como lo mencionamos hace un momento, solapad y abrazar a un personaje que es terrible, que odia a este país.
Que es capaz, estaba leyendo lo último que hizo fue cerrarle la conferencia de prensa a una reportera de la agencia de Noticias AP.
Porque la agencia se negó a decir Golfo de América al Golfo de México.
O sea, es un personaje que está también incluso maquinando una posible reelección.
Eso de las cosas que no se dicen, ahí estamos hablando de que entre su círculo y él entre sus bromitas está manejando hasta la posibilidad de un tercer mandato.
Sobre la reforma estaría de acuerdo. No la reacción de López Salvador, pero la reacción de Trump.
Aunque en otro escenario dirían que así empezó Venezuela. No, pero no.
Como es Estados Unidos, ahí si no es Venezuela, ahí si se vale, ahí si es válido que un presidente se quiera reelegir.
Por ejemplo, también lo que mencionábamos hace un momento de cómo están ocultando también estas maneras en cómo se refiere al país.
Aunque ya lo tuvimos en momentos anteriores. Trump no es un personaje nuevo.
Y aún así le están ocultando a la gente la naturaleza de este personaje que sí llegó más recargado que como llegó en 2016.
Y el problema de estas corporaciones mediáticas, me parece a mí, es que están escribiendo la historia.
Y yo creo que en este análisis que vamos a empezar a hacer a partir de ahora en la mesa de los viércoles de Macio Zárez,
sí necesitamos empezar a discutir de qué manera está pasando esta mentira sistemática en las grandes corporaciones mediáticas.
Recordar que son aparatos ideológicos del poder económico, responden al poder económico y eso nos explica muchísimo.
Porque están avalando el discurso de Trump, en realidad están avalando todo aquello que vaya en contra del proceso que vive México.
Un proceso de transformación, les guste o no, es lo que decidió el pueblo de México mayoritariamente.
Porque además siempre se les olvida que la presidenta Claudia Sheinbaum ganó con 36 millones de votos casi.
Y que entre el primer y segundo lugar hubo una diferencia de 20 millones de votos.
Eso parece que ellos no lo observan ni el Reforma, pero ni ningún otro medio.
Porque este tipo de cabezas yo las vi en todos. El Universal también traía una cabeza terrible.
Entonces esta suplantación de la realidad, estas mentiras que nos cuentan de forma sistemática,
en realidad van a acabar siendo las citas de los libros de historia dentro de 10, 20 o 30 años.
Y por eso es tan importante recuperar lo que nos ha pasado y tener esta conciencia colectiva.
Hay un ejemplo que a mí me gusta mucho poner, en el 6 año de Carlos Salinas se privatizaron más de mil empresas públicas.
Si acaso tenemos una en mente que es Telmex y de ahí ya no sabemos cuáles son las otras 999.
Ese es un episodio de la pérdida de memoria colectiva.
Y no podemos dejar que suplanten la realidad y ellos escriban la historia con todas estas mentiras.
Sí, hay una dinámica interesante en la mentira.
¿Recuerdan que hace, habrá cosa de un año, salieron estos seudo-reportajes de Tim Golden?
Y después el de Tim Golden vino uno de The New York Times.
Bueno, todas estas acusaciones contra AMLO de que estaba aliado con el narco.
Pero, ¿entre signos de interrogación?
Ah, claro. Y todo era...
El titulo del signo público fue entero de ese tipo.
Desclasificado. Bueno, no sé, retomaron las investigaciones que en realidad nunca progresaron
porque no tenían fundamentos, pero era una pregunta abierta.
Primero se siembra una pregunta, luego se crea una inferencia y luego los otros artículos lo que hacían
era retomar eso como la base para seguir construyendo esta gran mentira.
Y es muy revelador como ahora, cuando la Casa Blanca hace esta acusación absolutamente infundada,
la reacción de muchos comentaristas es, ¿ven? Era lo que habíamos dicho desde la vez pasada.
Pero claro, lo que habían dicho era algo sin fundamento.
Pero además no dicen que esta base del narco-gobierno en realidad se refiere a lo que pasó con Felipe Calderón.
O sea, un sexenio donde además en 2011, que no se nos olvide, ellos firmaron un pacto de silencio.
Las grandes corporaciones mediáticas, los grandes medios, las grandes televisoras firmaron ese pacto de silencio
para no investigar a García Luna, para no investigar a Felipe Calderón y lo que se conoció después como el narco-estado.
Y es interesante que antes de esto de ProPublica, ¿cómo entró esta palabra narco-gobierno en el discurso en México?
Fue a través del Baker Institute, que es este instituto que está parte de la Universidad Rice en Texas,
que es el núcleo de todos los intereses energéticos en Estados Unidos, Houston.
Obviamente nada contentos con las reformas energéticas en México bajo el gobierno de López Obrador.
Entonces el Baker Institute saca su panorama para México en 2024, donde ellos dicen que va a haber una alianza entre Moreno y las carteles en las elecciones de 2024.
Sin ningún fundamento, nada más poniéndolo en su reporte.
Luego el director del Baker Institute, Tony Payán, da una entrevista al Texas Observer, repita la misma mentira.
Texas Observer, como stenógrafos, lo publican.
Y luego, ¿cuál periódico retoma esto en México? Sí, lo adivinaron. Reforma.
Y la reforma dice, desde Estados Unidos, narco-gobierno en México.
Y así como nejiringa, insertaron esta palabra en el discurso en México.
Y luego toda esta acción de bots que tenían el hashtag de narco-gobierno, 1, 2, 3, 4 segundos, que duró semanas, lo cual implica que fue un gasto millonario.
Más que el supertasón, ¿no? Dijo Amblón, en cuanto a las hashtags.
Así es. Y regresamos al punto inicial. Ellos son enemigos de la verdad y enemigos del pensamiento o de la libertad de pensamiento.
Y esto es porque, justamente, tienen una agenda contraria a los intereses del pueblo de México.
Sí, tal cual. Sí, literal.
Y bueno, también decir muy rápidamente que esta falta de apego a la libertad de expresión, al derecho humano, a la información,
pues debe de tener también un costo. Esto que decía Daniel hace un momento.
Ellos no ven que la crisis de credibilidad que tienen es producto de su propio trabajo, de su propio deshaceo en el trabajo,
que ya ni siquiera deberíamos de llamarlo periodismo, yo creo.
Periodismo de inferencia. ¿Se acuerdan de ese gran término que terminó siendo la descripción del periodismo sin fundamento?
Ay, qué vergonzoso para nuestro gremio, la verdad.
Bueno, afortunadamente hay muy, muy, muy dignas excepciones y aquí las tenemos.
Por cierto que estábamos viendo la cobertura de TV Azteca de las notas relativas a Trump.
Es muy interesante, si quieren lo comentamos en el siguiente bloque.
Pero sí, o sea, es muy evidente cómo se le pone como todo un estadista, ¿no?
O sea, políticas locas que está proponiendo se ponen como...
Y con esto él piensa incrementar la producción.
Eso es una de las cosas que también habría que tener en cuenta, ¿no?
El papel de TV Azteca en el enmarque, en el enmarcamiento del discurso de Trump.
Bueno, vamos a seguir el siguiente bloque, vamos a dar algunas conclusiones.
Pero si quieren hacer algún breve comentario antes de que nos vayamos a corte.
Nada más que el tuit de la Casa Blanca que incluyó el artículo de Janaro García Luna, ¿quién lo retuiteó?
Felipe Calderón.
Sí, buenísimo. Bueno, pues vámonos a un corte y regresamos con las conclusiones de este abato.
Sigue el contenido de Canal 11 y Canal 22.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmó el decreto para imponer aranceles de 25%
a las importaciones de acero y aluminio provenientes de todos los países, sin excepciones.
Estados Unidos tiene SuperAvi. No le conviene a Estados Unidos poner aranceles en acero y aluminio a México.
Ahí afirmó que estos aranceles protegerán a los fabricantes de acero y aluminio de los Estados Unidos.
Bienvenidos de nuevo a este tercer segmento de medios y discursos en Masiosare.
Estamos analizando los discursos que ensalzan la postura de Trump ante las negociaciones con nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, entre otras cosas.
Y pues no sé si tengan alguna, algún otro comentario al respecto.
Sí, antes de irnos a ese corte, estabas mencionando lo de Salinas Priego y Televisión Azteca, que creo que también nos pone un ingrediente interesante, ¿no?
Que no todo es orgánico, o sea, es decir, que se les ocurre ser trumpistas ese día a los medios de comunicación,
sino que también del otro lado hay ciertas estructuras que se están reforzando, que es esa ultraderecha que puede no estar en el primer plano,
puede estar escondida, pero está viva siempre, ¿no? A la ultraderecha nunca hay que darla por muerta porque tienen personajes y tienen sobre todo dinero, mucho, mucho dinero.
Salinas Priego está en un momento en el que se está reuniendo con ese tipo de personajes, está aliándose con Javier Millet,
está también respondiendo a estos discursos como el de Donald Trump, en el que ellos lo llaman el discurso walk,
que es lo que cualquiera de nosotros llamaría una política de reconocer derechos que antes no estaban siendo reconocidos,
pero están también generando toda una estructura que van a terminar activando cuando más les convenga, ¿no?
Entonces no es gratuito que TV Azteca esté alabando prácticamente a Donald Trump, tampoco es nuevo, ¿no?
TV Azteca por lo regular más últimamente ha estado del lado de las peores causas y también eso nos podría llevar un programa completo de Macizare y ojalá lo hagamos pronto,
pero también no perder de vista que son alianzas que se están reforzando, que se están tejiendo.
Salinas Priego tampoco hay que nunca darlo por un loco que dice groserías en Twitter, un loco que es el bully en Twitter, ¿no?
Es un personaje poderoso que desafortunadamente tiene una cadena de televisión nacional que también es ese otro tema,
meternos a la revisión de las concesiones es un asunto que debería estar pendiente porque TV Azteca incumple con muchas de las características que debe tener una televisión de cadena nacional,
pero hay que estar atentos a un Salinas Priego y a todos los que vengan atrás de estos que sigan sosteniendo y que vayan a querer reforzar estos discursos.
Y que pague esos 60.000 millones.
Y que pague.
Porque además es la figura que mejor emula a la figura de Trump, ¿no?
Empezar y o metido en política, sí, claro.
Claro, y también hablar de cómo esto de las concesiones del Estado mexicano en realidad es una concesión,
o sea se le está concesionando el espacio radioeléctrico que tiene que ver con el pueblo de México, ¿no?
Entonces tantito respeto al pueblo de México.
Yo quería nada más cerrar rápidamente este tema con el aspecto de la colonización del pensamiento o esto que se conoce como guerra cognitiva.
Yo sé que no nos va a dar tiempo de profundizar en estos conceptos.
Lo dejaremos para otros momentos.
Y cómo Estados Unidos desplegó su aparato durante muchísimo tiempo fue capturando periodistas a lo largo y ancho del planeta.
Lo acaba de sacar recientemente Wikileaks con el caso de la USAID.
En el caso mexicano, la USAID financió muchísimos proyectos de supuesto periodismo.
Uno de ellos es el de mexicanos contra la corrupción e impunidad.
Nuevamente tengo las evidencias de ello.
Aquí está justamente una de las entregas que dio a mexicanos contra la corrupción e impunidad, la USAID, en 2023.
En realidad empezó a financiarlo desde 2018, una vez que el presidente López Obrador ganó las elecciones desde agosto.
Mexicanos contra la corrupción e impunidad tuvo una bolsa de 502 millones de pesos.
Esto lo dice la unidad de inteligencia financiera.
Parte de este dinero, 100 millones casi, los obtuvo justamente de Estados Unidos.
Esto significa que justamente de la embajada de Estados Unidos, aquí también tengo las facturas de estas entregas
de la embajada de Estados Unidos a mexicanos contra la corrupción e impunidad.
Y esto es algo que debemos de analizar con mucha mayor profundidad,
como la guerra cognitiva implica también esta captura con recursos financieros de parte del gobierno de Estados Unidos y que ocurrió en nuestro país.
Yo quisiera, para ir cerrando, retomar el tema de Trump.
Primero hablamos de reforma y como quieren hacer parecer que Trump es responsable de todo en todo el continente.
Trump es todo poderoso.
Pero también había el fenómeno de medios en México corrigiéndole la torre a Trump.
Es decir, en este tweet de la Casa Blanca incluyeron un artículo que hacía referencia a Genaro García Luna,
que obviamente Estados Unidos elogiaba en su momento, premiaba en su momento,
y luego pues varios ex agentes de la CIA, la DEA, la FBI asociaron con él después en Miami.
Pues esto fue muy ridículo de parte de Trump, de la Casa Blanca o su equipo de comunicaciones.
Pero desde aquí varios estaban diciendo, oh no, Trump realmente está hablando de este gobierno.
O no, estaban hablando del gobierno de López Obrador, es decir, corrigiéndole la tarea a Trump.
Es decir, a la Casa Blanca. La Casa Blanca estaba hablando de García Luna.
Pero no, tienen que decir, Trump no quiere decir eso, es decir, casi siendo su portavoz.
Lo que quiso decir es que, Rubén Aguilar, pero en nuestros tiempos.
Y esto fue una dinámica bastante triste.
Y luego la última dinámica es esto de deshacer sin elogios a Trump.
Es decir, había muchos, solo tengo espacio de tiempo para uno, que me pareció, híjole,
Agustín Gutiérrez Canet, ex embajador, la aplicación de las aranceles en nuestro país,
que Trump amenazó por segunda vez, podría dañar a la economía estadounidense,
pero manejó los tiempos con maestría.
Híjole, nadie en Estados Unidos, bueno, el reducto de Trumpismo en Estados Unidos tal vez,
pero nadie en esos cinco sentidos en Estados Unidos diría que Trump maneja las cosas con maestría.
Ni siquiera sus fans dirían que maneja los tiempos con maestría, no?
Pero desde el universal, ese tipo de elogio desbordado, no?
Es decir, ¿cómo manejó los tiempos con maestría?
Es decir, ¿hizo lo mismo que hizo con Colombia, con Canadá, con México, que había hecho desde antes?
Tal vez hay maestría ahí, pero pues, hay a ellos, ¿no?
Sí, a mí me llama mucho la atención este balance de quién gana y quién pierde en las negociaciones,
y hay temas recurrentes en esas evaluaciones, y siempre el tema, uno de los temas que siempre surgen,
pues por razones obvias, es el tema de la migración, ¿no?
Y qué es lo que pierde México en esas condiciones que impone Estados Unidos con respecto a la migración.
Y en esta semana, la doctora Sirvia Giorgulli, la presidenta del Colegio de México,
ingresó al Colegio Nacional y dio un discurso interesante,
y entre el retrato demográfico de México que presenta, habla del número de personas en México
que nacieron fuera de México, o sea, el número de inmigrantes.
Es muy curioso, pero yo pensaba que habría más, pero en realidad es apenas un millón y tantitas más personas,
que es menos del 1% de la población del país,
mientras que en Estados Unidos el número, la proporción es del 16% y en Canadá hasta 20%.
Entonces, en realidad, la proporción que nosotros tenemos de personas inmigrantes es bastante pequeña,
y más del 60% de ellos, ¿de dónde creen que vienen? ¿De dónde viene corte?
Que tenemos a uno de ellos, ¿no? Y dice ella, es la inmigración de norte a sur más grande del mundo.
¿Lizos para gringos? ¿Lizos para gringos? Que regularizan sus estatus todos, ¿eh?
No, pero es que muchos de ellos son los hijos de mexicanos, ¿no? Que regresan a México.
Entonces, resulta que esa, digamos esa presión de que, ah, pues ahora ustedes tienen que quedarse con los inmigrantes y tal,
pues realmente no es algo que, yo no creo que sea la amenaza que podría ser, al menos en términos numéricos,
no parece que vaya a ser algo, una presión tan grande.
Claro que la presidenta rechaza, por ejemplo, quedarse con esos aviones de personas que no son nacionales mexicanos,
por cuestiones de dignidad y soberanía, ¿no?
Pero, finalmente incluso esa presión, este, que no, como lo que le decían, decían a López Obrador, ¿no?
Que al final terminamos siendo tercer país por la presión de Trump y tal, pues es que en general yo creo que México acepta eso porque puede con ello, ¿no?
Es que Trump maneja los tiempos con maestría. ¿Qué se puede contra eso?
Ya te compraste el discurso de Karen.
Sí, ya está, ya está.
No, o sea, pero también, como que hay un asunto de querer explotar ciertas realidades.
Pues México, claro que tiene que tener compromisos migratorios porque compartimos la frontera más grande del mundo.
O sea, México simplemente no puede decir, ah no, no voy a sentar con Estados Unidos.
Pues históricamente así ha sido, ¿no? Que ha cambiado ya la relación, que ya no se,
simplemente se acatan las órdenes de lo que dicen en Estados Unidos, es distinto.
Pero el hecho de que México tenga que negociar planes migratorios, pues no es una derrota,
más bien esto es algo que se tiene que hacer.
Es una realidad, ¿no?
Es una realidad con la que vamos a vivir.
Gobierno Morena, gobierne el PAN, gobierne quien gobierne, son talas que se tienen que hacer.
Así es, y bueno, de estos opinadores, de esos comentaristas que yo insisto no hay que llamarles periodistas
porque incumplen todas las normas éticas empezando porque ni siquiera buscan la verdad,
sino más bien imponen la mentira como un subproducto, como si la información fuera una mercancía.
Era previsible, yo creo que esta dinámica se iba a dar en las corporaciones mediáticas
porque es la misma dinámica que con el narco-guberno, narco-candidata, narco-presidente.
Es lo mismo que antes con el tema de los niños y con cáncer.
Es lo mismo que con lo que pasó en 2006 con el peligro para México.
O sea, son los mismos personajes en realidad que han acompañado a este modelo de desarrollo económico neoliberal
que dicen que son muy críticos, pero no son críticos frente al poder económico
que es el que más daño le ha hecho al planeta, a los pueblos, a las comunidades.
No son críticos tampoco frente a sus propias corporaciones mediáticas
y todos los intereses que los mueven detrás, ¿no?
Bueno, vamos cerrando en 30 segundos, tenemos que concluir este tema.
¿Tienen alguna frase de cierre para terminar de hablar de Trump y pasar a nuestro tema internacional?
Claro, pues por eso tenemos que hacer este tipo de trabajo, porque si no va a haber medios en México
que le hacen relaciones públicas al gobierno de Estados Unidos.
Por favor, el gobierno de Estados Unidos ya tiene suficientes relaciones públicas,
no necesitan más desde aquí.
Y también es importante revisar que la historia se escribe también con esas mentiras
y eso no podemos permitirlo.
Finalmente es el registro del presente.
Bueno, pues vamos a un corte y vamos a volver con nuestra cápsula internacional.
Inicia formamente la jornada electoral.
Como dato curioso, el presidente de la República por primera vez no asiste al acto de inauguración.
Festejar con nuestra gente, con nuestra militancia esta gran victoria.
Ha habido muchísimas irregularidades y seguíamos contando, seguíamos revisando en ciertas provincias.
Habían cosas que no cuadraban.
Hemos vencido, nosotros sabíamos que eso era una mentira más del candidato no boda.
Maceo Zare.
Les damos la bienvenida de nuevo a esta edición de Maceo Zare, Medios y Discursos.
Y no solamente analizamos los discursos y los medios nacionales, sino también los internacionales.
Le vamos a dar la bienvenida a nuestros panelistas internacionales que son INA Afinogenova, periodista y subdirectora de RT en español.
Y a Pablo Iglesias, ex diputado del Parlamento Europeo, que nos van a presentar este trabajo sobre las elecciones del pasado domingo en Ecuador.
Maceo Zare.
Saludos a los espectadores y las espectadoras de Canal 11 y Canal 22. No concluyente.
Así fue el resultado de la primera vuelta de las elecciones generales de Ecuador. Ni Daniel Novoa, presidente candidato por el partido ADN, ni Luisa González,
abanderada del correísmo y la revolución ciudadana favoritos en todas las encuestas, lograron conquistar ni la mitad más uno de los votos ni el 40% con una ventaja mínima de 10 puntos que les podría haber otorgado una victoria en primera vuelta.
Así que tendrán que verse las caras en una segunda vuelta en la que competirán solo ellos el próximo 13 de abril.
Nada se decidirá hasta entonces, pero en el correísmo esto se percibe como todo un triunfo, ¿verdad, Zina?
Pues sí, pese a la ligera ventaja de un 0,25% alcanzada por Novoa para la oposición haber logrado el 43,93% de los votos con toda una maquinaria mediática y propagandística, incluso institucional, en contra, esto es un verdadero logro.
Novoa, por su parte, sacó un 44,18% mientras...
¿Y por qué decimos que esto se percibe como un triunfo de la oposición, Ia?
Bueno, la verdad es que con todo lo que invirtió nuestro outsider, como lo llama el periódico español conservador El Mundo, en estas elecciones podemos asegurar que Novoa es tan pésimo como inversor como lo ha sido como presidente, una vez vistos los resultados.
Da muestras de este fracaso el hecho de que ni siquiera saliera a dar la cara después de la noche electoral, todo un detallazo por parte del presidente de la nación.
Bueno, a ver, hagamos recuento de esta ruinosa inversión del gran empresario Novoa, cuéntanos.
Vamos con ello. Para empezar, no sabemos exactamente cuánto se pagó a las encuestadoras para que dieran unos resultados tan alejados de la realidad.
Lo que sí sabemos es que algo hay que pagar para que te digan en una encuesta a pie de urna que vas a arrasar con 8 puntos de ventaja, nada menos.
Más optimistas todavía eran la gran mayoría de encuestas durante la campaña que le daban una victoria clara a Novoa ya en primera vuelta.
Bueno, el propio Consejo Nacional Electoral ofrecía unos resultados tras los primeros escrutinios que daban 12 puntos de ventaja al actual presidente.
Pues sí, porque aunque esto puede deberse a que se empezara con el recuento del voto urbano, tampoco las instituciones públicas se libran de esta campaña.
Ah, que Novoa no solo usó su dinero y el de su familia multimillonaria outsider para asegurarse la victoria, que también resulta que usó el dinero del resto de los ecuatorianos.
Eso parece, sí, ya sabemos cómo son la mayoría de estos millonarios políticos que no quieren que el Estado aparezca,
salvo si es para darles el dinero de todos los ciudadanos a ellos mismos, por supuesto, que son los más necesitados y los que crean riqueza, en fin, ya sabes.
Sí, es un discurso que ya tenemos casi tatuado de tanto escucharlo.
Crean mucha riqueza, pero al final los únicos que parecen mantenerla son ellos y sus familias. ¿Qué cosas?
Bueno, el caso es que, según el periódico ecuatoriano La Defensa, en un detallado artículo firmado por Álvaro Espinosa, también el Estado ecuatoriano, a su manera,
invirtió en la campaña de Nuestro Niño Bien. Novoa empezó a invertir dinero público en la promoción de sí mismo desde muchísimo antes del inicio oficial de la campaña presidencial.
En un año de gobierno adjudicó cuatro contratos de publicidad por más de 12 millones de dólares.
Otros más de 74 mil dólares se gastaron para comprar equipos técnicos, porque oye, son necesarias buenas cámaras para grabarse mientras tocas la guitarra o haces publico promoviendo las bases militares extranjeras.
Y bueno, otros más de 40 mil dólares se invirtieron, según Defensa, en eventos gubernamentales, esos en los que va a besar a niños, a abrazar a ancianos,
más de 12 millones de dólares de dinero público en un país con problemas graves de liquidez.
Y todo eso saltándose las prohibiciones legales, porque tú no puedes invertir dinero público en outro promoción sin permiso del Consejo Nacional Electoral y menos en plena campaña electoral.
Bueno, pues eso no fue un problema para Nuestro Niño Prodigio. Evidentemente, ¿qué hizo? Pues un truquito gastó...
Bueno, pues eso no fue un problema para Nuestro Niño Prodigio. Evidentemente, ¿qué hizo? Pues un truquito.
Todo el gasto publicitario en levantar su imagen fue clasificado como gasto en información de importancia nacional y no como campaña de gobierno.
Así se pudo financiar todos los vídeos autopromocionales como campañas de interés nacional,
campañas necesarias para garantizar el orden interno, la defensa, la seguridad pública, etcétera, etcétera.
Pero bueno, bueno, no seamos tan mal encarados. Seguramente toda esta inversión solo pretendía poner en valor,
como se dice ahora, todo el excelente trabajo llevado a cabo por su administración, ¿verdad, Ina?
Pues te voy a tener que decepcionar, Ecuador. No es que vaya precisamente viento en popa.
En un país de 18 millones de habitantes, 5 millones viven con menos de 3 dólares al día. Eso para empezar.
Por otra parte, la crisis de seguridad ciudadana sigue a unos niveles propios de un país en guerra.
En 2024 se asesinó a una persona cada hora y 15 minutos, nada menos.
El manejo de los recursos públicos tampoco es que destaque demasiado,
porque desde 2023 el país se ve afectado por una crisis energética
que provoca apagones programados en todos los puntos del territorio del país.
Es decir, la gente tiene que vivir sin electricidad por períodos de 6, 8, 12 y hasta 14 horas dependiendo del día.
Seguro que en la arena internacional le va mucho mejor, especialmente ahora que su amigo Donald Trump está sentado en el despacho VAL.
Ahí le has dado a la crisis diplomática por el allanamiento de la Embajada de México
todo un hito en lo referente a pasarse por el forro a las leyes internacionales.
Añadió el querer ser más papista que el Papa, antes de tiempo, porque
¿qué hizo cuando oyó que Estados Unidos impondría aranceles del 25% a México y Canadá?
Bueno, pues nada, imponer aranceles del 27% a México también.
Se ve que no entendió bien la táctica negociadora de Trump, que anuló esos aranceles pocas horas después.
Y bueno, ahora está entrampado con una medida que solo perjudica sus relaciones con el país vecino
y sin saber si mirar al cielo silbando y disimulando que esto nunca sucedió.
Llegados a este punto, ustedes se estarán preguntando quién es y qué representa Daniel Novoa
en el contexto latinoamericano actual marcado por la agresividad de la administración Trump.
Bueno, lo primero que cabe preguntarse es si el candidato de la derecha ecuatoriana es realmente ecuatoriano.
Daniel Roy Gilchrist Novoa, a fin, no nació en Ecuador, nació en Miami en 1987.
Y su nacimiento no fue una anécdota en su biografía ni el resultado de que su familia se viera obligada a migrar,
como ocurre con tantos de sus compatriotas.
Novoa es hijo del hombre más rico de Ecuador, el empresario bananero Álvaro Novoa, que por lo menos nació en Guayaquil este sí,
aunque eso sí, le mandaron a hacer la secundaria a Suiza y el posgrado a Nueva York.
Como cualquier ecuatoriano medio.
Efectivamente. Daniel Novoa proviene de una de las familias más ricas del país,
una familia que siempre ha tenido muchas ganas de meterse en política sin intermediarios.
Su papaito, Don Álvaro Novoa, fue candidato presidencial en cinco ocasiones.
El pequeño Daniel es además nieto del empresario Luis Adolfo Novoa Naranjo,
el hombre más rico de Ecuador en el siglo XX, que se hizo rico exportando banano para el estadounidense Standard Fruit,
Standard Fruit Company, esa simpática empresa que junto a la United Fruit Company,
hizo que países como Honduras o Ecuador fueran conocidos como repúblicas bananeras
por el dominio autoritario del capital extranjero sobre la política del país,
golpes de estado incluidos y por la explotación de los trabajadores.
Nuestro amigo Daniel Ito es además sobrino de la empresaria Isabel Novoa,
dedicada al honrado negocio inmobiliario y a la filantropía,
y es descendiente además de Diego Novoa, terrateniente y presidente de Ecuador a mediados del siglo XIX,
al Cúrnea, a Bolengo y siempre más cerca de Estados Unidos que de Dios.
Daniel Ito, gracias a su capacidad emprendedora y no a la fortuna de su familia,
fundó a los 18 años su propia empresa, DNA Entertainment Group, dedicada a la organización de eventos.
Esperemos Pablo, pero no cantemos Victoria, porque sería muy peligroso para Ecuador
que Novoa ganara en segunda vuelta, básicamente porque entregaría el país a Donald Trump.
Efectivamente, pongámonos serios. Como explicaba el otro día Lautaro Rivara en Diario Red,
Daniel Ito se encuentra familiar, afectiva y económicamente ligado a los Estados Unidos.
De hecho, fue educado en alguna de sus instituciones educativas privadas, por supuesto, más selectas.
Si Novoa gana, buscará congraciarse con Trump al costo que sea,
y en la misma línea puede interpretarse el estruendoso silencio presidencial
ante la deportación de los primeros grupos de migrantes ecuatorianos
exposados y en aviones militares sin respetar sus derechos.
A diferencia de los presidentes de Colombia, México o Honduras,
Novoa no intercedió para velar por las condiciones de la deportación
ni por qué se garantizase el respeto a sus derechos fundamentales.
Para que todo el mundo lo entienda, Trump y las ultraderechas latinoamericanas
se juegan en Ecuador su primera gran batalla electoral en la región
y su candidato se llama Daniel Gilchrist, Novoa.
Y hasta aquí nuestra sección internacional. Hasta pronto.
Pues agradecemos a Pablo y a Ina esta muy buena cápsula.
Antes que nada quiero decir que presenté a Ina como subdirectora de RT,
pero ella renunció en 2022 a raíz de la invasión rusa de Ucrania
y ahora es más bien analista de la base.
Entonces disculpen ese error, pero les doy la palabra a mis colegas
que comenten la cápsula y pues ya nos despidamos porque esta es nuestra última intervención.
Muy importante revisar lo que pasa en América Latina, que también nos convoca la reflexión.
En el caso mexicano yo cerraría rápidamente diciendo que estamos convocados
a continuar con esta revolución de las conciencias que se ha iniciado ya desde hace bastante tiempo.
Yo no creo que tenga nada más el sexenio de López Obrador.
Y eso pasa por desmantelar también las mentiras de esta maquinaria mediática.
Pues totalmente. Cuando vi la cápsula tuve como un flashback a México a las elecciones de 2012.
Encuestas amanecidas, el uso de dinero público para gastos de campañas.
Es decir, conocemos este cóctel demasiado bien.
Entonces es importante tener ese enfoque internacionalista porque las mismas dinámicas que se enfrentan en México
se enfrentan en todo el continente.
Y pues muchas gracias a todos y a todas.
Pues sí, cerrar con este asunto de que si queda Novoaz estaría sumando otro país más a esta mesa con Estados Unidos.
Ya tenemos a Millay que todo maquillado va a tomarse fotos con Donald Trump a intentar copiarle,
que hacer un muro con Bolivia. O sea, todo eso tan ridículo.
Tenemos a Bukele también diciendo, a mí mándame a todos los migrantes que quieras de cualquier nacionalidad.
Pues vamos a ver qué pasa si también Novoaz se suma a esa mesa.
Sí, pues eso son tiempos de extremismos.
Hay que estar muy atentos y no dejar que... hay que aprender.
Escarmentán en cabeza ajena. Vamos a cerrar entonces por esta semana.
Nos vemos la próxima semana aquí.
Y mañana no se pierdan la transmisión con Memé, Yamel, Elisa Godínez e Iskali Fuentes.
Muchas gracias.