El hombre no es un animal. No somos parte del reino animal.
Estamos muy por encima de ese grupo, mirando desde arriba como espíritus, no como bestias.
No estáis gobernados por vuestras emociones.
Lo solo es posible. Es muy fácil conseguir.
Deshacerse de todos los impulsos emocionales negativos.
Y devolver al hombre a su inherente perfección original.
Y bienvenidos a Los Feliculistas, segundo episodio. Hola, hola, hola. Miguel, Cristian. Buenas, ¿qué tal? ¿Cómo estáis?
Bueno, un segundo episodio en el que vamos a hablar de The Master. Pero antes de nada, invitaros a que nos seguéis en redes sociales.
Instagram y Twitter. En la descripción tenéis los enlaces. Si os apetece, seguidnos.
Y nos podéis comentar también cositas que veáis, propuestas, etc.
¿Sabéis lo que pensé el otro día? Estamos como empezando y ahora mismo nadie nos escucha.
Podríamos lanzar un mensaje al hipotético oyente del futuro que nos ha descubierto en el año 2026.
Con el capítulo Parásitos 4, la guerra de las Cugarachas Asesinas.
Y ha decidido empezar por el principio. Yo, por ejemplo, cuando descubro un podcast que me gusta, me voy al principio, a los inicios, y lo escucho desde el capítulo 1.
Entonces, pues, hola ¿qué tal? Hola del futuro. ¿Cómo está el tema por ahí? Claro, probablemente... ¿Certera Guerra Mundial?
Probablemente si estás aquí es porque Cristian ha votado mucho de su parte, confiando en nosotros. Queriendo que en 2026 vamos a estar aquí.
Para 2023. Y nada, si os parece, vamos a hacer una pequeña fe de ratas del primer podcast que hicimos sobre Parásitos.
Y voy a empezar yo, me aculpa. Comentaba que Parásitos había sido la última película que había ganado el Oscar, pero no.
Después vino No Malan. Así que me aculpa, que quede claro y ya está.
Y tengo yo una. Cuando estuve comentando mi acena en lo del loro, perdón, mi historia, tuve ahí un jaleo temporal por la cual el loro había vivido más de 200 años.
Ajá. Pero no era así. ¿Qué comías? Al palco de la huella.
Empezaste como el siglo XVI y después seguiste la historia en el 1900 o algo así.
Claro, claro. Sí, pero fue porque los cargueros en el siglo XVI traían loros de América y ese loro era descendiente.
Pero el loro volaba tan rápido que consiguió viajar en el tiempo.
El loro vivió 22 años, de 1891 a 1913.
Pues queda claro, ¿no?
¿Quieres decir alguna cosita?
Pues la verdad que... Soy perfecto.
Es como Mary Poppins.
Prácticamente perfecto todo.
Pero Miguel sabe que se equivocó porque se lo hemos dicho nosotros. Tú sabes que te equivocaste porque te lo hemos dicho nosotros.
Entonces yo no sé...
Yo que no sé verte nada malo, Gretchen. No puedo.
Bueno, pues...
Supongo que sí.
En todas formas, cualquier cosa por redes. Si os dais cuenta de que la pisiamos, pues decídnoslo y nosotros, con el tiempo, no tenemos ningún problema.
Igualmente puede ser acumulativo, ¿no? En el 2023 puedo hacer una rectificación del programa de pasos.
A lo mejor el 27 es rectificación de los 26 anteriores.
Lo que no me...
Yo creo que esto solamente valdría con dos o tres meses antes de la fecha.
Porque si no vienes dentro de cinco años diciendo que esto es el primer capítulo...
Ya queda regular.
Bueno, pues si os parece, vamos a comenzar con la película.
Vamos a comentar un poquito la sinopsis por encima para aquellos que la habéis visto recordar un poquito.
Y los que no la habéis visto, pues intentad verla de alguna manera.
Porque vamos a hacer full spoiler.
Así que nada, vamos a comenzar. Esta película es un drama sobre la iglesia de la cienciología.
¿Iglesia o secta? Este debate estará abierto y yo creo que a lo largo del podcast iremos aclarándolo.
Organización.
Sí, organización turbulenta.
Y bueno, pues este drama sobre la iglesia de la cienciología, Lancaster Dot, interpretado por Philip Seymour Hoffman.
Bueno, pues es un intelectual brillante, con unas fuertes convicciones que crea una organización religiosa o secta, que ya veremos.
Y bueno, y se empieza a hacer popular en Estados Unidos hacia 1952.
Por otro lado, tenemos a Freddie Keld, creo que el apellido se diría así, interpretado por el gran Joaquín Fénix.
Que es un joven que después de la Segunda Guerra Mundial está un poco perdido y se convierte en su mano derecha.
Sin embargo, cuando esta secta empieza a triunfar, empieza a funcionar bien y empieza a atraer a bastantes seguidores, fervientes seguidores,
pues a Freddie le empiezan a surgir dudas. Y esto es un poco el planteamiento en cuanto a sinopsis.
Y bueno, ¿y esta película por qué al final? ¿Qué os motiva a vosotros? ¿Qué os llamó la atención para elegir esta película?
Pues a ver, nuestra forma de selección de películas está todavía un poco por decidir, por afinar.
Pero para The Master fue un poco. Yo escogí diez películas, de las cuales me parecía interesante hablar aquí hoy.
Miguel escogió dos de ellas y Juanfran escogió tres a dos. No, que no diríamos las otras cuáles son, no las guardamos.
Lo que decidiré es que las otras sí se pueden ver en plataformas y esta no.
Puede ser una mala decisión para el que está empezando en estos de los podcast.
De The Master no se puede ver ni en Netflix, ni en HBO, ni en Prime, ni en Filmin.
Espera, me voy a aventurar y me voy a decir que es una mala decisión. De hecho, me la voy a jugar.
Alomejor a los oyentes del futuro ya está en alguna plataforma.
Pero es que para colmo el DVD está descartalogado totalmente.
¿Y Blu-Ray también entiendo?
No hay. En la edición española hay Blu-Ray.
Yo tuve una copia que compré hace unos años que me costó 70 pavos.
En la Deep Web.
Entre el otro día estaba cien. O sea, chicos, vender los bitcoins y comprérse copias de The Master que...
¿No se vendió el Rileón por un VHS el otro día por un pastizal? ¿Estamos locos?
¿Sería superior regional los de 1994? ¿O sí?
Podría ser.
¿Cuánto digo?
Bueno, al final yo elegí esa entre las dos porque no sé si lo sabéis, pero yo este podcast...
estoy en él para ver películas que no he visto.
Entonces me está sirviendo para adentrarme en esa filmografía que no conozco.
Y Joaquín Fénix es un tipo que me atrae especialmente.
Paul Tomás Sanderson también. Y dije, ¿Felip Sáenz de Marjolain?
Yo, ¿por qué no?
Los tres en una película.
Ese es el motivo de este The Master. Están esos tres en una película.
Yo haría cada capítulo de una peli de PTA directamente. Es un genio.
Pero si dijese empezar por una, quizás sería The Master.
Porque es más abordable que Magnolia o Bozos de Ambición.
Y como estamos empezando también. Nosotros a la hora de comunicar y demás.
Esta película es más abordable, siendo bastante compleja.
Pero bueno...
Total, total, totalmente. Su truco fue ese además.
Puso The Master, Frozen, Will y The Book.
Dije, bueno, me queda The Master.
Y, Nacio, si os parece, empezamos con un poquito del argumento.
Comentando un poquito qué es lo que pasa en esta peli.
Porque como luego nos adentraremos en detalles.
Está bien tener una visión general de qué es lo que ocurre.
Y así luego entenderá todo un poquito mejor.
¿Quién se anima?
Muy bien. Voy yo si quieres. Muy, muy, muy rápido.
También, como hemos dicho antes, en la década de los 50.
Cuenta la historia de Freddy Quill, que es esta persona...
¿Quiill o Guel?
Yo creo que es Quill.
Quill.
En la peli, me parece que lo decían como Quill.
Bueno, va a la guerra y cuando...
Bueno, es una persona que desde el principio se la ve muy asesionada.
Con el sexo, se lo ve que crea bebidas, con todo lo que puede.
Se droga, además.
Entonces, cuando vuelve, es totalmente incapaz de poder adaptarse a la vida en la sociedad.
La guerra, ¿no?
Bueno, pasa igual con Vietnam.
Yo creo que en general, en la primera guerra mundial,
esta gente que viene de la guerra, que ha vivido tan al límite,
luego una sociedad tan burbuja, pues al final parece que nos la llena.
Como que lo ven como algo falso.
Que dice, oye, estás aquí mientras estás bien,
pero lo que yo he visto es lo que ocurre cuando uno ve lo más malo.
Claro.
¿Y qué más pasa?
Nada, comienza a trabajar de fotógrafo en una tienda,
pero al final lo expulsan, se cuela en una...
Bueno, comienza a trabajar en una granja de coles,
pero lo expulsan, bueno, envenena a alguien,
y entonces lo expulsan, tiene que ser...
Pero lo meten a Drede o cómo...
Lo hace sin querer.
Creo que es clave decir que lo que hace en la guerra,
como no tenían alcohol disponible en la marina,
lo que hacían era utilizar el etanol de los misiles y todo esto,
de los torpedos,
para hacer alcohol, un alcohol que es bastante nocivo,
y bueno, es un alcohólico de manual, agresivo,
por eso lo expulsan de la tienda de fotografía.
Lo que pasa es que no tiene ni media galleta.
No, bueno, pero se le ve como una rabia de animal al personaje.
Totalmente.
Pero eso es mucho de la actuación también,
porque eres un personaje muy encorvado,
que dentro tiene algo maltito.
Entonces, en la granja en la que curra,
envenena a alguien,
pero porque hace un alcohol que es nocivo y esa persona se envenena.
Pero la gente piensa que lo ha envenenado.
Claro, mucha gente lo beben bastante,
lo que pasa es que justo es un señor anciano al que peta.
Igual el hombre ya está un poquito orgular,
y el brebaje este que todos han bebido,
pues termina acabando con él.
Sí, vale.
Entonces, se huele en un yate,
que es el yate de Lancaster 2,
y asiste a la boda de su hija Elisabeth.
Tiene una conversación, una primera conversación,
en la que Freddy admite muchos traumas de su pasado.
Habla sobre relaciones insectuosas que tuvo con su tía,
si no recuerdo mal.
Y entonces comienza como una relación entre ellos,
entre Freddy y Dodd,
en la que es un poco tóxica, tiene eso de mentor,
eso de persona que está buscando un camino.
Lancaster es como una especie de guru...
Muy carismático.
Claro, que BNL, además, que le encanta el alcohol que fabrica,
que por eso le invita algo a su hija y demás,
mantiene esa relación tan extraña,
en la cual parece que son como superdistintos,
pero a Lancaster le mola lo traumatizado que está
y el poder experimentar un poco con su mente y lo del alcohol,
y Freddy BNL alguien que lo acepta.
Sí, esa figura paterna que sigue vendiendo la ilusión que ha tenido.
Total.
Sí, sí.
Bueno, entonces ocurren varias cosas en las películas.
No hay un momento en el que arrestan a Dodd
por practicar medicina de manera ilegal,
y también arrestan a Freddy,
discuten cuando están en la celda,
el resto de la familia de Dodd no quiere que Freddy esté cerca,
porque saben que Freddy es una mala influencia
para su líder espiritual.
Incluso lo consideran una espía en algún momento.
Sí, claro.
¿De RFA o de quién?
En esos tiempos de postguerra, cualquier persona que no...
En este tabalón era fría, ¿no?
Era el comunista.
Sí.
Entonces, Dodd decide hacer con Freddy
tratamientos adicionales para intentar curar su ira,
y sus traumas pasados y demás,
pero Freddy vuelve a herir a un hombre
que cuestiona la calidad del libro nuevo que había sacado Dodd.
Porque él...
Era un periodista, ¿no? ¿Puede ser?
Me parece que sí. Me suena que sí.
Creo que es un periodista.
Es que eso es algo que sucede dos veces.
Una vez más adelante de la película,
cuando presentan el nuevo libro...
¿Cuando lo de la mujer?
Cuando...
Que le cuestiona lo del camino.
Ah, vale, ok.
Esa es la primera vez que están como en una casa
de una mujer, etc., y alguien lo cuesta.
Y Freddy va a buscarlo a su casa.
Después hay una segunda vez que otra persona lo cuestiona
y lo que hace es sacarlo fuera de la calle y darle una tunda.
Es el que dijo que es periodista, el segundo.
Sí, seguramente.
Vale, bueno, y nada.
Llega un momento en el que Freddy escapa con una moto
en medio de un ejercicio de los que ellos tenían,
y entonces los abandona, ¿vale?
Se va a buscar a una antigua novia de la infancia,
a una persona que le prometió que iba a volver.
Doris.
Y entonces, bueno, cuando llega el momento
para no alargarnos mucho más,
Freddy intenta volver con Dodd,
que consigue localizarlo y tal.
Y cuando se reúnen de nuevo, Peggy, que es la mujer de Dodd,
le pone problemas a Freddy para que no pueda participar
de la causa.
Le hace elegir entre la causa o irse para siempre.
Y él, pues, escoge irse.
Y, bueno, después se hace un pequeño epílogo al final y fin.
Sí, sí, sí, totalmente.
Esto, lógicamente, está comentado muy por encima de encima,
pero claro.
Porque puede parecer también a veces que este tipo de películas
que no tienen, digamos, un final en el que pueda parecer
que ha ocurrido algo, quizá bajo un criterio cualquiera,
pues es que no ha ocurrido nada.
Pero realmente tiene que ver el camino de los personajes,
la propiedad de relaciones, las experiencias.
No tiene un final que dice, oye, ¿son felices o se pelean?
Les toca la lotería, ¿no?
El hecho de que no tenga un final ya está posicionando al director.
Hay gente que es una causa pérdida
y por mucho que intenten, él sigue siendo una causa pérdida.
Posiblemente por esos traumas,
posiblemente el director se esté posicionando
de una manera un poco pesimista con respecto al poder salir
de unos traumas o de situaciones complicadas.
Muy bien.
Sí, sí, te parece, Christian, que este director te apasiona.
Te apasiona.
Cuéntanos un poquito qué premio se llevó esta peli.
Tres nominaciones en los Oscars, ¿vale?
Y las tres fueron por el reparto, ¿vale?
Joaquín Fenix estuvo nominado a Mejor Actor Principal.
Claro.
Premio que perdió contra el gran Daniel Day-Lewis.
¿Qué peli hizo Daniel?
El Lincoln.
Lincoln.
Con Spielberg.
No ha visto.
No ha usado.
El Lincoln.
¿No ha visto?
No ha visto.
A mí me gustó la peli bastante.
Pero hay que verla otra vez.
Yo te gusta mucho Daniel Day-Lewis.
Sí, y Spielberg también.
También estuvieron nominados Blondie Cooper, por el lado de las cosas,
Denzel Washington, por el vuelo de Hugh Jackman, por Los Miserables.
Era un año potente.
Probablemente le ganó el único que le podía plantar cara.
Daniel Day-Lewis ganaba su último Oscar antes de retirarse,
con PTA también, el hilo invisible, por el que estuvo nominado, pero perdió.
Freezing Bull Hoffman estuvo nominado a Mejor Actor de Reparto,
pero perdió contra Christoph Waltz por Django, de Tarantino.
Django.
También estuvieron nominados Robert De Niro, por el lado de las cosas.
Es una mejor banda que salía ahí.
Sí.
Y Alan Arkin, por largo, por ejemplo.
Para mí debió ganar Hoffman, no Christoph Waltz,
pero Waltz también tuvo un personaje histórico,
que lo ha interpretado increíble, el Dr. King Sultz.
Sí, sí.
Pero es más bueno el personaje que la interpretación.
La interpretación es increíble, pero es que...
Philissimo Hoffman en The Master...
Está brutal.
Es impresionante.
Philissimo Hoffman tiene un personaje muy característico
y muy bien para interpretar.
Es un regalo.
Para ambos era un regalo.
En este caso se decantaron por él.
No sabían que iba a morir.
Por último, Amy Adams también estuvo nominada mejor actriz de reparto,
pero también perdió ante Ayn Hathaway por Los Miserables.
Se puede decir peor.
¿Cómo es?
Alan Hathaway.
Ayn Hathaway.
Hathaway.
Aceré G.
También estaba nominada Jackie Weaver por el lado de las cosas.
Por nombrar el lado de las cosas.
Como veis, Lincoln y el lado de las cosas
fueron premiadas con muy buenas interpretaciones.
¿Se dice así, Miguel?
Sí.
Me gustaba de Jackie Jennings de Lawrence.
No estaba allí.
Ganó el premio de mejor actriz principal
por el lado de las cosas.
Que lo dirige David Russell.
Russell.
No te sientas en el show, de veras.
Famoso.
No verás todo.
Es un director famosísimo
por lograr grandísimas interpretaciones en sus películas.
Como la gran actriz americana o The Fighter.
PTA también tiene esta fama porque ha dirigido a siete actores.
Hay que matizar que ya habíamos dicho PTA.
PTA es Paul Thomas Anderson.
Ah, sí, pero no.
Vale, porque...
O Paul.
Es el director de la película.
Es el director de Master, claro, sí.
Eh...
PTA también tiene esa fama, igual que Russell.
Porque ha dirigido a siete actores
que han sido nominados al Oscar por sus películas.
Que equivara casi a una nominación...
Por película, ¿no?
Exactamente.
Pero este es el año en los Oscars de Ben Affleck.
Que ganó con Argo a Mejor Película,
Mejor Guión Adaptado y Mejor Montaje.
Tras una década de fracasos como...
Como actor.
Jajaja.
Como qué.
Se ha ocurrido.
Jajaja.
A ver un poquito...
Jajaja.
Me volvamos para atrás.
Sí.
Si no, no se me sorprende tanto.
Jajaja.
El...
Se va a hacer esto un poco largo, eh.
Se consagraba y contrapeliculones como Lincoln,
Amor de Janeque,
El Hago, uno de las cosas que ya nos hemos nombrado,
Jungle, La vida de V.
O sea...
Contrapelículas bastante potentes.
¿Y fuera de los Oscars?
Pues en los BAFTA también tuvo nominaciones,
Joaquín Fénix, Felicín Mujofman y Amy Adams.
También nominados los tres en los Globos de Oro.
Pero no ganaron tampoco.
Tuve mejor acogida la película en sus recorridos en festivales,
ganando en Venecia a Mejor Director y Actor.
Y bueno, muchos premios más por festivales y acciones de críticos,
que no vamos a fingir tampoco conocer aquí.
Claro, claro.
Entonces fue curioso lo que sucedió en Venecia,
porque Michael Mann, que es el director de Hit,
el último Moicano y demás,
era el presidente del jurado.
Y nada más comenzar a deliberar,
le dieron el premio a PTA a La Mejor Dirección.
Pero las votaciones dieron como vencedor también a The Master,
como Mejor Película y Mejor Interpretación,
un premio que iban a dar, compartido a Fénix y Hoffman.
Pero hay una regla en Festival de Venecia
que los jurados desconocían.
Una era de no acumulación de premios.
Por lo que decidieron degradar al premio a La Mejor Película
con el fin de poder recompensar a los actores.
Y le dieron el León de Oro a piedad de Kinky Duck,
del que hablamos en nuestro primer capítulo.
Que yo creo que realmente estaría muy bien en ese momento
tener una estatuilla por, oye, toma, has roto el festival.
En plan, toma este elóctono.
Que hablemos del último programa de Kinky Duck.
¿Qué hubieses hecho vosotros en ese momento?
Si la película es la mejor, la mejor.
A mí no me parece bien esto, la verdad.
No, pero digo, eres jurado y tienes esa regla.
Eso es un hecho. Me vuelvo jurado.
No, no.
A ver, pues.
Sobre todo si soy Michael Mann.
Yo creo que hicieron bien.
Porque las películas son las interpretaciones, prácticamente.
Y el montaje. Dices que hay que priorizar, ¿no?
Sí, exactamente.
En mi caso, creo que hicieron bien.
Bueno, pero vamos a ver, si secretamente se vota y sale como eso,
si quieres que haga.
¿Se ha votado?
No, lo que pasa es que te ponen la situación de que tienes que elegir.
Son las reglas y o doy mejor actor o doy mejor película.
No, vale, sí.
Perdón, no lo he comprendido.
Mejor actor. Sí, yo creo que también.
Bueno, y PTA es el único director que ha ganado un premio
al mejor director en cada uno de los grandes festivales de cine europeo.
Ganó en Cannes por Punch and Drug Love,
en Berlín por Pozo Tambición
y en Venecia por The Master.
El único director de la historia que ha ganado
en los tres grandes festivales europeos.
¿Y Los Goya qué?
He dicho los grandes festivales europeos.
Ah, vale, perdón. Seguimos.
No es lo mismo, porque en Los Goya
lo que hacen es recopilar las películas del año
y las votan ellos.
En Cannes tú te presentas, es como un concurso.
O en Venecia.
En Los Goya no te presentas.
Te eligen ellos.
No es lo mismo que ganar otros festivales y demás.
Lo que es sí que hay un apartado
para un premio a una película internacional,
pero no ha ganado PTA, que yo sepa.
A ver si es suerte. Miguel.
¿Y qué tal funcionó la película esta en taquilla
y presupuesto y demás? Porque...
Los dineros.
Y esta es taquillera, seguro, y más siendo de PTA.
Lo que nos gusta hablar de dinero.
Es que las ricas.
La industria, la industria, la industria.
Vale, pues de hecho tuvo problemas con esto
porque tuvo un presupuesto de 32 millones.
En su estreno sentó récord de taquilla limitada
en Estados Unidos.
¿Te refieres a problema? ¿En qué sentido?
¿De que tienen poca pasta? Sí, exacto.
¿31 millones son poca pasta?
El problema es que no consiguen a nadie que les diese ese dinero.
Ah, es verdad.
¿Qué es una taquilla limitada?
Taquilla limitada es que solamente, no haces un estreno masivo,
sino que haces un estreno pequeño en unas pocas salas.
Entonces, aquí es donde voy.
Sentó el récord de taquilla limitada en Estados Unidos
con 730.000 dólares en sus primeros tres días, ¿vale?
Madre mía. Pero...
Luego se quedó en una recordación mundial de 28 millones.
Uy. Con lo cual, perdieron 4 millones.
Ostras. Lo cual...
No sé. No sé si tiene algo que ver que no esté en Netflix.
No te puedas comprar el DVD. Quiero decirte.
O sea que...
Si no se distribuye correctamente...
¿Había visto en Netflix? ¿Estaba ya operativa?
¿O el mundo plataforma...?
Yo tenía Netflix en los 90 ya.
Sí.
A ver, Anderson no es un director comercial.
Sus películas nunca han sido exitosas a nivel de taquilla.
Pero se pueden distribuir de manera correcta.
O sea, realmente entiendo una cosa...
Lo hiciste mal.
No, no, no. Vale, a ver.
Lo que estaba comentando.
Inicialmente la película se arma con Universal,
pero fracasa.
Debido a que acá había problemas con los guiones y con el presupuesto,
que no terminaban de aceptar y demás.
Y más tarde fue distribuida por...
Nuestro amigo querido.
The Weinstein Company.
Estuvo a punto de no llevarse a cabo,
ya que no tenía financiación, como estabas comentando.
Y al final, Megan Ellison salió en su rescate.
Esta es una productora, hija de un multimillonario de Silicon Valley,
Larry Ellison,
que se embarcó en el proyecto al saber qué nos vendría adelante
por motivos económicos.
Larry Ellison, que es el fundador de Doragle,
que es la gran empresa esta...
Empresote total.
A qué se dedica? Multimillonario.
Empezaron con las bases de datos.
Pero ahora mismo creo que están diversificados.
A esta productora también le debemos
Ger, de Spike Jonze.
O sea, hablo de...
Esta gente ha pagado esto.
Ger, de Spike Jonze, el hilo invisible también,
de PTA, el mismo director.
La fiesta de la salchicha.
All right, película. Es un película.
Seguro que recaudó más.
Seguro que recaudó más que demás.
Seguro.
Vamos a buscarlo.
Y Ger, yo creo que también...
Creo que es una película que puede funcionar bastante bien.
De hecho, Ger, yo creo que funcionó bastante.
La fiesta de la salchicha, 140 millones de box office.
Y qué costo. Dios.
Y la verdad es que me está pidiendo mucho.
Es uno de los datos.
Datamen y MDB. MDB es la clave.
Sí. Igual lo puedes encontrar también yo.
Pero hay que buscarla en inglés.
Continúo. Mientras tanto.
¿Y qué más? ¿Probujo alguna película más?
Sí. La balada de Buster Cracks,
de los hermanos Coen, de Netflix.
A mí sí que me gusta mucho. No habrá visto esta.
Es una serie de seis mini-histórias.
¿Ah, es serie?
No, no. Es una película.
Es una serie de seis mini-histórias contada dentro de una...
Ah, ok.
¿Qué es el nombre 21 de Ridley Scott?
House of Gucci.
El presupuesto de la fiesta de las salchichas
fue de 19 millones de dólares.
Y en su fin de semana de estreno
el recado 34.
¿Puedes repetir la última película
que produjeron?
House of Gucci. ¿De quién?
Ridley Scott.
Continuamos.
Aquí un poco de tensión, ¿no?
No vale la pena
mucho hablar de las películas más taquilleras
de ese año o al que hice, pero bueno,
sí que mencionar que arrasó Los Vengadores,
por supuesto.
Como este tipo de...
De todas formas, tampoco el público
quería ver esta. No sé si es el mismo...
Los Vengadores recadorían
500 trillones o cosas así, ¿no?
1.500 millones.
Y luego también siguieron Skyfall,
El Hobbit y demás.
Sí, pero
estamos hablando de otras cosas.
Otro rollo.
OK. Bueno, pues
vamos a hablar un poquito del director,
Christian, porque parece que te mola a ti.
Más o menos que Ridley Scott?
Más.
Sí, pero, por favor, no quiero tener que entrar aquí.
Bueno...
Yo voy a intentar
no entrar demasiado en ese tema.
Gracias. No voy a entrar al trapó, Juanfran.
¿Qué te ha parecido el primer
de los dos?
¿Qué te ha parecido el primer
de los dos?
El hijo de Thomas Anderson nació en California.
Es hijo de
Bonnie Good y Ernie Anderson.
Ernie Anderson, el cual fue actor
y voz de la cadena ABC.
Y de un personaje de terror
que se llama Gullardi.
De un programa de televisión
que lo que hacía era presentar
películas de terror como cine de barrio
aquí. Pero de terror.
Pero de terror. Pero ahí en la tele, entiendo.
Sí. En la tele. Entonces su padre
creó un personaje que
obtuvo, ojo, el 70% de la audiencia
nocturna americana.
El Iker Jiménez de allí, ¿no?
Fue tan famoso
que recibía mil cartas
de correo al día.
Imaginaos al cartero
en su puerta. Me imagino las bazonas
metiendo cartas
por una por una. Espero que no tuviesen perro.
Yo creo que le peorían un palé, ¿no?
Aquí tiene su palé, señor...
¿Cómo se llamaba? Señor padre de Anderson.
Diggie Glicklid. Diggie Glicklid. Triunfó tanto
que la policía de Gleabland atribuyó
una disminución del 35%,
la delincuencia juvenil,
al programa del viernes por la noche.
O sea, que delinquieto de sábado.
Claro, claro. O el viernes quedamos en casa,
cogemos ideas porque este tío nos va a hablar
de cosas superchungas y la ejecutamos.
Tan antiguo que no veo a ningún policía hoy en día
atribuyéndole esto a por hap o...
No, así es, ¿no?
La Tierra Blanca es un chico de estafeo.
La patrulla canina ha
arrebatado mucho. Ahora está viendo
a Quill Randall,
creyperinguay.
Tengo un
No hay興 Buckheap aquí en锦ana.
Entonces, de ahí de donde la compañía productora de Paul
toma el nombre de Gular de Film Company,
del personaje y su padre.
Además, su padre fue el primer hombre de su barrio
en poseer un aparato de vídeo,
algo que marcó bastante la carrera de Paul Thomas Anderson.
De pequeño cobia película.
Mientras que Spielberg se curtió haciendo películas
de 8 milímetros, por ejemplo, él lo asacía en vídeo.
Ah.
Los que son los casetes estos que nosotros también...
Hemos hecho nuestros libros cortos ahí.
Cada cual con sus posibilidades, por supuesto.
Entonces, algún día tenemos que contar la historia de Spielberg.
Ah, ya.
Con el 8 milímetro y cómo consiguió ser contratado en Universal.
Esta historia es increíble para una película.
Bueno, algo que marcó bastante la carrera de Paul
fue haber crecido en el valle de California.
Concretamente en un suburbio de San Fernando Valley,
en la área metropolitana de Los Ángeles.
Fue una parte muy sórdida de los suburbios de Estados Unidos.
Estaba como cerca de Hollywood, pero sin estar en Hollywood.
Es como vivir en Madrid y ser del Getafe.
Con 17 años... ¿Cómo sabíamos de Getafe?
Con 17 años, Paul pagaba la matrícula
y asistía a su primera clase en la Universidad de Nueva York.
O sea, que se fue de California a Nueva York.
Sí, a estudiar cine.
Ostras, se lo pagaba él o...
La verdad que no sé quién lo pagó.
Es información... ¿En el suburbio?
El pobre.
A lo mejor no estaba en nuestro bar.
No, pero su padre, ¿recuerda?
Ah, su... Claro.
El padre era famoso, pero vivía en un suburbio.
Se crió en un suburbio.
Pero porque su padre vivía de historias de la calle,
donde necesitaba estar cerca. Claro.
No entendemos suburbio...
Yo creo que allí no se entiende tanto como aquí.
A lo mejor es extra-radio, no se refiere a un barrio marginal.
En su primer día de la universidad,
le pidieron que escribió un guión corto para el día siguiente.
A modo de prueba y demás.
El profesor dijo algo que no le gustó a Paul.
Que cualquiera que quiera hacer una película
como Terminator 2, de James Cameron,
debería abandonar los estudios cinematográficos inmediatamente.
Esto...
Me gustó.
...es una afirmación...
Asurda.
En general, dudas en PTA,
porque él admiraba mucho a James Cameron
y entendía el cine de una forma más abierta
que el de Sibarita de su profesor.
Entonces, Paul decidió procrastinar un poquito
y entregó el día siguiente, como propia,
una obra de un pequeño guión que escribió David Mamet,
que es un gran escritor que tiene los Oscar.
Ha escrito Los introcables de Leoness.
Ha escrito Aníbal de Ridley Scott.
Ahem.
¿Cómo es el de mierda?
El cartero siempre lleva dos veces.
También ha dirigido películas, obras de teatro
y el premio Pulitzer, vamos.
Es un premio Pulitzer.
Un tipo reconocido.
Entonces, cuando entregó el trabajo,
se lo calificaron con una C.
¿De mierda?
No sé cómo funciona, pero es como un 5.
Sí, como A, B, C.
Y la D es...
Mortimer.
Pues directamente se dirigió a Secretaría.
¿De qué? ¿De suspense?
No, la S es súper.
No, es C de suspense.
Ok, contigo un cazurro.
Vale, vamos.
Mamá, he sacado un cazurro en Matta.
El cartero.
Directamente se dirigió a Secretaría
y recuperó el dinero de la matrícula
con la cual rodó The Dirk Dikler Story en 1988.
Te digo una cosa.
Esto suena mucho a...
Va en la película, señala una taquilla,
esa taquilla explota.
Yo le digo, déjame el triunfo de mi matrícula.
Y me dice, perdón, caballero, que te lo hago.
¿De qué está hablando?
Me acabo de hablar con la admisión y me llena el fútbol.
Pero tú era como que fue y le dijo, déjame el dinero de la matrícula.
Y yo te digo, tome su cambio.
Es un poco así. No me de algo con ello.
No me llevas un tiempo aquí. Yo también me quiero ir.
Vale. Luego la contrataron a la secretaria.
Pero no le puso a cargo del dinero
porque le devolvía el dinero a todo el mundo.
Ahora sí no me renta.
¿Cómo me vas a rentar las películas?
Tengo una persona que va soltando billetes.
Vale, Gritam, perdón.
Dirk Dikler es la estrella de la industria del cine porno,
pero el precio que debe pagar será muy alto.
Las drogas y otros excesos lo llevarán a un callejón sin salida.
Enseguida veremos que esta película
se convirtió en un proyecto en el futuro más interesante.
Pero vamos a pasar rápidamente de esta película
y vamos a hablar de un cortometraje que hizo,
que se llama Cigarettes and Coffee.
En el 93.
Café y cigarro.
No confundir con Coffee and Cigarettes, al revés,
de Jim Yarmouche, que es una película interesante.
La misma historia contada al revés, ¿no?
Exactamente.
Es que nos lo vimos fumar, practicar, vivir del café.
Claro.
El corto de PTA consiste en cinco escenas
y está ambientado en una cafetería.
¿Qué lo dice dicho?
El corto fue proyectado en Sandance, el 93,
donde recibió buenos elogios.
Y bueno, yo lo he visto y la calidad de imagen que se conserva,
la verdad es que deja mucho que desear.
No sé muy bien si por los negativos...
¿Pero es más negativo o las VHS que hace él?
No le das por las VHS, que está un poco tocado.
Puede ser.
Pero hay cositas interesantes, una mezcla de tramas y tal,
para haberlo dado solo en una cafetería, está muy bien traído.
Después de este corto,
estuvo trabajando como asistente de producción
en muchos anuncios y videoclips y demás,
pero más tarde sería conocido por hacer Sydney en el 96,
que después se llamó Art Eight Sydney.
Entonces, seieldo,
Pronounce en el 95.
Una versión de Fake News,
por ejemplo, se adjustments de اND kolej nah tan gd
...
que vive en Reno.
Y un día un misterioso individuo llamado Sidney,
interpretado por Altman, lo invita a desayunar
y ofrece la oportunidad de ganar dinero acompañándolo
por los casinos y cosas así.
Tienen como una relación muy padre-hijo también,
muy parecido a lo que podemos ver en The Master.
Entonces, la película tiene un ritmo muy frenético
y ya presenta rasgos característicos de Paul,
como tiene un maravilloso uso del lenguaje a través de la luz,
los movimientos de cámara, largos planosecuencias...
Y unas actuaciones de primera categoría.
O sea, la dirección de actores es algo innato en Anderson,
porque si ya tan joven lo graba a cosas así,
es algo que no... y sin haber estudiado...
Sin embargo, la película fue reeditada por los productores
en contra de sus deseos
y aunque tuvo una buena acogida por la crítica,
no tuvo mucho asistente aquí ya.
Pero fue suficiente para financiar su siguiente película,
que lo llevó al estrellato.
Y en 1997, que es el año del fallecimiento de su padre,
lanza la película que lo catapultó
a la primera línea cinematográfica,
Boogie Nights.
BOOGIE NIGHTS
A finales de los 70, Jake Horner, un director de cine porno
que considera su trabajo una forma de arte,
descubre a Eddie Adams, un joven ingenuo,
que desea triunfar y que tiene unas características físicas,
digamos, adecuadas.
Un buen acompañamiento, ¿no?
¿Qué es la segunda peli sobre el mundo del pornólogo?
Claro, por eso he dicho...
Por eso no me he tenido mucho en The Dick Dickler Story,
porque es un poco... Es esa, exactamente.
Abandonó el enfoque satírico que tenía The Dick Dickler Story
y en su lugar pintó un amplio lienzo brutal
sobre una familia improvisada de pornógrafos.
La película es muy alegre en su mirada a los años 70,
igual que Licorice Pizza, por ejemplo,
y a los días en los que la pornografía
todavía se rodaba en celuloides.
El porno todavía se proyectaba en los cines
y sus actores podían al menos engañarse a sí mismos
creyendo que eran estrellas de cine.
Ajá.
El plano secuencia que tiene,
mostrando un asesinato y un suicidio a la vez
en el mismo plano secuencia, eso es historia del cine.
Y un opening tiene la película,
una secuencia de opening, un plano secuencia,
que podría firmar el mismísimo Scorsese en Goodfellas
sin temblarle la mano.
Estamos hablando de un prodigio del cine.
Paul Thomas Anderson siendo aquí muy, muy joven.
Fue una de las películas con mejor crítica del año
con tres nominaciones al Oscar.
Es considerada uno de los mejores retratos
de la industria del cine porno.
Además, esta carrera hizo resurgir a Bad Reignals,
que fue nominado al Oscar, y lanzó a Mark Wolbert
y a Julian Moore dentro de la categoría de actores
de primer nivel.
Si bien es cierto que Moore Wolbert se arrepiente de haberla robado,
ya que era bastante religioso y considerada muy obscena.
Y a lo mejor es su mejor película.
Porque Mark Wolbert no sé, yo no lo veo muy bien.
Sí, para mí es su mejor película.
Él dijo, lo cito literalmente,
siempre espero que Dios sea cinéfilo y que perdone
y que me perdone porque en el pasado he elegido proyectos cuestionables.
Pero... Pero es mejor ser que la cienciología también.
No sé si el pene es suyo o es prótesis, la verdad.
Aparece al final de la película.
Pero da para hacer eso.
Dios te vigila.
Sí, pero el caso es que el Wolbert este tiene incluso una estrella
en el paseo de la fama.
O sea que no es que luego no haya hecho películas.
No sé. Hombre, a ver,
de alguien que tiene el criterio de hablar de el elisco,
como habla, no ciego mucho.
Vale, pues entonces, durante dos años,
estuvo rodando su próxima película.
Cristian, lo que me ha permitido...
¿Qué se pasa al respeto?
Magnolia, de 1999.
La película consta de nueve tramas paralelas
ambientadas en el valle de San Fernando, en Los Ángeles.
¿Os suena? Sí, bien.
¿Dónde chavarico...?
Un niño prodigio, el presentador de un concurso de televisión,
un ex niño prodigio patético, un moribundo,
su hijo perdido que se dedica a la sexología, que es Tom Cruise,
la mujer y el enfermero del moribundo
forman las nueve historias paralelas.
Que aparentemente son independientes.
Sí, son nueve tramas paralelas que se mezclan.
Pero guardan entre sí una extraña relación
de la cual tampoco voy a comentar nada,
porque es una película que es mejor ver de cero.
La comentaremos.
Repite con John C. Reilly, Philip Iker Hall,
Julianne Moore y Phyllis Aymar Hoffman.
Pero hay que destacar a alguien a Tom Cruise.
Para mí, la mejor interpretación de su carrera,
la escena que da una charla sobre la sexualidad del público,
es impresionante.
Magnolia es una película de más de tres horas
con un montaje de director de cuatro,
una obra maestra inabarcable, una oda al arte,
lírica, intimista y a la vez técnicamente apabullante,
que convirtió instantáneamente a Paul Thomas Anderson
en un director de referencia en la industria,
demostrando un virtuosismo natural incomparable
que le ha permitido desde entonces hacer lo que quiera.
Literalmente, lo que quiera, incluso perdiendo dinero.
Aunque, como ha dicho, en The Master le costó en contrafinanciación.
Sí.
Perdió cuatro millones, pero no él, probablemente.
No él, él ganó.
Él dijo, venga, chicos...
Fue la última película de Jason Robards,
que ganó dos Oscar.
Eeeh...
Tres años después, nos dirigimos hacia una película
que le gusta mucho a Miguel,
embriagado de amor, Punched Drug Love, del 2002.
MÚSICA
Protagonizada por Dan Sadler,
el cual fue su primer trabajo alejado
de las típicas comedias que le hicieron famoso.
Cuidado, porque me gusta mucho la película,
porque me gusta la trama.
Pero es que me gusta mucho Dan Sadler.
A mí me encanta Dan Sadler.
O sea, y yo creo que, aparte de lo bien que lo hace,
es el saber que lo hace bien y que lo quiere.
O sea, es como...
Es como un niño prodecirlo.
Sí, yo prefiero hacer click.
Claro, claro.
La película del mando este.
A mí me encantaba esa película, cuando era más niño.
Pero aquí a Dan Sadler demuestra...
Yo creo que hallo muchas bocas con esta película
y también con...
Con las diamantes.
Con la de Diamante en Bruto.
Sí.
Me parece que es un actorazo,
pero que, bueno, por lo que sea,
le gusta la comedia, tiene un talento natural también para ella.
Y bueno, para mí está un poco desaprovechado.
Pero parece que va haciendo incursiones.
Va haciendo incursiones en cine un poco más...
Lo obligan, porque con las diamantes fue así.
La de Diamante en teoría por contrato.
Se supone que le...
Claro, él tiene un contrato con Netflix, ¿no?
Sí.
Bueno, pero está la oportunidad de trabajar con los hermanos Safdie
para hacer una peli...
Puede que sí.
Él participó en la de... de Myrobert's Stories o algo así,
las historias de los...
Major Beats o algo así.
Y es muy bueno también.
O sea, que son como varios hermanos que se juntan también.
Y...
Y muy interesante.
Lo que va es que siempre hace eso, como tiene esa cara que tiene,
o hace comedia,
o hace un poco el papel de ese personaje tristón que...
No sé, que como que le pasan cosas en la vida
que no debían de funcionar.
Sí, pero no recuerdo un poco.
Y la...
A...
A este... Estamos hablando de Adam Saldar, ¿no?
A...
Lo diré, si me ha ido a lo peor.
A Ben Stiller.
Sí, sí, pero no creo que Ben Stiller pueda tener el perfil serio
que tiene Adam Saldar.
Igual me equivoco, pero...
Me gustaría verlo en algo así más profundo.
No, de hecho, Ben Stiller sale en esto también,
en la de Myrobert's Stories, que es hermano suyo.
O sea, es su hermano mayor.
Y... Pero no sabe a Yvonne igual.
En la peli. Ah, vale, vale.
Perdón. Ok.
Bueno, pues la historia de Buntz-Turkloff
se centra en un dueño de un pequeño negocio
que se embarca en una relación romántica
con una mujer un poco misteriosa, extraña.
Creo que es una película parecida a The Master
en la estructura, a la hora de...
De que no es una película de trama,
es una película de ambiente,
de sentir lo que te está mostrando y...
Pero sí que tiene...
Quiere verlo.
Pero sí que tiene un transcurso de personaje, creo recordar yo,
en el que luego hay un final, digamos, más aporteósico.
Más definido que The Master, sí.
La película recaudó solo 17 millones,
a pesar de que costó 25.
Este chico no sé cómo le siguen pagando películas.
Porque es un genio. Porque hay que pagárselas.
Pero tuvo excelentes críticas.
Ganó a Mejor Director en Cannes con esta
y es una película bellamente extraña.
Sí, pero luego, por ejemplo,
entendría que con The Master la gente la viese
y dije, no quiero ver esta película.
Pero me parece que el Punctual Lock está ahí en medio.
O sea, está en el que si la ponen en los cines,
la gente va a la ver y la disfruta de una forma normal.
El problema que yo le veo a Punctual Lock
es que su anterior película, Magnolia,
y su siguiente película, Pozos de ambición...
Son muy buenas, no? La Eclipsa, ¿no?
Está encajada entre unos épicos logros cinematográficos
que, claro, pero es igual de audaz y de atrevida.
Sí, pero luego en taquilla no gana dinero.
Ya, no.
Es la película de él que quizá una de las que más podrían
haberlo hecho como el que hice.
Claro, allí es donde puedo marcar un antes y un después
en la filmografía de Paul Thomas Anderson,
después de Punctual Lock.
Cinco años pasaron
hasta que volviese a estrenar la película Paul Thomas Anderson
y podemos considerar este pardon como un antes y después
en su filmografía.
Una nueva etapa que muestra un cambio y una maduración
en su estilo,
porque como la primera etapa rendía homenaje a películas de los 70
con un montaje muy acelerado
y cosas así,
y cortes sobre el plano, grandes elencos corales,
planos, secuencias y demás,
llegando al clímax de ese estilo con Magnolia.
Pero en esta segunda etapa que comienza con su siguiente película,
el director empieza a crear un estilo más propio,
sin beber tanto de los 70,
dejando los cortes rápidos y en un ritmo tan acelerado
y fundamentando sus películas en la puesta en escena,
preocupándose más en lo que dice la imagen
a través del lenguaje cinematográfico.
Entonces, ahora sí,
Pózota de ambición en el año 2007.
Alright.
Me gusta además que se llama Pózota de ambición en castellano,
pero en inglés es Abra Sangre de Will D. Bluth.
No entiendo ese juego.
La verdad que daría por una sección muy interesante
lo de las traducciones...
Las traducciones de castellano.
Sí, sí.
Pues The Will Be Blood.
¿Está bien, Mil? Sí.
Vale.
Fue una libre adaptación de la novela de Apton Sinclair
titulada Petróleo.
La novela trata sobre los escándalos petrolíferos
durante la administración Harding,
describiendo a lo largo de la historia
un detallado retrato del desarrollo de la industria
en el sur de California otra vez.
El presupuesto fue de 25 millones y recaudó 40.
Ahora sí, ahora sí.
Por favor.
¿Produrás algo?
Protagonizada por Daniel de Luís.
Yo creo que él le puso el nombre porque dijeron
que como no ganen millones, va a haber sangre.
¿Qué tal?
The Will Be Blood.
¡Ay, se va a reventar!
Sí, está bien.
Que estoy... que voy a ir a un puente.
¿Tú verás?
Estos son los últimos 15 millones que tengo.
¡Por Dios!
Sí.
Pues fue protagonizada por Daniel de Luís,
quien se llamó el Oscar al mejor actor por su papel,
y Paul Dano, que recibió una nominación en los BAFTA
con una interpretación histórica de la escena de la iglesia
de Paul Dano, se queda en la retina del espectador para siempre.
PTA fue nominado como mejor director
por el gremio de directores americanos
y la película también recibió 8 nominaciones a los Oscar.
Estamos hablando de una película que entró
ya en el Star System.
Y empató en nominaciones a No es país para viejos.
Pero PTA recibió nominaciones a Mejor película,
Mejor director y Mejor guion adaptado,
pero fue derrotado en las tres categorías
por los hermanos Cohen en No es país para viejos.
Que se vengaron de PTA,
porque resulta que los hermanos Cohen y PTA
rodaban en Texas a la vez estas películas.
PTA, el lanzado y empecinado
con su proyecto más megalómano,
vio en el proyecto de los hermanos Cohen
algo parecido a un rival, incluso geográfico.
Y esto no debería ser un problema, todo el tiempo se rodan películas.
Sí, Nueva York igual va así, tiene un taxi de rodajes simultáneo.
Pero no de la envergadura de bozos de ambición.
Un entramado pirotécnico gigantesco,
para una espectacular escena en la que hace
una plantación petrolífera sin efectos digitales.
¿Se llama así? ¿Platación petrolífera?
Sí, porque plantan petroleo.
¿All right? No sabían todo eso.
Luego los rojes. La sembradora de ambición.
Todo lo que sale de la tierra es plantable.
El petroleo se planta, Miguel, por favor.
No, perdón.
Entonces, el resultado fue una oleada de intenso humo negro.
Que le fastidió al otro rodaje.
Qué fastidió, se metió el humo en los planos de los Cohen.
¿Se dice oleada? No, perdón.
Por lo que se vieron obligados a suspender el rodaje dos días
para que se disipase el humo.
Entonces, bueno, se vengaron los O'Car.
Yo creo que Dickens ahí estaría en plan
que hago la leche en la nube tan negra, qué melo.
Si la podemos... Sería de genio, ¿no?
¿La utilizamos de contra? Ostras, no, no.
Y no la han pagado ellos.
Como si me pagaran pasta, que palme el mal.
Así, así.
Si tuviera que escoger una película perfecta
que definiese para mí
lo que es la perfección hecha en cine postmoderno contemporáneo,
quizás escogería The Will Be Blood.
La película es, por encima de todo, una consumada obra de arte.
Una película que trasciende el...
¿Por qué hemos ido de máster entonces?
Te lo he dicho que sí, porque tal y como es inabarcable.
Se ha abarcado. Ya, ok.
El placer de visionarlo para mí es excelso.
Desde el primer fotograma hasta el último
es una obra maestra de nuestro tiempo.
Un ítem en mayúsculas en la historia del cine.
Alright.
Y por no hablar de las interpretaciones.
La revista Time comparó pozos de ambición
con el mayor logro de la industria cinematográfica
desde Griffith y John Ford.
Ma, mira.
Y, bueno, pues Anderson se ha hecho famoso
por hacer películas con repartos muy corales,
historias entrelazadas, de mucha complejidad,
como Boogie Nights y Magnolia.
Y fue, pues, forma parte de la generación
de los directores de videocassets,
como Tarantino, Fincher, Linklater, Kevin Smith y demás,
con mucha sabiduría enciclopédica de...
Son directores muy cinéfilos.
Que no han estudiado, pero son cinéfilos.
Claro, porque se encanta.
O sea, no han estudiado de forma arreglada,
pero, claro, a final, tantas horas viendo, aprendiendo y con ese...
Claro.
Y, bueno, trata sobre todo temas de relaciones familiares,
destino, el amor...
Son cosas que...
Atejo.
...recurrentemente en su obra.
Y, bueno, pues trata las interconexiones
entre los personajes, a veces de forma caótica,
pero siempre muy cautivadora, de una forma muy cautivadora.
Y uno de los sellos del director es utilizar muy pocos cortes,
dependiendo de esta manera, fuertemente, de los traveling,
como en Boogie Nights o en muchas otras de sus películas.
Claro, yo creo que también,
como le da mucha fuerza a la interpretación como tal,
si le deja el plano seguido y el actor se lo curra,
que, evidentemente, lo tiene trabajado,
pues les deja su espacio para que desarrollen su acting.
Entonces, creo que es una buena combinación.
El mismo define su estilo
y dice, realmente, suscribo,
de que nunca debes dejar que el público se adelante a ti ni un segundo.
Así que si la película es abrasiva y hace que la gente se equivoque,
entonces es genial, pero espero que involucre al público.
Si no es así, es un problema mío.
Esas son palabras de...
Si no, no viene, entonces no gano dinero.
Palabra de Dios.
Y ojo, porque pasamos del 2007 al 2012.
Otra vez, Echia, eh.
Trabaja muchísimo sus películas y eso se palpa, ¿no?
En su lenguaje está a otro nivel.
Llega el año 2012 y estrena The Master.
Música
Del creador de Yo monto mis películas en el Final Cut
llega Paul Thomas Anderson,
escribió sus guiones en Microsoft Word.
¡All right!
No voy a aconsejar y...
¿Y quién me escribe a Circio?
No voy a consentir críticas apeteadas en este podcast.
Bueno, eso va a ocurrir.
Todo esto es una crítica.
Ok, y contrata a un ayudante
para que transfiera estos guiones a un programa informático adecuado.
Y...
Y de hecho, este ayudante recibe créditos en la pantalla...
Cuando termina la película, lo pone ahí.
Paul siempre da la razón.
El chico bueno.
El chico bueno, sí.
A John Monjote me lo pasó que tiene una esbirro.
A mujer es un modus operandi.
Claro, igual sí.
Se subó por primera vez en diciembre de 2019
que PTA había estado trabajando en un guión sobre el fundador.
O sea, en 2019,
siete años después de que se terminase la película...
Tengo dislección humérica.
La verdad es que...
Fede Tarraza.
Fede.
No, el directo.
Sí, el mismo.
Ok.
Bueno, chicos, en el último programa de The Master,
Miguel dijo que el guión se empezó a fraguar en 2019.
Cuando Parásito se estrenó, más o menos.
Un fe de rata en los últimos 30 segundos.
Vale, chicos, perdón.
En el 2009, ¿vale?
Sí.
Se subó por primera vez que había estado trabajando
en un guión sobre el fundador de una organización religiosa.
Vale.
La idea de la película le vino después de leer una cita
que aseguraba que los períodos posteriores a las guerras
eran tiempos productivos
para la fundación de nuevos movimientos espirituales.
Vale.
Oye.
Cuando comienza a escribir el guión,
PTA no tenía una idea clara de cómo sería,
de lo que hablaría, de su trama, de su final.
Y todo comenzó como una colección de escenas disparatadas,
pero la historia poco a poco fue complementándose
y tomando forma conforme iba redactando.
Para escribir el guión,
combinó escenas sin usar de los primeros esbozos de The Will Be Blood,
historias que Jason Robbins le contó en el set de Magnolia,
como decía Cristian antes,
sobre su día de consumo de alcohol en la Marina durante la guerra.
Luego parece que hablaremos un poco de eso.
Yo creo que es un poco lo típico de acercarse al director
y decirlo, oye, esto da por una peli, ¿eh?
¿Sabes esto? Que te da el codo, ¿no?
Alguien te da el codo y dice, qué buena historia por una peli.
Le contó una historia y hizo una película.
O sea, Jason Robbins era alcohólico mientras estaba en la Marina,
como Freddy Quayle un poco.
O sea, que viene ahí, ¿no?
Sí, menos mal que...
Porque se me acaba de ocurrir que los coreanos,
como eran los más bebedores del mundo,
menos mal que combaten solo entre coreanos,
Corea del Norte contra Corea del Sur, todos borrachos, todo bien.
Pero Corea del Sur se enfrenta contra otro país y no tiene nada que hacer.
Un aplastamiento total, ¿no? Aquí lo que decía Scorsese, ¿no?
De que lo más creativo es lo más personal, lo que decía.
Las historias que te van contando se están quedando.
Que tú ves algo de verdad ahí. Vale.
Eh... Pues nada, lo que estaba...
Comentamos. Mientras redactaba,
PTA le pedía a Hoffman que leyera parte del guión
y que opinase al respecto.
Y fue el propio Hoffman el que le sugirió
que la película debería ser la historia de Freddy.
O sea, la del seguidor que encuentra ese movimiento
y si se une, y no la de su propio personaje.
Se integró a su propio personaje. Claro, claro.
Siendo él el protagonista y la historia debería venir por aquí.
También pensó para el personaje de Freddy.
Pensó en Jeremy Renner, ¿vale?
Que en ese momento estaba con Avengers.
Y en James Franco también.
Si Jeremy Renner iba por porcentaje,
le salió bien la jugada.
Sí. Si no, no.
Si no, no.
Total. En cuanto al guión, vemos características recurrentes.
Como esa relación un poco paterno-ofiliar
que estaba comentando antes de Sidney, lo de Hardake.
Y también es interesante el papel de la mujer de Dodd.
Porque ofrece un poco otra perspectiva
respecto a la propia manipulación
que le ejerce sobre sus súbditos.
O aquel que... Saquito.
Claro.
Esta vez, tú ves la manipulación desde el punto de vista
un poco más personal, de la propia familia.
De su propia mujer, la que le dice lo que debe hacer o no.
Y vuelve a ser un poco lo mismo.
Esa necesidad de estar en búsqueda de amor,
de aprobación de las personas de las que cada uno lo busca.
Al final, lo que buscaba también el propio protagonista.
Tiene una familia desestructurada, ha vivido una guerra,
en un momento de crisis se ve solo, totalmente aislado.
Y encuentra una especie de figura paterna,
líder que le guía un poquito.
De hecho, es interesante porque a mí me llama mucho la atención,
y permíteme que disculpe esto.
Porque hay como una relación muy interesante
del personaje con el mar,
que al fin y al cabo representa ese concepto de libertad,
pero él nunca gobierna el barco.
En la marina, de hecho, hay un plano cenital
que sale el tirado, superreventado, y el mar detrás.
Cuando se sube al yate de este tipo,
igual, entra como polizón y lo llevan.
De hecho, no saben a dónde va, siempre va perdido.
Ese contraste de estar en el mar,
que siempre transmite esa sensación de libertad absoluta,
de poder ir a donde quieras,
pero él va en un barco que no elige como si estuviese en una celda
dentro de la libertad.
Ese contraste que muestra el personaje todo el rato,
no sabe a dónde va y prefiere que lo lleven.
Claro, es un poco víctima de su...
De su propia decisión.
Es la libertad de no decidir. Se mete en un barco y me lleven.
Total. Me meto en una secta, me llegan a dónde tengo que ir.
Yo no quiero decidir.
Lo que dice el del mar, él empieza y termina la película
en una playa, con una escultura de arena de una mujer
que al principio está muy sexualizada.
No.
La toman como para hacer la coña de que van a hacer...
Claro, porque hay como un montón de marineros...
Se da un golpe.
¿Tocarlo otra vez?
Bien.
Joder, vuelve una frase atrás.
Hay un montón de marineros.
Sí, porque hay un montón de marineros que están haciendo
una broma de que han hecho una mujer y empiezan a tocarle...
Claro, claro, todo.
De hecho, ellos están haciendo la broma,
le tocan las tetas, les...
Jajaja, jejeje.
Entonces llega él, se pone a hacer el tonto y él se pasa...
Tú ves al principio y es el primer planteamiento que tienes de él...
Es un salido.
...que este chico no está bien.
Le pasa algo. Sí, pero a la vez, también se puede ver
desde el prisma de que él para, se siente mal y se aleja.
Se aleja de ellos.
Igual lo que buscaba era caridez, ¿sabes?
Es decir, creo que...
Se adelante sus orejas como que tiene que ser el melótero.
Exactamente. Y se masturba alejado.
Sí, sí, sí, sí. Total.
Y bueno, él ha hablado mucho también de que lo que quiere
es sentarse en una mesa y beber con su familia
y no pide más a la vida.
Entonces la familia es algo muy, muy importante.
De hecho, nos da la sensación, a mí al menos, me la dio,
cuando empezamos a ver la peli, que cuando empieza...
Sabes que está en la marina y que está en el Pacífico.
Nos da la sensación de que parece que esté en una isla desierta.
O sea, que estén en náufragos. Sí, pero...
Está narrado de tal manera que parece eso,
porque no se ve en una base militar, no se le ve en un cuartel.
Y dices... ¿Se ha hundido el barco? ¿Están ahí?
Yo creo que él está tan perdido que da la sensación.
Y claro, luego tú creo que rápidamente lo ves actuar
conforme estamos hablando, en lo que él se sobrepasa
con esa figura y justo después lo ves como dice Christian,
masturbándose súper encorvado, de cara al mar,
con unos pantalones solos, no iba camiseta.
Entonces, enseguida dices... No, no, no.
Está muy bien. Bueno, es interesante también
lo de la semilitud que hay entre ambos personajes.
Freddy es una persona muy atormentada, que viene de una guerra,
acaba siendo un rumbo fijo, no puede adaptarse de nuevo a la vida,
como estábamos comentando, y no puede continuar
con ese sueño americano, un poco de la guerra,
de llegar a formar una familia, de un coche,
se siente muy solo y solamente tiene a sus instintos,
que es lo que estábamos comentando también.
Dodd, sin embargo, que es este líder carismático y demás,
también es consciente de su propia farsa,
es cierto que conforme...
Tú cuando lo conoces no lo pareces,
pero conforme va avanzando la película cada vez más,
te das cuenta de que a ambos los atormenta un poco lo mismo,
que es aquello que los lleva a buscar la felicidad
en algo más complejo de su propia vida.
Sí, de hecho, yo creo que es muy interesante
cómo PTA presenta al líder carismático.
No te lo presenta encima del escenario,
no te lo presenta siendo un líder, te lo presenta al nivel de él.
Los dos metidos en una pequeña...
En un pequeño camarote con una luz muy oscura
y los dos bebiendo un brebaje prácticamente tóxico.
Te dicen, si tú presentas al personaje así,
el director ya se está posicionando,
entonces está diciendo que estos dos están en una misma situación.
Son iguales. Sí, sí.
Aunque uno estaba enfermo, o tiene algún tipo de enfermedad,
y no sabe moverse en la sociedad,
y el otro es todo lo contrario, se sabe mover demasiado bien.
Pero al final está hablando de que ambos,
bajo el punto de vista, parten de un mismo punto de...
Total, total, estoy muy de acuerdo.
La única diferencia es lo que tú comentas,
que dos chiques llevan una máscara puesta
y con el transcurso de la película,
y cuando tenemos también la oportunidad de profundizar en él
y en lo que lo mueve un poco,
nos damos cuenta de que hay ciertos momentos,
por ejemplo, hay una escena muy buena
en la que está a punto de salir al escenario y le cuesta.
Está todo mundo esperando y él está como en el cabellino,
intentando meterse en el papel
porque no termina de poder conseguir eso.
Incluso hay un momento en la película,
que es lo que comentábamos antes,
en el que pierde la paciencia ante una mujer que le dice...
Oye, he visto que hemos cambiado el término, ¿no?
Pasa de iluminados a...
Sí, ir haciendo de una manera solitada.
Claro, y él en vez de esto se cansa
y le da como una respuesta muy brusca.
Es muy violenta, porque el personaje de Freddy es superviolento.
La película cuestiona muchas cosas sobre la violencia.
Ahí es donde creo que la familia que se ha encuento de cómo...
La mala influencia le está haciendo Freddy sobre él.
Sí, de hecho, yo creo que...
Yo creo que parten de ese punto
en el que los dos están en una situación similar,
pero usan la violencia de forma distinta.
El prota, Joaquín Fenix,
que parece más instintivo,
usa una violencia más física
y el otro con una violencia intelectual.
Está manipulando a un grupo para conseguir sus objetivos
y en el momento en el que le tocan su parte intelectual,
reacciona de una forma desorbitada.
También le pasa al principio en ese...
evento en el que están hablando,
que llega un periodista y empieza a cuestionarle
de una forma muy educada, muy respetuosa.
Creo que el director, aquí, PTA, lo hace muy bien,
porque ve esa figura que le está cuestionando algo
y el otro reacciona de una manera superviolenta,
echándole en cara una burrada
que prácticamente le invita a que lo echen
porque no quiere que nadie le cuestione absolutamente nada.
Le pasa igual con el libro, cuando hace la presentación,
que viene un periodista y dice...
Al final, yo creo que reaccionan todos de una forma violenta,
pasa que es cierto que uno de forma verbal
y lo verbaliza de una forma intelectual
y otro se olvida más a algo físico, más emocional.
Total, de hecho, es un poco la gran diferencia entre ambos,
es que él, aún sabiendo que es... O sea, hablo de todo,
aún sabiendo que es una...
Que tiene una personalidad instinctiva,
como decíamos al principio, con la frase con la que hemos abierto,
nosotros nos alejamos del animal, queremos ser humanos,
queremos estar un poco más arriba.
Sí, el personaje de Freddy es un animal.
Total.
Y te hace plantearte, ¿no? La violencia es algo innato,
se educa de dónde procede, ¿no?
Se hace alusión al impacto que tiene la sociedad a la guerra.
Total.
Y creo que también la película es muy fortuita a nivel de guión,
porque se encuentran en el barco y es todo muy azaloso.
¿Por qué no lo echan del barco?
Sí, como estas casualidades que...
Pues eso, que al final dan para una historia.
También es cierto que tienen sus diferencias,
Freddy es muy auténtico, que es lo que estamos diciendo un poco,
y está muy cerca de su yo más animal,
que hace que puede confiar tan ciegamente
en los ideales del movimiento, del grupo que estamos hablando,
cosa que probablemente a alguien como Dodd no le pasaría nunca,
sería más crítico, más inteligente, más intelectual
y no caería en la farsa de otra persona,
pero sí sería capaz de crear una farsa propia.
A mí me recuerda un poco personalmente
a lo de la bendición de la ignorancia,
porque como comentábamos,
Dodd no terminó de ser feliz en ningún momento,
porque lo que está en la búsqueda continua,
que está todo el tiempo peleando contra ese yo más animal,
mientras que Freddy, aunque solo sea en momentos muy específicos,
como la escena de la mujer de arena,
que hablamos que hicieron la película y demás,
sí que lo consigue.
También veo un poco de esto en la corrección
que ofrece Freddy sobre Dodd,
como en ciertos momentos es su vía de escape hacia los impulsos
y cómo lo coge y desde el primer momento ya sabe que...
Tú haces unos costeles de muerte con alcohol que no sé ni qué llevan,
prepáramelo porque lo necesito.
Es decir, que ambos de cierta forma también son adictos
a diferentes sustancias,
mientras que uno lo es a drogas físicas como tal,
el otro necesita a la gente, necesita su aprobación...
Necesita ser parte del mundo.
Totalmente.
Necesita...
Incluso cuando es fotógrafo,
se ve todo el hilo familiar en la película
cuando estás haciendo fotos al hombre al que agredes.
Sí, al principio.
Le preguntas ¿esto es para tu esposa?
Y se escucha de fondo un bebé gritando en el centro comercial.
Cuando él dice que sí, empieza a empujarlo.
Le pone muy nervioso, le pone muy cerca de la cara.
Y esa búsqueda de la familia,
¿qué pasa? Quiere entrar en el barco un poco
porque Marine no se encuentra en ningún sitio,
ve un barco, se mete...
Y ve en Lancaster una figura paternal
y que lo entiende.
Y ahí acaba, en la búsqueda de una familia,
de una fidelidad absoluta.
De hecho, se enfrenta a la policía cuando van a detenerlo.
De hecho, es el único que se enfrenta.
La familia pasa y el único que se enfrenta para protegerlo es él.
Claro.
Pero porque es, en cierta forma, como el que dice,
esa lealtad animal de...
Yo voy contigo, me pase lo que me pase, hago lo que tú hagas,
te copio, te quiero y punto.
Me parece muy elegante también una decisión de BTA
que en el transcurso de la película
hay un brevitazo de la vida de Freddy antes de la guerra,
pero nunca vemos la guerra.
En ningún momento se ve la guerra ni nada que se parezca.
Es decir, ya partimos de la posguerra,
de un hombre de la Marina
que mira por encima del borde del voz
mirando en curiosidad al mundo.
Sí, aparte, yo creo que lo hace en parte.
Yo creo que lo plantea en ese contexto también
porque yo creo que a él la guerra tampoco le trauma tanto.
Yo creo que él ya venía tocado de antes.
Entonces, claro, sí que es cierto que si empiezas una peli
por el motivo que sea, no quieres sacar la infancia,
no quieres sacar...
No quieres contextualizar por qué está mal,
pero tú lo sacas de la guerra y dices, será por la guerra.
Entonces, como que entras muy rápido.
Este tío está tocado por la guerra, aunque luego dices, no, no, espérate.
Claro, para presentar al personaje lo hace muy bien
porque crea un contexto en el que has hecho muchas cosas,
aunque luego descubres que es por otras,
pero entras muy rápido.
Dices, este tío está mal y me lo está ahí masturbándose
mirando al sol.
Es un hecho que muchos de los hombres que lucharon
en la Segunda Guerra Mundial volvieron a un mundo
que está cambiando muy rápido y que no se sentían en ningún sitio.
Y de ahí también un poco lo que has dicho antes
de que es un buen momento para que nazcan este tipo de...
De organizaciones.
Que acogen a todo este tipo de gente perdida.
Y bueno...
De hecho, la peli de Jab Het de San Méndez habla un poco de esto, ¿no?
No sé si la habéis visto, pero es un francotirador
que lo están preparando toda la película
para disparar en la guerra del golfo.
Y cuando vuelve tiene una reflexión increíble
porque durante años te preparan para usar un fusil
y luego cuando vuelves todo será como usar un fusil.
Quería era un hijo, tener una casa, tener un trabajo.
¿En qué sentido?
De que no sabes hacer otra cosa.
Y todo lo vas a llevar a la parte militar.
Y es una película muy interesante.
Yo creo que también puede ser interesante para un podcast.
La directora de fotografía de Roger Dickens,
pero San Méndez tiene un punto de vista muy interesante.
Me gustó mucho.
Y alguna cosita más sobre el guión, la historia...
Pues no, creo que con lo que hemos comentado
también tenemos algunas anécdotas muy interesantes.
Que van a la relación.
Y bueno, si os parece,
os comento una cuestión de la fotografía.
Me he centrado principalmente en el dire de foto
y en algunas curiosidades.
Y bueno, el director de fotografía de esta peli
es Mijaïl Maléimer Jr.
No sé si el apellido está bien dicho.
Junior sí, correcto. Junior sí, ¿no?
Esto no se sabe.
Es un director de fotografía rumano.
A mí me ha llamado la atención, la verdad que no conocía ninguno.
Y bueno, es un director de fotografía
que ha llevado a la dirección de fotografía de 11 películas,
entre las que destacamos de máster, Jojo Rabbit.
Jojo Rabbit me gustó mucho. En 2019.
Y más dura será la caída de 2021, que está en Netflix,
si la queréis ver.
Y bueno, es la primera película que rueda con PTA.
Porque normalmente PTA rodaba con Robert Eldwist,
creo que se podría decir así.
Pero no estaba disponible,
porque este director de fotografía estaba rodando
el legado de Bourne.
Entonces, se ve que por agenda no pudieron
y empezó a trabajar con este Mijaïl.
La película fue rodada en 65 milímetros.
Normalmente el fotograma estándar es de 35.
Pero se rodó en 65 milímetros,
que el fotograma es muchísimo más grande.
30 milímetros más.
La idea es replicar el aspecto de las fotografías
que se hacían en los años 50.
La película está ambientada en los 50.
Y elegir este tipo de negativo más ancho
será para clonar un poco la estética de las fotografías
que había de época.
Y se palpa muchísimo.
Claro, yo que no entiendo tanto, ¿de qué forma cambia?
Sí, al tener un sensor más grande,
el grano que tiene, que es un poco eso,
cuando ves una película y dices que ves un poquito de grano,
ese grano es más pequeño.
Claro, el ruido es una componente digital que se le llama.
El grano sería en película, el ruido sería en digital.
Pero es lo mismo, es la misma textura.
Entonces, en los años 50 se usaban cámaras como la Presman,
sobre todo para la prensa y fotografía.
Creo que tenían un sensor más grande.
Entonces, para transmitirnos o trasladarnos a esa época,
intentó igualar a las fotografías que habían de la época.
Igual pasa con salvar a los soldados Ryan,
que se usaron negativos que eran muy similares
a los que había en la época.
Por lo cual, la sensación visual te ayuda a trasladarte
a ese momento, igual que el vestuario.
Igual que se usa un vestuario y demás.
Todos los componentes que poco a poco van conformando...
Te trasladan y te llevan para allá.
Entonces, se usa un formato panorámico, que es el estándar.
Inicialmente, querían rodar la película
en un formato que se llama Vista a Visión,
que luego comentaremos muy poquito por encima.
Incluso se llegaron a hacer algunas grabaciones con la prueba,
pero finalmente no les convencieron la textura.
Querían parecerse aún más a la época
y por eso decidieron rodar en 65 mm.
La última película que fue rodada en este formato, de 65 mm,
se llama 65-70 porque luego se proyecta 70,
pero 65 mm fue una adaptación que hizo Kenneth Branan en el año 96.
Estamos hablando de que habían pasado 16 años
desde que se rodaba una película de este formato.
Ya sabemos que muchos directores,
que son como más...
Sobre todo este tipo de directores como PTA o Tarantino,
que han aprendido viendo películas,
tienen esa componente un poco nostálgica
de formatos que se rodaron anteriormente.
Intentan rescatar algunos formatos,
como Los odiosos 8, que se rodó también en formato de IMAX.
Como le gusta mucho la historia,
intentan a veces decir que quieren rodar esta película
como se rodó, que para mí hizo un cambio.
Entonces, en este caso...
Kenneth Branan, la última la hizo él.
Sí, hizo una adaptación de Willem Shakespeare en el año 96.
Bueno, Kenneth Branan no hace otra cosa
que las adaptaciones de Willem Shakespeare.
Enrique Quinto, Hamlet, mucho ruido vocal nueces...
Es como el director...
Incluso hizo un biopic de Shakespeare,
que no me gustó mucho,
pero ha hecho un montón de pelis de Shakespeare.
Este año ha estrenado Belfast.
Ah, no sé qué era de él.
Pues mira, esa no la has visto tú.
Sí. ¿Te gustó?
Bueno, me gustó la película, me gustó bastante.
Dicen que es muy buena, no la he visto tampoco.
Se parece un poco a Roma, de Alfonso Cuarón.
Sí. Pero no es Roma, de Alfonso Cuarón.
O sea, es titánica, Roma.
Y Belfast, bueno, está bastante bien,
tiene buenas interpretaciones, pero no me cautivo.
Pero es un director muy polifacético también,
porque igual te hace Thor,
que te hace Enrique Quinto, que Belfast.
Sí, sí, totalmente. Y aparte de interpretar.
Sí, sí, sale en todas sus adaptaciones de Shakespeare.
Claro.
Y en un montón de películas.
Si no me llaman para actuar, pues yo me lo...
Me lo hago yo. No, bueno, hasta el cuarto.
Y, bueno, pues eso, hablando del formato,
pues se rodó en 65 milímetros,
prácticamente el 85% de la película,
y el resto se rodó en el negativo normal, el de 35.
Imagino que los planos en movimiento,
algunos planos que fuesen un poquito más complejos
a la hora técnica, pues serían en 35,
porque la cámara de 65 milímetros es un tocho bastante grande.
Entonces imagino que irían combinando un negativo con otro.
Y, bueno, como comentaba,
quería rodar esta película en el formato de esta visión,
pero al final lo descarto,
pero sí que rodó su cortometraje ánima.
No sé si habéis tenido oportunidad de verlo.
Sí. ¿Qué tal está?
No, pero es un videoclip.
¿Es un videoclip? Es un videoclip para...
No, en... Para Radiohead.
Sí, para Radiohead.
No recuerdo cómo se llama el canal,
es que creo que ya no es Radiohead, creo que va...
Yo ni tengo. Sí.
Bueno, no sé cómo se llama,
pero el videoclip es increíble, es una obra de arte.
Sí. Yo creo que es el mejor videoclip
que he visto en mi vida. ¿Sí?
Es una pasada, ánima es una pasada.
Está en Netflix. Es un videoclip en Netflix.
Pues, probablemente, sea de los pocos que hay.
Es una pasada, una pasada.
¿Vale? ¿Vale?
Y bueno, volviendo un poquito al tema del formato,
pues esta fue la primera de tres películas,
que en esta década se rodaron en 65 milímetros,
y aunque se proyecta, como decía, en 70.
¿Y qué películas más se rodaron en este formato?
Pues, como comentaba, Los odiosos 8, de Tarantino,
también distribuida por Weinstein,
y Dunkerque en 2017, ¿no?, de Nola.
Y bueno, pues al final, esta peli, como decía,
se grabó en 65 milímetros.
Y aparte, como es un formato un poquito especial,
pues, como anécdota, comentar que en rodaje
siempre tenían a un representante de Panavision,
que es la marca que desarrolló este proyecto.
Claro. A él le llamaban El Pana.
El Pana. Sí.
El Panavision. El Pana Anderson.
Sí.
Y nada, bueno, pues eso.
Que comentar, pues, destacar de la fotografía principalmente,
bueno, que usar esta cámara conlleva una textura distinta,
y a nivel del propio rodaje, pues, complica un poquito también.
Y bueno, de la fotografía, pues, nada, simplemente destacar,
me pareció interesante hablar de esta cámara,
porque al final es un formato que no es muy común,
ya habéis visto que muy poquitas películas se han rodado
con este formato, también por los sobrecostes y demás de negativo.
Porque las tres que se han grabado son tres peliculones.
Sí, sí. Y un Kerkke.
Claro, ten en cuenta que es un formato muy caro,
entonces ya se usa o los productores acceden
cuando saben que va a ser una película que va a funcionar.
Pero son ejemplos, han rodado muchas películas más.
Ya lo sé, me refiero en esta década,
que es lo que estaba diciendo.
De hecho, como que son dos factores, ¿no?,
que es muy caro y que al mismo tiempo las personas que lo utilizan
lo hacen porque es un componente creativo muy específico.
Entonces, sabes de lo que están hablando entre novillas
cuando lo haces y a eso te enfocas, que va a ser una película...
Sí, que por lo menos la gente que está detrás
sabe lo que está haciendo. Claro, claro.
Y bueno, siempre está relacionado con los planos, el propio montaje.
Entonces, Cristian, cuéntanos, hablamos un poquito del montaje.
El montaje lo hizo Leslie Jones,
que se conoció en una proyección de La degana de línea roja.
¿De Finner and Lange?
Eh... Sí.
En la que acababan de trabajar, eh... Leslie Jones.
Entonces, PTA se ofreció a ser el moderador
de la sesión de preguntas y respuestas
que hubo después de la proyección de la película.
Y unos años más tarde, PTA estaba haciendo,
terminando Punch-Drew Glove
y el editor que tenía durante la producción
no le estaba funcionando bien.
Entonces, se acordó de Leslie,
le llamó y empezaron a trabajar juntos.
Según el editor de la película, Leslie,
la parte más difícil de la postproducción
fue la edición de la secuencia de la ventana y el muro.
Me dice que a mí me flipa.
Cuando Freddy va tocando la ventana y...
Es un ejercicio que le hace, que tiene que cerrar los ojos,
tocar la ventana, a la cual le da el sol,
y caminar hacia el otro lado de la habitación
y tocar el muro, la pared.
Sí, la pared de madera.
No tiene que describir lo que siente al tocar.
Tenía mucho metraje de esa secuencia,
de diferentes ejercicios... Es muy complejo.
Montar eso y que ya no quede como un...
Pero encima lo fueron mezclando con secuencias distintas.
Sí, si no haces así... Era un gran rompecabezas.
A parte, no sé si pasa a vosotros,
pero tener la sensación de que ha pasado horas o días
haciendo eso. Sí, sí.
Te genera una angustia tremenda.
Incluso empatizas con el tipo, que no lo hemos comentado antes,
pero es difícil en cualquier película, al final,
tienes que empatizar con algunos de los protagonistas.
Pero en este caso es difícil empatizar con ellos
y a una sitio cautivo, porque el tío no está sonado.
El líder también está sonado y la familia...
No hay personaje normal ahí ni a tiros.
Como que te ves muy lejos, pero en algunas escenas en específico...
Y yo empaticé con él y digo, ostras, qué angustia que tiene él.
Y creo que es un éxito del montaje.
Sí, sí, estoy de acuerdo.
Y bueno, Paul Thomas Anderson quería una copia de trabajo
que coinciera con el corte de AVID,
el software que utilizaron para montar.
Por lo que hizo que sus editores ensamblaran la película física
diariamente para que coinciera con la digital.
Es decir, ellos rodaban el celuloide,
los caneaban digitalmente, lo montaban en AVID
y después, con ese montaje, se lo mostraba
a los trabajadores de edición del celuloide
y les pedían que ensamblasen la película así.
Vale, pero... Diariamente.
Pero entonces no había cambios de última hora.
Entiendo. Sí, eso se puede cambiar de nuevo.
Se te coge y... Sí, eso va preciso.
Ya, ya, ya. Vale.
Bueno, decir que volvió a trabajar con Leslie en puro vicio
posteriormente,
pero ya no han vuelto a trabajar juntos.
En cuanto al montaje, en sí,
Paul opta por la repetición de secuencias muy calculadas
repitiéndolas durante toda la película en distintas fases.
Entonces provoca, en el espectador,
una extraña e instantánea sensación de déjà vu,
como de lapso mental,
haciendo que el primer pensamiento que hemos tenido
al contemplar el fotograma, cuando lo hemos visto por primera vez,
mute progresivamente a fuerza de observarlo
cada vez en un contexto distinto y en un momento distinto,
en el que el arco del personaje ha evolucionado
en acontecimientos distintos.
Entonces, todo esto está condicionando el entorno de la película
y la experiencia que te genera.
Entonces, creo que cada persona reacciona de forma diferente,
incluso habrá gente que no reaccione absoluto
a todo este tipo de montaje,
pero bueno, es el rico de usar el montaje
como elemento narrativo, como en The Master,
y no simplemente como una herramienta
para enlazar planos entre sí.
Que el uso del montaje de la película es súper inteligente.
Sí, además, yo creo que muy relacionado con el montaje
y que ayuda a la atmósfera hasta la música, ¿no?
La banda sonora la hizo Johnny Greenwood,
que es integrante de la banda Radiohead,
íntimo amigo de PTA,
compuso la banda sonora para esta película.
Esta fue la segunda vez que Greenwood compuso
para una película de Anderson,
ya que la primera fue de Will B. Bluth,
pozo de admisión.
La banda sonora incluye 11 composiciones de Greenwood,
junto con cuatro grabaciones de la época
en la que se ambienta la película,
y los artistas que incluyen la banda sonora
están la Orquesta Contemporánea de Londres
y Ella Fitzgerald, entre otros.
La banda sonora, la verdad que acompaña la película
añadiendo esa sensación un poco hipnótica en ciertos momentos,
utiliza mucho reverb para inducir esa sensación de pérdida
o de desestabilidad,
que ayuda a algunos planos más cercanos.
Vemos piezas que nos transportan por toda la obra
con presencia de algunos clarinetes
y de mucha percusión rítmica que nos incitan a esa tensión.
Hay algunos momentos que algunos tambores parecen incluso
como de guerra, que sí que acentúan mucho ese instinto,
esa violencia de Freddie.
Y sí que es cierto que nos ayuda mucho a colocarnos
en ese mood más trascendental, como más tranquilo,
o sea, algunas que tienen ciertos toques de jazz.
Detallado en especial, Able Body Siemen,
de la que vamos a escuchar un poquito ahora.
Que he traducido es un poco un marinero que vale para todo.
Hay alguna pieza muy interesante también,
como Bait & Sparks,
que tiene un comienzo muy ritmo bombante,
que recuerda mucho a...
La verdad es que es una pena no saber de música
para hacer este tipo de cosas,
pero me recuerda mucho a esa banda sonora
de películas de piratas.
Porque enseguida te transporta al 1700.
Aquí se ven muchos pientos metales
de la Orquesta Contemporánea de Londres,
no recuerda lo que estaba comentando.
En general es una muy buena banda sonora
que está al nivel de la música,
que está al nivel de una obra maestra,
como en la película,
y que eso lo suma a la esencia y que funciona muy bien.
Pues vamos con las interpretaciones, Christian.
¿Quién es el protagonista de esta peli?
El protagonista Brad Pitt, Joggin Phoenix,
que saltó al Star System con Gladiator
en el año 2000 de Ridley Scott.
El inombre.
Juanfran, esa mirada...
Continuamos.
Ridley Scott tiene 84 años
y ha hecho películas como Los Duelistas,
Termine y Luis, Gladiator...
Por favor, Juanfran.
Anibal.
American Gangster, el último duelo.
The Consolers.
No entiendo...
Odi, dejá que te coges las...
Bueno, pero sus dos trabajos con Shyamalan...
Este sí que me gusta.
Yo creo que no te gusta.
Yo creo que eso tampoco te gusta.
No entiendo cómo puedes hablar bien de Shyamalan
y mal de Scott.
Es que cada vez que dices Salaman,
mi cabeza es...
Salamala, mala, mala, mala, malu...
Y digo, no, no puedes continuar.
Pensaba que iba a hablar sobre Salamanca.
En señales en el bosque,
Phoenix está genial,
pero has visto la...
No sé si es la última,
pero una de las últimas películas de Shyamalan,
que es Tiempo...
No. No.
No.
Es...
De verdad que no sé qué ha pasado con Shyamalan.
Eso es como...
Es lo que me hacía.
Eso es como el chiste que dice...
¿Alguna vez has estado en un laberinto?
No.
No sabes lo que te pierdes.
No puedes... ¿Cómo con la película esta?
Venga, repárate. Vamos a pasarle.
Pero bueno, para mí,
su supergran actuación es interpretando a Johnny Cash
en La cuerda floja de James McNaul en 2005
y sus dos trabajos con el gran James Gray,
La noche es nuestra y Chulovers.
Chulovers muy guay.
Y el Joker también está muy bien.
Sí.
Salto a la primera línea mediática
con un falso documental, I'm Still Here, Here.
¿Vale?
¿Bien? Sí.
¿Qué sigue la transformación de Fenix de actor a cantante de hip hop?
¿Vale? Entonces, tras hacer con Gray...
Eh...
Chulovers, creo que era. Sí, Chulovers.
El actor declaró que estaba cansado de actuar,
que abandonó el mundo de interpretación
y se cambió la vestimenta.
Creo que tú lo habías visto, ¿no, Miguel?
Sí. El documental, ¿no?
Ah, no, el documental, no.
Es que yo continuaba pensando en la de Johnny Cash, que es buenísima.
Ah, fue buenísima. Perdona.
Yo había escuchado sobre el documental y sobre la crítica que hacía
a cómo la gente disfrutaba, ¿no?
De ver cómo unas estrellas caían y nadie...
Y realmente nadie le ayudaba.
Solo se sentaban con palomitas y eran rogues.
Suerte con lo del rap.
O sea, siendo muy claro que su imagen estaba degradando,
que estaba pareciendo con barba.
Ahí con el dejo la barba esa de mendigo.
Sí, algo pareció a Jim Carrey.
También se dejó una barba así.
Pero eso era de verdad.
Lo de verdad. Exactamente.
Bueno, lo recomiendo bastante, se terminó en Venecia.
Y en el programa de Letterman es cuando desveló que...
Que era un falso documental.
Exactamente, está interpretando un personaje.
¿Sabes dónde se puede ver? No.
Lo buscamos.
Sí, podéis usar la plataforma Just Watch,
que ahí siempre te ponen... Perfecto.
...donde se ve cada cosa actualizado.
En el 2012, Jazz hace The Master
y ahora ha infado bastante con Gere, de Spike Jonze.
Hizo puro vicio también con PTA y Grasional Man con Woody Allen.
Es un buen película.
Y ahora ha estrenado en realidad Nunca estuviste aquí,
Joker y Camón Camón.
Y ahora está trabajando de nuevo en una peli que se llama Napoleón.
Sí. Vale, seguro lo dejo.
Me parece que el director es el gran Ridley Scott.
Vale, bien.
Bueno, iré por Joaquín.
De todas formas, hablando un poco de la interpretación,
¿no os pasó que el Joker tenía como mucha reminiscencia...
Sí, sí, sí, sí, totalmente.
Y para mí está a la altura la interpretación de The Master.
La espalda, no sé cómo...
Es que a mí siempre me sorprende cuando un actor es capaz
y entra tanto en un papel como para realmente hacer cambios físicos
y que esos cambios físicos además se vean reflejados,
o sea, comuniquen como de esa forma.
Llega un momento en el que se mete en un papel,
genera un cambio físico que yo creo que genera un cambio
en su propia conducta.
Al hacer un cambio tan grande tanto de...
Pero de peso... Claro, de estilo de vida y demás,
creo que también ha ayudado mucho.
Es un cambio muy grande que no puedo ni siquiera imaginar.
Y yo creo que ahora mismo es probablemente
uno de los mejores actores en activo, seguro.
Y para lograr el efecto de apretar la boca y hablar por un lado,
que tiene el personaje de Freddy,
Fenix hizo que su dentista le colocara placas de metal
en los dientes con bandas de goma
para mantener ese lado de la boca cerrada.
Ay, mía.
Esas bandas elásticas no eran muy fuertes,
así que no le mantuvieron la boca cerrada, así que se las quitó.
Pero las placas de metal le hacían cortes
en el interior de la mejilla mientras robaba.
Entonces, eso era un recordatorio constante durante el rodaje
de que tenía que interpretar ese aspecto del personaje,
que hablaba solamente por un lado de la boca,
el otro tenía muy cerrado.
Sí, el equilibrio mental que tiene lo exterioriza
con un desequilibrio de la forma de hablar.
Y tuvo que perder 15 kilos.
Es como las prótesis que llevaba el padrino, ¿no?
También llevaba un par de prótesis ahí para la cara.
No, eran... Bueno, en la famosa prueba se metieron algodones,
pero en la película no sé si...
Hay unas fotos que son de silicona.
Sí, pero bueno, al final...
Pero incluso, teniendo esto de las placas de metal,
las gomas y perder 15 kilos,
él dijo que lo más duro fue cambiar la forma de caminar.
Se le ocurrió esa forma de caminar y la idea de perder peso a él,
viendo un documental sobre el alcoholismo
cuando se estaba preparando el papel.
Le llamó la atención cómo los protagonistas del documental
eran frágiles, rotos, delgados, ¿no?
Y según un PTA, Fenix se pasó semanas viendo vídeos
de animales salvajes enjaulados para inspirarse en su interpretación.
Ya que Paul le repetía que su personaje se comportaba
como un animal.
Y bueno, se rumora también que James Franco,
que lo he dicho antes, iba a hacer el papel, ¿no?
Yo creo que fue un acierto a estar por Fenix,
gustándome mucho James Franco.
Sí, yo creo que esa interpretación trasciende la película.
Entonces, la portó.
Pero creo que incluso más la de Phil Seymour Hoffman.
Yo... Es que te gusta mucho.
A mí me encanta.
Él empezó prácticamente con PTA en Sydney, en el 96.
Y después hizo Boogie Nights en el 97.
Y ya de ahí dio el salto.
Hizo el gran Lebowski con los Coen, estuvo ahí...
Claro, pero en el gran Lebowski, su papel no es tan grande.
La película es muy grande.
Claro, pero empezó a ser llamado por otros directores.
Y directores con...
Claro, Joel Schumacher.
Y bueno, volvió a participar con PTA en Magnolia
y en Puncture Club en el papel secundario.
Solo he recordado.
No sin antes triunfar con La última noche de Spike Lee.
Y en el 2005 ya lo PTA con Truman Capote,
que hace una interpretación.
Increíble. Y a partir de ahí está en todos lados.
Era uno de los actores más cotizados de su generación.
Insaciable.
Mutaba en cada papel.
Es que era uno de los grandes, de los que nunca se cansa,
de los que van con los papeles para muertos.
O sea, que está viendo la película y dice...
Y además, él siempre va a buscar trabajar con grandes directores.
Por ejemplo, con Sydney Lumet.
¿También?
Antes que el día lo sepa...
No trabajó nunca con Riles Conde.
¿Qué que no le da?
Entonces, en 2008, hizo Sine Dock en New York
de Charlie Kaufman, una locura.
Que no veo a ningún otro actor capaz de sacar adelante.
O sea, no me imagino otro actor en ese papel
que pueda sacar esa película adelante. Es una locura.
Y en el 2012 se corona otra vez con The Master,
antes de su muerte, dos años después del estreno de la película.
Por cierto, ¿hay una película que se llama...
Creo que La duda puede ser que sea él con Maryl Streep.
Creo que es un párroco y es una monja.
Creo que es una película muy guinista.
Y os preguntaba por si la habíais visto.
No, me la he visto. Me la he visto.
Sí, tengo un...
No la he visto, pero sí que es él.
La verdad es que tiene cara de párroco.
Sí, sí. Y ella hace de monja.
Creo que es algo muy indivisible.
Recuerdo el tráiler cuando lo vi, que la fotografía me pareció brutal.
Y dije, esto qué es? ¿Y es Philip?
¿Maryl Streep? Dijo, esto parece un bonboncito de película.
Pero de esto que ya la dejas pasar y no la ves.
Pero, vamos, yo creo que nos juntamos y...
De hecho, yo creo que hay ciertos perfiles de ciertos personajes
que sí que pegan mucho como para...
Porque tú igual coges a Ben Steele y no ponete cura
y no te pega tanto, pero coges a Paul Dano, por ejemplo,
que lo hace en otro emisión.
Y como tiene esa cara, lo ves de cura y tú...
Que este es un cura y encima es un cura de los...
Especiales. Sí, sí, sí.
Bueno, bueno.
Como dato, Hoffman tuvo un hijo.
Cooper era Alexander Hoffman.
Y bueno, también tuvo dos hijas, esta Luya y Willa.
Pero su hijo Cooper fue rodado por PTA durante toda su infancia,
porque eran grandes amigos, ¿no?
Desde el 96 se conocieron haciendo Sydney y demás.
Y sus hijos juegan juntos, los hijos de Paul y los de Hoffman.
Y Paul siempre rodaba con cintas de vídeo todo lo que sucedía.
Entonces, de ahí surgió que lo escogiese
para su última película, Licorice Pizza,
porque sentía que conocía su movimiento,
que conocía su forma de ser, de caminar
y escribió el personaje para él.
Y me parece que su gran amigo murió
y es un... Algo precioso, pero es algo precioso.
Claro, a ver.
Es un detalle que él se puede permitir siendo quién es,
haciendo las pruebas que hace. Por supuesto que...
Es una carta de amor a su amigo.
Hoffman, desgraciadamente, el alcohólico y The Master
era un film con alto contenido en alcohol.
Bebió su primer trago en 23 años
en la fiesta de clausura de The Master.
Lo que provocó una recaída en su alcoholismo
y en mayo de 2013,
Hoffman entró en un centro de rehabilitación
para curarse de sus adicciones a los medicamentos,
a la heroína y al alcohol.
Claro, es que no era tampoco...
No era nada...
Es que he matado a mi amigo porque se ha tomado un chupito.
No, no, no.
Es que tenia algún completo.
Claro, claro.
Pero no bebió durante el relaje.
No, lo entiendo.
Por eso, puede estar a la hora de la vida tranquilo.
Si te metes a quitarte de la heroína
y te has bebido un chupito hace tres semanas...
Pues, joder, va rápido.
Al final acaba una enfermedad, todas estas adiciones.
Y el noticiero de 2014 fue encontrado muerto
en su apartamento de Manhattan
por una sorosís de cocaína mezclada con heroína.
Su interpretación es espectacular, hipnótica
y una gran pena que lo dejara con 46 años.
Es que no es todo el método y va a ser de Jesucristo.
Ahora volverá, volverá.
Vale, pues yo quería hablar un poco de Imi Adam también.
Se negoció con Racy Witherspoon para el papel de Peggy.
Quizá porque compartió reparto con Joaquín Fenix en 2005.
La cuerda floja.
I won't lie.
Por el que ganó un Oscar.
Finalmente se eligió a Imi Adams.
Sin embargo, Witherspoon pasaría a protagonizar
la próxima película de PTA, puro vicio, dos días después.
Menos mal que estás comentando, dude,
porque yo no sabría pronunciar el apellido.
De Witherspoon.
Bueno, todo el mundo conoce a Imi Adams, ¿no?
De la atrapame si puedes, la dude...
Creo que también la llegada.
Película.
En Julie Julia, con Maryl Streep.
La gran amistad americana.
Que si la ves, sí que sabes quién es, quizá.
No tanto por el nombre.
La verdad que...
Ha trabajado con Spielberg.
Ha trabajado con David Russell.
Ha trabajado con Spike Jonze, con Tim Burton,
con Denis Villeneuve, Tom Ford...
Estamos hablando de una mujer posicionadísima en la industria.
Y vamos...
A vosotros nos recuerda...
¿No podría ser esta chica físicamente hermana de Nicole Kidman?
Sí. Un poquito sí.
Podría. Sí.
La verdad que no he visto que se pareció, pero un poquito sí.
Tiene un poco la papeleta en la peli de no ser engullida
por estos dos monstruos de la interpretación, de Fenix y Hoffman.
Sí, de hecho, tampoco tiene tanta...
O sea, no tiene la oportunidad de poder lucirse tanto...
Es un personaje contenido.
...que uno hace en otras películas.
Pero sí, va muy bien. Está muy sobrio.
Alguien que también hay por allí,
que luego con el tiempo cogió fama con otros perfiles,
es Ravi Malek, ¿vale?
Hombre.
Que fue su primera película importante, fue de máster.
Y de ahí salió Mister Robot.
Eh...
Pero bueno, es cierto que hace una gran interpretación.
Le pasa lo mismo, que te encuentras con dos titanes
y no puedes hacer mucho.
Tiene un personaje más secundario.
Claro, claro.
Últimamente lo hemos visto en Bodhi y Megaman Rhapsody
y Sin tiempo para morir.
La verdad que sigue a punto a maneras,
que es algo que, bueno...
Que va a ser un gran de seguro.
De hecho, no sé si habéis visto la serie Pacific.
Es uno de los co-protagonistas. Sí, sí.
O sea que...
Y tiene dos proyectos abiertos ahora.
Uno con David O'Rasell, que estamos hablando muchísimo hoy,
Canter Barry Glass,
que con un reparto, Christian Bale, Margot Robbie,
Robert De Niro...
Y la fotografía será de Lubezki.
Y otra película con Christopher Nolan, de Obenheimer,
con Silvia Murphy interpretándola.
Y bueno...
Silvia Murphy, que te queda el...
¿Cómo lo veis a Silvia Murphy?
¿Así le gusta? Muy bien.
Yo creo que en la de Batman de Nolan está...
Sí, ¿verdad? Está muy bien.
Esto siempre es como muy característico.
A veces como que se roba un poco,
pero si encuentras el papel, puede estar muy bien.
Igual este se va a ir mucho a ser un poco villano, ¿no?
No sé si tanto el papel de bueno,
o por lo menos un personaje que pueda estar muy cerca de ese lado oscuro.
¿Te refieres a Rami?
No, me refería a Silvia Murphy.
Rami no lo creo, creo que tiene cara de buena persona.
Bueno, pero un poquito sonado.
Sí, un poco sí, podría hacerlo,
pero en sí su cara creo que es una fiesta.
Creo que en la de James Bond hace tiempo para morir,
es el villano.
Creo que es el villano.
Y en Obenheimer el protá es...
Silvia Murphy.
No sé qué papel va a tener Rami Malek,
creo que ni se sabrá hasta que se estrene.
Pero bueno, hasta que se haga el trailer.
Total.
Como curiosidad, Joaquín Fénix y Rami Malek
han sido nominados a un Oscar por interpretar un músico famoso.
Sí, Johnny Cass, ¿no?
Johnny Cass y Freddie Mercury.
Pero bueno, él sí ha ganado, ¿no?
Freddie Mercury sí.
De hecho, es el único Oscar que tiene por Bohemian Rhapsody.
Bueno, el único. A ver si te piensas que...
Que lo regalan.
El único que tiene solo tiene uno.
Sí, sí.
De hecho, la primera aparición...
Solo tiene uno este hombre.
La primera aparición de este chico fue en las chicas Gilmore.
Era un episodio.
¿De qué es?
¿De qué es? En 2004.
Qué bonito.
O sea que... Bueno, fíjate.
Eso es para arriba todo.
Claro, claro.
De hecho, siempre también salía...
No sé quién era, creo que era Christoffer Walsh.
Salía en un programa alemán, rollo con 17, 17 años,
bailando, pegando palmas con otros niños.
Como de los de Anycore.
Obertur, necesito ver eso.
Claro, es muy bueno.
Pero claro, cuando lo ves luego...
Me dice, madre, ¿por qué me pones así, no?
También aparece Laura Dern, que me gustaría nombrarla,
aunque tengo un papel.
Nombrala, nombrala.
Papel secundario, pero es la actriz fetiche de Bill Lynch,
el tercer pelo azul, corazón salvaje, Island Empire...
Una actriz que lo tengo mucho cariño y aquí no tiene un papel.
Pero bueno, también sale en la de...
Historia de matrimonio, ¿no?
Ah, sí, es la abogada.
Es la abogada de ella.
Que tiene un monólogo que es increíble.
Tiene un momento ahí con Scarlett Johansson
y tiene un monólogo bastante, bastante potente.
Es que es increíble.
Muy bueno.
Y nada, nada, la verdad que poco más respecto a las...
A las...
Interpretaciones.
Sí, es cierto, un poco por recapitular.
Lo estás comentando.
Podemos nombrar a Jesse Plemons también.
Que aquí aún, digamos,
que no había tenido ningún papel importante,
pero ahora mismo es uno de los actores más importantes
de la industria, ¿no?
Va a hacer un papel protagónico con Scorsese
en Killers of the Flower Moon.
Este sí que tiene que ser asesino, ¿eh?
Sí, y bueno... Que es que me cae muy mal.
Y ha hecho la peli del poder del perro este año,
que ha triunfado muchísimo.
Este, bueno, cuando lo vi yo fue en Breaking Bad.
Claro, en Breaking Bad, que fue de fumidador, ¿no?
Dicho, fue...
¿Y Fargo también? Ah, no, en la serie.
En la serie de Fargo, sí.
Y Black Mirror.
Y se parece brutal a Phillip.
O sea, que, como dijo, encaja a la percepción.
Aunque también podría ser miembro de la familia Weasley.
De Harry Potter.
Sí, sí, y todo.
Ha sido durante unos años un secundario de lujo
para Adam McKee, para Spielberg, para Scorsese.
Y bueno, Charlie Kaufman le dio una oportunidad
de como no estoy pensando en dejarlo,
la aprovechó muy bien y de ahí lo está partiendo.
Es muy bocadacerístico. Sí.
Y bueno, pues...
Y con eso tendríamos el elenco, ¿no?
Sí, bueno, el elenco del peli incluye, ojo,
a cuatro ganadores de los cares.
Fenix, aunque posterior.
¿Qué?
Hoffman.
Laura Dern.
Y Rami Malek.
Y dos nominadas como son Amy Adams y...
¿Pero Phillip y Hoffman también?
¿Los dos?
Eh...
Pues vamos con las anécdotas de la peli, que así fresquitas.
Mira, si os parece, empiezo con una que me gustó especialmente.
Hay una de las secuencias, si la recordáis,
en la que, bueno, pues, como el líder de la organización
es, bueno, estafador, pues van a por él o van a detenerlo.
Y Joaquín Fenix se enfrenta a los policías
y, bueno, al final se lo llevan a todos encerrados.
A la cárcel.
A la celda.
Que están celdas contiguas uno al lado del otro.
Pero ¿qué pasa? Que Joaquín Fenix,
pues, bueno, el personaje como que...
No, no, no.
Joaquín Fenix.
Me gusta porque...
No, ha sido el personaje. No, ha sido Joaquín Fenix.
Bueno, él te diría no, ha sido el personaje.
Claro, claro. Pero, Joaquín, el dinero, dámelo.
Estaban rodando en un edificio, pues, catalogado como histórico.
En cárcel, ¿no?
En el catálogo histórico.
Sí, y entonces el tío, pues, se dejó llevar por la secuencia
y, si recordáis, empezó a patear un inodoro en la pared.
Lo revienta. Lo revienta.
O sea, lo revienta y...
Pero claro, es que el baño era considerado histórico,
no forma parte del edificio, no era un baño de atrezo.
O sea, que lo reventaron, que flipas.
¿Por qué se llama inodoro si es algo que huele mucho?
No, de hecho es inodoro porque no huele.
¿Cómo no huele? Imagínate si no fuese inodoro.
Claro, si fuera...
No es un botesifónico, que vistas que huele mal.
Vale, Christian, pero tienes que tener en cuenta
de dónde venimos, no tiene ojos en el suelo.
Eso es muy inodoro, teniendo en cuenta que venimos de ojos en el suelo.
Venimos de tirarlos y agua va por la puerta.
Ahora, probablemente se vieron arriba con el nombre
y cuando inventen otra cosa ya nos va a hacer falta...
El súper inodoro.
Claro. No, no sé.
Entonces, nada, tuvieron ahí...
Pero reventaron, reventó este inodoro que era catalogado...
Pues bueno, en una... Pizartística.
Liadita premium.
Son grandes, grandes personas en la historia.
Al Capone. Sí, justo. Ahí va yo.
¿Turman Capone?
Claro, se...
Bueno, se filmaron varias tomas,
pero la primera, la buena, porque es la que reventaba el baño.
Porque estaba reventado ya, claro.
Por suerte fue una toma increíble.
Sí, sí, menos mal que Keno dijo...
Lo he roto, perdonad.
Lo siento, me he equivocado.
La verdad que sí.
Yo creo que si haces eso, la verdad es que es el nivel de...
Te matan.
Los del seguro ahí llorando.
Habrían tenido que cambiar, Zelda...
No os hubieran dejado ya, porque si me rompes otro ya...
O entrar de arte diciendo...
¿Pero qué haces, Gervais?
Vale, pues a mí me moló mucho también, estuve leyendo y...
Y después de unos días de rodaje,
Paul Thomas Anderson se dio cuenta de que de Joaquín Fenix
no iba a seguir ninguna de las marcas de rodaje.
Bueno, como lo del baño. Claro, claro.
Pero tú solo lo rompas.
La primera toma una patada y lo rota otra.
Creo que podías explicar un poco qué son las marcas,
para que la gente entienda un poco.
Dentro de...
Cuando estás realizando una escena,
puede ser que haya un movimiento,
que puede ser de cámara, puede ser de actor,
movimiento interno.
Y entonces es importante para el foco y para el encuadre en general
que hayan puntos específicos.
Para el foco te refieres al enfoque.
Sí, sí.
O sea, explícalo bien, porque el foco es un foco de luz...
Claro, claro, sí.
Para que la persona que está realizando el enfoque de la cámara
pueda enfocar a lo que el director quiere que sea enfocado en ese momento.
Entonces, ocurría que...
Le dijeron, tú tienes que ser un animal,
y él dijo, OK, eso es lo que va a ocurrir.
Por mucho que le marcaban...
Párate aquí, que aquí está bien el plano.
Por mucho que lleves a tu perro a un programa de televisión,
no quiere decir que no vaya a salir eso del escenario.
Claro, al final todo es una gran coreografía
y, claro, Fenix se la...
Se la pasan por el forro.
Se la saltaba totalmente.
Entonces, al final, cuando pasaron unos cuantos días,
Paul se acercó al operario de cámara y le dijo,
chicos, vamos a reemplantear esto porque...
El foco está ahí.
Porque va a hacer lo que quiera.
¿Esto lo he pedido yo?
Claro, es que yo al final, los premios que tengo
son porque la gente hace este tipo de cosas.
Entonces, vamos allá, continuamos haciendo lo que quiera,
nosotros nos adaptamos, que es lo suyo realmente.
Me imagino que el director de fotografía plantaría la luz
para toda la atmósfera y, bueno, que ahí dentro se mueva free.
Claro.
Yo imagino a Fenix como un niño pequeño.
No quiero esta marca, yo quiero ir a hacer para allá.
Total, es que siento que le tengo que pegar un puñetazo a esa mesa.
Pero es histórica.
Le tengo que pegar el de sonido.
Pero es que es hipoténico.
Bueno, podría, pero tendría mucho pecario.
Es la cena del muro y la ventana que rompe la ventana y se va.
Sí. Seguidme.
¿Qué lo sentís? Seguidme.
Claro.
Pues voy a comentaros también otra que me gustó.
Bueno, yo creo que Paul Thomas Anderson
se comportó un poco como su protagonista, ¿no?
Porque cuando estaban preparando los teasers o los trailers
para promocionar la película,
pues fue el propio Paul Thomas Anderson el que los editó,
los montó él.
Pero sin contar con la aprobación ni con el beneplácito de los estudios.
Entonces, claro, dice lo que le da la gana.
Y una de las cosas que destacan de esos trailers
es que precisamente los planos que aparecen en esos trailers
son planos que no aparecen en el corte final de la película.
Imagino gente viendo el trailer y dice que este plano es chulo.
Y luego la película termina y se dice que ese plano ha salido.
Va de barcos. Va de barcos.
Va a la guerra, ¿no?
O sea, hay bombardeos.
Y no que no...
Sí, lo de...
Es que claro, el porqué directo de los cines,
hay gente que dice que eso lo hago yo en cinco minutitos.
Claro. Eso no es nada.
Eso lo haces tacho.
Y imagino que tú también habrás trabajado con gente que dice
que ese vídeo lo hago yo.
Claro, el cliente.
Y no lo dices, claro.
Ese cliente dice, pásame los productos...
Que mi primo me lo hace.
Que yo lo monto y me ahorro eso.
Vale.
Christian, alguna cosita tienes tú?
Sí, a mí me gustaría hablar del alcohol,
de cómo la película trata el alcohol y el personaje, ¿no?
La película se trata mucho del drinking juice,
también llamado torpedos juice, que es una bebida alcohólica
mezclada por Pinalet en la Segunda Guerra Mundial,
hecha con zumo de piña y el combustible de alcohol de grano
de 180 grados y huesos.
Eso se utilizaban los motores de los torpedos
de la Armada de los Estados Unidos.
Medio alcohol, 180 grados.
Y si en la serie son 80...
Hasta 360, fíjate.
No, como quiera.
La receta estándar es dos partes de alcohol estílico
y tres de zumo de piña.
Y en la escena en la que Freddy saca etanol
del torpedo del barco, también se basa en una historia real
que le contó Jason Roberts.
Mare mía.
Las autoridades de la Armada mezclaban varios aditivos
venenosos en alcohol del combustible
para hacer que el alcohol no fuera bebible.
Pero...
Porque había un problema muy serio.
Y los marines estadounidenses emplearon varios métodos
para separar el alcohol del veneno.
Entonces, aparte de la esperada intoxicación por el alcohol
de 180 grados y la posterior resaca,
los efectos de beber jugo de torpedo incluían a veces
reacciones leves o graves al veneno.
En vez de pensar cómo gana la guerra,
están pensando cómo destinar un torpedo.
Exactamente.
En la primera parte de la guerra del Pacífico,
los torpedos estadounidenses funcionaban con una máquina
de vapor en miniatura que quemaba el alcohol estílico.
Y entonces se neutralizaba mediante...
Le añadían una variedad de manzana, colorante y cosas así.
Y metanol, ¿vale? El metanol provocaba que se pudiese separar.
¿Qué pasa? Que el metanol provoca ceguera
cuando se ingiere.
Y no se puede hacer que no saben. Eso es así.
De ahí dicen que salió lo de... lo de...
Voy todo ciego, ¿no? Sí.
Cuando me ponían mal. Menudo torpedos me he tomado.
Sí, voy un poquito...
Voy... Parece que voy a anotar. Exacto.
Y bueno, pues...
Fueron avanzando en las técnicas, porque de esos torpedos
también se utilizaba para calentar las raciones de comida.
Ese alcohol se calentaba muy bien.
Venían los enemigos y no les quedaba nada para tirarles.
Le tiraban piedras.
Lo torpedos, ¿no?
Le tiraban piedras y volcaban como iban.
Pero es que la combustión que se utilizaba para hacerlo
también producía humos venenosos.
Y aunque algunos dejaron de utilizarlo,
otros, viendo que las minas Claymore,
que son unas minas que se utilizaban a la guerra...
Sí, era del láser, ¿no? Claymore sí, podéis parar.
El alcohol era más puro.
Injerían el líquido que contenían las minas,
pero el sabor era horrible.
Pero descubrieron que les daba una enfermedad temporal
que hacía que les diesen baja por enfermedad.
Entonces empezaron a consumir ese líquido.
Recordemos que es el mismo producto
que hace la bomba C4 que utiliza Al-Qaeda.
¿Vale?
Desplósico plástico.
Impresionante. Sí, sí.
Como Al-Qaeda no puede beber alcohol.
A ver, el primer cóctel que prepara Freddy es en el Pacífico.
Abre coco con un machete y le echa cerveza.
¿O lo beberíais?
¿Coco con cerveza? Sí.
El primer cóctel.
Si tengo que elegir entre eso y un líquido venenoso
que sale de un torpedo...
Estamos en el principio. Eso o nada.
O estás en la playa y nada.
Agua del mar, ¿no?
Ah, sí.
Yo creo que es un buen cóctel.
Se da un coco. Sí, pero si lo estás diciendo...
Se genera una reacción venenosa.
No, no, no.
Porque todo se va a poner peor.
El segundo cóctel es mientras se escucha la noticia
del Tratado de Paz que augura el final de la guerra,
Freddy drena combustible de los misiles del barco
y le ven directamente de la manguera.
No sé si os acordáis que es directamente de la manguera.
Directamente etanol puro.
180 grados.
Claro, pero después solo salta...
No, hombre, eso está buenísimo.
Después lo mezclan con frutas tropicales.
Entonces, pues...
Pero si me veo un chupito y se me queda un puro en el labio,
digo...
Vale, entonces...
Y hemos jugado de piruleta. Claro.
Y este tiene 180 grados.
Licor de mora.
Licor de... Licor y... Piña.
Licor y semilla, sí.
Entonces, etanol con frutas tropicales.
¿Qué os parece el segundo cóctel?
Estanol... Espectacular, yo me da ante.
Es que sabes lo que pasa... ¿Tú pa'lante?
Estoy aquí sentado y no me veo con la situación real.
Entonces, no me cuesta nada decirte sí, sí, yo lo probaría.
Hace ese trabajo de...
Así como de empatía, no lo haría.
No tengo necesidad, no tengo una enfermedad
que me hace necesitar alcohol.
Vamos a ver si te atreves con el tercero.
El tercer cóctel es el de la granja.
Que después de la guerra construían con alambiques
que convertían la remolacha fermentada en alcohol.
¿Qué te tomaría...? Por el final, que él tiene el hombre.
Que se pasa un poquillo bebiendo eso.
Yo con este ya no me atrevo.
Remolacha... Destilada.
Yo prefiero eso que etanol.
Vale, pero aquí muere un hombre.
Sí, pero es que siempre estaba ya maldito.
Que lo conocía yo.
Tú también, venga. A ver.
No, no. Sí, sí.
Yo, al menos, probaría un poquito y me agujería los labios.
Claro, pero es que, hablando de forma realista,
el vino es uva fermentada. Quiero decirte que...
Es natural, al menos. La patata fermentada no es bosca.
Quiero decirte... Sí, sí.
Y el arroz fermentado de saque.
Solo rabano, o sea, no hay...
Y por último, el que más repite cuando saco en el barco,
diluyente de pintura, analgésicos triturados y bourbon.
Dios.
Suena curioso.
Suena... ¿Qué ha dicho que lleva?
Lleva diluyente de pintura, analgésicos triturados y bourbon.
Bueno, el analgésico te viene bien,
porque para la resaca es del bourbon y la pintura te vuelves creativo.
Pero si es todo... ¿Por qué le echaba diluyente de pintura?
No tiene sentido. O sea, con el bourbon ya sabiendo.
Pero no te toca. Necesitaba el golpe.
Lo que no entiendo es cómo realmente eso te puede poner borracho
y no te puede poner enfermo.
Porque ya está enfermo.
Una cosa es enfermo mental y otra cosa es enfermo físico.
O sea, si te tomas algo que te pone la barriga del revés...
Pero mi pregunta es, ¿saben...
¿Han hecho esa combinación a nivel de guión
porque son cosas trambólicas
o saben que si lo mezclas, lo pruebas, está bueno?
Yo creo que no está bueno, pero era lo que hacían.
Pero según... ¿Otro es el que está basado en hechos reales?
Creo que tiene que estar basado en hechos reales.
No creo que además, con la introducción de los torpedos eléctricos,
el alcohol idílico dejó de ser necesario para los torpedos.
Pero... Pero los oficiales...
Chupaba la pila. Los electricistas...
Los electricistas necesitaban alcohol desnaturalizado
para limpiar los anillos rozantes y todos los comutados...
Qué casualidad.
Total que seguían...
Gracias por el más dinero.
Porque esto está suficientemente duro, ¿no?
¿Te te ocurre?
Y así... Y así es.
Perfecto. Pues mira, os voy a contar otra.
El... Y vuelvo yo a PTA.
Como comentaban antes, el estreno, por decirlo de alguna manera,
oficial fue en el Festival de Cine de Venecia en 2012.
Pero Paul Thomas Anderson estrenó la película
en una proyección sorpresa, en 70 mm, lo que comentábamos antes,
en la American Cinematographic de Los Ángeles, ¿vale?
Justo después de una restauración del resplandor.
Restauramos la película del resplandor,
hicieron una proyección para que quien quise irla pudiera ver.
Sorpresa. Y después de la película,
pasaron de máster sin que la gente lo supiese.
Después, pero yo cuando termina la película me voy...
Ah, eres de esa clase de gente, ¿no?
Tú te quedas ahí, ¿no?
Yo me quedo respetando, tengo el equipo técnico y el staff,
y me miro todos los nombres y digo, mira, un español.
Todo el mundo lo hace.
António Pérez, alomejor es... Alomejor no es español.
Entonces, claro, digamos que...
Y fue una proyección gratuita
porque la pusieron después de estar el resplandor.
Pero bueno, que no revelaron que iba a ser esta,
la gente se encontró que después de ver el resplandor,
te encuentras con una MTA.
Me estás diciendo que fue una restauración del resplandor.
Sí. Yo pagaría por verla.
Sí. Y le pusieron gratis...
De máster. De máster.
En estreno absoluto mundial.
Y yo tengo que pagar 70 paus por el deuda.
Efectivamente. Si vieras en la baja...
Puedo hacerlo en mi casa.
¿Puede ser que sea un poco el truco del bowling?
El de te vendo, este bowling te da la entrada.
No puedo enterrarla,
así que la hemos regalado detrás de uno del resplandor.
Con razones fumar en taquillas y va regalando entrada.
Totalmente.
Es que es muy buena, es que es muy buena persona.
Me mola mucho también, estuve viendo que Peggy Dog,
que es Amy y Adam,
hacen anuncio en la peli
de que ellos publicarán el segundo libro de su marido,
de Split Saver, en Fenix, Arizona.
¿Por qué?
Porque Fenix simboliza nuevos comienzos.
Por esta misma razón...
Por la vez Fenix, ¿no?
Por el resurgir de la vez Fenix.
Imagino que sí. No sé dónde...
Vamos a decir que sí.
Sí, probablemente venga de la mitología.
Y...
Y es la misma razón por la que Joaquín Fenix se llama Joaquín Fenix.
Porque su familia se cambió su apellido,
se llamaba Botón.
¿Cómo Socky Botón?
Right, sí.
Después de dejar el culto Children of God.
Los padres de Joaquín Fenix escaparon del infame culto
Children of God en la década de los 70.
Pero culto porque era una secta o algo.
O sea, esto le tocaba de cerca a él.
Organización coercitiva.
Coercitivamente, me pagas la pasta o te mato.
Sí, básicamente.
Bueno, mira, otra cuestión relacionada con el tema de la terminología,
como comentabas tú, Miguel,
es que el barco en el que él se cuela de polizón,
en el que se va a celebrar la boda,
se llama Aletia.
Es un término griego, no sé exactamente la...
Sí, se dice sí exactamente.
Pero en griego significa verdad.
Yo creo que se dice Aleceia.
Yo creo que se dice Alecia.
Alecia.
Alicia.
Alicia, mi hermana.
Sí, sí, por claro.
Y digamos que proviene del prefijo A
y de la palabra Leite, que significa olvido.
Así que literalmente se podría traducir como no olvido.
Lo cual encaja con las intenciones
de esta causa de recordar,
como parte del método que tiene este líder,
de recordar vidas pasadas y recuerdos no olvidados.
Comentar sobre este barco,
que en realidad anteriormente se llamaba el USS Potomac,
construido en 1934,
como el guardacostas Electra.
Originalmente se llamó Electra.
Fue comisionado este barco
como una embarcación de la marina de los Estados Unidos.
Y en 1936 se rebautiza como USS Potomac,
que es el nombre que tiene ahora.
Y sirvió como yate presidencial para Frankin Delano Roosevelt,
que era el presidente...
que en ese momento...
que era el presidente de Estados Unidos
durante la Segunda Guerra Mundial hasta su muerte en 1945.
Bueno, luego fue restaurado
y está abierto para su visita
para el público en Auckland.
Con lo cual, si vais para allá
y queréis echar un ojo al barco y ver el set,
pues ahí lo tenéis.
Muy bien.
Me resultó muy curioso también a mí
una expresión que se dice en la película.
Después de que el alcohol ilegal de Freddy
emberene a uno de los trabajadores...
Este era el de Remolacha, ¿no?
Claro, claro. Freddy huye corriendo, ¿no?
Y uno de los trabajadores le grita,
¡Boricua!
Hay mucha gente que no sabe lo que quiere decir esto.
No, yo no. Yo tampoco.
Boricua en realidad es una palabra española
que significa puertorriqueño, punto.
Viene de Boriquen,
que es como los nativos llamaban a la isla en el siglo XVI.
Y Joaquín Fénix nació y pasó los primeros años de su vida
viviendo en Puerto Rico, en Estados Unidos.
Así que, técnicamente, boricua es un término apropiado.
Es cierto que es algo que es muy suyo
de la gente de Puerto Rico y con el tiempo.
Lo que pasa es que creo que siempre se ha asociado
a la clase trabajadora y demás, más o menos de bajo standing.
Y es algo de lo que ellos sacan mucho orgullo a día de hoy.
Se ve mucho en... Y la identidad, ¿no?
Sí, en la cultura, de la música y demás.
Muchos se llaman boricua como algo positivo, realmente.
Y luego también me resultó muy curioso,
estuve leyendo que PTA decía, bajo sus primeras palabras,
han sido 12 años los que llevo pidiéndole a Joaquín Fénix
que participe en mis películas,
pero siempre he tenido una razón para negarse a hacerlo.
Estoy muy agradecido de que ahora haya aceptado.
Es que esta tarde tengo cosas.
Claro, me pilla malico.
Dijo él también que Joaquín Fénix se ha negado categóricamente
a aparecer en películas tipo superhéroes, Marvel, principalmente,
y de C y de tal.
Y en cambio, con el Joker aceptó porque el guión era otra cosa.
No era... Es del universo,
pero no es de la franquicia como tal.
Entonces, sí que está contado de una manera mucho más...
Evidentemente, es un actor... Porque le iría el guión y...
Esto es otra cosa, claro. Eso es.
Totalmente.
Y hemos terminado con la película.
Vamos con las secciones personales.
¿Qué nos traes, Miguel?
Música
Bueno, yo en mi sección quería ampliar un poquitín
sobre el tema de las sectas, ¿vale?
Pero un poco desde el punto de vista antropológico, científico,
de ellas.
No voy a ser muy técnico, pero sí quería profundizar.
¿Te acabas de poner una gafa de pasta?
Sí, espera.
Nos ha puesto dos.
A ver.
Soy seis ojos.
Bajo el sentido más amplio de la palabra,
nosotros mismos formamos partes de diferentes sectas
a lo largo de nuestra vida.
De hecho, este podcast podría ser una secta, ¿vale?
Por definición. Claro.
¿Por qué no define el primero secta?
Porque yo me estoy quedando un poco...
Ahí yo voy.
Comunidades de personas que se diferencian de otros
mediante sus ritos o enseñanzas.
Y si tomas como ritos esto, que hacemos una vez por...
Sí, enseñando a cero.
Escuchar mi biofilmografía de directores un poco...
Un ritos...
Sí, si no eres un ferviente adepto, no aguantas eso.
Claro, probablemente te quedas durmiendo.
De hecho, a lo mejor es un poco estocolmo, ¿no?
Necesitas sufrir un poco para sentirte parte.
Sí.
Menos mal que montó yo.
Sin embargo, con el paso del tiempo,
las sectas se han caracterizado por ese componente religioso
que tienen y es lo que todos tenemos en mente
cuando pensamos en ellas.
Y estamos utilizando las ideas que tengo en cuenta
y los rituales de esta índole.
Como comentábamos antes, con la frase que expiró la PTA,
los periodos posteriores de la guerra
son fértiles para la creación de movimientos.
¿Vale?
¿Por qué?
Bueno...
¿Por qué Miguel? ¿Por qué?
Es un tema que se trata de la película,
es muy complejo y tiene que ver con la necesidad
de encontrar algo estable, algo más allá
y bueno, algo que te ilumine,
que te diferencie y que te haga feliz.
cuando hablo aquí de mi experiencia o de mi opinión,
a esto añadiría un poco el contexto contemporáneo.
Yo creo que hace ya unas cuantas docenas de años
que la religión cristiana se está desmoronando.
Al menos en Europa. ¿Docenas?
Total, total. ¿Quién habla en docenas?
¿Cómo se ha hecho aquí?
¿Lo que hacen las cajas de los huevos, no?
Totalmente. Es un público muy olvidado.
¿Lo de las docenas?
¿Quieres que te explique yo lo de las docenas?
Venga, dale. Vale.
Si tú cuentas con tu dedo gordo, cada dedo tiene tres falanges.
Vale. Entonces, como tienes cuatro dedos,
tres por cuatro, o sea, así los sumerios contaban
en vez de por décimas, por docenas.
Claro, tiene sentido.
Porque una mano hacía 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...
No lo he visto, pero Juanfran está demostrando
cómo se tocan los falanges de los dedos.
Vale, correcto. Ya sabemos esto.
Entonces, sí que estamos aprendiendo.
Somos una secta cada vez más.
No definiría secta como un sitio donde aprendes.
No es lo que tú hagas, Cristian.
Entonces, el colegio es una secta.
Sí. De otra forma, sí.
Claro. Pero luego, como he dicho, por el tiempo...
De hecho, hay un adoctrinamiento brutal por parte del gobierno.
Pero tú estás hablando del concepto de secta...
De forma generalista.
Con el tiempo, como he dicho, cada vez se han caracterizado
por tener y lo que el lenguaje común tenemos por una secta
es algo con un carácter más religioso.
Lo que estaba comentando era eso, que como el cristianismo,
por lo menos en occidente, se está demolonando cada vez más.
Ya hay gente creyente como tal.
Y Nietzsche, ya lo decía, lo de que Dios había muerto,
nos hemos quedado un poco huérfanos de una estructura...
De fe.
Claro, no tenemos una estructura de ideales
o un sistema de valores como tal.
Actualmente, como estábamos hablando
y como decíamos con Cristian,
ya no se habla tanto de sectas,
sino de organizaciones coercitivas.
Que por eso te he hecho el agundito.
Durante esto, ¿vale?
Y son estas organizaciones que por su carácter o por su ideología
implantan su sistema de pensamiento en el usuario,
dándole un poco una jerarquía de valores nuevas
o prometiendo cosas.
Ahora veremos un poco.
¿Tiene que haber un beneficio por parte de la secta
con respecto a su...
Por ejemplo, una marca como puede ser Apple
se podría considerar una secta
porque intentan implantar unos valores, un estilo de vida...
Siempre intentan darte una distinción.
O sea, al final, todos, creo que incluso en nuestra vida personal,
utilizamos diferentes estrategias
que en un conjunto pueden ser sectarias,
como forma parte de una comunidad...
O un partido político.
Sí, porque son cosas que nosotros como seres humanos
necesitamos también.
Sí que me gustaría puntualizar un poco
cómo ocurre que la gente se mete en un sentido muy amplio en las sectas.
Hay como cuatro fases.
En una primera es un periodo como de captación.
Conoces a alguien o alguien te cuenta algo
sobre algún amigo, un amigo de un amigo.
Luego hay un periodo como de seducción.
Normalmente se recopilan un poco los deseos de las víctimas,
se les hace como que sí que es un poco más conocido
ese bombardeo de amor, donde todo es feliz.
Ya hay mucho marketing dentro de este tipo de movimientos.
Luego ocurre una conversión, poco a poco van erosionando cada vez más.
Y ya al final, un cierto austenamiento,
donde ya tú te acojes a esos valores.
Lógicamente, si se habla así en sentido amplio,
pues parece, ya te digo que parezca algo como muy complejo,
pero es como mucho más sencillo.
Lo que veníamos hablando es que muchas veces pensamos
en personajes barbudos o con túnigas
cuando pensamos de este tipo de cosas.
Pero uno de los ejemplos más grandes que hay de esto
son las empresas de marketing multinivel.
Una de las más famosas es Herbalife.
Ok, no voy a decir que es una secta,
pero sí que es una empresa que utiliza cierto...
¿Pero la nombras en tu sección de sectas?
Sí, bueno, pero...
¿Es modus operandi?
¿Pero una secta?
Yo creo que el factor secta incluye religión, ¿no?
No, por eso se hace una distinción
entre las organizaciones coercitivas y las sectas.
Pero esta distinción realmente no viene desde la propia terminología.
Al principio, conforme se integran las sectas,
serán simplemente como grupos,
que puedan ser sociales, de cualquier tipo.
Pero con el tiempo, como la gente comienza a utilizar sectas
para solamente la parte más religiosa,
entonces se entiende que esa palabra se ha quedado para eso.
O sea, ahí es cierto, tienes razón.
Y por eso se trata de organizaciones coercitivas,
que al final es cualquier organización que busca un poco...
Adoptinar.
Claro, sí.
Entonces tú estás hablando de organizaciones coercitivas,
no de sectas.
Como la cuenta de Gile y Ana, sería una organización coercitiva.
Sí, sí, totalmente.
O como mínimo, una organización que utiliza herramientas
que serían coercitivas.
Esta empresa, que estamos hablando, Herbalife,
está presente en más de 80 países.
Y existe un claro clasismo entre las partes superiores.
El funcionamiento es...
Minimidad, ¿no? Claro.
Es muy básico. Se supone que tú ganas más dinero
cuando más personas consigues meter a la empresa
y que esas personas al mismo tiempo
metan a la empresa a otras personas y además venden productos.
¿Qué ocurre con esto?
Hay una gran parte de los beneficios de la empresa,
que no es la única, también hay otras.
Hay la empresa Agón también y Amway, por ejemplo,
las que son empresas que se gastan...
Bueno, tienen beneficios de millones y millones al año.
Hay algunas empresas... Más que PTA, beneficios.
Sí, sí, mucho más.
PTA no tiene.
Mucho más, no. PTA.
Y nada, entonces sí que hay países
en los que actualmente se las intenta condenar
porque se las considera ilegales en Estados Unidos,
en Reino Unido, en Alemania, en Nueva Japón,
o sea, países de primer mundo.
Es tan específico, ha sido investigado en varias ocasiones,
pero el 90% de los beneficios, por ejemplo,
vienen de la propia captación de socios,
no vienen de la venta de productos.
Digo lo de que han sido investigados
porque es lo mismo que le pasó también a la cienciología,
que fueron investigadas varias veces.
Estas empresas y otras del estilo
utilizan claramente herramientas como el bombardeo de amor,
donde se les pinta todo de rosa y un culto a la personalidad,
como ocurre en la película.
Lo puedo evitar recordarme del capítulo de The Simpsons,
en los que se meten en las actuáticas
y van recogiendo algodón o fruta y van con una nave espacial.
También en la que Homer se mete en el diángulo este, ¿no?
Sí.
Claro, pues realmente,
Los Simpsons suelen ser muy buenas parodias de todo.
En general, en estos grupos se crea un claro ambiente de comunidad,
se hace un evento para que las personas que lo conforman
se sientan como parte de un grupo,
se les prometen cosas, ¿no?
Ser su propio jefe, ser ricos, tener felicidad,
adelgazar, tener poder.
Lo que en cierto modo también es un enfoque
a un sistema de valores específicos, al final,
te premian por conseguir algo, por ser diferente a lo demás.
Y se utilizan en argumentos como falacias de autoridad,
se dice mucho, por ejemplo, en estas empresas
que X Premio Nobel avala sus productos.
Y es mentira. No es cierto.
De hecho, muchas veces también se dice...
Es que facturamos muchos millones, tenemos muchos millones de usuarios,
por lo cual no podemos ser malos
cuando estás viendo que el 90% de tus beneficios
son de meter gente a la empresa, no es porque la gente compre tus productos.
Es algo muy residual.
Creo que uno de los elementos en común de estas organizaciones
es la apofenia, ¿no?
Esa forma de conectar... ¿A qué has dicho?
La apofenia.
No sé lo que es.
Es como una...
Una forma de ver el mundo en la que tú ves conexiones
entre sucesos aleatorios a los cuales tú le das sentido.
Cuando lees el eróscopo, ¿no?
Dices, hoy me va a tocar la lotería o...
Podría ser, aunque eso puede ser más pensamiento mágico.
Pero eso pasa...
Pero en el que tú no sabes ver argumentos claramente,
sino que conectas sucesos y dices que uno es causa del otro.
Claro, eso... ¿Has visto la peli de Las posibles vías de Mr. Nobody?
Sí.
Al principio ponen el ejemplo del experimento con una paloma, ¿no?
No recuerdo de qué era.
Dark of Andomar.
Sí, no, pero digo que el experimento es un experimento real de los años 50.
Y claro, el primer experimento, como cuenta Cristianera,
cogen a un pájaro, lo meten en una jaula
y entonces le dan comida cada vez que toca,
como un botón le dan comida.
Llega un momento en el que cambian esa metodología
y empiezan a darle comida aleatoriamente.
¿Qué pasa? Que si al pájaro le pilla que estaba aleteando,
a partir de ahora...
Aletea.
Aletea, porque cree que esa es la forma...
Es lo mismo, comienzas a conectar cosas que no tienen que ver,
que no son causas, que pueden ser causas de otras cosas,
pero piensas que es así.
Es un poco lo que estás comentando, sí, muy cierto.
Bueno, luego...
Ya te digo, esta gente en muchos casos
venden que van a cambiar tu vida,
utilizan mucho merchandising,
que es algo que se ve mucho también en estos grupos coercitivos,
en forma de parte de la comunidad,
y hasta en algunos casos llegan a ir hasta puerta por puerta,
como los testigos de Jehovah,
para vender su método milagroso.
De la misma forma, también hay coches o grupos de coaching
que ahora están muy...
De moda. Claro.
Muy en boga, sí, que también siguen estas metodologías,
donde se aprovechan en muchos casos de personas
que se encuentran en un momento de sus vidas
psicológicamente débil.
Al final...
les prometen un beneficio muy abstracto, como la felicidad,
que es lo que le ocurre a Freddy en la película,
que al final encuentra a alguien con mucho carisma,
que alguien de quien cree que pueda aprender,
y entonces, claro, estás en un momento de tu vida
en el que no puedes tomar decisiones racionales.
Y en estos casos,
igual que ocurre en muchas sectas religiosas,
se culpa, esto me parece muy curioso,
se culpa al propio usuario,
que no consigue la felicidad o cualquier beneficio que sea,
que puede ser monetario, de cualquier tipo,
descargando la responsabilidad bajo el propio lema de...
Oye, estas son las claves para ser feliz, ¿no?
Si tú no eres capaz de seguir estos pasos específicos,
es que o no tienes el valor o no tienes la fuerza mental suficiente.
Pero cuando dice que no es su culpa, es el destino.
Claro. Justificado.
Totalmente.
Claro, si no puedes ser suficientemente...
Tendrás que creer más. Claro, claro.
O pagar más.
Total.
Entonces, llega un momento en el que...
Las responsabilidades se depuran, ¿no?
Además, este tipo de grupos de coaching
se basan mucho en el culto a la personalidad del creador.
Recomiendo mucho escuchar a un chico que se llama Pablo Salón,
que es un activista antisectas, que se crió en una, de hecho.
La mayor parte de su familia sigue dentro de esta secta,
es una secta muy, muy, muy grande.
Y que ha estado ayudando a reconocer a este tipo de organizaciones
y a legislar, teniendo en cuenta que las personas que caen
en estas redes son víctimas y no son tanto, digamos, culpables de...
Lo que pasa es que esto es un término bastante complejo,
porque hasta qué momento pasa un poco como ocurrió
con el tema de la Segunda Guerra Mundial, ¿no?
O sea, ¿hasta qué momento el poder general del grupo puede más?
Claro.
En la actualidad, y ya para terminar un poco,
es muy común ver este tipo de organizaciones,
que es lo que hablábamos, que ya no son gente contúnica y demás,
incluso en anuncios de YouTube.
No voy a decir que estén tan estructuradas,
pero sí que hay por ejemplo promesas de dinero, criptomonedas...
¿Quieres ganar dinero desde casa sin moverte?
Vamos, este es tu anuncia.
Dame 250 euros y...
Y ganarás millones en meses.
Invierten.
Total, prometen una cierta cantidad de dinero específica,
sin ser realista respecto al rico que corres.
Y yo los catalogo a este grupo como coercitivos
porque las características que nos conforman al final
son muy parecidas.
O sea, de nuevo, me repito, es un culto al usuario,
a la personalidad del que hace el anuncio,
eximen su culpa y te culpan a ti si no eres suficientemente constante,
tienen un bombardeo de amor,
se crea en su propio lenguaje,
en la criptomoneda se habla mucho de holdear,
de comprar una moneda...
Al final llega un momento en el que...
¡Tú, tú, tú!
Claro, claro, total.
Llega un momento en el que escuchas una frase
y no entiendes la mitad de las palabras
porque son términos propios.
Están hablando de... ¿Por qué no?
Porque, claro, nombres de monedas...
A mí me pasa con algunos streamers en Twitch
que no... Supongo que les estoy haciendo mayor.
Y no...
También, también.
No siento nada lo que dicen.
Bueno, en conclusión, es un poco...
Es importante notar que en la actualidad
y con el bombardeo de información que todos tenemos en las redes sociales,
es muy sencillo encontrar información,
ver estilos de vida y desear tener lo que otra persona tiene.
Pero debemos ser cuidadosos con las promesas que se nos hacen
a través de la pantalla e incluso a través de algunos amigos.
No puedo dar las claves para encontrar la verdad,
ojalá pudiese,
pero si vemos alguna de las características...
Me da decepción.
Sí, mira que no se me ha costado la vida.
De hecho, podría hacer una secta, ¿no?
Podría decir... Las claves son...
Las claves para hacer una secta son bien.
Claro, claro.
Eh...
Bueno, si hubiese alguna de las claves,
como recapitulo un poco,
te lo pintan todo de rosa y te prometen cosas
que son muy complejas de cumplir,
como adelgazar, dinero, felicidad...
Hay un culto hacia una persona en específico,
que puede ser su creador o alguien importante,
se basan en una gran verdad,
que es indiscutible y que se intenta derribarla...
Aparentemente.
Claro, claro.
Pasamos de argumentos lógicos a argumentos emocionales enseguida,
ridiculizan a otros grupos,
también ocurre al final ese querer formar parte,
y crean ritos, palabras o venden una imagen de felicidad total.
En estos casos, debemos estar con el ojo a visor
y no caer en ella, ¿no?
La estabilidad emocional de una persona
y el propósito de una vida son temas muy complejos
y muy personales de tratar,
pero necesitamos tener en cuenta que, para mi opinión,
por lo menos somos grandes responsables de nuestro futuro
y que basar nuestra felicidad o nuestro éxito en problemas fáciles
no suele ser, en general, el camino a seguir.
Muchas veces el orgullo, la felicidad o el éxito
valen la pena por lo que cuestan
y la gracia a veces está en el propio camino
y es lo que te hace experimentar.
Así que mucha suerte con este camino.
Quizás, personalmente lo dudo, pero quizás...
quizás nos vemos en el final.
Gracias.
De hecho, fíjate, es muy curioso porque ayer, precisamente,
un amigo mío...
Entró a una secta.
No, le mandaron un mensaje por Instagram.
Una secta de frutas.
Yo creo que una secta, pero sí que vendían
como una solución perfecta.
Eres el perfil que andamos buscando,
cuando quieras quedamos, nos tomamos un café
y te cuento cómo poder ganar dinero desde casa.
La papayá de una forma agresiva y directa.
Aparte, una de las cosas, que no sé si puede ser una de las claves,
que podría ayudar, es que en este caso
escuchabas el mensaje y no había nada personalizado.
Parecía un estándar medido a cada una de las palabras
en qué momento van para que sea un mensaje argumentario
de ventas perfecto que se lo podían enviar a cualquiera.
No era personalizado para ti, porque hemos visto que eres empresario,
que eres artista, que pensábamos...
No, era un mensaje genérico y que me lo puse y dije,
esto huele a chamusquina. Claro.
Hay algún tipo de perfil concreto al que vaya esta secta.
Imagino que esa gente en una situación de vulnerabilidad
que ve en esta secta como una manera de salir
de la situación en la que están. Sí, siempre es...
A ver... Y al adolescente es mucho también.
Claro. Es como las casas de apuestas.
Podría ser un poco similar a una secta
porque te venden...
Puedes salir de la pobreza, es adictivo...
Claro, llega un momento en el que no se te vende
solamente un beneficio específico,
sino un estilo de vida en general.
Creo que cualquier persona que esté en un momento delicado de su vida
en el que esté buscando un sistema de valores,
en el que creer no sé qué hacer con mi vida,
no sé mi propósito, no sé dónde voy...
Al final, es muy sencillo que en esta búsqueda activa,
porque cuando uno no está buscando, no quiere comprar algo,
muchas veces es más complejo entrarle,
ya vas con la billetera a la mano y quieres realmente...
Oye, quiero gastar dinero, estoy buscando algo donde quiera.
Claro, a lo mejor por eso comentábamos antes
que después de la Segunda Guerra Mundial
llega mucha gente con una crisis existencial muy grande
y caen ahí, como pueden ver, en otro sitio.
Total, luego respecto a lo que comentabas,
tú también es cierto que hay que diferenciar.
O sea, sí que hay sectas en las que, por lo menos,
una gran parte...
No, o sea, es un mensaje quizá más religioso,
más... y no se dan cuenta de lo que están haciendo,
y hay sectas muy grandes,
o reinacciones cobertivas, lo que estábamos hablando,
como la que tú dices, que es mucho de...
Oye, yo estoy haciendo esto de forma muy profesional.
O sea, tengo bots que están lanzando este mensaje,
si llegan hasta esta línea del argumento de ventas,
directamente los pasan con un usuario real o...
¿Sabes? Y ya van...
Y ahora, como por redes sociales,
se puede categorizar a la gente por edad, por sexo, por profesión...
No puede ser, va muy fácil.
Directamente van como de francotirador.
Muy interesante, ¿no, Cristian?
Sí, pásame el mensaje este,
que a mí sí me interesa ganar dinero desde casa sin hacer nada.
Yo no sé dónde veis el problema.
Pásamelo, es un pitazo, ¿eh? Sí.
Bueno, venías a contarnos algo tú también, ¿no, Juanfran?
Pues sí, pues sí.
Bueno, pues cuéntanos algo, Juanfran.
Vamos con la sección.
Y vamos con la sección.
Los Peliculistas.
Nos llamamos así porque hablamos de películas.
¿Y por qué las películas llaman películas?
Porque se rueda en película, en film, ¿vale?
Quería hacer una pequeña introducción,
porque antes sí que hemos estado hablando
de que PTA quería rodar en vista a visión
y se ha quedado como un término ahí un poco ambiguo.
Hemos hablado de 35 milímetros, de 70 milímetros...
Entonces, bueno, me ha parecido interesante comentar un poquito,
a modo desvozo, yo creo que a ti, Miguel, te va a molar,
como buen publicista que eres, un poquito cómo surgen
y cómo la necesidad del mercado empieza a crear productos nuevos
y formatos nuevos, ¿no?
Entonces, bueno, originalmente las películas
empiezan a rodarse en negativo,
o sea, en un film, ¿vale?, que se expone a la luz,
y este ancho tiene 35 milímetros.
El negativo de cine viene del negativo de la fotografía,
que también es de 35 milímetros, pero con una diferencia.
En la fotografía el negativo pasa de forma horizontal.
Vamos a hacer una analogía un poco chorra,
pero imagínate que el negativo va enrollado
como si fuese un rollo de papel higiénico,
y es como si cogieras tú el rollo de papel higiénico
con la mano izquierda y con la derecha lo estiras, ¿vale?
Va en horizontal.
En cambio, en el cine, como va a muchos fotogramas por segundo,
cuesta mucho estirarlo en horizontal,
entonces, para ayudarse de la gravedad,
lo colocan en vertical.
Coges el rollo a la altura de la cabeza
y con la mano tiras hacia abajo.
Entonces, el negativo en cine va en vertical.
En ambos casos tiene 35 milímetros de ancho,
lo que pasa que en la fotografía los 35 milímetros es la altura
y en el cine es la anchura, ¿vale?
Más o menos para aclararnos un poco de dónde viene y hacia dónde vamos.
Y el fotograma, originalmente, si tenéis la imagen en la cabeza
de cómo son las películas mudas,
pues el fotograma, que es lo que se le encuadre,
es más o menos cuadrado, de una proporción de tres cuartos
de la anchura con respecto a la altura.
Pero así estuvo durante bastantes, bastantes años,
hasta que en los años 50 aparece un invento que lo cambia todo.
Que, de hecho, nos sigue cambiando la vida en estos...
Bueno, en nuestro día a día, ¿no?
Que es la televisión.
¿Qué pasa?
De repente, en los años 50, hay un auge económico,
la gente puede empezar a comprarse una televisión en casa
y esta televisión dice, bueno, la gente que está acostumbrada
a ver películas en un formato, como decíamos, de tres cuartos,
bueno, pues vamos a construir las teles con ese formato de tres cuartos.
Así las películas que se ponen en el cine
las podemos pasar por la tele también.
Pero qué pasa, que la gente se empieza a plantear,
bueno, si yo en mi casa puedo ver películas,
¿para qué quiero ir al cine?
Entonces se genera una situación muy delicada
para todos los productores y las grandes distribuidoras,
a final, todo el sector cinematográfico, pues entra en crisis.
Porque dicen, ya no vienen al cine.
Y claro, teniendo en cuenta también que si la tele te había costado un patón,
tu cada vez que veías una peli en la tele,
decías, bueno, la estoy amortizando.
No es ahora que dices, vengo por la tele, pero me voy al cine.
No pasa, claro.
Ahora es todo dinero que me voy a gastar.
Claro, era como un producto...
Originalmente, empieza como un producto de lujo,
pero que los precios se van democratizando
y la gente empieza a tener...
Vieron la necesidad de reinventarse para competir con la televisión.
Ya no solo es el tema de las películas,
sino que empiezan a ver programas de televisión
porque empiezan a ver canales.
Tengo una cantidad de contenido que no tengo necesidad de ir al cine.
Entonces, ¿qué pasa?
Al final, Hollywood, ante la situación, dice,
vamos a ver qué hacemos, sobre todo en 1952,
empiezan a decir, nos encontramos en una situación de crisis,
¿qué podemos hacer?
Es decir, ¿cómo podemos luchar contra la televisión?
Entonces, se empezaron a estudiar cuáles iban a ser las armas
que iba a empezar a usar el cine para poder competir contra la televisión.
La primera de todas, el cine a color,
porque las televisiones eran en blanco y negro.
Empiezan a... Bueno, el cine a color ya existía.
Claro, el cine ya existía...
El cine ya existía a color, pero no se había desarrollado,
pero ahora lo vieron como una necesidad, rescataron ese invento
y dijeron, hay que luchar por esto, que las teles no pueden.
Empiezan a mejorar también el sonido, porque los altavoces
que tiene una tele, de aquella época,
no pueden rivalizar contra un sistema sonoro potente en un cine.
¿No?
Y aparecen dos conceptos también muy interesantes,
que era el 3D, que ya existía.
Las películas en 3D ya existían.
Con las gafas. Sí, con las gafas.
Los años 50 ya estaban.
Pasa que luego se deshechó y se intentó recuperar hace no mucho,
pero es que es un formato un poquito delicado.
Y el gran formato, que era un poco lo que venía a hablar hoy,
que es el formato panorámico.
Es decir, las teles que son tres cuartos casi cuadradas,
voy a rodar las películas de tal manera
que en las teles no se puedan ver.
Y quien la quiera ver, que tenga que ir al cine,
que sea más panorámico,
que la relación entre altura y anchura sea mayor.
Si no ponen dos teles uno al lado de la otra...
Claro. Claro.
Y no se podía. Y no podían comprar dos teles.
Porque la emisión... Sí, sí.
Entonces, ¿qué pasa?
También hay una época muy importante, los años 50,
que empiezan a surgir muchas películas épicas.
Del oeste, de época romana...
Buscaban también que el propio producto visual
fuese grandioso. Sí, más épico.
Que ves la carrera de Benur, con los carros del oeste,
que ves el desierto...
Muy atractivo.
Fue más experiencial, ¿no?
Claro. En cuanto a ir, vivir y sorprenderte.
Eso es. Entonces, surgió una gran cantidad de directores
que, teniendo esos contextos espectaculares y grandiosos,
eran capaces de hacer buenas películas.
Entonces, ese equilibrio
hizo que surgiese una tipología de película.
Los años 50, como es Star System, más cinematográfico.
Entonces, vale, se plantean,
¿queremos hacer películas panorámicas?
Pero ¿cómo las hacemos?
Porque esta es la idea, pero ¿cómo lo ejecutamos?
Entonces, empezaron a surgir distintos tipos de formatos panorámicos.
Voy a comentaros tres.
Uno de ellos era la vista-visión, que hemos visto antes.
Pero voy a empezar por lo que se llama Cinerama.
¿Y en qué consistía el Cinerama?
Pues como querían coger un formato más panorámico,
más horizontal, para que nos entendamos,
lo que hacían era colocar tres cámaras.
Metían una en el medio, una a la derecha y otra a la izquierda.
Y grababan a la vez.
Entonces, claro, teníamos 35 mm en el medio,
35 mm a la izquierda y 35 mm a la derecha.
¿Vale? Entonces...
Pero... En sincronía.
En sincronía, grababan a la vez.
Vale, pero eso no era una movida...
Si tenías que cambiar de foco o algo así,
o sea, todas se pisaban lo que estaban grabando.
El tema era que estaban colocadas de tal manera
que justo donde terminaba una, empezaba la otra.
¿Y si cambiaba la lente?
Si cambiaba la lente de las tres y tenían que ir adaptando
esas cámaras para que lo que se vea fuera una única imagen.
Pero con puesta por tres cámaras.
Cambiar la lente de las tres hacía que tuvieran que cambiar
la disposición del propio aparato.
El ángulo ahora es estero.
Y también limitaba mucho porque los trafocos, los zooms...
Claro, todos eran mucho más complejos.
Recordaban algo muy simple.
Pero por eso hacían cosas como planos muy generales,
todo muy alto, todo a foco, planos del desierto,
planos de batallas, era como muy genérico.
Claro.
¿Qué pasa?
Y el sonido también, creo que para el cine el ama,
era como supertop.
Claro, empezaba a buscar una apuesta muy fuerte.
Claro, digamos que esto...
A priori, ahora veremos los próximos contras.
Evidentemente, el pro era que tienes una imagen brutal.
¿Qué pasa?
Que luego cuando tienes que proyectar esta película,
como cada película era independiente,
tienes que proyectar con tres proyectores.
En cine también estaban sincronizados
para que cuando terminase un fotograma, empezase otro.
Y la pantalla, claro. Y la pantalla era curva.
Porque por la disposición de los proyectores
no estaban pegaditos,
estaban como posicionados más separados dentro de la sala.
La experiencia era muy inmersiva,
porque tenías una pantalla curva que te envolvía,
pero claro, esto tenía unos problemas muy grandes,
sobre todo a nivel de rodaje,
por las complejidades que estábamos comentando,
a nivel de presupuesto,
porque tenías que usar tres cámaras y el triple de negativo,
que en el cabo lo caro en un rodaje es el negativo.
Ya no solo el negativo, sino el montaje, el positiver.
El positiver todo esto, ¿no?
Y luego las proyecciones, pues pasa igual.
¿Por qué? Porque los cines, no todos los cines,
tenían tres proyectores.
Claro.
Tenían que hacer una inversión muy fuerte los exhibidores.
Entonces, al final, es un formato que cayó en desuso
por la propia falta de operatividad en sí mismo, ¿no?
Igual si llegaba alguien y tocaba un proyector,
la liaba paradísima.
Tenía que volver a calibrar todo.
Igualmente, yo he visto imágenes de esto
y ahí como se nota el corte de las tres proyecciones en la pantalla.
No era perfecto.
Con la tecnología de la época.
Creo que era muy impresionante de ver.
Fíjate, sí que... Por la claridad de tres brandosos.
Claro, era tremenda experiencia.
Comparabas eso con cualquier televisión y decías dónde está.
Luego, sí que es...
Y quiero comentar, a modo de anécdota,
que en muchas películas...
Claro, al final, esto es como si cada estudio desarrollase
su propia patente.
A ver si la que yo desarrollo es la que lo peta.
Y todo el mundo lo compra y lo copia.
En cambio, hay películas como Disea 2001 en espacio,
que en el cartel pone Cinerama.
Entonces, podría llevarnos a pensar que se rodó en Cinerama.
No, pero no se rodó en Cinerama.
Lo que pasó es que muchas de estas pantallas curvas
que se desarrollaron en los cines
las aprovechaban para proyectar películas rodadas en 70 mm.
O en 65.
Se rodan en 65, aunque se proyectan en 70.
Entonces, como las pantallas las aprovechaban,
te colocaban en el Cinerama como una manera de decir
que esto se va a ver en un pantallón curvo,
también como una manera de marketing.
Voy a ver esta película porque va a ser grandiosa.
Y esto sería el Cinerama.
Luego tenemos el Cinemascope,
que sí que ha llegado hasta nuestros días.
¿Y en qué consistía este formato?
Aquí lo que hicieron fue...
¿Cómo podemos aprovechar ese ancho de 35 mm
pero tener una imagen más ancha de lo normal?
Hay unas lentes, que son anamórficas,
que lo que hacen es que el ángulo horizontal te lo chafan
y te colocan en un ancho de 35 mm
una imagen que necesitaría más, un negativo más ancho.
Está como comprimida.
Comprimido, pero solo en un eje, que es el ancho.
Entonces, esto tiene una gran ventaja,
porque uso las mismas cámaras que tenía antes,
lo único que cambio es la lente.
¿Puede el sensor guardar suficiente información
para que me deje comprimido?
Sí, porque ten en cuenta que si piensas en sensor digital,
sí que eres píxeles,
pero en un sensor analógico son átomos de plata.
Entonces, vamos al nivel atómico,
con lo cual la definición que puede tener un negativo
es tremenda, es infinita.
Además, se conseguían más resolución.
Sí, verdad, a día de hoy se mueven a sacar.
Pero en general, también hay problemas técnicos
ese tipo de lentes.
Claro, como toda tecnología que se empieza a desarrollar,
tiene sus complicaciones.
Eso se chafaba en ese negativo,
esa imagen se chafaba en ese negativo de 35 mm,
y en el cine lo único que necesitaba era coger una lente
que desanamorfizará,
es decir, que lo que está comprimido lo descomprimiese.
Sí, lo desanamorfizará, aquí lo desanamorfizará.
Entonces, ¿qué pasa?
Que a nivel práctico era muy interesante,
porque el sistema Cinerama,
tenías que cambiar los cines, las cámaras,
aquí simplemente en el proyector del cine
cambiabas una lente por otra.
Fue que además el Cinerama es como una solución amateur,
te junto tres cámaras y de proyectado a tres.
Esto ya es una solución técnica.
Sí, tecnológica.
Sí, me queda guardar.
De hecho, claro, vieron...
Y este método empezó a usarlo,
sobretodo Universal, Columbia y Warner Bros.
Dijeron, simplemente cambiando una lente,
a nivel económico, el negativo es el mismo.
Y los proyectores simplemente cambiaron la lente por otra.
Es un sistema que muy fácilmente se podría implantar
en todos los cines, simplemente colocando una lente.
¿Y qué hizo la Paramount entonces?
Y aquí es cuando llega la Paramount.
La Paramount no quería, entre comillas,
al final ya sabés que las competencias
entre las grandes productoras y las majors que eran,
dijo, voy a intentar sacar yo mi propio sistema
para intentar competir contra Universal, Columbia, etc.
Y aparece... Ellos desarrollan lo que se llama la vista-visión.
Se pone como fecha 1954.
¿Y en qué consistía?
Al principio comentábamos que el negativo de cine
va en vertical, aprovechando la gravedad.
Evidentemente, hay un motor que lo mueve,
pero facilita el pasar los fotogramas.
Y dijeron, oye, un momento,
¿y si hacemos como con la fotografía
que el negativo pasa de forma horizontal?
Pues entonces desarrollaron cámaras
que el negativo, en vez de caer en vertical,
el negativo lo movían en horizontal.
Con lo cual, el fotograma es mucho más ancho,
porque los 35 milímetros que antes estaban como ancho,
ahora el 35 milímetros es el alto,
con lo cual el ancho puede ser más grande.
Lo comprendo, porque cuál es el problema de hacer los...
En vez de 35 o 65, tal que fuesen más anchos.
Claro. Pasándolos a los vertical.
El coste. Sí que es cierto que ese sistema...
¿Pero lo gastas lo mismo superficialmente hablando?
No, porque lo estás cumpliendo.
Estás cumpliendo la imagen en 35 milímetros,
una imagen que después va a ocupar más.
Entonces, son menos metros.
¿Cuál era tu pregunta, Miguel? Porque no la he entendido muy bien.
Claro, porque si... O sea, todo el problema que tienes
es que quieres poder grabar,
o sea, poder recordar con...
De forma que el resultado tenga una visión más ancha.
Más panorámico. Vale.
¿Y por qué no puedes hacer simplemente el carrete más ancho?
Sí, lo puedes hacer sin ningún problema.
De hecho, surge. De hecho, la peli de Masté
está rodada en 65 milímetros, no en 35.
Lo que pasa es que ese negativo...
Al final, ten en cuenta que el negativo lleva plata.
Son alumnos de plata que reaccionan a la luz.
Sí. Y se revela.
Sí, sí. Claro, cuanto más ancho sea el negativo,
más plata tengo que poner y el negativo es más caro
porque es el doble de ancho.
Pero superficialmente hablando, ¿no es lo mismo que pasarlo
en horizontal?
No, el de 65 milímetros es un poquito más grande.
Pero el de 35 es...
Está entre los dos, pero vale lo que el pequeño.
Porque es el mismo negativo, pero cambiado de posición.
En vez de pasar así en vertical, pasa en horizontal.
Pero son 35 milímetros. Me cuesta lo mismo,
pero tengo un fotograma más grande.
En cambio, el de 65 milímetros es más grande,
pero me cuesta más dinero.
El problema que le veo es que tienes que girar la cabeza
cuando ves la peli. Sí, es una movida.
Pero entonces, ¿no necesitas más rollo
cuando lo pasas en horizontal?
El mismo rollo que necesitarías en vertical,
pero aprovechas más superficie.
¿Y no puedes grabar menos? Al ser más ancho, no puedes...
Sí, pero proporcionalmente, es mucho más barato
que si metes directamente un negativo de 65 milímetros
que es anchísimo.
Claro. Vale.
Y los motores que mueven el IMAX o el de 65 milímetros
son los motores muy fuertes.
Los carretes pesan mucho y con el sonido tienen muchos problemas.
Porque el motor de la cámara suena...
Es un motor casi de... Y limita mucho los movimientos.
Es una cámara enorme, a hombro casi no puedes grabar nada,
no la puedes poner en estabilizadores...
Y Cinerama, solo lo que es trabajar la cámara
y lo que es la película, era una empresa.
Tremendo. Esto era...
Entonces, simplemente girando el negativo de vertical a horizontal,
se consigue ampliar el fotograma un 66% más
costando el mismo precio.
Pero tienes que girar la cabeza.
Claro que no tienes que girar la cabeza.
Digamos que en la actualidad,
este Vista Visión, que es el fotograma horizontal,
equivaldría a las cámaras de fotos que graban vídeo.
Porque usan el sensor de la cámara de fotos,
que es el negativo horizontal.
Lo mal llamado full frame.
Claro, pero ahí lo que hacen es poner el sensor ya girado.
Así no tienes que girar tú la cabeza.
Entonces, lo que sería el tamaño de 35 milímetros
es lo que se considera como APSC, que es el nombre típico.
Y el otro es el llamado full frame,
que se llama, el nombre técnico es paso universal.
Porque todas las cámaras graban a full frame.
Usan todo el sensor. Entonces, es full frame.
Digamos que la característica principal
que tiene el Vista Visión es que al tener un mayor tamaño,
digamos que es como si los aluros fueran más pequeños.
En un fotograma horizontal,
los aluros tienen esta proporcionalidad.
¿Cuál? Para el otro...
Claro. Digamos que si en un fotograma pequeñito
me entran, por ejemplo, 10 átomos de lado,
ahora me entran 20.
Con lo cual, si yo veo en una pantalla igual de grande,
es como si los átomos fueran más pequeñitos,
porque no me han entrado más. Entonces, tiene mayor definición.
Y aparte, sensores más grandes tienen menos profundidad de foco,
con lo cual también ayuda a que tengas los fondos más desenfocados
y tengas un look más cinematográfico.
El grano es más fino, más o menos.
La sensación que te da es de que es más fino.
Pero finalmente, la vista-visión,
aunque se rodaron bastantes películas,
fue un formato que se terminó desechando
porque le ganó la jugada el anamórfico,
lo que hablábamos de cine más cómodo, de las lentes.
Es que simplemente cambiando una óptica...
Es más barato, es más fácil de rodar,
porque simplemente cambio una lente y es más fácil de proyectar,
porque solo pongo una lente que sirva para desanamorfizar.
Con la llegada del cine digital, digamos también
que el anamórfico tiene la competencia de las lentes asféricas,
porque ya con el sensor y con el tratamiento digital de la imagen
no te hace falta comprimirla para que sea panorámico.
Claro, igualmente se comprime, porque el tamaño del sensor es a PSC,
entonces las lentes anamórficas te siguen chafando
dentro del fotograma o que se digita todo el chafán.
Sí, pero digo que no hace falta que sea anamórfica
para lograr el mismo resultado panorámico.
No, no, para nada.
Lo que pasa es que el anamórfico siempre te va a dar
más ángulo horizontal que...
La relación de aspecto que te da el anamórfico es mayor.
Claro, entonces digamos que esto de los formatos horizontales,
el vista-visión que comentábamos, que era el de girar el negativo,
como que se queda un poco en el olvido hasta que en 1977
George Lucas lo vuelve a rescatar y lo usa para rodar
algunas de las secuencias de Star Wars donde iba a usar efectos digitales.
Porque ahora, al tener un tamaño de sensor más grande,
tenía más información para luego alterarla en los efectos digitales.
Claro, el parte con ventaja, porque en el espacio
la nada pueden ir hacia arriba o hacia abajo,
no hace falta girar la cabeza tanto.
Claro, es un muy buen sistema, la verdad.
Y el...
Y digamos que desde que George Lucas recupera un poco
esa forma de trabajar, esa forma de rodar con este formato
para los efectos digitales, digamos que hasta en la actualidad
se sigue usando el formato vista-visión para todos aquellos planos,
no siempre, pero se suele usar,
para todos aquellos planos rodados en negativo
que posteriormente se le vayan a implementar efectos digitales,
porque vas a tener más información.
Y bueno, era un poquito comentar, mi idea era comentaros un poquito,
porque antes se ha nombrado la de vista-visión
y hemos pasado de puntillas, que veamos un poquito
cómo la televisión revoluciona al cine
y les obliga a ponerse las pilas y a reinventarse
para ofrecer una mayor experiencia al final del espectador.
Total. Que siempre es positivo también.
Siempre. Que haya esa competencia,
pues es muy interesante, fíjate algo que...
Que puede parecer aburrido en una primera instancia,
pero la verdad que lo cuentas así con ese historiador y con esa...
Luego, en otras secciones seguiremos avanzando un poquito más.
Desde esta vista-visión hasta ahora,
pues como estos formatos se van empleando,
luego le meterán una anamórfica a un vista-visión,
empiezan a hacer combos para cada vez conseguir
un fotograma más espectacular con más información.
El IMAX. El IMAX, entre otros.
Muy bien, trabajamos aquí, ¿no?
Sí, perfecto. Y nos quedaría nuestro amigo...
Christian, vamos con su sección.
Un momento, un momento.
Cortamos, ¿vale?
Estoy en la sala de montaje, que viene a ser mi casa,
y resulta que el gran Miguel no lo dio al rec
cuando yo hice mi sección y tuve que repetirla de nuevo.
Eso podría quedar ahí,
pero Miguel utilizó la información que ya había obtenido
de la primera vez que hice mi sección
para sabotear la misma.
Por lo tanto, os ruego, por favor,
que me escribáis con posibles venganzas
para la próxima sección de Miguel.
Y como sé que no va a escuchar esto porque él graba, se va,
y llamadme cuando toque grabar de nuevo,
pues, por favor, escribidme.
Y ahora sí, vamos allá.
MÚSICA
Bueno, pues hoy os traigo la historia de Lafayette Ronald Jabbar.
¿Se dice así?
Sí.
El creador de la Iglesia de la Cienciología.
¿Vale?
Ehh...
Paul Fomas Anderson ha reconocido
que Jabbar y su Iglesia de la Cienciología
se viven como base parcial
para el personaje de Lancaster Dodd y su culto, la causa.
Eso te iba a decir, no?
Sí, le he obligado, ¿no?
Exactamente.
Esta revelación provocó mucha discusión en la prensa,
antes del estreno,
ya que la Iglesia de la Cienciología
tiene una larga historia de litigación.
Tiene una larga historia de litigios
contra los que critican a Jabbar.
¿Vale?
Fíjate que es...
Ocurre un poco como lo que hablábamos
antes de esta cierta empresa,
Herbalife, ¿no?
Que el que pone mucho empeño
al conseguir que no se hable mal sobre ellos
por los términos legales, por todo lo que puede.
Y como tienen capacidad económica
para tener grandes despachos, abogados y demás,
mantienen su veracidad a base talonario.
Total.
Y bueno, Tom Cruise, que es un reconocido cienciólogo,
como todos sabréis...
Pensad que es un reconocido actor.
O suena Tom Cruise.
Actuó para PTA en Magnolia, no lo hemos hablado antes.
Y tras ello se hicieron muy amigos.
¿Vale?
Tom Cruise lo llevó al plato de Ace Whitesat en 1999.
A que conociera a Talyn Kubrick.
A que conociera a Nicole Kidman.
A Talyn Kubrick.
El malacimiento de Llanas.
Que era su mujer, grabé el vídeo.
Pues qué buen regalo, ¿no?
Porque él además murió al poco, ¿no?
Murió al poquito. Talyn Kubrick murió poquito después.
O sea, que no acercaría a PTA.
Todo lo que se hace con PTA.
Ya ves.
Total, igual esto no lo...
Al principio el programa se ha dicho que ojito con lo que ocierte PTA.
Sí, y además...
Bueno, ojito que os acerque a él.
Bueno, aunque la iglesia no emitió ningún comentario oficial
sobre la película, ¿vale?
PTA dijo que cuando proyectó la película para Tom
estalló de ira.
¿Por qué te rías?
Tom Cruise, ¿no?
Tom Cruise.
Vale, esto corta la voz.
Porque están pensando en el chiste de la palomita.
Hijo de puta.
¿Tú me llamas?
Vale.
Nos vemos, tío.
Volvemos atrás.
¿Qué te decías en tu sección a PTA? ¿Tú lo comentas?
No te estoy hablando de él.
Imagino que habría ruido de chistado.
¿Sabes qué podríamos hacer?
Cuando algo pase así,
el que tenga que dar la sección, como el otro,
le van pisando todo, ¿no?
Imagino que se lo llevaría a la...
Porque a él le gusta mucho Cúbric.
Igual no se lo supiera.
La iglesia no emitió ningún comentario oficial.
Volve atrás hasta...
¿De dónde? Cúbric, Cúbric.
Cúbric, por favor.
No, no.
No, no, no.
Todo para que Tom Cruise...
Tom, esto es mi culo.
Que ha hecho todo el día con los colegas.
Esto qué es.
Está bien.
¿Cruise? Malraiser.
Pues.
Específicamente las escenas que no le gustaron
fueron las que el hijo de Dodd,
Val, que lo interpreta Jesse Plemons,
admite...
Es que le queda mal a todo el mundo.
No, no.
Alguien que no le gusta el Rilluzco.
No, bueno.
Admite que Dodd inventó los principios de la causa.
Entonces, Anderson...
Admitió haber tenido un acalorado intercambio de palabras.
Por...
Por no decir que se hincharon hostias.
Claro.
Con Tom Cruise.
Que es la forma de acalorar a la persona.
Corrieron ríos de tinta en la prensa sobre el asunto.
Que no de sangre, de tinta.
De tinta, sí, en la prensa.
Ya creo que dentro de ser una acalorada...
Claro, porque fue dialéctica.
Claro.
Pero jamás sabremos lo que realmente se dijeron.
Se ha quedado en entredicho,
pero parece que siguen siendo amiguitos.
Bueno.
Entonces, bueno, la Iglesia de la Cienciología
describe a Jabar como a un santo.
De forma agiográfica.
Hay otra forma de decir eso, ¿no?
Lo acabo de decir.
Ah, perdón.
A geográfica.
Y lo retrata como, atención a la ristra,
un explorador pionero, un viajero por el mundo,
un físico nuclear con experiencia en un gran número de disciplinas,
incluyendo la fotografía, el arte...
Pero vamos a ver.
Un popólogo.
Sí, o sea, de esto que tienes que...
Un popólogo, una pinche.
Te mando mi currículo.
Lo tengo todo.
Un filósofo también.
Sí, maravilloso.
Sí, un gran escritor.
Vamos.
Bueno, lo que sí que es importante,
¿realmente era algo de eso?
Tú que te has preparado las secciones, ¿era físico nuclear?
No lo era.
No, no lo era.
Pero, pero...
Sí he querido...
Pero lo que sí...
Perdón.
Lo que podemos atribuirle es que aparece en el libro
Guinness de los Records por ser autor con más obras públicas
de la historia.
¿Más que Ken Follett?
1.084 obras.
Madre mía.
1.084.
No, pero...
Habrá que verla.
La puede dar el Jan Mil, ¿no?
Habrá que verla.
No, a lo mejor son...
No son dícticos.
Son dos páginas.
Yo digo que son folletos.
Pero ¿cómo llegó Jabar a todo esto?
Esto es nuevo para mí.
Él nació en Nebraska.
Y aunque hay cosas interesantes en su infancia,
vamos a avanzar 25 años.
Con Jabar ya casado y que servía como marín en la reserva,
era oficial en la marina durante la Segunda Guerra Mundial.
Él comandaba dos barcos.
Pues fue entrenado en caza submarinos,
que son unos barcos muy chulos que se dedican a detectar
y eliminar submarinos enemigos.
Y en 1943 fue enviado a Portland, Oregón,
para comandar un caza submarinos, el USS PC-815.
Sí, he leído las primeras siglas en inglés
y las segundas en castellano.
Que todavía estaba en construcción.
Dicen que es el tuyo.
Pues está en tierra.
¡Pues, envítenme a la religión!
Y yo, pues, ya no.
¡Pues, no, no, no!
¡No, no, no, no!
¡Que me calentó!
Es un barco de 53 metros de eslora.
¿Qué es la eslora?
La eslora es el largo.
Y la manga el ancho.
De prueba popa.
Con 60 marines a su cargo, 60.
5 cañones y 2 lanzacoetes, que él mismo estrenó.
Entonces, el 18 de mayo de 1943...
Lo siento.
¿Qué pasa?
Me he estado un taladro porque me lo imaginaba él.
¡Pah!
Me iba estrenando, si no soy yo.
Diciéndole a los marineros.
Poneros, poneros, te lo voy a estrenar.
Eso.
Bueno, pues, el 18 de mayo de 1943,
después de la Segunda Guerra Mundial, partió para Oregón en él.
Tras solo 5 horas, ¿vale?
Detectó un submarino enemigo japonés.
Y poco después, un segundo submarino también japonés.
Ambos estarían a 19 kilómetros de la costa.
Y Hover decía que, a través del hidrófono,
que es como un micrófono acuático,
escuchaba ruidos de motor de submarinos japoneses.
Porque sonaba...
No.
Con éste igualmente...
Conforme...
¿Te imaginas que hunde dos submarinos americanos?
Sus súbditos en el barco le emitían informes esclarecedores.
¿Pero sus súbditos ya eran cienciólogos?
Sí.
Pero ya había creado la cienciología antes de la Marina.
Un súbdito no tiene por qué ser de secta.
Ah, vale.
Eh, señor, aquí no detectamos ningún submarino.
No había ni indicios.
Pero, claro, el comandante era él.
Lo que hizo fue convocar a los dirigibles K-33 y K-39
de la Marina de los Estados Unidos,
que son los cepelines gigantes, increíblemente gigantes,
unas patrullas de Oregón,
que son unos barcos también gigantos armados,
a la Guardia Constelada de los Estados Unidos,
con varias lanchas, y barcos patrulleros,
y a los submarinos...
No, no, no, espera, espera.
No, es una ballena, no un submarino, la Cali Up.
No, es que, o sea, me gusta mucho porque de santo...
Pero es que está considerado como santo,
porque le gustaba dar hostia como vale.
Siempre ve que estaban atacando a Oregón.
Estaban desde un kilómetro, cosas que él pensaba que eran japonesas.
Habla muy bien del proceso de selección de los Estados Unidos
para sus altos oficiales, eh.
Ha puesto al mayor tarao. La verdad que sí.
También se sumaron dos submarinos a la operación.
Madre mía. Eran los mismos.
Todos ellos estaban convocados para actuar como refuerzos
en la batalla para salvar Oregón del ataque japonés.
Sólo había pasado un poco más de un año desde Pearl Harbor,
que la psicosis ante un ataque de este tipo era un poco grande.
El gran barco lo llevaba él y por tanto manejaba la operación.
Decidió dar vueltas en posición de combate por toda la bahía.
Posición de combate significa que toda la tripulación
tenía que estar en alerta máxima y realizando labores.
Todo el tiempo 24-7.
Pues estuvo 68 horas, casi tres días,
en estado de posición de combate
y utilizando hasta 37 cargas de profundidad,
que son como unas especie de barriles llenos de explosivos,
un arma anti-submarinos.
Hasta que finalmente alguien se saltó la cadena de mando
y consiguió que Jabba recibiera órdenes
de los superiores de que se retirase.
Al regresar en su informe de 18 páginas,
como sabemos, ya le gustaba escribir,
afirmó haber hundido definitivamente, sin lugar a dudas,
y de forma heroica un submarino y dañado críticamente al otro
antes de que huyese. Madre mía.
¿Dónde estaba ese submarino?
Va a fondo al mar a ver quién baja a comprobarlo.
La información posterior era algo más escéptica, declarando...
Un análisis de todos los informes me convence
de que no había ningún submarino en la zona.
La tripulación afirma que no pudo obtener ninguna evidencia
de un submarino, excepto una burbuja de aire que no se explica.
Excepto por la turbulencia del agua, debido a las explosiones
de carga, que igual había lanzado el, es decir,
la burbuja era culpa suya, los oficiales comandantes
de todos los buques anti-submarinos de la zona
que no creen que haya habido un submarino en la zona.
Madre mía.
Después de la guerra, los análisis británicos y estadounidenses
de los documentos que capturaron de la Armada japonesa
confirmaron que no se había perdido ningún submarino japonés
frente a la costa de Oregón, que ni habían pasado.
Jabar nunca aceptó esta teoría.
No sé por qué me daba a mí que iba a pasar eso.
Porque no iba a aceptar sus errores.
Pero por ese error tampoco vamos a acabar con la carrera militar
y vamos a mandarlo al jefe al mando de todos los ejércitos
de Estados Unidos.
¿Le permitieron continuar con su anti-submarino?
Y al mes siguiente... Pero vamos a ver,
¿qué ha hecho?
O sea, ha puesto... Gastar de esos niños y tirar bomba.
Claro, claro. Y hacer perder el tiempo
de un montón de dinero, recursos de muchas personas
durante casi tres días seguidos.
No sé. Pocito más, poquito más.
Pero un mes después de esto, sin querer, de forma involuntaria,
por un despiste, entró en aguas territoriales mexicanas
con el mismo caza submarinos.
Madre mía. ¿Está aquí todo bien?
Todavía no. Podés entrar, somos amigos.
Pero el problema es que realizó prácticas de artillería
en las islas Coronado creyendo que eran islas desiertas
y que pertenecían a los Estados Unidos.
Estados Unidos estaba oficialmente atacando México.
La madre que lo parió. O sea...
Te he declarado la guerra a México de solos.
No, no se lo he declarado. Tiro bomba sin decir nada.
Tomarlas. Voy a estrenar los cohetes.
Ahí, contra... Por fin, que va a traer todo.
Yo creo que este tío puede ser ídolo de Trump.
Sí, la verdad que es. Porque...
Lo tiene todo, ¿no? Lo tiene todo.
Cienciología, guerra, reto... Inepto.
Mujeres, seguro. Pff, ya que sea.
Un informe posterior al incidente calificó a Jabard
como inadecuado para tareas independientes y carente
de las cualidades esenciales de juicio, liderazgo y cooperación.
El informe recomendó que se le asignara como tripulante
a un barco donde pudiera ser supervisado adecuadamente.
Tal como Freddy era en The Master.
Al fin y al cabo. ¿Freddy qué era? ¿Supervisó la peli?
No, que estaba supervisado.
Ah, vamos, a ver.
Era como un menero... Como el perrico de la bordo.
No, era como un menero... Se llama...
Es que hay una canción de la peli que se llama así.
Soldado a patosos. Soldadito marinero.
Folly Able Simen o algo así. Algo así, chicos.
O sea, que rollo... Igual te hago un nudo...
Que te cocino. Que te hago un cóctel.
Bueno, postase relevado del mando,
empezó a informarle que estaba enfermo citando una variedad
de enfermedades entre las que estaban úlceras, malaria
y dolores de espalda. Años después se encontraron notas privadas
que decía para sí mismo,
tu problema estomacal que usaste como excusa para evitar
que la marina te castigara ha desaparecido, eres libre de la marina.
¿Cómo? Jabard escribía en privado
notas para sí mismo.
Y lo que puso es... Las excusas han funcionado, eres libre.
Dijo... Madre mía.
Y entonces empezó a relacionarse con gente del ocultismo,
magia negra, alquimia, divinos y toda esta parafernalia.
Y en 1950 escribió
Dianética, la ciencia moderna de la salud mental,
fundando una serie de organizaciones para promoverla.
El principio básico era, como vemos en la película,
que el cerebro registra cada experiencia e evento
en la vida de una persona, incluso cuando estáis conscientes
o pasadas, y se almacenan.
Estas experiencias podían desencadenarse causando problemas
psicológicos y emocionales. Creó un proceso en el que
una persona podía tener una regresión a través de experiencias
para revivirlas. Esto permitía borrar esas experiencias traumáticas
y curar problemas psicológicos y emocionales.
Pero no solo eso, según él, te mejoraba el coeficiente
intelectual y se obtenía una memoria fotográfica
que era más o menos un lujo.
Sí, la verdad es que...
Es el mismo método que tiene el Prota...
Bueno, en el Philips, ¿no? Claro.
Que ahora cambia el nombre. Sí, porque, como dijo al principio,
se basaron en... Claro, te puedes basar mucho o inspirarte.
En este caso, han copiado el método tal cual.
Total. En apenas tres meses,
Jabba había vendido 55.000 copias.
Compradas por sus propios adeptos.
Su madre compró por unos 10.000.
Triunfó bastante. La Dianética no era barata,
la gente estaba dispuesta a pagar
y los controles financieros eran muy laxos.
Controles financieros. Se está forrando.
O sea, hacían la de, bueno, tengo que ver si es posible,
pero luego estaban recibiendo dinero a las puertas.
Sí, ganaba libres de impuesto de cerca de un millón de dólares
ajustados hoy. Ostras, con la Dianética.
Ya graba más que PTA en sus películas.
Pero un año después de presentar el libro,
ante 6.000 personas, Jabba presentó una reiniciada
llamada Sonia Bianca,
que era una estudiante universitaria de física.
Estudiaba física. Y le dijo a la audiencia
que como resultado de haber llevado a cabo la Dianética con ella,
ella ahora poseía una memoria fotográfica y recuerdo perfecto.
Pero qué ocurrió, pues que ella no recordaba...
¿Qué copista es ella? No recuerdo.
No recordaba ni una fórmula de física, siquiera.
Ni el color de la corbata que llevaba Jabba.
Momentos antes de preguntarle por el color
de la corbata que se acaba de quitar.
Vamos, que encima de intentar estafar con la Dianética,
era una estudiante que ni podía recordar una corbata ni...
Es que a lo mejor era estudiante.
No, no. Vamos, que la gente huyó
y la fundación cerró.
Y esto, pues, provocó el colapso de su segundo matrimonio.
El hombre...
Aquí vamos por el segundo.
Pero hasta este momento ya se consideraba cienciología.
No, aún no. O sea, que estaba dando sus pinitos.
Aún era Dianética. Dianética.
Claro, entonces, continuaba siendo algo científico
o sea, todavía algo científico.
Pero de más creo que se sitúa entre estas dos cosas.
En este momento. En el momento en el que está
de la Dianética, la cienciología y demás.
Las cosas también del futuro.
La peli termina estando en Londres con ya un edificio,
una institución como mucho más...
Se iban como errantes, de casa en casa.
Y están institucionalizados.
¿Era cierto el lodo del barco y demás?
Ahora llegaremos ahí.
Jabba estableció la Asociación Internacional de Cienciólogos
y de su nueva ciencia de la Ciencia, la cienciología.
Que se diferenciaba de la Dianética,
en que trataban de liberar la mente de la influencia distorsionadora
de experiencias pasadas.
Y la cienciología es un estudio y manejo del espíritu
en relación con el universo y vidas pasadas.
Era un poco más light.
Un poco budista, parece, pero... Bueno, sí.
Jabba estaba tan seguro de que tenía algo más extraordinario
que los demás que lo comparaba con la Biblia.
Había leído diagramas a editoriales
diciéndoles que había escrito el libro.
Y contaba que todo el que lo leyó se volvió loco,
cometió suicidio.
Y que se lo mostró un editor de Nueva York
que se tiró por la ventana de rascacielos delante suyo.
Obviamente, era mentira. Ningún editorial le compró el libro.
¿Cómo lo vendes? De hecho, no venía ni leerlo.
¿Y cómo se tiró él si te puede escribirlo?
Eso es... Porque le era elegido.
Es que el lector chico se tiró... Porque era un EG.
Intentando escapar de Jabba con un cuchillo.
Claro, Jabba con un cuchillo.
Con un cuchillo afirado. ¡Cómpramelo!
¿Qué pasa? ¡Para el libro!
Entonces, ¿qué lo copias firmada sin cuadernas en oro
por valor de mil dólares? Si agarraba millones al mes.
Que hoy le sigan como 20.000.
Y por qué se publicaba en los libros y ganaba millones.
¿Cómo? Si ganaba millones, ¿por qué necesitaba...
¿Por qué se arruinó? No, porque él se arruinó.
Ah, verdad, y le cerraron el chiringo.
La estudiante no sabía ni dónde estaba.
¿Y el dinero se lo llevaron? No, pero le encautaron.
Él estuvo manteniendo la fundación durante un tiempo
hasta que colapsó. Entonces, en el 53,
funda la iglesia de la cienciología y los que eran los auditores
de la Dianética empezaron a vestirse de clérigos
con arazacuellos. El cambio era evidente.
Para probar sus métodos, no vamos a entrar sociológicamente
a entender el motivo de por qué ese cambio
hizo que la gente creiese más en él,
pero la cienciología se convirtió en un negocio
muy beneficioso para Jabar durante diez años.
Parte del culto, parte de lo que estábamos hablando antes.
El sentir de parte de un grupo. De hecho, el momento en el que...
conviertes a segmentar y eliges a personas
que son...
como que tienden más a entrar en un movimiento religioso,
al final van a tener menos...
La peli... La ola.
Al final es bueno que hace común...
Tratarse del movimiento nazi a la actualidad
y ver la simbología, las ropajes,
el sentirte distinto a otros grupos sociales...
Muy interesante el tipo este.
El ECDI tenía un extenso archivo sobre él y comenzó a investigar.
Jabar y su familia se estaban beneficiando de forma ilegal
de los ingresos de la iglesia.
Porque ahora era una iglesia.
Tenía unos términos muy distintos a una empresa...
En España, por ejemplo, no pagaban impuesto.
En una gran operación, la cienciología fue acusada
de lavado de cerebros, chantajes, extorsión y dañar
la salud mental de sus miembros.
Fue declarada persona non grata
y eso hizo que fundase la Organización del Mar.
A partir de entonces, comenzó a vivir en barcos
para saltarse estas leyes.
Las restricciones territoriales. Correcto.
Imagino que no lo dejarían entre algunos estados.
Exactamente. De momento, en varios estados de Estados Unidos,
decidió vivir en barcos y viajar por el mundo.
Entonces, la cienciología ya estaba creada cuando vive en barcos.
Sí. Es decir, en The Master,
juegan un poco con... Sí, están inspirados.
A los cienciólogos de todo el mundo se les presentó
una imagen glamurosa de la vida en la Organización del Mar
pero lo que encontraron fue bastante diferente.
Según testigos, las condiciones eran pésimas.
La tripulación trabajó hasta el punto del agotamiento.
Se la daban raciones escasas y se les prohibió lavarse
o cambiarse la ropa durante semanas.
Haber mantuvo un duro régimen disciplinario a bordo de la flota,
castigando los errores al confinar a las personas,
incluido a los niños, sin baño y con alimentos provistos en cubos.
Los castigados también podían ser vendados y encadenados.
En otras ocasiones, miembros de la tripulación,
que se habían equivocado, fueron arrojados por la borda,
con que se va mirando y ocasionalmente filmando
el suceso según testigos.
¿Asesinatos? Sí, sí.
¿Y eso lo sabía Tom Cruise?
Jajaja.
Se lo veía preguntar.
Porque si nosotros lo estamos viendo en un vistazo rápido...
En cuanto levantas un poquito la tapa de la mierda, huele.
Ya, pero aquí...
El enquisición también ha matado a rodar.
Pero cuando metes la nariz en la mierda, ya no huele.
¿Estás seguro de eso? Claro.
Lo que no es tan claro. Sí, sí.
Hombre, vamos a ver. Hablando desde el punto de vista...
Eh...
Más...
Mmm...
abstracto.
Lógicamente, Tom Cruise, o sea, la gente que sigue la cienciología,
tendría una lógica para eso.
Que estaba maleta, por cualquier cosa.
Desde fuera se ve muy claro y cuando...
O es mentira, directamente.
Claro, o dirán que es mentira.
Son cosas que dice...
Además, en el barco era atendido por los niños
de la organización del Mara,
que eran sobre todo niñas pequeñas vestidas con pantalones
excesivamente cortos y camisetas sin mangas,
que eran responsables de encender los cigarrillos
o vestirlos y desvestirlos por la mañana y la noche.
No sé, esta información está contrastada, dices, ¿no?
Sí.
La salud de Jabar se deterioró significativamente
a finales de los 70.
Además... Me hace gracia, ¿no?
Porque parecías preocupado porque hablasés un poco mal
sobre Herbalife, pero, sin embargo, estamos aquí
tindando a un caballero de...
Es que Herbalife ha hecho mucho por mí.
Te he cambiado la vida.
Estaba muy mal de salud a finales de los 70
porque era un fumador empedernido, sufría de exceso de peso,
tenía un quiste por no meter la frente...
Y serios problemas óseos.
Tuve un accidente de moto en el 73.
No sé si esto... El barco.
No, como en la ley, ¿no?
No, de que han desaltado partes.
Fue a varios países a intentar llevar su sede.
Pero no tuvo éxito en ninguna de más.
Llevaba con algo de grandeza que no le gustaba a la gente.
Sufrió un ataque de corazón en el 75.
Y en el 78, con el que sobrevivió, por supuesto,
tuvo una embolia pulmonar que le provocó un coma.
Pero, claro, sobrevivió.
Porque era un coma, no era un punto.
No era un punto.
Era el punto final.
El peor chiste del día.
El punto es opresivo. Sí.
Sufrió más problemas de salud si cabe,
incluyendo pancreatitis crónica,
un accidente cerebrovascular en el 86, que ya por fin...
Los cocinos de vaca no sabían cómo matarlo.
Dicen que está corriendo.
A ver qué le echamos.
No, murió en una autograva en los últimos años.
En Estados Unidos.
Su biografía es muy larga.
Era un tío que no tenía miedo más.
Era aquí, aquí, barco, barco...
Falleció a los 74 años en California.
Un 24 de enero del 86.
El examen psicológico de la autopsia encontró drogas y alcohol.
Pero eso era su día a día.
Por eso no sabían que murió.
Y hoy en día la cienciología es reconocida mundialmente
como una secta muy peligrosa de lavado cerebro.
La que pertenece a unos cuantos famosos.
¿Cómo?
Aunque en otros países no es considerada como una secta,
sino como una religión.
Entonces he preparado un pequeño concurso.
¿Quién dijo qué? Versión cienciología.
Cienciología.
Bueno, os animo a participar desde casa.
Yo digo una frase y os daré dos opciones.
Tenéis que adivinar de las dos opciones quién la dijo.
No te la voy a perder.
Digo lo mismo que tú.
La cienciología es algo que me ha ayudado increíblemente
en mi vida.
Es una bonita religión y estoy increíblemente orgulloso.
No obliga a cortar los lazos con amigos o familiares
porque hayan elegido otra religión.
Eso lo especificas porque sí, ¿no?
Tom Cruise o Bruce Willis.
Tom Cruise.
Vale, punto para los dos.
Tom Cruise, facilita.
Para calentar.
Vamos a por el segundo.
Mis amigas me salvaron la vida, me levantaron del suelo
y estuvieron ahí.
Ni siquiera podía pensar por puta de la cienciología.
Katie Holmes o Nicole Kidman.
Ambas casadas con Tom Cruise.
¿A la vez?
Katie Holmes o Nicole Kidman.
Katie Holmes.
Ah...
Nicole Kidman, ciencióloga de esas.
Sí, fue ciencióloga. ¿Ya lo es?
No, la frase te la puedo repetir.
Mis amigas me salvaron la vida.
Yo me lo digo al contexto de que las amigas estaban
en la cienciología y les hablaron porque la metieron.
Tom Cruise la metió en la cienciología.
Tom Cruise es que...
Vamos a por el tercero.
Me han ayudado en momentos de mi vida que parecían insuperables.
La cienciología ha sido tan hermosa para mí
que no puedo ni siquiera imaginar que la puedan atacar así.
John Travolta o George Clooney.
¡Hu-tios!
John Travolta.
Bingo.
Perteneció 45 años a la cienciología.
Y ahora no.
No, porque su mujer falleció de cáncer
y la cienciología no apoya los tratamientos contra el cáncer
porque creen que es algo de la psique,
de bloqueos sexuales en vidas pasadas.
¿De bloqueos sexuales encima? Sí, sí.
O sea, no vas a... Acá hay otra vuelta.
Claro, claro. O de ella mismo, pero...
No de ella tampoco, de otras vidas pasadas.
O sea, te comes el marrón. Bueno, putada rara.
Cuenta.
Lo crea o no, tiene un enfoque extremadamente intelectual
y clínico para la resolución de problemas.
Tiene mucha tecnología muy buena.
Eso es lo que realmente me atrajo.
No se basa en la fe. Todo es tecnología.
Ojo, eh, a la firmación.
Jerry Seinfeld o Nicolas Cage.
No sé quién es el primero.
No, exacto, Seinfeld. Seinfeld, de la serie Seinfeld.
Sí, de la serie Seinfeld.
Pues te diría que...
Nicolas Cage.
Yo voy a decir que se que conozco. No.
Seinfeld. Seinfeld.
Se metió a la cincología con 30 años, pero lo dejó años después.
Tampoco...
Vale, con el último y el desempate.
Vale. Si te hemos empatado todo el rato, ¿no?
Sí.
Vale, atención.
Conoce... Es fácil realmente esta.
Conoce a un tipo que me los presentó.
Cada vez que yo veía que algo podía mejorar mi interior emocional
y ayudarme con la confusión que no podía resolver, probaba.
Venían a casa, estuve dos años con ellos
e invertí dos millones. Pero me quité de medio.
Es cierto que todo era un poco simplón.
Una vez más, salí del fango.
Mickey Rourke. Solo pedí dos millones.
Solo perdió dos millones, sí.
Mickey Rourke o...
Ojo.
Cayetano Martínez de Irujo.
Cayetano.
Cayetano o Cayetana. Cayetana.
Cayetano Martínez de Irujo, está crendo.
Sí.
Yo... Mickey, ¿no?
¿Te he dicho Cayetano?
Venga, pues yo digo Mickey por desempatar.
Fue Cayetano Martínez de Irujo, pertenece a la tradición.
Un chico de un nuevo recorrido.
Así que el ganador es Miguel.
¡Tarantantan!
¿Vas a ser un cienciólogo de bien?
¿Eh? ¿Vas a ser un cienciólogo de bien?
Voy a ser un cienciólogo de mal.
Yo terminaba.
Pues nada, hasta aquí este segundo podcast de Máster.
Para aquellos que hayan visto la película,
espero que os hayamos aportado un poquito más de luz
sobre esta película.
Y a los que no y hayáis escuchado el podcast,
pues intentar buscarla,
que seguro que lo vais a disfrutar mucho.
Nada, os invitamos a que nos sigáis en redes sociales,
que nos comentéis, todo lo que queráis.
Os esperamos en el episodio tres.
Un saludo a todos. ¡Chao!
jon
que害 me
I think I will make my decision
Que es la reflexión de la mucha gente
Somos normales.
Vale, eh… Voy a llevar.
Y no hay vino.
Normal. ¿Quién es el vino?
Vale. No sé si a lo mejor un café estaría bien.
Vale, si me da un café, me dejas a tu total.
Yo lo dice como plan.