Busca tus programas favoritos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula. buenas noches,
estamos aquí transmitiendo en vivo desde la Ciudad
de México, es Fórmula Financiera, soy Maricarmen
Cortés, y vaya que hay información en el ámbito
económico y financiero, y yo creo, y si estarías
de acuerdo conmigo, yo creo que sí, vamos a empezar
a desglosar los temas uno por uno, como Jack
el Estripador, para no abrumarlos tanto de todos
de golpe, y yo creo que debemos empezar con el
tema de los aranceles. Hoy la Suprema Corte de
Justicia de Estados Unidos puso un mengatrancazo
jurídico a Donald Trump. Eso hay que festejar,
que en Estados Unidos sí hay una Suprema Corte
de Justicia independiente, como ya no la hay
aquí. Que en Estados Unidos la Suprema Corte
de Justicia ya ha fallado en contra de los aranceles
que tenían impuestos bajo la ley Donald Trump,
en los cuales, por cierto, no estaba ni México
ni Canadá. Y bueno, todo el mundo festejó que
ahora sí creo que iba a implicarse. Dice que
a lo mejor tendría que haber una devolución de
175 mil millones, pero el señor Trump evidentemente
se enojó y revivió una ley de 1974. para imponer,
como la Suprema Corte se refiere, ya lo sepa,
ahora reviva otra ley de 1974, para imponer aranceles
de 10 % generalizado, ya la firmó, y no estamos
otra vez ni México ni Canadá, lo cual, y con
ese tema empezamos, Marco Mares, para luego ver
lo de prosa, lo de visa, y todo lo demás que
está pasando, que pasó el día de hoy, que no
descansa los viernes, que hoy es viernes, estamos
hablando de cine, de los Juegos Olímpicos, Marco
Mares, muy buenas noches. ¿Cómo estás, Maricarmen
Cortés? Muy buenas noches. Lo bueno es que nos
hacen divertidos los viernes y ya no son viernes
tan difíciles, tan pesados, tan escasos de información.
Ahora sí, son rebosantes de información. Y esta,
sin duda, Maricarmen, como tú lo acabas de decir,
es la nota del día, la nota internacional del
día. Es un golpe tremendo el que le da la Corte
de Estados Unidos al presidente Donald Trump
con esta decisión que echa abajo la aplicación
que ha venido haciendo. el presidente de ese
país, de Aranceles, prácticamente todos sus socios
comerciales. Ahora la cantidad que tendrá que
reembolsar a quienes les ha venido cobrando,
pues es una cantidad escandalosa. Tú ya mencionabas,
Maricarmen, se ha mencionado también esa cantidad
de 170 mil millones de dólares, que no es un
hecho, pero vamos a ver en qué monto ronda ese
dinero que ha llegado a las arcas de Estados
Unidos. También hay que recordar que es una decisión
inapelable. La decisión de la Corte es inapelable,
es la instancia judicial más alta en Estados
Unidos y sus fallos son definitivos en el sistema
federal sin posibilidad de apelación adicional.
Y Donald Trump tiene que cumplir con esta sentencia.
En consecuencia, pues está por verse qué ocurre
en los próximos días, lo que de inmediato ocurrió,
lo que mencionabas ya también, Mari Carmen. es
la decisión inmediata bajo el uso de otra ley
de parte del presidente de Estados Unidos, Donald
Trump, para aplicar un 10 % de aranceles. Nada
más que esta ley acota todavía más el tiempo
de duración que podrían tener estos aranceles,
pero de cualquier forma es una nueva intentona
de Donald Trump por aplicar aranceles que sin
duda lo va a seguir intentando. ¿En qué afecta
a México o en qué perjudica? Eventualmente podría...
beneficiar a México con la eliminación de aranceles
altos específicos como aquellos que se denominaron
los aranceles recíprocos, globales y especialmente
son los que se eliminaron y son los que relacionados
con el fentanilo en el caso de México que alcanzaban
hasta 25 % en muchas importaciones mexicanas
no cubiertas por el T -MEC y pues estas quedarán
anuladas en consecuencia reducirá el costo para
los... exportadores mexicanos en sectores clave
como la manufactura, autopartes y productos agrícolas
e industriales, entre otros. O sea, México se
mantiene con los aranceles bajo la sección 232,
que va a ser uno de los puntos a revisar en el
T -MEC. Y aquí, bueno, vamos a platicar después
con, ahorita le digo qué horas, con Kenneth Smith,
ya lo sabe, fue negociador. A las 8 .45. Vamos
a platicar con él, fue negociador del T -MEC.
Pero hay quien dice que no necesariamente...
El hecho de que este es un importante revés para
Donald Trump, que evidentemente se enojó y que
ya sacó nuevos aranceles, insisto, México y Canadá
no están en estos nuevos aranceles, no necesariamente
significa con este revés que vaya a ser más fácil
la revisión del T -MEC. Hay quien dice que va
a ser incluso más difícil porque ya se va a mantener
más en su macho. Tiene la sección 232 de seguridad
bajo la cual sí afecta aranceles, aluminio y
que supuestamente se iban a quitar. Todos estos
días, ayer platicábamos con el secretario de
Economía, lo que se había estado especulando,
incluso parte de Jameson Greer, el jefe del USTA,
el representante comercial de Estados Unidos,
se decía que ya los iban a suavizar, no sabíamos
qué implicaba suavizarlos, cuándo y en qué medida,
pero a lo mejor eso se echa para atrás, porque
de que está enojado Mr. Trump, está enojado.
Enojadísimo, y cómo no va a estar enojado, porque
todos estos aranceles que viene aplicando bajo...
Esta ley de poderes económicos de emergencia
internacional, la YEPA, pues quedan prácticamente
anulados y esta es una decisión que se basa en
el argumento de la Corte en el sentido de que
la YEPA permite regular el comercio en emergencias,
en emergencias nacionales y extranjeras. pero
no incluye explícitamente la imposición de aranceles
ilimitados en monto, duración o alcance. Y es
ahí donde está el detalle que aquí el presidente
Donald Trump ha venido aplicando aranceles, determinando
los montos, la duración y el alcance en tiempo
que le ha... ha sido pertinente para el propio
presidente de Estados Unidos y en consecuencia
está en contra de lo que dicta la ley y por eso
se cae todo este entramado arancelario que viene
aplicando Donald Trump. Y la otra nota es que
finalmente la Comisión Nacional Antimonopolio
es la que sustituyó a la COFESE desde la semana
pasada, bueno, no sé si desde el viernes de la
semana pasada, pero ya desde principios de la
semana, esta semana, ya se sabía, porque ya había
corrido, ya se sabía de esta resolución. de la
Comisión Nacional de Antimonopolios, prohibiendo
a Visa adquirir el 51 % de prosa. ¿Qué es Prosa?
Prosa es una, hay 12 procesadores de tarjetas
de sistemas de pagos aquí en México. Una es iGlobal,
que es propiedad de BBVA y de Banamex. Y la otra
es Prosa, que originalmente era propiedad de
todos los bancos. Hoy está Santander, HSBC, Scotiabank,
está Inbex y me parece que también está Banorte.
Exacto. Son los que están como socios de... de
Prosa, y bueno, no han invertido, yo lo que querían
era deshacerse de esta operación, si iban a quedar
con el 49%, pero Vice iba a llegar con toda su
know -how y su estructura y tecnología a fortalecer
a Prosa. Desde diciembre de 2023, se hizo este
anuncio ante la doctora Cofese, y ahí estuvieron
deshojando a la Margarita. ¿Qué pasó? ¿Que ahora
viene esta resolución? No, por lo menos hoy no
quieren salir al aire, estamos buscando a Andrea
Margarita, la presidenta de la Comisión Nacional
Antimonopolios, que se excusó de participar porque
su marido trabaja en un despacho que son despachos
de abogados de visa. Entonces ella se excusó
no solamente de votar, sino de participar en
todo el proceso, que es la que tiene la experiencia
y es la que hubiera aportado. ¿Qué dice visa?
Que hay un riesgo de que se elimina un competido
directo, que sería prosa, pero realmente no se
elimina, se quedaría como minoritario. Imagínate,
Marco, que hay el riesgo de que se elimine una
marca de tarjetas, según ellos, según la comisión
muy importante, que es Carnet. ¿Carnet? Yo creo
que desde que tú y yo estamos jóvenes ya no se
usa como marca, ¿no? Ya... Ya no se usa ni como
albur. Pago con carnet. ¿Con qué vas a pagar
con carnet? Exactamente. ¿Y con qué pago? Con
carnet. Pues ya ni para eso. Efectivamente, ya
ni para eso. Entonces, ¿cuál es la competencia?
Entonces, bueno, Visa y Prosa pues están muy
enojados, van a recurrir a instancias legales.
Y este es un tema que va a opacar. La convención
bancaria, porque están muy enojados los bancos,
porque se considera que es un retroceso del sistema
de pagos, porque además está suspendida todo
lo que es la negociación de tarjetas de crédito
y débito. Pues sí, la verdad es que es otra de
las varias piedritas en el zapato con las que
llegan los banqueros a la convención bancaria
que se va a realizar el próximo mes de marzo,
pero sin duda esta es una muy importante y tiene
que ver con la competencia y la manera en que
la interpretan. La Comisión Antimonopolios, que
es el órgano regulador de la competencia en México
y que sin duda tiene mucho conocimiento sobre
el tema. Y por el otro lado, la manera en que
lo interpreta, Visa, que es un agente económico
internacional, es una empresa transnacional y
que tiene mucha experiencia y mucho conocimiento.
Cada uno de los dos tiene su propia perspectiva,
pero para la Comisión Antimonopolios es la prohibición
de una operación que hubiera permitido la entrada.
de un jugador muy relevante, muy importante.
y en consecuencia podría ir en detrimento de
la competencia en México. Y por la parte de Visa,
lo que dice Visa es justamente lo contrario,
que al prohibirse esta compra, esta adquisición
del 51 % de prosa, lo que se está impidiendo
es la modernización del sistema de pagos y un
aumento de la competencia en México. Así es de
que ahí están las dos posiciones. Por lo pronto
ya hay ahí una confrontación muy fuerte entre
la Comisión Nacional Antimonitoria. y esta gran
empresa Visa, cada quien con su postura. Hay
instancias todavía legales a las que pueden recurrir
los... bancos dueños de prosa, o sea, prosa,
y a la que puede recurrir también Visa, que además
hay que recordar que Visa es, con todo respeto,
gringa, es una empresa estadounidense y seguramente
es un tema que también va a, digamos, que estar
en la palestra, en la revisión del tema. O sea,
que éramos muchos y parió la abuela, ¿no? Ah,
pobre abuelita. Pero bueno, ahora sí que la abuelita
sí usó carnet. Vamos a un corte, no se vayan.
Escúchenos en el 103 .3 de FM y por el 970 de
AM en Grupo Fórmula. Seguimos con más información,
entrevistas y debate en Fórmula Financiera. Regresamos
con más de Fórmula Financiera. Y bueno, pese
a todo, ¿qué pasó con los mercados a raíz? Primero,
como que hubo una euforia después de que se anunció
lo de la Suprema Corte de Justicia, que había
sido ahí como a las nueve de la mañana, hora
de México, los mercados reaccionaron muy positivos.
Después ya cuando Donald Trump dijo que de todas
maneras se vienen los aranceles del 10%, como
que bajó un poco la euforia, pero en México la
bolsa subió casi un punto, 0 .83%. Viva, pues
que hace lo mismo que la bolsa, es como un espejo,
0 .78. En Nueva York también los mercados subieron
0 .47, el Dow Jones y 0 .90 el Nasdaq. Y el dólar,
eso sí, 17 .26. Había la expectativa de que pudiera
bajar esta semana de 17 pesos y no ha bajado.
Y bueno, ya tenemos a los expertos en la línea,
Ricardo Aguilar, economista en jefe de Inbex.
Ricardo, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Hola
Mari Carmen, ¿qué tal? Muy buenas noches, qué
gusto saludarte. Oye Ricardo, pues nos amanecimos,
bueno yo casi me amanecí a las nueve de la mañana,
ya estaba ya en el doctor, pero bueno, con esta
noticia de la Suprema Corte que entusiasmó, decíamos
ahorita al principio los mercados y luego como
que bajó un poco la euforia. Cuéntanos, ¿cómo
la viste? ¿Qué implicaciones va a tener para
México en medio de esta incertidumbre que implica
siempre Donald Trump? Por supuesto, Mari Carmen,
creo que efectivamente, como tú bien mencionas,
hoy hubo un anuncio muy importante donde la Suprema
Corte de Justicia declaraba ilegales los aranceles
generalizados que había impuesto el presidente
Donald Trump durante este famoso Día de la Liberación
de abril del año pasado. Y esto es muy importante
porque a la fecha lo que se ha recaudado por
parte del Departamento del Tesoro son más o menos
como 170 mil millones de dólares. que ya de proceder
en una decisión que no puede apelarse, procedería
a la devolución de esta cantidad de dinero. digamos,
a las empresas sobre todo y a los países, por
supuesto, a los que se les había cobrado este
arancel generalizado. Aquí lo importante es ver
si efectivamente los mercados consideraron que
este dinero regresaría sobre todo a aquellas
empresas que habían importado mucho de China,
por ejemplo, principalmente. Entonces, evidentemente,
hubo una sensación positiva en el mercado porque
muchos de estos recursos de devolverse ayudarían
a aquellas empresas que tuvieron que pagar un
arancel por importar, te digo, sobre todo de
esta economía. Sin embargo, todavía habría que
ver si efectivamente, después de las declaraciones
de hoy... en vivo del presidente Trump desde
la Casa Blanca, si efectivamente no podría recurrir
a otros mecanismos legales que permitieran efectivamente
cobrar estos aranceles. Ahora, ahorita está invocando
una ley que duraría, bueno, una sección que duraría
150 días en el caso de poder cobrar aranceles
sin autorización del Congreso, pero es a una
medida temporal, al final de cuentas. Por supuesto
que también aplicaría a otras secciones, aquellas
donde... que manifestaría prácticas injustas
de comercio, que sea utilizado en contra de China
en algún momento, pero sobre todo la parte del
acero, de los autos, por temas de seguridad nacional,
que es otra sección que podría invocar el presidente
para intentar darle la vuelta a esto. Pues esa
sí nos pegaría, ya yendo a tu pregunta un poco
más del tema de México. ¿Por qué? Porque efectivamente
sí está el tema del aluminio, del acero, y aunque
no están incluidos muchos de los productos que
están contenidos en el T -MEC, pues sí hacia
adelante se complicaría un poco el escenario,
sobre todo para ver qué tanto podría efectivamente
quedar exento o no, dependiendo de aquella sección
de la ley que invoque el presidente para darle
la vuelta a este tema de la ilegalidad. de los
aranceles de acuerdo con la Suprema Corte de
Estados Unidos. Entonces, pues sí, la reacción,
como tú dices, en los mercados fue positiva,
porque por un lado, oye, van a devolver esta
cantidad muy fuerte de aranceles a aquellas empresas
que lo pagaron. Por importar de otros, pero también
habría que ver qué puede invocar o no. Y es ahí
donde yo creo que el ánimo empezó a moderarse.
Claro, una cantidad que todavía no se sabe. Por
cierto, Ricardo, hay algunos cálculos. No sé
si tú habrás visto algunas cifras, pero ¿a cuánto
podría ascender el monto de los recursos que
tendría que devolver Estados Unidos de los aranceles
que le pagaron sus socios o los países con los
que mantiene comercio? Ricardo, te saluda Marco
Antonio Márez. ¿Cómo estás? Muy buenas noches,
Ricardo. Hola, ¿qué tal, Marco? Muy bien, gracias.
Habrá que ver esa parte en primer lugar, Ricardo,
ver la evaluación que se haga, en segundo lugar,
ver si se cumple o no, aunque es una decisión
de la Corte que hasta donde entiendo es inapelable
y que el presidente... Donald Trump la tiene
que aceptar y realizar. ¿Cuáles son los cálculos
que tú has visto? ¿Hasta dónde podría llegar
el monto de los recursos que tendría que desembolsar
Estados Unidos? Pues efectivamente irían, de
acuerdo con algunos cálculos, entre 150 mil y
170 mil millones de dólares aproximadamente.
Y es ahí donde definitivamente pudimos ver, incluso
marcó un repunte importante en las tasas de interés
de largo plazo en Estados Unidos este día, hacia
el cierre de los mercados. ¿Por qué? Porque esto
sin duda también representaría una presión adicional
sobre el déficit público. Y es ahí donde vimos
que con esta cantidad tan fuerte, que se está
estimando entre 150 mil y 170 mil millones, pues
el déficit incluso sería más alto. mayor, considerando
todavía esto de la One Big Beautiful Bill que
ya pasó. Entonces, un déficit todavía más alto
por esta cantidad, pues sí generó presión importante
sobre las tasas de interés de largo plazo en
Estados Unidos. Y aunque los mercados en un principio,
pues sí, por esta decisión inapelable, como tú
bien dices, de la Suprema Corte, implicaría la
devolución a aquellas empresas o sectores principalmente
que pagaron los aranceles, beneficiando sus precios
en bolsa, pues te digo, habrá que ver si no se
le puede... sin obviamente brincarse la resolución
de la Corte, pues sí invocar otro tipo de secciones
que vayan a sectores más específicos. Y aquí
se habla de que probablemente el sector industrial
pueda verse incluso... sujeto a tarifas más altas,
si no pueden establecer un arancén generalizado
y si lo pueden hacer por 150 días de acuerdo
a esta ley del 1974 que invocó el presidente
para poner ahora un 10 % generalizado el día
de hoy a todos, pero por 150 días sin autorización
del Congreso, aquí habría que ver si para los
otros sectores, sobre todo los sectores industriales,
no vendría una tarifa más alta de la que ahorita
ya impuso. Porque eso sí puede incluso distorsionar
todavía más los precios hacia adelante. Hay quien
dice que en este contexto que ya se están iniciando
las negociaciones para la revisión del T -MEC.
Pues a lo mejor se complican más porque ya se
había dicho, se publicó un artículo, creo que
fue en el Washington Post o en el Wall Street
Journal, no recuerdo, que fueron los primeros
que dijeron que Estados Unidos estaría pensando
bajar los aranceles al acero y al aluminio, lo
cual sí nos beneficiaría. Marcelo Ebrard dijo
que bueno, que parecía que todo indicaba que
sí. Y ahorita con esto yo no veo a Donald Trump
anunciando mañana o pasado mañana que bajan los
aranceles al acero y al aluminio. Lo vería muy
difícil. Completamente de acuerdo contigo, Mari
Carmen, sobre todo porque si va a tener una escasez
o más bien un ausente de recursos bastante fuerte,
una falta importante de recursos de aranceles
que ya tenían programados, probablemente sí pueda
ir hacia otros sectores y aumentar las tarifas
que ya impuso, incluyendo, por supuesto, aquellas
que ahorita se encuentran en negociación con
México. Eso es un riesgo que no podemos hacer
a un lado, porque definitivamente con este faltante
tan importante... que pudiera haber de recursos,
muy probablemente el presidente Trump y su equipo
buscarán conseguir lo más que se pueda de otros
lados y esos otros lados pueden ser aquellos
donde hay ciertas acciones en la ley que por
temas de seguridad nacional, aunque sea temporal,
por temas de prácticas comerciales injustas que
ya se ha usado con China o incluso sectores específicos
como el acero y el aluminio, pues les pueda ir.
pues peor. Entonces, por supuesto que ahorita
es información muy reciente, pero definitivamente
el gobierno sí tiene la necesidad de cubrir ese
faltante de alguna forma y yo creo que el presidente
Trump y su administración van a buscar la manera
de encontrar llenar ese faltante. Y bueno, el
dólar depreciándose, ojo, porque también si el
déficit... va a aumentar, porque estos 170 mil
millones de dólares ya no van a entrar, o más
bien se tienen que devolver, pues eso ha debilitado
al dólar, además de aumentar el riesgo del déficit
y subir las tasas de interés. Hoy cerró en 17,
¿no? Hoy el tipo de cambio ahí se mantuvo más
o menos, ¿no? Sí, precisamente digo, estaba intentando
depreciarse en... En los últimos días de esta
semana, sin embargo, sí cerró fuertemente alrededor
de los 17 .10, alrededor de ese nivel, porque
precisamente el dólar se debilitó de manera importante
contra varias divisas, porque hay un riesgo de
que si no se encuentra la manera de cubrir esa
faltante de recursos fiscales, probablemente
el dólar se vaya a depreciar más. Y ya estaremos
viendo un peso por abajo de los 17, ¿verdad?
Más rápido de lo que se anticipaba, Ricardo.
No se descarta, definitivamente no se descarta,
Marco, pero lo que yo sí quisiera destacar aquí
es que por ahora eso es un efecto de corto plazo
que podríamos observar en el tipo de cambios,
sin embargo, y justo también lo comentaba Mari
Carmen hace un momento, en la medida en que venga
la revisión, con estas nuevas, digamos, fases
que tienen que atenderse, nuevas disposiciones
ya, incluso... la manera de que Estados Unidos
pueda encontrar más recursos por otro lado, ahí
puede venir presión y ahí puede debilitar un
poco a nuestra comunidad. Pues Ricardo nos agarra
la guillotina, Ricardo Vilar, economista en Café
Dimex, gracias. Al contrario, gracias a ustedes.
RCS .com Regresamos a Fórmula Financiera Nos
da mucho gusto que tenemos a la línea a Raquel
Buenrostro, la secretaria de Anticorrupción y
Buen Gobierno. Raquel, ¿cómo estás? Muy buenas
noches. Buenas noches, Mari Carmen. Buenas noches
a todo el auditorio. Buenas noches, Marco. ¿Qué
tal, Raquel? Muy buenas noches. Oye, Raquel,
yo ayer decía al aire que te felicitaba. ampliamente,
porque tú ayer en la mañanera, cuando diste a
conocer toda esta información de las millonarias
pensiones, que sí son en verdad inconcebibles,
no divulgaste nombres. Y yo decía, qué bueno,
porque tú, como representante de corrupción y
ante el gobierno, tienes también la responsabilidad
de la protección de datos. Y me parece muy bien,
porque yo quiero proteger a los... que reciben
millones de pesos de pensión, sino porque no
se debe dar a conocer esta información. Sin embargo,
la presidenta Sheinbaum dijo en la mañanera que
se tendría que ver la forma de que sí se diera
a conocer esta información después de que La
Jornada publicó el nombre de José Ángel Gurría
y otros en los que están los beneficiados. ¿Qué
se puede hacer ahí, Raquel? Porque efectivamente
hay una protección de datos. Desapareció Lina,
yo era tú. tu dependencia es la que nos protege
de toda la privacidad de datos. Sí, mira, Maricarmen,
yo precisamente y mi equipo, precisamente porque
heredamos todos los temas del INAI y de transparencia,
hemos tratado de ser muy cuidadosos con todos
estos temas. Sin embargo, déjame platicarte algo.
Cuando no solo fue la jornada, hubo muchos medios,
sobre todo medios digitales, empezaron a sacar
nombres y varios periodistas. Entonces me dio
la labor de ver qué había pasado. Fíjate que
ya ahí trabajando ya con mi equipo, con mi equipo
y con Transparencia, el equipo de Transparencia
me dice que es una obligación de Transparencia
dar a conocer estas listas, por eso la gente
les tiene. Hay un artículo que es el artículo
65, fracción... artículo 35, fracción 40 de la
Ley General de Transparencia y Acceso a la Población,
que dice que se pueden dar, o más bien es obligación
de las entidades dar a conocer el nombre de las
personas jubiladas y profesionales, así como
el monto que reciban, y que lo tienen que subir
a la Plataforma Nacional de Transparencia. Si
hay una obligación de ley por parte de Transparencia,
porque son ex -servidores públicos, tiene que
ser transparente. Yo creo que de ahí lo han estado
tomando la información. La información que nosotros
presentamos, el análisis lo hicimos siguiendo
directamente la información a las áreas. De hecho,
lo que ahorita están trabajando mis equipos es
verificando que si están efectivamente publicados
en el portal de Transparencia toda la información.
y hasta ahorita van avanzando y sí la están encontrando,
porque sí es una obligación de la ley general.
Raquel Buenrostro, ¿cómo estás? Te saluda Marco
Antonio Mares. Muy buenas noches, Raquel. Buenas
noches, Marco. Un placer saludarte. Igualmente,
Raquel. Bueno, pues ahí estaremos consultando
este portal. para conocer bien la lista completa
de las pensiones de oro que reciben muchos exfuncionarios
y empleados de confianza del gobierno mexicano
en distintas instancias. Raquel, por lo pronto,
sí fue un tema muy impactante el conocer este
esquema de pensiones tan elevado que reciben
algunas personas. Y yo te quisiera preguntar,
Raquel, ¿Esto que va a entrar en vigor, esta
iniciativa de ley que va a entrar en vigor, aplicará
a partir de que entre en vigor? ¿Pero qué va
a pasar hacia atrás? ¿Los que reciben estas pensiones
las van a seguir recibiendo? Mira, esta iniciativa
la trabajó principalmente la concesora jurídica
y con de la mano con los asesores que están ahí
en presidencia, con Saldívar y con su equipo.
Y lo que nosotros hemos estado viendo, porque
no lo trabajamos directamente, pero nos han estado
platicando, es que sí hay ya antecedentes en
la Constitución que lo que dice es que efectivamente
ninguna ley se puede hacer retroactivo. Retroactivo
no va a ocurrir nada. Pero para adelante sí.
Y para adelante son dos cosas. Las personas nuevas
que se jubilen o que se pensionen, pues ya tendrán
un tope. Ya no podrán ser esas autopensiones
que son tan altas porque normalmente se quedan
siempre en altos directivos. Sin embargo, lo
que sí se puede hacer, y así lo van a plantear
la consejería jurídica, es a partir de que se
apruebe la Constitución, de ahí en adelante,
a estas personas que tienen pensiones tan altas,
se les bajará el monto. al tope máximo del 50
% de lo que gana el presidente indígena actual.
Y ellos están ahí trabajando y dicen que estos
casos ya se habían hecho antes con la Constitución
y muy seguramente la consejera y Saldívar prepararán
la exposición de motivos de estos antecedentes.
Oye, pero no, yo no soy abogada. Pero sí sé que
la ley no se puede aplicar en forma retroactiva
en detrimento de nadie. Insisto, yo no voy a
defender a los que ganan. Mi pensión es de 40
mil 700 pesos. O sea, no voy a, y lo digo al
aire por primera vez, no voy a defender a quien
gana un millón de pesos. No es mi papel ni me
interesa. Pero la ley no se puede aplicar en
forma retroactiva en detrimento de nadie. Sí,
ahí yo creo que vale la pena preguntar como al
consejero y a Saldívar, pero... Lo que nos dicen
es, no es retroactiva porque no van a regresar
el dinero de antes. Si tienen 15 años recibiendo
esas cantidades, pues esos ya lo recibieron,
ya lo tienen, ya es propio y no va a ser retroactivo
porque lo van a seguir recibiendo. Para adelante,
de aquí en adelante, sí va a tener un ajuste
en la cantidad, pero solo a partir de que se
publique. Si así lo votó el Congreso, las modificaciones
a la Constitución. Ok, o sea que los ahorros
que se calculan son a partir de que entre en
vigor esta iniciativa de ley. Se habla de alrededor
de cinco mil millones. Corrígeme, por favor,
Raquel. Ojalá que esta cantidad se concrete.
Y te preguntaría de otro tema que ha estado muy
presente. y que es en torno a la empresa Abacor,
la Secretaría de Anticorrupción que tú encabezas,
emitió un comunicado acerca de esta empresa que
ha sido inhabilitada. Cuéntanos en qué estado
está y qué tanto procede o no lo que está recurriendo
en su defensa la propia empresa. Sí, mira, es
una gran preocupación que nosotros tenemos como
Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno.
Es no solo luchar contra la corrupción, sino
también contra la impunidad. Entonces nosotros,
en nuestro ámbito de actuación, digamos, nos
corresponde armar los expedientes y enviarlos
por un lado al tribunal y por otro lado a la
fiscalía. Pero aunque nosotros mandemos los expedientes,
lo que estamos viendo es que luego no proceden
y se estancan por cualquier razón. Y el caso
de Abarco es uno de esos, porque... La empresa
la inhabilitamos por presentar documentación
falsa, por otro tipo de irregularidades. La empresa
se va al tribunal. Esta empresa dice al tribunal
que como a su derecho conviene, no tiene elementos
para pedir la suspensión. Y entonces el tribunal
no le da la suspensión de que entre la medida
de inhabilitación. Le dice, usted sigue inhabilitada.
Pero lo que sí nos dice es que nosotros, mientras
no llegue la resolución definitiva y firme, nosotros
como Secretaría de Intercorrupción y Buen Gobierno,
no podemos publicar en el diario oficial que
está inhabilitada. La publicación que salió tenemos
que darla para atrás, como para atrás algo del
8 de julio. Y luego la otra, que no lo podemos
poner en el directorio de inhabilitados. Imagínate
que tú eres un servidor público de Nayarit que
va a ejercer recursos públicos federales, va
a hacer un contrato, llega a Bacor, busca la
lista de proveedores inhabilitados y no está.
Lo puedes contratar, ¿no? Porque no todo el mundo
está al tanto de todo lo que está sucediendo.
Son una manera de que, yo les digo, chicanadas
legales. que los tribunales, los magistrados,
quienes están juzgando, pues básicamente hace
que nuestras sanciones sean letra muerta. Es
como cuando dicen, sí debe impuestos, pero ya
se amparó contra cualquier acto de ejecución
de cobranza del TARC. Esta empresa es de equipos
militares. No, esta empresa es una comercializadora
y participó en varias instituciones. No, y la
investigación en donde se portó mal, digamos,
no fue con los militares. Ah, ok. Es que vi ahorita
que en internet vi que es una empresa de equipos
militares, pero no. No, también participa con
equipos médicos. Es una comercializadora. Ah,
ok. Participa en varios sectores. Sí, Raquel,
bueno, pues es importante este señalamiento que
haces porque una parte del trabajo lo hace la
Secretaría de Anticorrupción, pero luego hay
que estar enfrentando lo que en el ámbito judicial
ocurre. Sí, entonces ahí es una parte de nuestra
labor y fíjate que por eso queremos proponer
un paquete por instrucción de la presidenta,
un paquete de anticorrupción. donde vamos a dar,
estamos haciendo propuestas de modificaciones
legales precisamente para que esto no ocurra,
¿no? Es un contrasentido que digan, oye, sí debe
impuestos, pero no le cobres. O sí, la verdad
es que sí, parece que sí está inhabilitado, pero
no lo pongas en la lista de proveedores inhabilitados.
Está inhabilitado, pero no lo inhabilites, ¿no?
Sí es una contradicción. Oye, Raquel, bueno,
esto nos agarra la guillotina, ¿sabes cómo es
esto? Te agradecemos como siempre mucho la oportunidad
de platicar contigo. Gracias, Raquel. Un placer,
un saludo a todos. Gracias. Hasta luego. Ante
corrupción y buen gobierno. Vamos a un corte.
Regresamos con más de fórmula financiera. un
expertazo en temas de comercio exterior, y bueno,
una sorpresa tras otra en este primer año de
Donald Trump, no acabamos y el segundo tampoco,
la rescisión de la Suprema Corte de Justicia,
yo creo que a todos nos puso de muy buen humor,
demostró que es independiente de la Suprema Corte,
que se puede enfrentar a Trump, echa para atrás
los aranceles de EPA, que creo que eran los recíprocos,
pero ya salió Donald Trump. con unos nuevos aranceles,
solo 150 días, y bajo una ley de 1974, que creo
que es muy difícil de aplicar, pero tú que sabes
mejor que nosotros, cuéntanos cómo lo estás viendo.
Sí, muy buenas noches, Maricarmen, muchas gracias
por la invitación, como siempre. Yo te diría
que hemos tenido una buena semana en materia
comercial en México, primero la gran misión comercial
de Canadá a México, una misión comercial histórica,
donde los dos países buscan fortalecer sus lazos
y tener... una conjunción de visión hacia dónde
debe ir entre México, que eso es algo positivo.
Después vinieron las cifras récord de México
como principal socio exportado de Estados Unidos,
principal importador con más de 338 mil millones
de dólares. Y ahora esta decisión de la Suprema
Corte, que es una buena noticia en términos del
comercio internacional en general, para México
también, porque nos va a quitar un bloque de
aranceles que enfrentábamos. Claro, siguen todavía
en vigor los aranceles de acero y aluminio, las
limitaciones también en cierto sentido para aranceles
en el sector automotriz y la amenaza de más investigaciones
de seguridad nacional. Pero yo creo que es importante
ver que sí esta decisión de la Corte representa
un golpe a uno de los pilares de la política
comercial de Estados Unidos, que era tener la
capacidad de utilizar esta autoridad IEPA para
subir y bajar aranceles de manera expedita en
cualquier momento. Y eso es lo que le restringe
ahora a Trump a través de la decisión de la Corte
porque se decide que se está limitando su autoridad.
Y las herramientas que tiene a disposición, claro,
sigue siendo la sección 232 por seguridad nacional
y esa sección 122 que establece, como bien señalas,
con un tiempo limitado de 150 días, avances máximos
de 15%, ahorita los está colocando en 10 % a
nivel global. Y si los quiere extender por esa
autoridad, tendría que ir a pedirle permiso al
Congreso, lo cual ha tratado de evitar en todo
momento. Entonces va a ser interesante cómo será
la dinámica de la implementación de estos aranceles.
Ya salió el orden ejecutivo hace un par de horas,
donde nuevamente, al igual que los aranceles
de AIPA que afectaban a México, se establece
una exclusión para México y Canadá, en donde
todas las exportaciones que cumplan con la regla
de origen del TEMEC no se les aplica. el arancel.
Entonces, creo que también es positivo y ya veremos
qué postura toman los demás países cuyos aranceles
recíprocos se los va a tener que invitar a Estados
Unidos, pero que siguen negociando acuerdos bilaterales
con la administración. Kenneth Smith, ¿cómo estás?
Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches,
Kenneth. Muy buenas noches, Marco Antonio. Kenneth,
¿cuál es el análisis que tienes como experto?
Como exjefe negociador del T -MEC, respecto del
potencial impacto que puede tener esta resolución
de la Corte en Estados Unidos sobre los aranceles
y su improcedencia para México, ¿qué tan importante
va a ser? Porque México ha tenido un trato arancelario
distinto, diferenciado a otros países, hasta
ahora se venía presumiendo mucho sobre esto,
pero específicamente... ¿Cómo le va a impactar
a México? Creo que se nos cortó la llamada. Vamos
a reintentar retomarla. Así que no fui yo. No
fuimos aquí, no fuimos nosotros. Y estamos platicando
con Kenneth Smith, ex jefe negociador del T -MEC,
acerca de esta resolución de la Corte Suprema
de Estados Unidos que dictamina... hoy la improcedencia
de la política arancelaria del presidente Donald
Trump basada en la YEPA, en esta ley que le da
poderes especiales al presidente de la República
y sí, reconoce que sí los tiene, pero no tan
específicamente como los ha aplicado. Pero no
sin permiso del Congreso. Básicamente lo que
entendí fue eso, ¿no? No, sobre todo específicamente
que no puede terminar ni en monto. ni en temporalidad,
ni en horizonte, lo que puede aplicar, como lo
ha venido aplicando el presidente Donald Trump,
y es específicamente por eso que lo echan para
atrás. Y esa ley YEPA, y además dice que no puedes
sin acudir al Congreso, que no tiene facultades
como presidente de Estados Unidos para hacer
eso. Por eso lo echa para atrás, y por eso existe
la posibilidad de que se haga el reembolso. porque
tendría que haber acudido al Congreso. Y por
eso ahorita nos está diciendo Kenneth Smith,
pero se nos cortó la llamada. Ya está de regreso
Kenneth Smith. Kenneth, te preguntaba el impacto
directo que México podría tener con esta resolución
de la Corte de echar atrás los aranceles de Donald
Trump. Sí. Cuando se trata de economía, se trata
de asegurar que la gran mayoría de nuestras cortes...
No, creo que vamos a tener que volver a llamarte,
Kenneth, porque se escucha muy mal y la comunicación
contigo es muy importante. Tus comentarios acerca
del tema son muy relevantes como para que no
se te entienda. Vamos a tratar de retomar esta
llamada, pero sí, efectivamente, Maricarmen,
pues es lo que hoy se está determinando sobre
esta Ley de Poderes Económicos de Emergencia
Internacional, la YEPA, que sí, efectivamente,
tiene facultades el presidente de ejercerla,
pero de manera acotada y efectiva. tiene que
estar supervisada por el Congreso. Son dos cosas.
Se brincó el Congreso, por eso ahorita nos está
diciendo que ojalá lo recuperemos, si no lo intentamos
a las nueve de la noche otra vez, a ver si podemos
enlace. Lo que nos estaba diciendo es que a los
seres que anunció hoy por 150 días, ¿es el plazo
que le permite aplicarlos? Sin ir al Congreso.
Para que no le diga nuevamente a la Suprema Corte,
te estás volviendo a brincar el Congreso. Básicamente
lo que ha hecho el presidente de Estados Unidos,
Donald Trump, es llevar adelante todas las medidas
que puede sin consultar el Congreso. Y esta es
una de ellas. Kenneth, ahora sí a ver si ya te
podemos escuchar bien en la pregunta que te hacía.
Sí, qué pena, ¿no? Muchísimas gracias. Mira,
como México ha estado tratando de cada vez cumplir
más, asegurar que las empresas cumplan con este,
digamos, condicionamiento para no cobrar los
aranceles que es el que México cumpla con la
regla de origen del tratado, eso se ha venido
haciendo muy bien. Yo creo que ahorita aplica
lo mismo. El impacto inmediato es que definitivamente
para aquellos productos que no cumplan con el
tratado se va a cobrar. un arancel de 10%, que
es ciertamente menor al 25 % que había con los
aranceles de Ayipa. Y yo creo que no tiene necesariamente
un efecto inmediato en la revisión del T -MEC,
pero sí en los objetivos que trae México desde
el año pasado de poder quitarnos de encima los
tres bloques de aranceles que enfrentamos, los
aranceles Ayipa, los aranceles de acero y aluminio
y del sector automotriz. Por lo menos que se
vayan estos aranceles de la autoridad Ayipa nos
ayuda, yo creo que ayuda también. También los
argumentos que ha venido trayendo México a la
mesa de que no conviene al interior de América
del Norte tener aranceles porque eso debilita
la competitividad de los tres países y fortalece
a China. Y si Estados Unidos de verdad quiere
competir con China hacia el futuro, necesita
tener una integración económica con México y
con Canadá. Yo creo que esos son los mensajes
que debe llevar el gobierno de México a la revisión
del T -MEC. Después de este revés, si nos queda
un minutito. ¿Crees que se complique más la revisión
del T -MEC o al contrario va a ser más suavecito
Donald Trump? No necesariamente. Yo te diría
que en realidad vamos a tener un proceso... como
ya lo esperábamos. No es seguro, dado la rispidez
en la relación entre Estados Unidos y Canadá,
que por lo menos el inicio de la revisión vaya
a ser de carácter trilateral. Probablemente Estados
Unidos empiece a negociar bilateralmente con
México y después con Canadá. Así que no creo
que tenga un efecto inmediato, te digo, en la
revisión. Pero sí, sin lugar a dudas, es positivo
que se vaya reduciendo esta carga arancelaria
sobre los productos mexicanos. Pues sí, ya estaremos
viendo el impacto económico que esto podría representar.
Sin duda será positivo. Kenneth Smith, ex jefe
negociador del T -MEC. Muchas gracias por la
entrevista. Muchísimas gracias. Gracias, Kenneth.
Vamos a un corte. Regresamos con más aquí a Fórmula
Financiera. Esto es Fórmula Financiera. Sigue
a Mari Carmen Cortés en X en arroba MC Mari Carmen.
Con la mejor información de negocios. Escúchenos
en el 103 .3 de FM y por el 970 de AM en Grupo
Fórmula. Y Nacho Muñoz, escucha la mano peluda
donde y cuando quiera. Noticias, deportes y espectáculos
en tu plataforma de podcast preferida. Grupo
Fórmula, abriendo la conversación. La información
más relevante la encuentras en el resumen de
Fórmula Financiera. Buenas noches, le damos la
bienvenida al auditorio de Telefórmula que se
incorpora a partir de este momento con nosotros
y nos ve a través de las frecuencias de Telefórmula
en México y Estados Unidos. Seguimos en el 103
.3 de FM y el 970 de AM aquí abriendo la conversación.
Soy Maricarmen Cortés y bueno, hoy la nota obligada
tiene que ver desde muy temprano la decisión
de la Suprema Corte de Justicia que decidió echar
para atrás estos aranceles que bajo la Ley de
Protección Económica impuso Donald Trump de hasta
25 % a México y Canadá. Estábamos exentos en
la parte de todos los productos que cumplen con
el T -MEC. Por eso en proporción tenemos o tenemos
menos aranceles que otros países. Y ordena que
se eche para atrás porque no tiene facultades
para hacerlo y sobre todo menos en autorización
del Congreso. De inmediato, prácticamente de
inmediato, un medio enojado Donald Trump emitió
una orden ejecutiva que ya firmó. para poner
un arancel generalizado de 10%. Ni crean que
ya la hicieron. Y este arancel generalizado de
10 % también estamos exentos, México y Canadá,
en la parte de los productos que cumplan con
las reglas de origen del T -MEC. Esos son los
que no cumplen, ¿no? Pero todo el mundo prefiere
cumplir y estar exento. Y bueno, ¿ahora qué va
a pasar? Esos son aranceles por 150 días. Nos
explicaba Kenneth Smith, que fue negociador del
T -MEC y experto en estos temas. que es para
precisamente evitar esos 150 días y ir al Congreso.
Es un revés político muy importante para Donald
Trump. Es una muestra de que por lo menos en
Estados Unidos la Suprema Corte de Justicia sí
es independiente y que sí hay contrapesos y eso
ya de por sí hay que festejarlo. Y luego ya vemos
con nosotros muchos temas del día de hoy. Marco
Mares, muy buenas noches. Sí, ¿qué tal? ¿Cómo
estás, Maricarmen Cortés? Muy buenas noches.
Efectivamente, hoy lo que estamos viviendo es
algo... muy importante porque tiene que ver con
un golpe extraordinario que da la Corte a el
presidente de Estados Unidos que echa atrás esta
política arancelaria que viene aplicando el presidente.
de ese país a los países, a las naciones con
las que mantiene comercio, incluido México, por
supuesto. Aquí en nuestro país, el secretario
de Economía, Marcelo Ebrard, ha venido haciendo
declaraciones en distintos programas, entre otros
aquí en Grupo Fórmula, en donde ha manifestado
que hay que mantener la sangre fría, que hay
que esperar a ver qué es lo que... realmente
ocurre en la medida en que esta resolución de
la Corte se da prácticamente en paralelo con
la decisión del presidente Trump de llevar adelante
nuevos aranceles y distintos aranceles a los
que venía aplicando. En consecuencia, habrá que
ver qué es lo que procede. Todavía no se sabe
exactamente cómo va a impactar o no. Y por lo
pronto, se refiere que México necesita mantener
la prudencia, la calma frente a este nuevo escenario.
Y bueno, por otro lado, ¿qué va a pasar con la
revisión del T -MEC? Todavía no sabemos. Lo que
parece muy difícil en ese contexto es que sigan
adelante los planes que ya había confirmado Jameson
Greer, el presidente comercial de Estados Unidos.
para reducir los aranceles que sí tenemos México,
Canadá, bajo la sección 232. Eso sí sigue, lo
de la sección 232. Y bueno, también la otra noticia
importante es que por fin, finalmente, la Comisión
Nacional Antimonopolio... que sustituyó, como
ya lo sabe, a la COFESE, se dignó a informar,
porque ya se sabía desde el principio de semana,
pero ya hasta que notificó a Prosa y a Visa,
que no autorizó la compra del 51 % de Prosa por
parte de Visa. Proza es una procesadora de pagos
de tarjetas, de crédito, que además no se ha
invertido, los bancos no están interesados. Hay
dos procesadoras, una sí, Global, que es propiedad
de BBVA y de Banamex, y la otra es Proza. Y bueno,
Visa le hubiera inyectado dinero y tecnología,
pero según la... Comisión Nacional de Anticorrupción,
que por lo menos hoy no quieren salir al aire.
Esto iba a generar problemas de competencia.
Visaloniega dice que va a analizar a fondo la
resolución y tomar las medidas legales. La pueden
impugnar. Prosa están agachados. Prosa es propiedad
de Banorte, de Inbex, de HCBC, de Santander y
de Scotiabank y de Ban Ejército. Y por lo pronto
no han dicho ni pido. Pues sí, efectivamente
hoy lo que estamos viviendo es... la posición
de la interesada, en este caso Visa, que buscaba
comprar la parte mayoritaria de Prosa, que Prosa
es un participante en el mercado muy relevante,
y que en consecuencia la Comisión de Antimonopolios,
después de un largo análisis, dos años le llevó
este análisis, lo hizo a profundidad de manera
técnica, para encontrar que si resolvía autorizar
esta operación. de compraventa estaría permitiendo
la constitución de un nuevo jugador muy relevante
y con un peso muy relativo, muy importante en
el mercado mexicano y en consecuencia podría
derivar en prácticas anticompetitivas. Hay que
recordar que lo que busca la Comisión Antimonopolios
es precisamente supervisar que haya competencia
y que no haya ahora sí que ningún tipo de acciones
entre los agentes económicos. que puedan ir en
detrimento de los consumidores finales. Y en
ese sentido, pues rechazó la operación de compraventa,
dice que de haberla autorizado estaría desapareciendo
un jugador relevante como es Prosa y Carnet,
que es un esquema que tiene aceptación y es de
bajo costo y en consecuencia iría en contra de
los usuarios. Y con todo respeto a la Comisión
Nacional Antimonopolio, ¿Quién conoce carnet
hoy día? ¿Quién usa Carnet? Como decía Marco
Mares, ni como albur, ni para pagar con Carnet,
o sea, ni para eso. Es una marca que realmente
nadie usa. Y más con todas estas tarjetas que
han revolucionado el mercado, que son digitales,
que se pueden obtener tan fácilmente. Estos bancos
como NU y Plata que han venido a revolucionar
todo el mercado. Y las fintechs que han venido
a revolucionar todos los mercados de tarjetas.
Y salen con que Carnet es la marca más relevante
de México. Y me llama la atención. Y bueno, también
me llamó la atención lo que hizo la Secretaría
de Hacienda y Crédito y hay que felicitar a Edgar
Amador y su equipo. Primero, 31 mil 500 millones
de pesos coloca de Pemex la semana antepasada.
Esta semana colocó 35 mil millones de pesos en
bonos sustentables y ahora anuncia un refinanciamiento
de 175 mil 648 millones de pesos y extiende a
6 .6 años el plazo de vencimiento de la deuda.
Esto es refinanciamiento. no es un crecimiento
de la deuda, paga los vencimientos en corto plazo
y alarga 6 .6 años el plazo de la deuda. Me llamó
mucho la atención, creo que sí Hacienda en este
sentido hace muy bien las cosas en materia de
refinanciamiento de la deuda. Sí, creo que en
ese sentido el equipo hacendario encabezado por
Edgar Amador ha venido trabajando sólidamente,
ha venido haciendo operaciones importantes para
refinanciar la deuda, la deuda mexicana que sin
duda es un trabajo muy importante. Se ha mantenido
una mezcla de compromisos que se mantienen mayoritariamente
en pesos, pero lo que está en moneda extranjera
lo vienen refinanciando de manera excesiva. con
distintos tipos de operaciones. Ya mencionabas
también en el caso de Petróleos Mexicanos, ha
venido apoyando la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público al refinanciamiento de la deuda de Petróleos
Mexicanos. Con todo y todo, Petróleos Mexicanos
sigue siendo una petrolera muy endeudada y en
el horizonte lo que busca el gobierno mexicano
es irla reduciendo poco a poco. Ojalá que se
logre. Y bueno, platicamos hace unos minutos
con Raquel Buenrostro, la secretaria de Anticorrupción.
de buen gobierno y sí dice que en torno a estas
pensiones millonarias que ella ayer nos dio a
conocer los nombres que ya la ley de transparencia
sí autoriza que se divulguen los nombres. Yo
estaba felicitándola porque ahora ella es la
encargada también tras la desaparición del INAI
de la protección de datos personales. El periódico
La Jornada publicó la lista de varios exfuncionarios
de Nacional Financiera como Óscar Espinosa y
José Ángel Gurría que siguen estando en la lista
de los pensionados. otros nombres y supuestamente
esto sí se puede hacer bajo la ley de transparencia
y a mí también me sorprende mucho que también
se pueda aplicar la ley en forma retroactiva
porque dice que a partir de que se apruebe esta
ley ya no iba a ganar más de la mitad de lo que
gana la presidenta y en qué consiste dice ella
que no haya retroactividad en que no se les va
a exigir que devuelvan el dinero imagínate Pues
sí, la verdad es que no va a ser retroactivo
en cuanto a que regresen el dinero, pero sí va
a ser retroactivo en la medida en que de aquí
en adelante ya no van a recibir esas pensiones
que por ley estaban recibiendo. No era ilegal,
estaban recibiendo eso legalmente. Era el mecanismo
de jubilación financiera, no es que hubieran
violado ninguna ley. Cambia la ley y entonces
ahora, lástima Margarito, todavía la mitad de
la pensión, la quinta parte. Bueno, vamos a un
corte. Titulares online en Fórmula Financiera.
Radioformula .com .mx Tumban los aranceles de
Trump. ¿Y ahora qué pasará con México? Eluniversal
.com .mx Trump anuncia nuevo arancel global del
10 % tras revés de Corte Suprema. Tenemos excelentes
alternativas, afirma. Milenio .com Trump anuncia
arancel global del 10%. Elfinanciero .com .mx
China vende gasolina a Cuba y burla a Trump.
Cobra el crudo a 3 .4 dólares por litro, el doble
que México. Excelsior .com .mx Trump anuncia
nuevo arancel del 10 % tras fallo de la Corte
Suprema. Eleconomista .com .mx La inflación de
Estados Unidos se mantuvo en 2 .9 % en diciembre
de 2025. Ford .com .mx Trump anuncia arancel
global del 10 % tras fallo de la Corte Suprema
que invalida la mayoría de sus gravámenes. Titulares
online en Fórmula Financiera. Regresamos a Fórmula
Financiera. Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos en la línea aquí en la cabina, no en
la línea, en cabina. A Karina Lujani, nos da
mucho gusto, Karina, bienvenida, buenas noches.
Ella es la directora general de Indautor, el
Instituto Nacional del Derecho de Autor. Gracias
por estar aquí con nosotros. Gracias a ustedes
por la invitación. Oye, pues queremos platicar
contigo sobre todo esta mejora que se hace ahora
a todo lo que es el doblaje, la ley de visual,
porque decíamos ahorita fuera del aire que en
México tenemos un reconocimiento de que nuestros
actores que se dedican al doblaje, que no es
tan sencillito, no es cualquier que llega y empieza
a doblar, sino es toda una carrera, una profesión,
estén protegidos ahora y que no llegue a la inteligencia
artificial a sustituir en doblaje. Yo veo muchas
series en Netflix que no están dobladas por mexicanos
y digo, ay, qué malas están, ¿no? Entonces, a
ver, cuéntanos. Sí, pues mira, la reforma va
a partir de una demanda legítima de las personas
efectivamente que se dedican al doblaje, ¿no?
Empezaron a... hacer estas manifestaciones porque
pues empezaron a ver series y películas en donde
se empezaron a utilizar voces artificiales y
pues eso sustituye sus empleos. Entonces fue
la principal motivación de modificar tanto la
Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal del
Derecho de Autor. ¿La Ley Federal del Trabajo
en qué sentido? Para visibilizar. a las personas
intérpretes y ejecutantes dentro de las cuales
están las personas artistas de voz, que son los
que se dedican al doblaje, y los locutores, los
locutores comerciales y otra serie de ramas.
que ya se encontraban registradas o reconocidas
en la Ley Federal del Derecho de Autor, pero
no tenían ese reconocimiento en la Ley Federal
del Trabajo. Entonces eso les dificultaba a las
personas del doblaje incluso llevar a cabo hasta
trámites ante otras instancias de gobierno. Entonces
se visibiliza a ellos como dentro de los trabajos
especiales. en un capitulado que se menciona
de esa manera, y en la ley federal del derecho
de autor, pues lo que hacemos primero es la regulación
en cuanto a la imagen y la voz, en el sentido
de que son parte esencial de cada una de las
cualidades que tienen como ustedes, las personas,
como les digo, no nada más del doblaje, sino
también las que se dedican a la locución, y por
lo tanto son quienes establecen las reglas claras
para decir... cuándo, dónde, hasta en qué porcentaje
se puede utilizar o no su voz a través de una
contratación y más allá, más aún. en sistemas
de inteligencia artificial. Es decir, no existe
la prohibición de utilizarlo en IA. Por ejemplo,
si tú, Marco, dices, pues yo quiero firmar un
contrato con una empresa y sí quiero que se utilice
incluso hasta 10, 20 años después de que yo fallezca
y se paguen mis deudos. puede hacerse. O sea,
no existe esa prohibición siempre y cuando se
cuente con la autorización de la persona. Eso
es bien importante. Karina, bienvenida. Gracias.
Muy buenas noches, Karina. Pues sí, la verdad
es que resulta muy interesante esta protección
que están buscando realizar a través de esta
iniciativa de ley. Y lo que me llama la atención
es la retribución económica obligatoria que tú
ya venías mencionando y que... el uso y la reproducción
o clonación de la voz en algún momento tiene
que tener una retribución económica, pero ahí
hablan de una retribución económica justa. ¿Qué
tenemos que entender por una retribución económica
justa? ¿Qué significa? Pues que sí incluimos
algunas reglas en donde ahí van a ver que ya
va a ser más justa de lo que sucede ahora, porque
hay unas reglas de contratación. Sobre todo para
locución en cuanto a las características que
tienen que tener los contratos. Y se revisan
cada tres años. Y por lo general no hablamos
de un aumento en el pago que se va a realizar
a la persona que se realiza a esta interpretación.
Y entonces con esta reforma lo que se señala
es que la revisión de este contrato deberá de
ser cada año para determinar si la persona...
Otras voy a utilizarte como ejemplo, ¿no? Pues
ya no quiero que se utilice mi voz en dos, tres
anuncios o en dos, tres programas. Nada más quiero
que se haga en tres. Entonces, se hace esa nueva
revisión en un año. Y también va aumentando el
precio conforme al índice de precios al consumidor
cada seis meses. Entonces, creo que eso ya va
generando reglas como del juego más equitativo.
Exacto. ¿Tiene que esfuerzarse un año para que
cada año se renueve y a los seis meses haya un
incremento de salario conforme a la inflación?
Así es, una revisión. Tal vez no sea forzoso,
pero existe ya esta posibilidad en la ley o esta
disposición. que nos hace revisar nuevamente
ese contrato. Si es de común acuerdo entre las
partes que va a seguir mi papá, bueno, adelante,
pero por lo pronto ya existe esa disposición
de tener que revisarlo, porque también otra cuestión
que sucedía es que si tú otorgas permiso para
utilizar tu voz en algún programa, pues ahí se
podía utilizar durante 20, 30 y 40 años. Entonces
también esa es otra de las limitantes que se
señalan en las contrataciones que deben de realizarse,
que se va a establecer por parte de la persona
que es la titular, de la voz y de la imagen,
no nada más de la voz, de toda su imagen, por
cuánto tiempo ella está dispuesta a... a contratarlo.
Entonces, les da una flexibilidad más a todas
las personas que se dedican a este tipo de actividades
en cuanto a contratación con las personas que
requieren sus servicios. Eso por una parte. Y
por otra, también establecemos una nueva disposición
en cuanto al mecanismo de solución de controversias
de manera más ágil. Nosotros tenemos una ley
general de mecanismos alternativos de solución
de controversias que se expidió desde el año
2024. Y la ley federal del derecho de autor hace
mucho uso de estos mecanismos, sobre todo para
el cobro de regalías. Tenemos un mecanismo de
avenencia, si se llaman juntas de avenencia,
en donde pues ahí avenimos, como su nombre lo
dice, a las partes, y pues ellos llegan a un
acuerdo o no, respecto a lo que se tiene que
pagar de regalías. Entonces, ajustándonos a lo
que señala la nueva, bueno, Yanita, nueva de
2024 de la ley general de mecanismos, lo que
hicimos es ampliar este catálogo. de posibilidades
para llegar a algún acuerdo, ya sea a través
de mediación, de conciliación, de aveniencia
o incluso de arbitraje. ¿Eso es exclusivamente
regalías? Por ejemplo, un actor que dobló, no
sé, una película de Disney o una serie muy importante
y la serie se sigue reproduciendo, se tiene que
ir pagando las regalías. Sí, pero el mecanismo
para llegar a un acuerdo es para... todos los
servicios que presta el instituto y es decir,
para todo lo que establece la ley federal del
derecho de autor e incluso la ley de protección
de patrimonio cultural que también es materia
de lo que vemos en el instituto ante infracciones
por posible apropiación cultural indebida. Oye
Karina, eso que nos estabas platicando... Es
parte de las nuevas facultades que vas a tener
en Indautor, como parte de esta iniciativa, que
va a tener unas facultades mucho más amplias.
En materia de controversias, de solución de controversias,
¿es parte de todo esto? Así es, así es, con base
en esta reforma que... ¿Vas a tener más dientes
como indautor para que se concilen las partes?
Sí, sobre todo más posibilidades de llegar a
acuerdos de diversos tipos, porque en algunos
casos la persona facilitadora únicamente viene
a las partes y no interviene. Y hay otros casos
de mayor complejidad, porque así lo requieren
las partes que están en conflicto, pues que si
quieren que intervenga la autoridad y que dé
incluso propuestas de solución. Entonces, pues
eso obviamente da una actividad mucho más importante
al instituto. Y los principios, esto también
es importante que deviene, les digo, de esta
ley general, pues es la gratuidad y la voluntariedad.
que también nosotros hasta ahorita, pues generalmente
se mandaba a llamar a una persona, se citaba,
si no iba, pues se establecía, primero un costo,
un costo por la audiencia. ya a partir de la
ley general de derechos para este año, como ya
estábamos por sacar la reforma, pues ya no lo
incluimos, entonces ya no cobramos ese derecho
y las multas también van a terminar, porque no
podemos estar estableciendo multas cuando se
trata de mecanismos de avenida a las partes para
que no lleguen sobre todo a juicios interminables.
¿Cuántas controversias estamos hablando en los
cada minutito? ¿Y cuántas se van prolongando?
Estamos recibiendo alrededor de 700, 800 controversias
al año. Sí, bastantes. Y pues creemos que van
a aumentar más. De hecho, ya ahora cuando se
empezaron a realizar ya sin el cobro de derechos,
ya aumentaron en el mes de enero significativamente
conforme a lo del año pasado. Buenísimo. Karina
Luján, directora general de INDAUTOR, Instituto
Nacional del Derecho de Autor. Muchas gracias
por la entrevista. Así que bueno. Gracias a ustedes.
Gracias, Mayamale. Gracias. Vamos a un corte.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu
podcast? Saber todos los secretos de todos. ¿Dónde
y cuándo quieres? ¿Les va a cambiar la vida?
RSS .com Almacenamiento, distribución y programación
de tus episodios en un solo lugar. Hosteado y
distribuido por RSS .com RSS .com Hacer podcast
de manera fácil. Tennis, golf, béisbol, fútbol
americano y toda la información deportiva que
quieres saber aquí. En Fórmula Financiera con
Alfredo González. Estamos en nuestra sección
de deportes como todos los viernes con Alfredo
González. Alfredo, como siempre, buenas noches.
¿Cómo están? Buenas noches. Qué gusto saludarles.
Oigan, seguramente, estoy casi seguro que se
han emocionado mucho con los Juegos Olímpicos
de invierno. Yo sí, yo sí. Seguramente. La verdad
es que ha sido fantástico ver también a los mexicanos.
Ya lo habíamos platicado. Ya terminó la participación
de los mexicanos. Sar Slaper, Lace Gaxiola, que
es su hijo. Donovan Carrillo nos han dejado historias
fantásticas. Alan García. Pero también hay que
decir que hay algunos que se han posicionado
como los grandes favoritos. Hoy, por ejemplo,
Estados Unidos clasifica en el hockey masculino
a la final. Nada más y nada menos que contra
Canadá. Estados Unidos contra Canadá, que básicamente
comandan el hockey. sobre hielo en el mundo.
Ellos comandan, digamos, la NHL, que es una de
las más grandes ligas del mundo. O sea, nada
más Estados Unidos tiene a la NFL, NHL, NBA.
O sea, para que nos demos cuenta... De HL. Exacto.
Y Amazon. Sí, sí, sí. Las grandes ligas, ¿no?
Básicamente ellos comandan prácticamente todo
ello. Y esto quiere decir que son las ligas más
poderosas del mundo y las que generan en cuanto
a asistencia, en cuanto a récords. Uno se podría
imaginar que como estamos un poco más abajo,
pues no vemos tanto el hockey. O sea, no nos...
A lo mejor no nos importa tanto el hockey, pero
la liga como tal, la NHL, es fantástica. Genera
arriba de 6 mil 500 mil millones de dólares durante
la temporada. Por ejemplo, 24 -25 fue lo que
generó, digamos, al año. Es fantástico, ¿no?
Porque digamos que Canadá... La selección esta
de Canadá tiene a los tres mejores jugadores
del mundo. Entonces, hay que entender que Estados
Unidos está compuesto de ligas fantásticas. No
hay en el mundo, ya sea fútbol, ya sea básquetbol,
otro que no esté a la altura de estas grandes
potencias ligas. Premier League... que es el
fútbol inglés, digamos que se acerca un poquito
con 11 mil millones de dólares en ganancias,
que ha sido su récord, pero realmente para los
demás ha sido fantástico, insisto, NHL, NFL,
NBA. Entonces, que se cuelen a la final estos
dos equipos, porque básicamente la NHL está compuesta
por 32 equipos. de Estados Unidos y siete de
Canadá. O sea, ¿no es muy común que ganen una
medalla olímpica? Ellos sí, ellos sí. Nosotros,
pues, básicamente no. Nosotros no tenemos nada.
No tenemos ni... No tenemos ni canchas de para...
Hay hockey en México. ¿Hay hockey sobre hielo?
Sí, sobre césped también. Ah, sobre césped sí
sabía. Exactamente, pero básicamente, pues, aquí
los que quieren jugar hockey, pues, se van a
Estados Unidos. Se van a las colegiales. Pero
no tenemos poquitas pistas de hielo comerciales.
Están los niños ahí patinando. Exactamente. Entonces,
allá se tienen que ir. La gente que quiere practicar
este deporte, pues se va a estudiar allá y pues
tiene becas y se va a jugar allá. Entonces, en
México, pues a lo mejor no lo vemos tanto. Hay
poca difusión de estas ligas. Por ejemplo, está
la liga de Suecia, la liga de Suiza, pero que
ellas están por debajo, muy, muy por debajo.
de lo que hace la NHL, que, insisto, tiene ganancias
de casi, seguramente este año lo va a romper
esta temporada, de 7 mil millones de dólares.
La Liga de Suecia gana a lo mejor 4 mil millones
de dólares. O sea, no está tan lejos, pero evidentemente,
aunque digamos que ellos están más familiarizados
con el hielo. todavía están un poco más lejos
de estas ligas. Nosotros, evidentemente, estamos
muy lejos. Imagínense, la Liga MX. Estamos años
luz de estas ligas fantásticas de Estados Unidos.
Oye, ayer vi un nuevo deporte que es esquí alpino.
Sí. Muy divertido. Sí, sí, sí. Muy rápido, muy
divertido. Creo que es la primera vez que va.
Se tienen que quitar y poner esquís, ponerse
unas ligas. No la entendí muy bien, pero es muy
interesante porque suben escaleras, primero van
como esquiando como en un diamante, luego tienen
que quitar los esquís, suben unas escaleras.
Como un crossfit. Pero unas escaleras casi como
mil escalones, luego se vuelven. a poner los
esquís y bajan y muchos donde ganan y pierden
es en la habilidad para ponerse los esquís y
quitárselos exactamente, es donde sucede, o por
ejemplo en el patinaje de velocidad hemos visto
muchos accidentes en estos Juegos Olímpicos de
Invierno, por ejemplo alguno que ya va a ganar
y de pronto uno se resbaló Se llevó a tres y
el que iba en quinto lugar ganó la medalla de
oro. O sea, así ha pasado. No es injusto. Pues
no es injusto. No es injusto porque al final
son condiciones y son accidentes que pasan en
la pista. Por ejemplo, hoy Camila Seller, una
patinadora polaca, pues iba en segundo lugar,
iba dando prácticamente la última vuelta. Y se
resbala la competidora de Estados Unidos y con
la cuchilla le da en el pómulo. ¡Ay, qué horror!
No, increíble. O sea, de verdad, es increíble
la imagen en donde la cuchilla le pasa por la
cara, le rosa el pómulo y el párpado. ¡Qué horror!
Afortunadamente el ojo está intacto. No le pasó
absolutamente nada. La cantidad de sangre que
salió. Sí, porque de hecho a la hora que va cayendo
ya se le empieza a notar la sangre. Es una imagen
increíble. Por ejemplo, hay una patinadora también
de Países Bajos que previo a que gana la medalla
de oro se cae. Y se le rompe, por ejemplo, el
traje de atrás. O sea, es una imagen que va a
quedar para la historia. Y gana la medalla de
oro. Gana la medalla de oro el siguiente día.
Pero con el rostro descubierto. Sí. Exactamente,
para muchos fue una gran imagen, pero al final
fue una historia sumamente curiosa. Oigan, y
también rápidamente quiero platicar, yo sé que
te gusta el box, platicar de Floyd Mayweather,
Floyd Mayweather Jr., porque va a regresar, va
a regresar y va a estar en una pelea de exhibición,
nada más y nada menos que contra Mike Tyson.
Mike Tyson, que ha sido de los mejores boxeadores
y más polémicos del mundo. Aquel que le mordiera,
exactamente, que le mordiera a Evander Holyfield.
Bueno, pues va a regresar. Yo creo que no le
hacen falta milloncitos, ¿no? Pues para nada.
A él no. No, no, no. Él se sube normalmente a
los aviones y siempre publica que tiene millones
de dólares en la mesa, ¿no? O sea, y los avienta
y tiene relojes y todo. Se autocalifica como
money algo, ¿no? Sí, exactamente, money. Entonces,
a ver, lo que pasa aquí es que él quiere seguir
batiendo récords. de asistencia y de pay -per
-view. O sea, el pago por evento. O sea, ¿quiere
desbancar al youtuber este? Sí. Al que le regaló
la pelea Mike Tyson. Sí, exactamente. Realmente,
a él no le hace falta el dinero, pero también
recientemente metió una demanda porque en algún
momento había firmado un contrato por 1 .200
millones de dólares por algunas peleas y que
todavía le adeudan 340. Nada más. Entonces, se
va a subir, está demandando y además va a subirse
al ring otra vez. para tener mayores ingresos,
mayor dinero. ¿Qué edades tienen? Hay diferencias
de edades entre ellos. Floyd Mayweather ya tiene
49 años. Pero Tyson... Es una locura. Tyson es
mayor. Sí, sí, sí, exactamente. Ya está arriba
de los 50. Pero al final... Ay, bueno, eso ya
va. Uno 49, el otro arriba de los 50. Sí, pero
digamos que para el box... 50 altos, ¿no? Sí,
sí, sí. O sea, la verdad es que para el box ya
es una edad sumamente avanzada, ¿no? O sea...
Pero todavía le da 59 años. Exactamente. Prácticamente
60. Está en la flor de la juventud. Como 10 años
más que el otro. Bueno, yo también. Estamos en
la flor de la juventud. Mayweather tiene 48 años.
48 años, exacto. Realmente, imagínense. 10 años
de diferencia. Exactamente. Y Mike Tyson, pues
obviamente le dicen, ah, ¿quieres hacer una exhibición?
Pues sí, ¿no? O sea, para seguir llevando la
vida que tiene, extrafalaria, con millones de
dólares para aventar para arriba, pues evidentemente.
pero pues obviamente siguen estando muchos, por
ejemplo el Canelo, que firmó recientemente un
contrato arriba de 400 millones de dólares por
10 peleas, pues básicamente para él ha sido todavía
poco lo que ha ganado Floyd Mayweather en su
carrera, porque Floyd Mayweather que haya firmado
un contrato de 1200 millones de dólares significa
muchísimo más a lo que está acostumbrado todavía.
Canelo Álvarez, que es uno de los mejores pagados
deportistas de la historia. Y de los que mejor
ha administrado su riqueza. ¿Cuánto ganó Canelo
en una pelea? El Canelo apenas que peleó ganó
150 millones de dólares. Ay, poquito. Poquito.
Nada más para poner otras, ¿qué les gusta? 30
gasolineras, ¿no? O sea, es una locura. Porque
él exactamente ha administrado muy bien. ¿Y si
pagará sus impuestos bien? Sí, claro, por supuesto.
Bueno, por supuesto, no sabemos. Yo esperaría
que sí. Yo esperaría que sí, porque dinero tiene.
O sea, no solo las mujeres facturan, porque Shakira
ya va a dar un corcierto gratuito, por cierto.
Ah, sí, también en el Zócalo. No solo las mujeres
facturan, también Canelo. Sí, también Canelo.
Y obviamente, pues sí, lo que decíamos, ¿no?
O sea, realmente él ha administrado. muy bien
su dinero porque ha puesto gasolineras, porque
ha puesto muchísimos negocios que no se saben,
evidentemente, pero uno de los más grandes son
las gasolineras. Entonces, pues... ¿Quién crees
que gane? ¿Tyson o Mayweather? Yo creo que Mayweather.
El rey del knockout contra el rey de la defensa.
Yo creo que Mayweather. Yo creo que Mayweather,
porque es un tipo que lo va a aguantar, lo va
a aguantar, y el otro se va a cansar y va a decir...
Va a ser como una pelea como la de Homero Simpson,
¿te acuerdas? ¿No? De que le pegaban en la panza
y nadie lo tiraba. Tú que le dejes a esto, ¿quién
crees que gana? No, yo creo que Mayweather. Sí.
Por juventud y por... Sí, por pegada, por estilo.
Yo le voy un pesito al Mochorejas, nomás. A cinco.
Ya habíamos subido la apuesta de dos a cinco.
No pagan. La vez pasada atinamos tú y yo. Sí.
¿Quién nos debe? ¿Quién nos debe? 5 pesitos,
sí, exacto. No me acuerdo de qué era. Yo tampoco.
Pero ganamos. Pero ganamos. Pero ganamos. Por
lo menos son 10 pesitos. ¿Qué era? ¿Qué iba a
ganar? No me acuerdo. No me acuerdo, pero...
El joven eres tú. Pero ¿cómo? Te debo 5 pesos
a ti. Exactamente, pero también americano. No,
porque... Fútbol americano. También, exactamente.
Ah, claro, por Super Bowl. Sí. Que yo no tenía
ni idea, pero fui contigo. Ahí estaba con los
Seattle Seahawks. Entonces me debes 5 pesitos.
Sí, 5 pesitos, 5 pesitos. Pues yo le doy 5. Y
seguramente Pepe también nos debe. Estoy casi
seguro. Por eso hoy no vino. Es correcto. Pero
más para que se haga de emoción. Yo creo que
Mayweather. Le ponemos ahí una lanita a Mayweb.
Cinco pesos. Cinco pesitos. Tampoco podemos apostar
cinco pesitos de bromas, ¿verdad? Sí, ¿por qué
no? Ni pagamos. Exactamente. Llevamos más dinero
y no pagamos ni una sola puerta. Exactamente.
Besitos virtuales. Pues, Alfredo González, muchísimas
gracias. Muchas gracias. Vamos a un corte. No
se vaya. Fútbol soccer, básquetbol, tenis, golf,
béisbol, fútbol americano y toda la información
deportiva que quieres saber aquí. Regresamos
con más de Fórmula Financiera. Mercados, entérate
del cierre bursátil en Fórmula Financiera. Índice
de la Bolsa Mexicana de Valores, sube 0 .83%,
se ubica en 71 .436 .55 unidades. Índice Viva,
sube 0 .78%, se ubicó en 1 .414 .56 unidades.
Dow Jones, sube 0 .47%, ubicándose en 49 .625
.97 unidades. Nasdaq sube 0 .90 % para ubicarse
en 22 .886 .07 unidades. Petróleo Brent sube
0 .14%, quedando en 71 .76 dólares por barril.
Petróleo West Texas Intermedia sube 0 .12 % para
quedar en 66 .48 dólares por barril. La mezcla
mexicana de petróleo queda en 62 .75 dólares
por barril. Dólar en ventanilla cierra en 17
.59 pesos. Dólar interbancario cierra en 17 .13
unidades. Euro termina la jornada en 20 .97 a
la venta y Centenario en 114 .500 pesos. fórmula
financiera y hoy se publicó también la encuesta
de expectativas de Citi, que es muy buena encuesta,
se publica quincenalmente y hacen una encuesta
con alrededor de 30 analistas del mercado bancario
y bursátil. Y lo interesante, aquí se lo decíamos
ayer, después de que se publicó la minuta del
Banco de México sobre la última reunión de política
monetaria, está como que cambiándose la percepción
de... si va a haber o no pausa en las tasas de
interés en la próxima reunión de Política Monetaria
del Banco de México que va a ser en marzo. Hace
una semana decía todo el mundo que hasta mayo,
pero ahora incluso esta encuesta de analistas
de Citibank, sí, el consenso de la mayoría...
Sigue anticipando que el próximo recorte sería
en mayo, pero ya hay muchos que consideran factible
que se pueda hacer en marzo. Está como que cambiando
la percepción del mercado, Marco. Hablas como
toda una experta, Maricarmen, como lo eres. Para
sonar inteligente. La analista, Maricarmen. Sí,
fíjate que eso es lo que estamos viendo ante
el cambio de circunstancias que se está registrando
en el tema. del comportamiento. de los mercados,
las tasas de interés, etcétera, etcétera. Pero
este consenso sigue viendo que el próximo recorte
de las tasas de Banco de México de 25 puntos
base en mayo, pero como tú lo acabas de mencionar,
con una alta división entre los encuestados,
esta encuesta que es una de las más respetables,
la encuesta de expectativas de Citi, la estimación
mediana para el próximo movimiento en la tasa
de política monetaria es de un recorte de 25
puntos. base en mayo, de los 35 encuestados,
16 esperan que el próximo recorte en la reunión
de mayo... mientras que el 15 lo esperan en marzo
y cuatro en la reunión de junio. El pronóstico
mediano para la tasa a fines del 2026 se mantuvo
sin cambios en 6 .5 por ciento con estimaciones
que oscilan entre 6 .75 y 6 por ciento y para
fines del 2027 la expectativa mediana es de 6
.5 por ciento con estimaciones que oscilan entre
7 y 6 por ciento. Así es de que pues todo está
a la expectativa de cómo van cambiando las condicionantes
para que se tomen las decisiones en la Junta
de Gobierno del Banco de México. Y bueno, también
toda la gente que pregunta, están esperando que
el cierre del año, las tasas se varían en 6 .5,
y ahora está hablando que podrían cerrar entre
un promedio, todavía hay entre los analistas
encuestados, entre 7 y 6 por ciento. Vamos a
ver ahí qué pasa. Vamos también a ver qué pasa
en Estados Unidos. Unidos con el Banco de la
Reserva Federal. En mayo ya se va, eso es un
hecho, Jerome Powell como presidente de la FED.
Lo que no se sabe es si va a renunciar también
como gobernador o si con toda la presión que
tiene por parte de Donald Trump y del Departamento
de Justicia de Estados Unidos sobre una supuesta
malversación de fondos por la remodelación del
edificio sede de la FED, que ya él dijo que todo
esto... pues que no es cierto que no hay ninguna
anomalía, pero ahí se está persiguiendo el presidente
de la FED por este tema, y lo que es un hecho
es que el mayor se va, y también es un hecho
que Kevin Walsh, que se queda en su lugar, Donald
Trump ha dicho que desde luego lo nombró. o lo
propuso, porque falta que lo apruebe el Senado,
lo propuso como presidente de la FED para que
bajen las tasas, que no se equivoquen. Esa es
la intención, a ver si no le sale otro. Jerome
Powell, que originalmente Donald Trump lo designó
ahí pensando que iba a seguir la voluntad presidencial,
pero al final de cuentas ha sido uno de los presidentes
de la FED que ha mantenido la técnica por encima
de todo y la ortodoxia. Así es de que vamos a
ver cómo... Actua Warsh, que sin duda alguna
ha generado... Pocas expectativas de que realmente
siga las instrucciones del presidente Donald
Trump en materia de recorte de tasas de interés
y por eso no se han movido tanto los mercados
en ese sentido. Y la pregunta que nos hacen todos,
y a ti también, Marco, va a bajar el dólar de
17 pesos, ¿y cuándo? Pues aquí no hace esta pregunta
el Banco de México, el Citi, lo que hace Citi
y también la encuesta del Banco de México es
cuál es la expectativa que tienen los analistas.
listas de cierre del tipo de cambio al cierre
de 2026, y la encuesta pasada es cada 15 días,
la encuesta pasada la tenían en 18 .35 pesos
el dólar, y ahora la bajaron a 18 .20. La expectativa
es que sí pueda bajar de 17 pesos, vamos a ver
qué pasa con todo esto de los aranceles, de si
va a haber o no devolución, impacto en el gasto
público, y porque tan contentito que estaba Donald
Trump con los ingresos. Eso que tenía, calcula
entre 150 mil y 170 mil millones de dólares.
Y ahora la Suprema Corte le dice que a lo mejor
los tiene que devolver. Entonces, quién sabe
qué pasará con el tipo de cambio. Pero sí están
anticipando que pueda cerrar el año 18 -20. Pues
sí, a contracorriente de lo que hoy estamos viendo,
un fortalecimiento, una apreciación notable del
tipo de cambio del peso frente al dólar y que
pudiera eventualmente romper el piso de las 17.
unidades, lo que la mayoría de los analistas
están proyectando hacia el cierre del año es
que se coloque entre 18 -20 unidades y que para
el 2027 el consenso espera que se coloque entre
18 -76. más o menos alrededor de 18 .76, frente
a los 19 que hace 15 días estaban proyectando.
Así es de que sí hay movimiento, pero no tan
notorio como lo estamos viendo en el corto plazo.
Y en cuanto a la meta del PIB, ya que seguimos
con la encuesta de Citi, ¿cuánto anticipan que
va a cerrar el Producto Interno Bruto? Lo mantienen
sin cambio aquí los analistas en 1 .4 para este
año. que es muy bajo. Es mayor que el año pasado,
que fue 0 .70, ¿no? Pero 1 .4 sigue siendo muy
bajo. Estarías hablando de que si juntas el 0
.7 con el 1 .4, si se cumple, el promedio de
crecimiento de los dos años de Clara Sheinbaum
estaría como el de López Obrador, abajo del 1%.
Pues sin duda ese es el tema que contó y todo
hasta con el escenario más optimista. pues el
crecimiento en México todavía nos quedaría a
deber, desafortunadamente, y lo que estamos viendo
para el 2027 en esta proyección de los encuestados
es que el crecimiento sea de 1 .8 % en el 2027.
Hoy hay que decirlo... Eso ya considerando el
T -MEC. Hay que decirlo, todo está en veremos,
porque tiene que ver si hay una buena revisión
del T -MEC favorable para México, que sin duda
muy probablemente ocurra. Vamos a ver. ¿Qué pasa?
Pero por lo pronto va a haber mucha volatilidad,
nerviosismo, incertidumbre antes de que se termine
esta revisión. Para ya para el mes de julio,
que es cuando se espera que termine la revisión,
pues va a haber todavía mucha inquietud, nerviosismo.
Y vamos a ver si alcanza el tiempo para que en
caso de que se alcance esta revisión exitosa
del T -MEC pueda registrarse con un aumento en
las inversiones y como consecuencia en un aumento.
del crecimiento económico de nuestro país para
el cierre de este año. Ojalá que así fuera, y
si no, se pospone para el siguiente año, 2027,
esta buena época que se espera con una positiva
revisión del T -MEC. Ojalá que sea así, porque
es de las exportaciones, el motor que sigue encendido
en la economía mexicana es el que ha mantenido
el nivel de crecimiento que hoy tenemos. Pues
sí, vamos a ver ahí. Y yo creo que lo que está
haciendo el secretario de Economía, Marcelo Ebrard,
es ahora sí que hacer lo mismo que la presidenta
Clara Sheinbaum, que además lo dijo, cabeza fría.
Y creo que sí, con Donald Trump, ¿qué haces?
Un día te dice una cosa, el otro día te dice
otra. Esta semana estaban hablando de la posibilidad,
lo dijo Jameson Greer, de bajar los aranceles
al acero y al aluminio, y ahora pues esto no
sabemos qué va a pasar, porque por lo pronto
ya fue. Lo que sí ya hizo es un hecho, ya está
firmada la orden ejecutiva, que sube los aranceles
de 10%, porque le echaron para atrás los de la
YEPA, otra vez a la saquenica ante victoria de
los estados, y ahora qué va, la segunda corte
no puede ordenar que se devuelvan. Vamos a ver
nuevamente qué hace el Congreso para la evolución.
La verdad, con tantos cambios y tantas decisiones
abruptas que se toman en el gobierno de Estados
Unidos, en el gobierno del presidente Donald
Trump, lo mejor es, como dice... Marcelo Ebrard,
mantener la cabeza fría. Aquí se diría, no te
calientes, compadre. Oh, serenidad y paciencia.
Serenidad y paciencia. Es lo que dice la presidenta,
que hace muy bien, realmente lo ha manejado bien
en ese aspecto. Pero bueno, ya nos vamos. Muy
buenas noches, hasta el lunes. Y ya no usamos
carnet. Pero bueno, la producción de Diana Cepeda
con la asistencia de Cindy Sánchez, de Charlie
González. Gracias por mandarnos el video, Charlie.
y me animo a verlo, en los controles técnicos,
Carlos Telles, el staff de televisión, David
Méndez, Oscar Carrillo, Fernanda Juárez, Francisco
Hernández, en YouTube, Katy Hernández y Jorge
Cruz, y se quedan en Telefórmula con Fórmula
Noticias con Michelle Rivera, y en radio ya salió
el peine con Pei Garza, y nos vemos el lunes.
Gracias. Marco Antonio Mares y José Yuste. Las
tres voces más conocidas en el mundo de la economía
en Grupo Fórmula. Esta fue una producción de
Grupo Fórmula.