Busca tus programas favoritos en tu plataforma
de podcast preferida Grupo Fórmula Fórmula Financiera
con Mari Carmen Cortés Marco Antonio Mares y
José Yuste Las tres voces más conocidas en el
mundo de la economía en Grupo Fórmula ¿Qué tal?
Buenas noches, bienvenidos a Fórmula Financiera
ya en este miércoles 24 de diciembre. Es noche
buena, en efecto, que pase una muy buena cena
entre familia, con amigos. con pareja, con quien
usted la esté pasando, desde luego pues son fechas
inevitablemente de excesos, así que bueno, también
usted disfrútenlo, y bueno, que haya regalos,
regalos navideños desde luego en este 24 de diciembre,
y una muy rica cena que tenga. Los saluda José
Yuste, y bueno, le tenemos un programa especial
donde este año se caracterizó por... el sello
hecho en México y el consejo de la comunicación
ahora con Armando Paredes al frente dice no bueno
nosotros vamos con esa campaña del gobierno mexicano
de hecho en México se está recuperando qué bueno
que sea así porque nos hacía mucha falta en estos
momentos así que vamos a escuchar lo que nos
dice Armando Paredes con hecho en México esto
es fórmula financiera Explícanos, por favor,
de qué se trata, cómo lo están haciendo ustedes
desde el Consejo de la Comunicación. Mira, es
una campaña, una iniciativa del CSE, que, bueno,
con el secretario Ebrard y la Secretaría de Economía,
pues empezó a impulsar esta idea de volver a
prohibir la marca de hecho en México, como ustedes
recordarán, en los 70s. Teníamos en el pasado
Consejo de la Publicidad, que era antes el Consejo
Nacional de la Publicidad, que era antes el antecesor
del Consejo de la Comunicación, tenía esa campaña
de lo hecho en México está bien hecho. Y bueno,
pues se retoma y ahora es una campaña que tiene
una relevancia porque es un esfuerzo del gobierno
con la iniciativa privada. Están los dos actores.
y creo que eso es sumamente relevante y la idea
es precisamente difundir la importancia de lo
hecho en México. Creo que en el tiempo que el
país ha estado abierto al mundo, México ha avanzado
muchísimo, tenemos muchísimas empresas de clase
mundial y nuestros productos están por todo el
mundo y por lo tanto lo hecho en México está
mejor hecho. Así es, desde luego, mi querido
Armando, Armando Paredes Arroyo, presidente hoy
del Consejo de la Comunicación, te saluda José
Yuste, que además, bueno, ha sido presidente
del Consejo Coordinador Empresarial de Concamino,
en fin, has tenido muchos cargos empresariales,
buen empresario, y ahora, bueno, estás con esta
campaña, ¿qué va a hacer falta, mi querido Armando,
para esta campaña, esta campaña de comunicación
fuerte que hay? Porque sí, en efecto, lo he hecho,
me dijo que esté mejor hecho. cómo lograrlo,
porque el eslogan está bien, es fuerte, yo creo
que puede permear, pero el tema es tener la calidad
y la productividad. Sí, mira, yo creo que muchas
empresas la tienen y yo creo que aquí lo importante
es cómo jalamos también a las pequeñas y medianas
industrias a subirse precisamente en esta iniciativa.
Yo te diría que pues ya México en eso ha avanzado
bastante, pero sí tenemos todavía en algunos
segmentos estrechos que recorrer, y pues eso
tiene que ser a través de capacitación, innovación,
y obviamente pues caiga de alguna manera las
condiciones para que se detone precisamente el
desarrollo en nuestro país. Claro, Armando, y
bueno, esto es por lo que toca al día de hoy,
pero tú en el Consejo de la Comunicación, ¿Cuáles
son tus principales objetivos? ¿De qué manera
van a orientar los mensajes, la comunicación,
lo que desde el punto de vista del sector que
tú representas creen importante para la sociedad
mexicana? Mira, en el Consejo de la Comunicación
seguiremos impulsando principalmente la difusión
de nuestra... de la labor empresarial, la labor
de las empresas, creo que es muy importante que
toda la gente sepa que detrás de un producto
hay una cantidad de esfuerzos de calidad de mucha
gente, de los colaboradores, de los empresarios,
y hay una cadena importante de esfuerzos. En
nuestro país, 8 de cada 10 empleos los generamos
en las empresas, y bueno, pues ahí se generan...
digamos, oportunidades para los colaboradores.
Hay buenos trabajos para las familias y pues
creo que la labor de las empresas es fundamental
y será parte medular de lo que seguiremos empujando.
Y pues también otros temas que hemos venido trabajando
en el Consejo, como el tema de adicciones. Ahí
tenemos una campaña que se llama No Está Chido,
que precisamente pretende evitar las adicciones
en los jóvenes. Y bueno, creo que también muy
importante, así como lo hemos mencionado aquí
en México, lo que es fundamental es la unidad
de los mexicanos y yo creo que eso es algo que
seguiremos empujando porque creo que unidos podemos
hacer muchas cosas. Qué bueno que sea así, desde
luego Armando. Es algo que te quería preguntar.
Obviamente estás empezando con el pie derecho
en el Consejo de la Comunicación con esa campaña.
Lo he hecho en México. Está mejor hecho. Están
empezando con el pie derecho. Pero, en efecto,
la que sigue, la de adicciones, sí la recordamos.
Lo de no está chido, sí la recordamos. Y luego,
pues, plantear, recordar lo que es la empresa,
la empresa productiva que genera empleos, que
genera riqueza. ¿Cómo recordarlo? ¿Qué van a
hacer para esto? Mira, ya se lanzó una campaña
precisamente al aire sobre este tema, precisamente
donde estamos plasmando todo lo que hay atrás
de un producto. Cuando tú vas y consumes un queso,
bueno, pues atrás de ese queso hay una fábrica,
hay un proceso para producirlo, atrás de eso
pues hay transporte. que lleva la leche de los
ranchos, en los ranchos el ganado y en el campo
el forraje, y luego por el otro lado tienes el
supermercado y la distribución. Entonces, atrás
de un producto hay una cantidad de esfuerzo enorme
y precisamente en esta campaña de la labor empresarial
es lo que estamos plasmando, que atrás de un
producto hay un gran esfuerzo de muchísima gente
y muchas veces no. No se ve, ¿no? A veces la
gente piensa que el grito de leche se produce
en los anaqueles, pero no. No es así, Armando,
¿no? Oye, Armando, y precisamente sobre este
tema creo que es bien importante, qué bueno que
se busque tener esta intención de llevar adelante
la imagen. de todo lo que hay detrás de un producto,
el esfuerzo, la cantidad de personas que trabajan,
las inversiones, etcétera, etcétera. ¿Cómo lo
van a hacer gráficamente? Mira, ahorita algunas
de nuestras campañas son interesantes porque
precisamente plasman, en una de ellas abres un
refrigerador y precisamente estás viendo cuando
metes el queso, todo lo que hay atrás, una especie
de... de mundo, donde está toda la cadena de
la producción de ese producto. O en el caso de
los tenis, donde una persona llega y abre una
caja de tenis, y ahí estás viendo todo el proceso
de cómo se produce un tenis en miniatura. Está
interesante, la campaña está atractiva. Sí, claro.
Oye, también tenían algo, un tema interesante
con la Amafore, me imagino, que es sobre las
Afores, recordar, un poco la participación empresarial
en el esquema de pensión, que a veces se olvida,
y es que a veces se olvida lo que hacen las empresas.
Esta también creo que todavía la tienen, ¿no?
Sí, exactamente, tenemos ahí una alianza y estamos
precisamente con esta campaña para que la gente
se entere precisamente de sus derechos y pueda
tener claridad de eso. Pues sí, Armando. ¿Cuándo
vas a hacer el planteamiento ya general de todo
lo que van a realizar en el Consejo de la Comunicación
en materia de valores? Mira, estamos en un proceso
ahorita de planeación estratégica dentro del
Consejo y yo creo que pronto, en un par de meses,
ya tendremos claridad en el nuevo toque que le
vamos a dar para vitalizar precisamente el esfuerzo
del Consejo. Obviamente la columna vertebral
seguirá siendo la labor empresarial, pero con
mucho gusto, ya que pasamos ese proceso, encantado
de compartirlo con ustedes. Desde luego, Armando.
Ya nos comentabas un tema importante, la unión
de los mexicanos. De repente estamos muy desunidos,
el tema político nos ha claramente dividido.
Y bueno, sigue dividiéndonos. De hecho, ¿cómo
lograr esta unión después de este tema político
tan complicado que hemos tenido en familias,
con amigos, con las propias empresas, entre los
organismos empresariales? ¿Cómo hacer esta unión
de nuevo? Pues mira, yo creo que hay que hacer
conciencia que unidos podemos hacer mucho y podemos
verdaderamente lograr sacar adelante. a nuestro
país de cualquier desafío. Y yo creo que hoy
un catalizador importante es las circunstancias
que están pasando en el entorno mundial. Estamos
viviendo cosas impensables, impensables, y creo
que eso nos llama a unirnos precisamente para
hacer un frente común y como mexicanos para sacar
adelante nuestro país y los retos que tenemos
dentro del país. Creo que la única manera es
que estemos unidos para poder enfrentar esos
retos. Pues sí, parece que esto que estás planteando
para el sector privado podría corresponder también
para la sociedad entera. Armando, estamos muy
divididos los mexicanos. Claro, pues sí, hay
división, pero muchas veces las adversidades
son un factor de unión. Ojalá que así sea, Armando,
y ojalá que nos aceptes una llamada. Posteriormente
estamos a punto de que nos agarre la guillotina.
Te agradecemos muchísimo la oportunidad de la
entrevista, Armando. Armando, gracias. No, hombre,
yo les agradezco a ustedes. Gracias, muy buenas
noches. Vamos a un corte, regresamos con más
aquí a Fórmula Financiera. Bueno, pues también
tuvimos el tema de los extrabajadores de Luz
y Fuerza del Centro, donde llamó la atención
que hay pensiones muy altas de algunos de ellos.
Incluso esto nos lo dice Raquel Buenrostro, la
secretaria de Anticorrupción y Buen Gobierno.
Raquel Buenrostro, quien fuera que estudiaba
en el SAT, ahora está en esta Secretaría Anticorrupción.
Bueno, nos menciona de estos altísimos, los que
le llaman esas pensiones de oro para algunos,
y es lo que no es lo más justo. justo que unos
tengan este tipo de pensiones, mientras los trabajadores
normales están luchando precisamente para tener
por lo menos una pensión digna. Así que vamos
a escuchar lo que nos dice Raquel Buenrostro,
la secretaria de Anticorrupción y Buen Gobierno.
Esto es Fórmula Financiera. atinadamente hizo
ahorita al aire el comentario, ¿y la Comisión
Federal de Electricidad? ¿Ahí no hay megapensiones?
Porque hasta donde yo sé, sí. O sea, nadie cobra
ahí más de 300 mil pesos en la Comisión Federal
de Electricidad. Esa sería mi primera pregunta.
No, sí hay. De hecho, en la mañanera al final
hicimos una lámina de las consideraciones finales
y el primero... Junto decía que vamos a tener
que trabajar con la consejería jurídica para
analizar la legalidad y también la constitucionalidad
de tener esos privilegios. Y decíamos que va
a participar el INDEC, el Instituto para Devolverle
al Pueblo lo Robado, que es donde están todas
las empresas que ya se liquidaron. Secretaría
de Hacienda, porque todo sector financiero también
tiene ciertos privilegios, toda la banca de desarrollo,
todo sector financiero. Obviamente la secretaría
y nosotros. Anticorrupción y buen gobierno, porque
la presidenta pidió que trabajamos conjuntamente
con la consejería. Entonces sí tenemos que revisar
las demás también, las del INSS, las del INSS,
las del CFE y lo que es todo sector financiero,
banca de desarrollo. ¿Se va a revisar en materia
legal y constitucional el tema de las pensiones?
No, refractivamente no. Como bien saben, los
derechos laborales son derechos adquiridos. Todo
lo que estuvimos revisando, prácticamente todo,
tenemos que revisar algunas cuestiones, prácticamente
todo está en un marco legal. Es legal, pero no
es justo, ¿no? Obviamente es injusto, por ejemplo,
en el caso de Luis y Fuerza tenemos una persona
que recibe más de un millón de pesos mensuales,
cuando el promedio mensual en el ILEGI del país
es de 7 mil pesos. Entonces sí son unos absurdos
porque incluso un millón de pesos mensuales ni
siquiera tienen nada que ver con su salario,
ni siquiera es proporcional al salario, no guardan
ninguna proporcionalidad. Lo que se está revisando
con la Consejería Jurídica es precisamente este
tipo de legalidad. La pensión tiene que ir directamente
proporcional al salario. No puede ser algo tan
discrecional. Por ejemplo, también en las de
Pemex tenemos el caso que tenemos más de 600
casos, 618 casos. La pensión es un salario. corresponde
a un salario que hubiera sido superior al director
general de Pemex. Tampoco es proporcional. Entonces
yo creo que por ahí nos vamos a meter, que tienen
que guardar ciertas proporcionalidades. No puede
haber discrecionalidad, porque unos y otros no,
tiene que ser justo, tiene que ser parejo, no
puede haber discrecionalidades y obviamente no
puede ser retroactivo. De hecho, en la mañana
la presidenta... Hizo una invitación a todos
aquellos que saben que están en esta lista y
que muchos de ellos tienen ahorita esas pensiones
que son de su accidente. Trabajan en la iniciativa
privada de estos santos, ¿no? O sea, pues también
se vale que de manera consciente y justa, con
una buena voluntad de hacer justicia, que vengan
y renuncien a sus pensiones. También eso se vale.
Ellos lo ponen voluntariamente, nosotros no se
los podemos licitar porque... O sea, ahí sí se
reconoce que puede ser injusto, puede ser mala
onda, puede ser gandalla, puede ser todos los
adjetivos calificativos que le quieras poner
que alguien tenga una emisión de un millón de
pesos, estoy coincido contigo, o de 500 mil.
Pero no, es ilegal y no se aplicaría, porque
la preocupación aquí es que se va a aplicar la
ley en forma retroactiva en detrimento de quien
sea, de un gandalla, de una mala onda, de un
tranza. Y por otro lado, si el señor del millón
de pesos paga. 350 mil pesos de impuestos mensuales,
porque tendría una tasa del 35%, supongo, y está
pagando sus impuestos y está cumpliendo con sus
responsabilidades fiscales, ¿tampoco podrías
el gobierno quitarle la pensión? A menos que
se está haciendo tranza también en el pago fiscal.
Sí, no. Lo primero que hay que dejar muy claro
es que nosotros estamos aplicando todo lo que
hagamos para hacer con estricto apego a derechos.
Como que dijiste, si es legal, si es legal, nos
guste o no nos guste, tiene un fundamento legal.
Y hacemos cambio de ley, incluso si acotamos
en la Constitución para que sea más fuerte y
no cambien otra vez la ley, digamos, y evitar
las discrecionalidades, no puede ser retroactivo.
Pues va a ser de aquí para adelante porque todavía
andan, pues algunos regímenes andan sueltos,
entonces por eso tenemos que revisarlos todos.
Y es que es importante señalar que en el caso
del ICI Forza del Centro, se le subsidian los
impuestos. Estos montos van libres, son libres
de poli y paja. Pues sí. Van 100 % a ellos. El
gobierno absorbe y subsidia. ... ... ... ...
... ... ... ... Sí, Raquel, creo que es bien
importante esto que están planteando, esto que
presentaste, son cifras verdaderamente escandalosas
en Petróleos Mexicanos, en la Comisión de Luz
y Fuerza del Centro, que es una compañía extinta
y que en conjunto representan más de 50 mil millones
de pesos lo que se está pagando y todos lo pagamos
a través de nuestros impuestos. Raquel, pero
esto no va a desaparecer, o sea, sí son cifras
escandalosas, pero no va a desaparecer. Así es.
Y se decía solo de dos instituciones, porque
como bien dijeron, ustedes, nada más es Lucícota
del Centro ITEMES. Se quería agregar CFE, Banca
Desarrollo y otros organismos que estén ahí en
liquidación, ¿no? Que no han concluido. La Suprema
Corte de Justicia. También. O sea, todos los
que tienen. A nosotros ya le toca el nuevo poder
judicial. Que también ellos a veces se vayan
autorregulando, ¿no? El otro tema, Raquel, que
atacaste hoy ampliamente en la mañanera, fue
el caso de estos exfuncionarios de Pemex que
estarían involucrados, según el gobierno de Estados
Unidos, con dos empresarios allá en Estados Unidos
que estarían mexicanos, pero sobornando a empresas.
Platícanos, porque esto creo que fue previo que
ya ningún contrato, los que estaban ya concluyeron
y los otros no se realizaron. Cuéntanos. La investigación
hace referencia a cuatro contratos. Esos cuatro
contratos, dos se hicieron en la administración
del presidente y concluyeron en 2021. Hubo dos
contratos que iniciaron, bueno más bien, un contrato
que inició en marzo de 2020 y otro contrato,
otro procedimiento para contratación que empezó
también en 2020. Uno de los procedimientos que
empezó en 2020, Pemex detectó que había irregularidades
y que el propio Pemex, de manera automática,
canceló la contratación, el procedimiento de
contratación. Entonces, en el mismo 2020 quedó
cancelado el contrato y ese contrato nunca se
firmó. A raíz de estas irregularidades que hicieron
en Pemex, abrieron cinco auditorías y además
de abrir las cinco auditorías, presentaron una
denuncia ante la Fiscalía General de la República
desde 2020. Estos procedimientos se llevaron
a cabo y concluyeron en su momento y no se encontraron
pruebas, digamos. irresponsable. Pero lo que
sí se hizo fue el otro contrato que estaba vivo,
que empezó en 2020, se canceló anticipadamente
en 2021. Entonces, digamos que Pemex, de los
dos contratos que hubieran iniciado en su administración,
de López Obrador, uno nunca se firmó y el otro
se canceló anticipadamente. No tuvo terminación
anticipada. Fue antes de que tuviéramos conocimiento
y no se tenía nada de información de que hubiera
ningún procedimiento en Estados Unidos. La primera
vez que México, a través de PEME, tiene conocimiento
de una demanda en Estados Unidos es el 3 de abril
de 2024. Eso quiere decir entre tres y cuatro
años después. Raquel Buenrostro, titular de la
Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno,
muchas gracias por la entrevista. Gracias, como
siempre. Vamos rápidamente a un corte y regresamos
con más aquí a Fórmula Financiera. Y sabrás qué
se siente estar en boca de todos. La pobreza
multidimensional. Qué bueno que se recupera todo
este concepto de pobreza multidimensional. Es
el que atraía el Coneval. El Coneval desaparece
y ahora bueno que lo está midiendo la pobreza,
que está midiendo la pobreza el Inegi. El Inegi
recupera precisamente los preceptos y el concepto
de pobreza multidimensional que tenía el Coneval,
donde se ven varias cuestiones, que la pobreza
no sólo sea un tema de ingresos, sino que sea
obviamente de alimentos, pero también de vivienda,
de salud, de educación, varias dimensiones que
tiene la pobreza. Esto lo está recuperando y
bueno, para hablarnos del tema nos habla precisamente
Rogelio Gómez Hermosillo, coordinador de acción
ciudadana frente a la pobreza. Esto es Fórmula
Financiera. Oye, a ver, cuéntanos, salió toda
esta evaluación que ya hace el INEGI en base
a la encuesta de ingreso gasto de los hogares,
salió la evaluación, la primera que hace el INEGI
con la metodología del CONEVAL en cuanto a pobreza,
ya sabemos los datos, por todos es conocido que
se redujo la pobreza, sobre todo por temas de
ingreso laboral, particularmente salario mínimo,
influyó en esta, pero ustedes tenían varias cuestiones
que, Sí, sí, José, yo creo que es muy importante.
Lo primero es que qué bueno que se haya reducido
la pobreza, pero hay que entender que esta reducción,
dado que en México tenemos la medición multidimensional,
viene de la dimensión económica, porque en la
dimensión social no hay avances significativos.
Entonces hay que entender este balance, digamos,
de que sí... dado como se mide la pobreza en
México, el efecto del ingreso, que sobre todo
es un ingreso que viene del trabajo. Hay que
subrayar eso, por eso decimos que es la dimensión
económica. Los datos muestran que, por ejemplo,
que en el ingreso monetario de todos los hogares,
77 de cada 100 pesos vienen del trabajo, y luego
todavía otros 10 vienen de pensiones. que son
pues el trabajo del pasado, ¿no? Pues ahí ya
tienes 87 de 100 pesos del ingreso de los hogares,
producto del trabajo, y solo 4 pesos producto
de las transferencias, porque hay todo un ambiente,
¿no? De si esto tiene que ver con estos programas
de transferencias monetarias, etc. Y la verdad
es que lamentablemente no, que estamos gastando...
El año pasado más de 750 mil millones de pesos,
que es una cantidad bárbara de dinero, y el efecto
sobre la pobreza de estas transferencias es mínimo,
incluso es muy grave que la pobreza extrema es
nulo. Entonces, buena noticia en la relación
de la pobreza por trabajo, pero no por transferencias.
Pues sí, definitivamente. Rogelio Gómez Hermosillo,
¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy
buenas noches. ¿Qué tal, Marco? Buenas noches.
Rogelio, ¿qué mensaje deberíamos de estar leyendo
la sociedad mexicana con estos datos que nos
acabas de dar y que efectivamente son una realidad?
Los programas sociales no son necesariamente
los que están impactando de manera positiva la
mejoría de las condiciones de vida de los mexicanos.
¿Cómo tendríamos que estarlo interpretando? Y
en el gobierno, ¿de qué manera lo tendrían que
estar leyendo también? Mira, yo creo que el mensaje
de los datos, o sea, si se reconoce, y creo que
hay que reconocerlo, que hay una reducción de
pobreza siguiendo la metodología que usaba Coneval
ahora que le tocó al Inegi dar este informe,
y digamos está desde el gobierno celebrando el
asunto, y está bien, es válido, pero hay que
reconocer que las políticas públicas quedaron
a deber. Por el lado de las transferencias, porque
están teniendo un efecto mínimo, como lo decía,
porque están dejando fuera a una parte muy importante
de los hogares de menores ingresos, el 65 % de
los hogares, de los pisos de abajo, decimos,
del edificio, de los cuatro desfiles de ingresos
más bajos, no reciben programas gubernamentales,
no reciben estas transferencias. Y luego tienes
el tema de la política de salud y de educación,
en donde tampoco hay buenos resultados. El rezago
educativo en promedio está estancado, pero en
lo que se refiere a donde pesa mucho, porque
tiene una secuela muy importante, que es el rezago
educativo de adolescentes y jóvenes, ahí se incrementó
el rezago educativo. Había 4 .600 .000. jóvenes
en rezago educativo hace seis años y ahora hay
6 .600 .000. Yo creo que son 2 .200 .000 más.
Y en salud, bueno, ya creo que se ha dicho mucho,
pero no porque se haya dicho mucho no sea grave.
El asunto de que se duplicó la carencia por acceso
a servicios de salud, más personas, 44 millones
de personas no tienen acceso a servicios de salud.
Y déjame decirles... que ya analizando quiénes
son, o sea, qué tipo de hogares o qué perfil
socioeconómico son los hogares que no tienen
acceso, que tienen esta carencia de servicio
y salud, son los hogares más pobres. Es mucho
más alta la carencia en los hogares de menor
ingreso, mucho, que en los hogares de mayor ingreso,
que además tienen ingreso poco. Podrían pagarlo.
Bueno, no, está bien que tengan servicio público,
pero es muy grave que quienes están más afectados
sean los hogares de menor ingreso, porque obviamente
el efecto es durísimo, ¿no? No tienen para pagar
un servicio privado y no tienen un servicio público,
un acceso a la salud. Y ahí sí las diferencias
son notables, Rogelio. En el tema de educación,
si tienes acceso, si tu familia tiene acceso
a darte una educación. obviamente con muchos
anexos en la educación privada, idiomas, deportes,
en fin, todo lo que sabemos. Matemáticas, obviamente,
es muy distinto a lo que tenemos. Y en cuestión
de salud, ya ni se diga, si tienes acceso a una
salud privada, pues frente a la desaparición
del Seguro Popular y el bienestar que apenas
camina, en fin, la verdad es que ahí sí habría
mucho por hacer todavía. Sí, exacto. y entonces
ahí están los datos entonces digamos el punto
el punto clave es leer digamos el conjunto de
los datos nosotros nos da mucho gusto la reducción
de la pobreza pues digamos lo que queremos es
un México sin pobreza pero no por eso entonces
echar las campanas al vuelo y el triunfalismo
de ah bueno entonces sigamos haciendo lo que
hacemos porque no, lo que se está haciendo en
políticas públicas está fallando mucho, está
quedando Está quedando a deber, o sea, lo que
está funcionando un poco mejor para ese periodo,
que ahorita tendríamos que ver si se puede darle
sostenibilidad a eso, es, digamos, el empleo,
el trabajo, la gente que está trabajando y las
empresas que están pagando un poco mejor, no
mucho mejor, pero un poco mejor, y eso ha tenido
un efecto en la reducción de la pobreza. La otra
parte es la que tiene que arreglarse y buscar,
si ya nos ponemos en perspectiva, cómo se le
puede dar continuidad, porque sin crecimiento
económico, sin generación de más empleo formal,
pues esto tampoco es sostenible y se puede revertir,
y sería muy grave. No queremos eso, pero evidentemente
hay que tomar medidas, porque lo que ha pasado
en los últimos meses, ya después de la medición
corta en 2024, por ahí de agosto o septiembre,
ahí llegan estos datos. Lo que viene pasando
de fin de año para acá, de fin de año pasado
para acá, pues es menos creación de empleo formal,
¿no? No hay tanto, entonces ahí tendríamos que
también poner el énfasis para que esto no se
revierta y en realidad pueda avanzar. Así es,
Rogelio, además de que las condiciones que se
están generando... pues se están desbalanceando
las oportunidades para los distintos segmentos
etarios en nuestro país. Por un lado, los adultos
mayores que están recibiendo estas... pues están
mejorando notablemente sus ingresos, mientras
que los jóvenes que no están teniendo las oportunidades
de empleo, cada vez hay menos empleo y el empleo
que existe cada vez es mayormente informal y
los altos precios, por ejemplo, de la vivienda,
que les están haciendo un escenario de futuro
muy complicado. ¿Cómo lo ves desde ahí? Sí, bueno,
esa parte es muy seria, ¿no? Tuvimos una reflexión
muy interesante con el Centro de Estudios Espíritas
e Iglesias para ver todos estos temas de movilidad
social. Y ciertamente, digamos, la inversión
del país, la lógica mirada desde el mediano plazo
de cómo podemos construir un futuro mejor para
todas las personas, todas, de todas las edades,
requiere invertir mucho más. en la niñez, en
la juventud, y digamos también estos mismos datos
que dio a conocer el INEQI muestran el desequilibrio,
la desigualdad, digamos, regional, ¿no?, entre
la realidad de Chiapas, de Guerrero, de Oaxaca,
con la de los estados, por ejemplo, del norte,
del país, de Nuevo León, de Baja California,
lo vemos como algo normal, ¿no?, como si la geografía
explicara la realidad, y pues no. Para nada,
la geografía no explica la realidad, y si nos
vamos a recursos naturales, mucho menos, son
zonas con muchos mayores recursos, las zonas
del sur, sueste del país, pero al mismo tiempo
son las zonas con mayor pobreza y con mayores
carencias. Entonces ahí hay otro tema, digamos,
la diferencia, la desigualdad internacional que
estabas mencionando. desigualdad territorial,
que también forma parte de este mismo paquete
de datos. Y subrayo mucho que es el mismo paquete
de datos porque hay que verlo completo, ¿no?
O sea, tomas el dato de la reducción de la pobreza
y dices, qué bueno. Pero tomas el dato de la
salud, o de la situación en los Estados del Sur,
o de la situación de la niñez, de la juventud,
y dices, bueno, pero entonces no está tan bien.
Exacto. O vamos a ponerlo en positivo. Hay mucho
por hacer y se tienen que corregir. Nosotros
decimos que la medición en la pobreza permite
ver lo que está funcionando, lo que no está funcionando
y se debe corregir, y lo que nos falta. Pues
qué bueno que platicamos contigo. ¿Qué tanto
bajó la pobreza? Sabemos que ayudó mucho para
bajar la pobreza el aumentar el salario mínimo,
es un buen dato, desde luego es un dato importante,
pero aparte de esto se tiene que tener crecimiento,
porque sin crecimiento, bueno, pues no hay empleos
formales, no hay el sostén realmente en los ingresos
para los trabajadores, para las familias, así
que tenemos que crecer más, y eso es precisamente
algo de lo que comentamos con Gonzalo Hernández
Licona. exsecretario ejecutivo de Coneval, precisamente
para hablarnos del tema de la pobreza, cómo vio
estos temas en el año. Esto es Fórmula Financiera.
Y lo que hoy sacó la medición del Inegi, muy,
muy favorable, con una reducción, que es buena
noticia, en prácticamente todos los indicadores
de pobreza, pero no en carencia. Si queremos,
pues tú que le intelejas muy bien a esto, practicar
contigo. Sí, con muchísimo gusto. Efectivamente,
hoy dio a conocer el Inegi, la misión de pobreza,
por primera vez el Inegi lo va a conocer. Y,
a ver, en términos de resultados contundentes,
lo que yo puedo ver de lo que salió hoy, pero
de dos cosas. Una, efectivamente, la pobreza
cae en estos seis años. Y una cosa que ya habíamos
venido viendo en... parcialmente maritano, porque
si tú recuerdas, hay una encuesta trimestral
laboral en donde tú puedes ver cómo le va el
ingreso promedio de los mexicanos en su trabajo,
en los ingresos laborales, pues, ¿no? Y esa encuesta
que es la NOE, que cada trimestre la puedes ver,
podemos ver cómo ha ido aumentando el ingreso
laboral por, ahorita vemos un par de razones.
Lo cual apuntaba a que la pobreza oficial, esta
que va a conocer hoy el Inegi, pues hubiera bajado
y hoy se va a conocer exactamente eso. Entonces
es una sorpresa muy, muy, muy grande. Eso por
un lado, ¿no? Por otro lado, un par de cosas
que no me gustaron mucho de esta medición es
que el Inegi no le puso mucha atención a un par
de variables. que ya no son comparables con años
previos, porque cambiaron la forma de preguntar
tanto salud como agua. Esto no cambia la tendencia
de la pobreza, pero sí da un mal sabor de boca,
porque nosotros, al menos en Coneval, éramos
muy estrictos en que no hubiera... Y que sean
comparables las mediciones. Entonces, en el caso
de agua, por ejemplo, te doy un ejemplo. En el
año 2022, 9 .2 millones de personas tenían falta
de acceso al agua en la vivienda, 9 .2 millones.
Y dos años después, esto cayó a la mitad, 4 .5
millones. Siento que en años previos el número
era 9, 9, 9, 2, 8, 8, 9. Que en dos años caiga
a la mitad, pues no, es creíble. Y eso es por
una razón de cambio en la metodología del agua.
Lo mismo pasa con salud, un poquito menos drástico.
Entonces, me llevo dos, yo tengo dos puntos.
Uno, efectivamente la pobreza bajó, eso no lo
escatimamos, digamos, ¿no? Pero sí falta de cuidado
en este tema metodológico que ojalá lo pueda
corregir el INEGI en dos. No sé si para esta
medición, pero por las palas siguientes, ¿no?
No, pues sí es un tema. Te saluda José Yuste
Gonzalo. ¿Cómo estás? Buenas noches. Hola, ¿cómo
estás? Qué gusto. Oye, Gonzalo, pero si es un
tema a revisar por parte del INEGI. Yo creo que
sí hizo una buena tarea, pero sí le fallaron
algunos detalles que eran como estos, ¿no? Si
la metodología cambió en el acceso al agua y
nos estás diciendo que también cambió en algo
vital, que fue claro que tenemos una gran carencia,
que era el acceso a los servicios de salud. Pues
sí, cambiaron la forma de preguntar, entonces
no es exactamente claro. Si entre 2022 y 2024
subió, bajó, encendió. Salud sigue siendo un
tema. Aún con este cambio uno puede ver, Pepe,
que 2018 -2024 aumentó la carencia de salud.
Básicamente, si ustedes recuerdan, por los cambios
drásticos que se hicieron el año pasado de eliminar
el Seguro Popular, que no es que fuera perfecto,
pero al menos daba cierta certidumbre a la gente,
la gente sabía. que tenía ciertos derechos con
su credencial de seguro popular, y luego lo quitaron
de la noche a la mañana y pusieron una cosa que
no se vio para nada, que fue el insabi, la gente
no supo ni qué hacer. Ahora vuelven a cambiar
al insabi, entonces eso la gente no tiene claridad
a dónde ir, que tiene derecho, y eso ha generado
el incremento de la carencia de salud entre la
población. Ojalá que todo eso se pueda corregir,
dado la... El problema de haber quitado el seguro
popular ha sido eso, ¿no? Bueno, decíamos también,
o bueno, decía yo, Gonzalo, en principio del
programa, sí bajó la pobreza, que qué bueno,
y baja en dos años de no crecimiento económico,
de muy bajo crecimiento económico. Exacto. Entonces
baja por transferencias gubernamentales, por
remesas, por aumento del salario mínimo, pero
no baja parejo. ¿En los estados del sur sigue
habiendo mayor pobreza? ¿Y por qué se reciben
programas sociales y si reciben también el incremento
de salario mínimo? ¿Por la mayor informalidad?
¿O qué pasa ahí? Mira, yo creo que una explicación...
O sea, Chiapas es un... Realmente es un desastre.
Chiapas ha sido siempre... En materia de pobreza
es el estado con mayor pobreza en porcentaje.
y con los últimos gobiernos no ha sido muy eficaz,
ni en seguridad, ni en temas sociales. De hecho,
Máximo Jaramillo hace estudios de incidencias
de los tramos sociales, y de hecho en esos tres
años han incluso bajado las transferencias, la
cobertura en Chiapas, en Guerrero ha bajado,
y se ha favorecido a las zonas más urbanas. En
pocas palabras, en los tramos sociales que se
han crecido, han ido mucho menos a la pobreza
extrema, y de hecho la cobertura ha bajado, lo
cual explica en parte que la pobreza extrema
no ha caído tanto como ha caído la pobreza más
amplia. Y un tema importante, Maricarmen Pepe,
es que si bien el salario mínimo ha ayudado a
tener ingresos laborales más altos en general,
También es cierto que en estos seis años del
gobierno del observador ha habido un fenómeno
interesante y es que se generaron punto a punto
cerca de 6 .2 millones de empleos, de los cuales
3 .4 millones la mayoría son empleos no formales,
cosa que no pasaba, la tendencia era totalmente
diferente en los años previos. Nos estamos informalizando,
uno lo puede ver incluso en las calles de la
Ciudad de México, en el centro. Entonces, esa
parte del incremento del ingreso laboral, a lo
mejor hay que hacer una pensada doble, porque
a lo mejor no queremos que eso suceda, porque
en parte explica Mari Carmen esa paradoja de
tener un crecimiento económico en seis años casi
cero per cápita, casi cero per cápita. y un ingreso
que subió en parte por la informalidad. Entonces,
seguramente no queremos seguir teniendo este
proceso, porque a lo mejor es insostenible. Y
si mantenemos esto, pues el efecto del salario
mínimo, no generamos puestos de trabajo, no generamos
empleos formales, pues esto nos puede revertir
el buen dato de combate a la pobreza. Yo entiendo,
y estaba yo a favor hace varios años. de que
el salario mínimo era muy, muy bajo y me parece
que había que subirlo por muchas razones. Qué
bueno que se empezó a hacer el acompañamiento
y ahora con los observadores se hizo con una
manera más importante. Me da la impresión que
esa política pública era importante. Pero ojo,
lo que no podemos hacer es resolver todos los
problemas del salario y del ingreso y la productividad
con el salario mínimo. Porque además tiene un
tope, o sea, el salario mínimo tú no lo puedes
subir eternamente pensando que va a generar buenos
dividendos, porque va a empezar a pegarle a la
carencia de empleos o incluso a la inflación.
Entonces, no podemos jugar el salario mínimo
eternamente. Tenemos que poner una variable que
es fundamental y que se llama la productividad.
Si la productividad en México no crece, si el
crecimiento económico no está ahí. va a estar
muy difícil seguir bajando la pobreza, aunque
uno se pueda revertir, como tú decías, ¿no, Pepe?
Sí, claro. Gracias, Gonzalo. Como siempre, un
abrazo. Gracias, Gonzalo. Vamos a un corte. Yo
soy Joaquín López Dóriga y los invito a escuchar
las mejores entrevistas donde y cuando quieran.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo
la conversación. Bueno, ya regresamos aquí a
Fórmula Financiera. Bienvenidos a Telefórmula
en este miércoles 24 de diciembre. Claro, es
noche buena, es día de una buena cena. Desde
luego, si usted hizo la cena, si usted va con
familiares, con amigos. Sí, que la pase realmente
lo mejor posible en este día de Nochebuena. Habrá
regalos seguramente, días, bueno, sin lugar a
dudas, ni modo, de algunas exageraciones, sobre
todo en alimentos y también bebidas. Tenga cuidado
con el tema. Pero bueno, este es un día de celebración,
es un día de paz y tranquilidad, como bien dicen,
el día de Nochebuena. Y por lo pronto nosotros
le tenemos un programa especial, un programa
donde le hemos venido comentando, fue un año
que se discutió mucho el tema de cuánto se ha
reducido la pobreza y si puede seguir reduciéndose.
Desde luego, el salario mínimo que aumentó ha
ayudado mucho en ello, pero hay muchos otros
factores que los vamos a ver precisamente ahora
con Carlos Serrano, el economista en jefe del
BBVA aquí en México. Oye, hicieron ustedes un
análisis interesante de estas cifras de reducción
de la pobreza. Se reconoce desde luego, yo creo
que nadie lo ha escatimado, la reducción en las
cifras de pobreza. Trece millones de mexicanos
salieron de la pobreza, pero sí reportan que
sigue habiendo muchas carencias. A ver, cuéntanos.
Y en efecto, lo primero, lo que apunta es que
creo que no hay que escatimar que ha habido avances
importantes en la reducción de la pobreza. lo
que nos muestran los datos del INEGI. Por cierto,
yo diría, creo que también hay que aplaudir el
trabajo del INEGI, que absorbió estas funciones
que eran del CONEVAL, sin que se le haya asignado
un presupuesto mayor, y creo que lo han hecho
bastante bien. Y lo que vemos es que desde 2018
a 2024... Ha habido una reducción muy importante
en la pobreza. En 2018, 41 .9 % de la población
en México estaba en situación de pobreza. Esto
quiere decir que no tenían los ingresos suficientes
para adquirir una canasta básica y además tenían
al menos alguna carencia social. En 2024 ese
número bajó a 29 .6, una reducción importante.
Y por otra parte, pues en 2018 7 % de la población
estaba en situación de pobreza extrema. ¿Qué
quiere decir esto? Que su ingreso no alcanza
para adquirir ni siquiera una canasta alimentaria
básica y que además tienen tres carencias sociales.
Este número se redujo a 5 .3. Entonces creo que
esto hay que aplaudirlo. Aunque, como dices,
creo que hay carencias todavía que quedan importantes,
creo que hay retos hacia adelante. Yo creo que
el principal es lo que ocurre en el sector de
salud. Ahí ha habido un retroceso muy grande.
Uno de cada tres mexicanos no tiene acceso a
la salud. Y aquí vemos un retroceso grave en
2018. El 16 % de la población no tenía acceso
a servicios de salud. En 2024 esto aumentó a
34 .2%, básicamente por la desaparición del Seguro
Popular. Entonces creo que ahí hay un punto que
hay que atender con políticas públicas, porque
creo que nadie queremos que estemos en una situación
donde un número tan importante de mexicanos no
tenga acceso a servicios de salud. Sin duda.
Carlos Serrano, ¿cómo estás? Te saluda Marco
Antonio Márez. Muy buenas noches, Carlos. Qué
gusto saludarte. Marco, muy buenas noches. El
gusto es mío, como siempre. Carlos, me gustaría
que nos refirieras. Ustedes hacen siempre análisis
muy serios, muy profundos sobre todos los temas.
En este caso del análisis sobre este reporte
de la pobreza. ¿Cuáles son los elementos que
tú destacarías en la comparación que México tiene
respecto de otros países de nuestro mismo continente?
¿Y de qué forma estarían viendo, pues sí, por
una parte el reconocimiento del avance en el
combate a la pobreza, fundamentado principalmente
por el tema de los ingresos, pero en términos
generales la pobreza multidimensional? ¿Cómo
no, Marco? Bueno, Primero, como bien apuntas,
esta reducción en la pobreza se da fundamentalmente
por aumento en los ingresos laborales. Digamos,
de toda la reducción que se ha hecho en la pobreza,
pues más del 55 % se explica por aumento en ingresos
laborales. Solo el 14 % lo explican las transferencias
sociales. Entonces yo diría aquí, creo que se
dieron políticas adecuadas. como fueron el aumento
al salario mínimo, como fueron los cambios a
las leyes de outsourcing, todo esto trajo mayor
nivel salarial, trajo también mayor formalidad,
y eso sí que fue una herramienta potente para
reducir la pobreza. Creo que lo que hay que repensar
bien son los apoyos sociales, porque primero...
Pues como ya mencionaba, no tuvieron un impacto
muy relevante. Entonces creo que habría que reflexionar
si se requiere una focalización mayor realmente
a tratar de llegar a los más pobres, porque lo
que también vemos en las cifras que estaba yo
comentando con Mari Carmen es que. hubo un avance
en la pobreza extrema, pero ese avance no fue
tan fuerte. Ahí nada más se logró reducir del
7 % que estábamos en 2018 a 5 .3. Nada más, digamos,
un avance de menos de dos puntos porcentuales,
mientras que en la pobreza fue de 12 puntos porcentuales.
¿Qué quiere decir esto? Que en realidad los apoyos
sociales no están llegando a quien más lo necesita.
Entonces yo diría... Como lección, las políticas
que impulsan el mercado laboral, que mejoran
los salarios, son bastante efectivas en reducir
la pobreza, pero las transferencias sociales
no lo han sido tanto y creo que esto nos debería
llevar a una reflexión de cómo se podrían diseñar
de una mejor forma. Desde luego, Carlos. Estamos
platicando con Carlos Serrano, economista en
jefe del BBVA México. Desde la José Yuste, Carlos,
¿cómo estás? Pepe, contento de saludarte. Igualmente,
pues fíjate con lo que nos comentas y viendo
desde luego este análisis ya de las cifras de
pobreza multidimensional, el primero que realiza
el INEGI, que como bien decías, lo hizo bien
el INEGI, hay que decirlo, retoma la metodología
del Coneval y lo hace bien, ¿no? En base a la
ANIGE, la Encuesta Nacional de Ingreso o Gasto
de los Hogares, que es cada dos años, se hace
bien. Bueno, en base a todo esto, vimos ya la
fuerza que tuvo en este en particular, pues los
ingresos laborales, particularmente también dentro
esto el salario mínimo. Y entonces, bueno, ¿cómo
hacer que realmente haya más empleos formales
pagados, obviamente en salarios mínimos? ¿Cómo
hacer? Quizá reactivar una política de crecimiento,
quizá reactivar una política a favor de la pequeña
empresa, precisamente para que haya estos empleos
formales y se pague por lo menos el salario mínimo.
Creo que das en el clavo, Pepe. Yo creo que un
acierto Y nosotros lo hemos mencionado muchas
veces en los últimos años, aumentar el salario
mínimo, porque en México había espacio para aumentarlo,
era un salario que estaba muy bajo, había fallas
de mercado que justificaban aumentar el salario
mínimo. Entonces, creo que en esto no hay que
escatimarlo, fue una buena política y además
se demostró que no fue inflacionario, que no
trajo problemas de empleo. Dicho lo anterior...
hacia adelante, cada vez va a haber menos espacio
para combatir la pobreza aumentando el salario
mínimo. Entonces, lo que hay que hacer es justamente
lo que mencionas, crear empleos y crear empleos
que sean bien remunerados. Y para esto hay que
aumentar la productividad. Entonces, me parece
que lo que ahora hay que trabajar es en fomentar
la inversión, porque la inversión es la única
fórmula aprobada para crear más empleos. Creo
que el país ahí tiene que trabajar en mejorar
el marco de Estado de Derecho. Creemos que la
reforma judicial no apunta en ese sentido y creo
también que hay que hacer reformas que mejoren
la productividad y ahí lo central es reducir
la informalidad. Mientras dos terceras partes...
de las empresas sean informales, pues vamos a
tener niveles de productividad muy bajos en la
mayoría del tejido productivo del país. Creemos
ahí que una política de digitalización iría en
ese sentido. Oye, dices que hay un menor espacio
para seguir combatiendo la pobreza aumentada
del salario mínimo, pero la meta de la presidenta
Sheinbaum, que la va a cumplir, es 2 .5 canastas,
que el salario mínimo cubra 2 .5 canastas mínimas.
Entonces, ahí hablando... que el salario mínimo,
que ahorita está de 9 mil pesos, tendría que
subir por lo menos a 13 mil, a 14 mil pesos.
Todavía no sé qué tanto sea el espacio de margen,
pero de que va a subir el salario mínimo a una
costa de una mayor informalidad del empleo, va
a seguir subiendo. Sin duda, y yo creo que si
hay espacio para cumplir esta meta de la presidenta,
de que el salario mínimo sea suficiente para
tirar dos y media canastas básicas, sin que esto
cree... presiones inflacionarias significativas
y que le reste competitividad a las empresas.
Eso yo creo que va a ocurrir, creo que es positivo
que ocurra, pero de ahí en adelante pues creo
que ya no habrá espacio para subir al mismo ritmo
y por lo tanto creo que lo que hay que buscar
son fórmulas para aumentar la inversión y aumentar
la productividad. Esa es la única forma en donde
realmente en el mundo se ha probado que se puede
disminuir la pobreza. Aumentar inversión, aumentar
productividad y generar un mayor crecimiento
económico, que por lo que hemos escuchado en
el discurso oficial, el crecimiento económico
no está siendo tan valorado como en otras épocas.
Carlos Serrano, esperemos que esto varíe en el
futuro. Por lo pronto, se nos acaba el tiempo.
Carlos Serrano, economista en jefe de BBVA México.
Muchas gracias por la entrevista. Carlos, un
abrazo. Gracias. Muy buenas noches. Que estén
muy bien. Gracias, muy buenas noches. Vamos a
un corte, pero sí es interesante hasta dónde
va a subir el salario mínimo y qué impactos va
a tener. Y lo veremos. A las dos canastas y media,
¿no? Que son como 14 mil, 15 mil pesos salario
mínimo, más las prestaciones sociales y nos queda
un cachito, todavía un tramo. Vamos a un corte.
Marco Antonio Mares y José Yuste. De lunes a
viernes a partir de las 20 horas y a partir de
las 21 horas por Telefórmula en tu sistema de
cable local. Ya le comentábamos que había ciertos
temores cuando desaparece el Coneval y cómo se
iban a medir sobre todo las encuestas especiales
para precisamente la de ingreso -gasto, que mide
muy buena parte de cómo se está generando, combatiendo
la pobreza, cómo la iba a medir. Esto es Fórmula
Financiera. Pues decíamos que en primer lugar
no podemos escatimar los buenos resultados en
el combate a la pobreza. Creo que es algo que
hay que decirlo. Cuéntanos si quieres un poquito
sobre estos datos. Y luego, nomás sí, recalcar
que platicamos con Gonzalo Hernández Licona,
que fue secretario ejecutivo del Coneval, que
tú la debes conocer muy bien, y nos decía que
dos temas que no le habían gustado, que se habían...
las preguntas en la encuesta nacional Ingreso
y Gasto de los Hogares sobre el tema de salud
y el tema del agua. Pero a ver, platícanos un
poquito, por favor. Sí, con mucho gusto. Bueno,
primero quiero destacar los principales resultados
que arroja esta medición que realiza por primera
vez el INEGI. Tenemos a 29 .6 % de la población
en situación de pobreza multidimensional. Eso
implica que 3 de cada 10 mexicanos... tienen
un ingreso que es insuficiente para sufragar
la canasta alimentaria y no alimentaria y que
presentan al menos una carencia social. Como
tú sabes, la medición multidimensional que tenemos
en México le da igual importancia a lo que llamamos
el espacio de bienestar económico, que se refiere
a la capacidad que tiene el ingreso de las personas
de satisfacer necesidades mediante la adquisición
de bienes y servicios y también el espacio de
los derechos sociales. Es una característica
bien importante de esta medición, no solo que
es multidimensional, o sea, que considera diferentes
factores, sino que estas otras dimensiones corresponden
a los derechos sociales. Entonces, ¿qué tenemos
en términos generales en 2024? Que hay una reducción
de la pobreza multidimensional, hay una reducción
de la población en situación de pobreza extrema,
todas las carencias tienen reducciones, y al
mismo tiempo, Se mantiene la estructura de las
carencias. Tenemos una prevalencia muy alta de
la carencia por seguridad social, que alcanza
a 62 .7 millones de personas, como 48 .2 % de
la población. Y la segunda, que es en salud,
que tiene 44 .5 millones de personas en situación
de carencia, 34 .2%, que todavía no nos lleva
a los niveles de carencia de 2016. Entonces,
a pesar de que se reportan estas mejoras, si
comparamos 2022 con 2024, sí hay elementos que
sugieren que esta estructura de las carencias
no se ha movido y tenemos un indicador que sube,
que es el porcentaje de población que es vulnerable
por carencia, es decir, 32 .2 % de la población,
casi 42 millones en 2024. presenta al menos una
carencia social. Entonces, esta medición refleja,
sobre todo por la composición del ingreso corriente
del cápita de los hogares, el aumento del peso
de la participación de los ingresos por trabajo,
tanto remunerado como subordinado como independiente,
y también una presencia importante de las transferencias.
pero en general todas las carencias se redujeron
entre 2022 y 2024. Y cuéntanos qué pasó en esto,
porque en efecto había algunos detalles que nos
decía Gonzalo Hernández Licona, precisamente
Gonzalo nos decía que, por ejemplo, cambiaron
en alguna parte de las metodologías en el tema
de acceso al agua o de acceso a salud. Cuéntanos
qué sucedió con esto. Sí, bueno, qué bueno que
me haces esta pregunta, porque es una característica,
histórica de la medición multidimensional de
la pobreza en México y que creo que no se entiende
muy bien en el debate público. Mira, como ustedes
pueden recordar, este modelo que tenemos en México,
al que hoy le dio continuidad, inicia con la
Ley General de Desarrollo Social. En la Ley General
de Desarrollo Social, además de mandatar esta
visión de desarrollo social con esta... medición
que es multidimensional y un modelo de evaluación
externa independiente de los programas, la propia
ley establece que para asegurar la comparabilidad,
la continuidad y la consistencia de estas mediciones,
porque México no contaba con un referente métrico
que fuera confiable y que fuera creíble y que
fuera sistemático, era necesario y sigue siendo
el caso en la ley. que se utilizara la mejor
evidencia disponible, que es la información proveniente
del Inegi. ¿Por qué la propia ley en 2004 pide
que se utilice la información proveniente del
Inegi? Porque es el único tipo de información
estadística, rigurosa, confiable, representativa,
que puede tener estas características de continuidad
y de desagregación. de interés público necesarias
para instrumentar la medición. Ahora, la propia
medición multidimensional está anclada en la
definición de los derechos sociales en la legislación
mexicana. Entonces, la metodología puede cambiar
y ha cambiado históricamente cuando cambian los
derechos. La metodología que utilizó Inegi hoy...
corresponde a la misma metodología emitida por
Coneval, que es la vigente con todos los procesos,
los procedimientos y por lo tanto la confiabilidad
de los resultados, que es la tercera edición
de esta metodología en la que se actualiza la
metodología original. para capturar los cambios
en las definiciones de los derechos sociales.
¿Cómo quedaba? ¿Era una explicación de qué pasó
o cambiaron la pregunta? A ver, Mari Carmen,
qué bueno que me preguntas esto. Mira, la respuesta
directa es que siempre, desde que tenemos una
medición multidimensional de la pobreza en México,
el insumo, que en este caso es la ENIC, ha sufrido
cambios. La ENIC tiene que hacer cambios en su
cuestionario. para mantener su capacidad de capturar
la realidad. Estos cambios son públicos, están
documentados y se someten a una serie de pruebas
estadísticas para salvaguardar la comparabilidad
de la encuesta. Toda esta información es pública
y la pueden consultar cualquier persona respecto
a los cambios específicos que tiene el pastonario
de Menich, que tienen... una serie de razones
asociadas a los estándares internacionales y
a la homologación al centro. Siempre que hay
cambios en la INE, desde el ámbito de actuación
del CONEVAL y ahora del INEGI, se tienen que
hacer análisis de equivalencias y análisis adicionales
para asegurarnos de mantener el respeto a la
metodología y la identificación de los umbrales.
que son necesarios para tener una medición multidimensional
comparable en el tiempo y en el espacio. Entonces,
lo que hace en este caso, al igual que en otros
casos en los que las fuentes de información han
sufrido cambios, que son cambios públicos con
una deliberación y que se someten a pruebas cognitivas,
a pruebas estadísticas. es ver cómo esta versión
actualizada de la ENIG impacta o no en los procedimientos
estadísticos para usarla mejor. Entonces, ahí
Claudia, a ver si te seguimos. Entonces, ¿fueron
cambios en la ENIG que ustedes los tenían que
servir? Equivalentes, claro, ya le entendimos.
Esos cambios, muy brevemente, los cambios de
la ENIG que tienen implicaciones sobre la medición
de la pobreza multidimensional, que son responsabilidad
del equipo de pobreza en la coordinación a mi
cargo. Este equipo hizo el tipo de análisis de
equivalencia y de comparabilidad, y sobre todo
quiero destacar de consistencia y continuidad
de los resultados, haciendo explícitas esas diferencias
que hay en el cuestionario y sus implicaciones
para la estimación de la carencia, utilizando...
La misma metodología y el mismo umbral. Oye,
rápidamente, Claudia, porque se nos acaba el
tiempo. Esas dos carencias tienen preguntas diferentes.
Ya, ya entendimos. Oye, Claudia, rápidamente,
nos queda un minuto y medio. ¿Qué sigue para
ustedes en el equipo de pobreza del Inegi? ¿Qué
más va a seguir? Mira, esta transición nos da
una continuidad absoluta en los principios, los
métodos y el objetivo de la medición de la pobreza
en México. Por lo tanto, lo que sigue es lo que
hubiera seguido con Coneval, porque sigue vigente
la Ley General de Desarrollo Social y su visión.
Viene la medición de la pobreza multidimensional,
viene el promover métricas que realmente puedan
capturar el acceso efectivo de los derechos sociales,
viene una serie de agenda de investigación para
la eventual actualización de la metodología,
porque ya hay cambios legislativos en los derechos
sociales. que obligan a pensar en una actualización
de la metodología en los próximos años. Pues
Claudia, nos agarra la guillotina. Claudia Maldonado,
Coordinadora General de Medición de Pobreza y
Valoración Integral de la Política de Desarrollo
Social del INEGI. ¡Qué titulazo tienes! ¡Muchas
gracias! Así es, es un poco intronunciable. Muchísimas
gracias. saber todos los secretos de todos donde
y cuando quieras RSS .com almacenamiento, distribución
y programación de tus episodios en un solo lugar
hosteado y distribuido por RSS .com RSS .com
hacer podcast de manera fácil Bueno, pues el
FOBISTE está recuperando esta atribución para
construir vivienda social, es decir, para construir
directamente el FOBISTE. Esto ha sido un tema
de mucho debate, si está haciendo bien, si está
haciendo mal, si debería ser a través de que
mejor el trabajador tuviera un crédito y pudiera
elegir, o que el FOBISTE realmente construya
las casas, precisamente el FOBISTE y el ICE precisamente
se construya las casas para los trabajadores.
Bueno, pues aquí está el tema que nos va a comentar.
Jamneli Maldonado Mesa, ella es la vocal ejecutiva
del Fobista, donde nos dice sí, ya tenemos estas
atribuciones, estamos construyendo las casas
para los trabajadores, vamos a escucharla. Esto
es Fórmula Financiera. Preguntarte qué es lo
que estamos viendo. Hoy estamos conociendo que
Foviste recupera atribuciones para construir
vivienda social. ¿De qué se trata exactamente
y cómo lo estaría haciendo Foviste? Bueno, el
día de hoy marco compartirte que celebramos la
sesión ordinaria de la Comisión Ejecutiva del
Foviste, que es el órgano de gobierno. Y presentamos,
derivado del decreto de la presidenta que emitió
el pasado 9 de abril, un decreto presidencial
que dio fundamento y piso para emitir este programa
de apoyos que tiene que ver... con la posibilidad
de resolver los créditos, pero el día de hoy
presentamos el programa de vivienda y esto es
muy significativo porque recuperamos atribuciones
históricas que no tenía el fobiste, que las fue
perdiendo en la época neoliberal y se quedó solamente
con esta función de otorgar. créditos a las y
los trabajadores al servicio del Estado. Entonces,
el día de hoy, en una sesión ordinaria, se aprobó
el programa de vivienda del Foviste para la derechohabiencia.
Fíjate, está interesante. Esto, Yamneli, te saluda
José. Y usted, ¿cómo estás? Buenas noches. Hola,
José, un gusto estar aquí con ustedes. Gracias.
A ver, Yamnili, cuéntanos un poco, porque sí
está habiendo una diferencia en este gobierno,
está apostando a la construcción de vivienda.
Ya lo vimos con todo este debate que hubo y que
al final el Infonavit empieza a ser constructor.
¿Ustedes, igual en el Foviste, van a ser constructores
entonces, ahora? Así es. Digamos que el Fobiste
ya había tenido estas atribuciones con anterioridad.
Sí, sí, sí. Se perdieron aproximadamente en el
año 90 con una visión de un nuevo modelo económico
y neoliberal y solamente el Fobiste se quedó
con atribuciones como un ente de fomento y de
financiamiento para obtener créditos. Con el
decreto de la presidenta, como decía, nos sumamos
al programa Vivienda para el Bienestar y a partir
de ahí. En esta ruta y en este gran desafío de
construir vivienda para las familias más pobres
de México, como lo está impulsando la presidenta
Claudia Sheinbaum, pues ahora también el FUBISTE
se suma a este desafío. para la derechohabiencia,
lo está haciendo el Infonavit para las personas
trabajadoras en la iniciativa privada, lo está
haciendo la Comisión Nacional de Vivienda para
las personas no derechohabientes, tanto de Foviste
como de Infonavit, y ahora nos sumamos. como
fobiste para la derechohabiencia del liste y
del fobiste. Entonces, es un gran desafío el
que se ha planteado abatir el rezago, pero sobre
todo, pues, que haya bienestar y calidad de vida
para las familias más pobres. Claro. Yabnelli,
yo quisiera preguntarte respecto de... ¿Con qué
dinero, ahora sí que con qué ojos, Foviste va
a enfrentar esta recuperación de atribuciones
para construir vivienda social? ¿Con cuánto dinero
cuenta Foviste? ¿Cómo se va a fondear? ¿De qué
manera van a construir? ¿Va a construir Foviste
directamente o va a prorratear entre constructores?
¿Cuál es la idea? Bueno, las finanzas del Fondo
de la Vivienda son sanas, tenemos un índice de
fortaleza patrimonial casi del 18 % y estamos,
o bueno, programamos destinar al menos 60 mil
millones. ¿Con qué se van a hacer estas viviendas?
Justamente pues con los saberes del propio Foviste,
que vienen de las aportaciones de las y los...
Y pues en efecto se va a prorratear en estos
cinco años pues esta inversión social para que
los trabajadores, las trabajadoras al servicio
del Estado que tienen los menores ingresos y
que por un lado tienen el crédito pero que no
logran comprar una casa porque no hay vivienda
que les alcance, pues justamente cerrar esa pinza.
Y aquellos personas que tienen ese crédito, pues
puedan adquirir una vivienda, una vivienda asequible
y pues se pueda garantizar este derecho. Entonces
es a partir de las aportaciones de las trabajadoras,
los trabajadores que vamos a echar a andar este
programa de vivienda. Qué bueno. Oye, Nelly,
cuéntanos, ¿cuál es la meta de construcción de
viviendas? Recuerdo que la meta que había planteado
la presidenta era, y si no me corriges, de un
millón de viviendas, 500 mil la iba a hacer Infonavit,
otras 500 mil las iban a hacer Conavi, en fin,
ahorita nos dices. Y ustedes, ¿cuánto va a ser
la meta de viviendas, de construcción de viviendas?
Nosotros nos sumamos al programa Vivienda para
el Bienestar con 100 mil viviendas. Por lo pronto
estamos trazando una meta que se distribuye en
18 entidades, pero por supuesto que esto puede
ser modificable de acuerdo a la disponibilidad
del suelo. Entonces vamos a construir 100 mil
viviendas para las y los trabajadores. Tenemos
distintas modalidades porque se puede construir,
se puede adquirir vivienda, se puede rehabilitar
vivienda y también queremos impulsar la autoproducción
de vivienda. Claro, y bueno, son buenos planes,
Yabnelli, pero ¿cómo se va a decidir quién sí
y quién no tiene derecho o quién tendrá prioridad
para poder acceder a estas viviendas construidas
por el Foviste? Esta pregunta es muy, muy importante
porque justamente ahora que hicimos el programa
en el perfilamiento de la meta, pues partimos
de la derechohabiencia y de la derechohabiencia
también del FOBIST, pero sobre todo nos basamos
en aquellas personas. que justamente tienen los
menores ingresos. Estamos alineados con el programa
Vivienda para el Bienestar y aquellas trabajadoras
que ganen de entre uno y dos salarios mínimos
o uno y cuatro UMAS, que representan más o menos
$13 ,670, que son los que tienen los menores
ingresos, que no tengan vivienda para ellas y
para ellos estará dirigido. Este, digamos, hoy
se aprobó el programa, todavía nos queda un...
un tramo administrativo de lineamientos y ahí
estaremos aprobando estos lineamientos de acceso.
Pero ¿para quiénes está dirigido? Para las personas
trabajadoras al servicio del Estado, derechohabientes
del FOBISTE y que ganen o que tengan los menores
ingresos y que no tengan vivienda justamente
con el propósito de abatir ese rezago y de que
se garantice el derecho y pues que haya bienestar
en las familias. Oye, Abnele, ahora empieza el
debate de ¿el FOBISTE podrá ser la como constructora
o el Foviste va a utilizar otras compañías constructoras,
va a licitar esto, ¿cómo le van a hacer? Vamos
a hacer este mecanismo como se está trabajando
en el programa Vivienda para el Bienestar. Vamos
a contratar a constructores, digamos principalmente
a constructores que tengan esta especialidad
de vivienda social, de vivienda asequible y que
sea este pues el mecanismo, aunque también nosotros
tenemos planteado en nuestros mecanismos, o sea,
no solamente la de la construcción, sino también
fomentar la autoproducción de vivienda. ¿Qué
quiero decir con esto? Si hay un predio en el
que caben, no sé, 30 viviendas, pues que se pueda
hacer una asignación de recursos, la gente con
acompañamiento técnico pueda... construir su
propia vivienda, se constituye este condominio
familiar y tienen la certeza jurídica. Entonces
va a haber muchos mecanismos, no solamente el
de la construcción, está el de la adquisición,
está el de la rehabilitación, porque también
nos importa pues tener una línea o una política
sobre la vivienda ya existente. Si hay un edificio
que se puede adquirir y se garantiza la seguridad
estructural y se puede rehabilitar, pues que
sea un mecanismo también de adquisición de vivienda
y que contribuya a esta meta que nos hemos propuesto.
Claro, Yabnelli, y en cuanto a la reserva, a
los espacios, ya nos hablabas de terrenos, pero
también de edificaciones ya construidas. ¿Hay
algún censo de lo que se podría estar ocupando?
Mira, en este momento como tal no lo tenemos.
Sí tenemos una reserva tanto del Issste como
del Foviste o también del Superiste donde había
algunas tiendas pero ya no están y que son terrenos
y predios muy viables para la construcción de
la vivienda. Este es un, digamos, un piso que
tenemos de reserva territorial como institución
y que nos puede ser funcional. También colaboramos
con la Sedatu en una mesa técnica justo para
tener acceso al suelo donado por municipios,
por gobiernos de los estados. Entonces, este
trabajo se viene haciendo y se viene coordinando
por parte de la Sedatu, por parte de la doctora
Edna Vega Rangel, y entonces estamos participando,
pero tenemos un... un punto de partida, ya daremos
a conocer en dónde iniciaremos el programa de
vivienda en específico, pues el del FOBISTE,
porque nuestros compañeros de Infonavit y de
Conavit pues tienen algunos pasos dados ya en
esta materia. Así es, bueno, pues un cambio radical
en FOBISTE, va a construir también vivienda el
FOBISTE, a partir de ahora ya nos decías, así
que bueno, estaremos atentos, Yabnelli Maldonado
Mesa, vocal ejecutiva del FOBISTE. Yavneli, gracias
por estar con nosotros. Muchas suertes, Yavneli.
Muchas gracias, y pues muchas gracias por este
espacio, porque se recuperaron atribuciones históricas.
Muy bien, desde luego, Yavneli, pues gracias.
Vamos a un corte comercial, regresamos aquí a
Fórmula Financiera. Bueno, pues después de que
se intervino a Intercam, a CI Banco, a Casa de
Bolsa Vector, pues prácticamente ninguna institución
pudo permanecer por esta investigación que hubo
de lavado de dinero del Tesoro, que hay que decirlo,
no encontró a ningún culpable, pero lamentablemente
les hizo daño y bueno, tuvieron que venderse.
Y aquí en este caso, precisamente el de Intercam.
Intercam, ¿a quién se vendió? A Capital Bank.
Capital Bank lo compró. Y nos cuenta René Saúl,
precisamente el presidente de Capital Bank, el
CEO de Capital Bank, que es René. René nos cuenta
lo que van a hacer y cómo ha crecido Capital
Bank ahora ya con Intercam. Creció bastante bien.
Vamos a escucharlo. Esto es Fórmula Financiera.
Primero, si nos platicas, ¿qué fue exactamente
lo que compraron? Porque toda la parte cambiaria
de Intercamp se fue a Banca All y ustedes se
quedaron exactamente con qué. ¿Y si nos puede
decir cuánto invirtieron en esto? Compramos todos
los activos de Banco Intercamp, que son las sucursales,
los depósitos. Cabe mencionar que Intercamp es
uno de los bancos que tenía una de las... mayores
lealtades de sus clientes, que es lo que hemos
encontrado, y que estamos justamente para fortalecer
la oferta que tenían con nuestra tecnología,
los depósitos, la mayoría de la cartera, la red
de sucursales, la casa de bolsa y la operadora
de fondos. Eso es lo que nosotros adquirimos.
René, Saúl, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio
Márez. Muy buenas noches. Hola Marco, ¿cómo estás?
Qué gusto saludarte de nuevo. Felicitaciones
por esta adquisición. Si nos puedes dar un poquito
de detalles de cómo fue todo el proceso. Fue
una invitación restringida, me imagino. No hubo
tantos postores, tantos participantes. ¿Cómo
estuvo la competencia? Cuéntanos un poco. Sí
había algunos otros postores. Creo que nosotros
nos entendimos muy bien con el grupo vendedor,
hicimos mucha química y yo creo que nuestra oferta
fue la que era una oferta más completa, donde
se juntaban los mismos valores y creo que es
la que resultó ganadora para ellos y para nosotros
y lo veo como una muy buena oportunidad. porque
estábamos muy enfocados en lo mismo. Ellos también
estaban dirigidos a empresas, obviamente su negocio
de divisas, y nosotros muy enfocados a las pymes,
pero prácticamente el destino nos juntó. ¿Qué
es lo que van a hacer? ¿Qué tipo de banco van
a hacer ahora? ¿Qué tipo de tamaño van a tener?
¿Cómo se va a recobrar? ¿Hacia qué mercado van
con esto? Cuéntanos un poco. Mira, la verdad
es que lo que nosotros vamos a hacer es invertir
en fortalecer todos los canales. En tecnología,
¿qué es lo que hemos caracterizado desde que
lo iniciamos con Autofin? Si recuerdas, nosotros
éramos una fintech, transformamos Banco Autofin
con nuestra tecnología, muy enfocada a las pymes,
darle visibilidad, acceso a liquidez. Y lo que
queremos hacer es eso mismo, fortalecer el valor
de la oferta de los productos y servicios que
tiene Intercam. Y con una misma visión hacia
el futuro. Entonces estamos seguros de que en
corto tiempo vamos a recuperar la confianza del
mercado que se vio afectado Intercam por esto
que les pasó y poner todo nuestro empeño en sacar
esto adelante. Y eso es lo que vamos a luchar
todos los días y darle ese servicio a los clientes
que se merecen. Oye, las acusaciones contra Intercamp,
Héctor y Bajío son severas, vienen de parte del
FinCEN. Bajío no. Perdón, Bajío tiene toda la
razón. Intercamp, este, Sibanco. Y Vector, tienes
toda la razón, Bajío, ¿no? Son bastante severas,
los están acusando de lavado de dinero, de operaciones.
Ustedes lo que están comprando, ¿no están comprando
también problemas? Esto fue autorizado desde
luego por el gobierno, por la Secretaría de Hacienda.
¿Pero qué pasa con estas acusaciones? A partir
del 20 de octubre el gobierno de Estados Unidos
va a impedir que operen con esto. Ya intercambio
no existe. Evidentemente, lo único que no han
comprado fue el nombre, que se van a quedar como
Capital Bank para que compren una marca como
Intercam. ¿Y ahí ustedes como Capital Bank no
van a heredar ningún problema con el FinCEN y
con el Departamento del Tesoro? Mira, el proceso
de compra estuvo supervisado por la Secretaría
de Hacienda, por Banxico y por la Comisión Nacional
Banca de Valores en México, que es lo que nos...
A nosotros nos corresponde, pero también nosotros
trabajamos conjuntamente con representantes del
Tesoro de Estados Unidos para garantizar el cumplimiento
y los requerimientos regulatorios de lavado de
dinero. Como tú bien sabes, a nosotros nos respaldan
fondos americanos y somos una empresa americana,
también con capital mexicano, y quisimos hacerlo
de esa manera para garantizar... La seguridad
de los depositantes, la seguridad de nuestros
clientes y a nosotros eso nos ayudó muchísimo
y lo vieron muy bien las autoridades. Entonces,
creo que eso favoreció también al sistema financiero
mexicano y es justamente por el camino que nosotros
decidimos optar. René, permíteme preguntarte
acerca de la condición que tiene hoy Capital
Bank. Sin duda es un esfuerzo importante el que
están realizando ahora para adquirir una parte
de los activos de Intercam, pero lo están haciendo
prácticamente cuando apenas están terminando
de digerir, de hacer la digestión de autofín.
Como dice mi mamá, no acabo de una para meterme
en el trabajo. ¡Tu sabia madre! Si nos puedes
relatar un poquito de lo que han invertido en
uno y en otros procesos desde el inicio, la inversión
que realizaron, la que hicieron por Intercam,
más la de ahora, el horizonte de retorno o de
inversión. Si nos cuentas un poquito. Si recuerdas,
cuando acudimos a Banco Autofín en el 2023, justo
hace dos años fue la compra de Banco Autofín.
Qué chistoso es el destino. Mi cumpleaños fue
el lunes y fue cuando compramos Banco Octofín
y mira lo que está pasando otra vez dos años
después. Qué bonita manera de celebrar tu cumpleaños.
¿Qué quieres, mijito? ¿Un banco? Está chistoso,
¿no? Luego les tengo que contar la historia de
Octofín y cómo fue. Pero no, a ver, lo hemos
capitado, a Banco Autofin lo hemos capitado con
más de 1 .200 millones de pesos desde que lo
compramos. Y el banco está sólido. Tenemos niveles
del ICAP superiores del 13%. Ya somos rentables,
reportamos ya utilidades en tiempos récord desde
que lo compramos. Como bien sabes, lo recibí
con casi menos de 3 .000 millones de pesos en
captación. El día de ayer lo superamos más de
21 .000 millones de pesos. Estamos muy sólidos
en ese sentido. La cartera la hemos quintuplicado
desde que la adquirimos. Entonces, en estos dos
años hemos tenido muy, muy, muy buenos resultados.
Y eso mismo lo hemos hecho gracias a nuestra
tecnología, gracias a nuestro servicio al cliente.
Y con eso me identifiqué con Intercam, la verdad,
Mari Carmen, Pepe y Marco. La gente que tiene
Intercam tiene la misma cultura que tiene Capital.
Es una cultura muy devota al servicio al cliente.
muy devota a emprender, muy devota a escuchar
al cliente. Y eso a mí me dio mucho entusiasmo.
Entonces, por eso es que no la dudé ni dos veces.
Nos entendimos mucho con el liderazgo de esta
institución. Y lo que queremos hacer es combinar
lo que ellos tenían, eran líderes del mercado
de divisas, y queremos fortalecerlo con nuestra
tecnología. Y la verdad es que tú sabes que soy
una persona... Yo y mi grupo Ambiciosa hemos
dado pasos muy grandes en poco tiempo y pues
ahora nos toca seguir haciéndolo y demostrar
que esto tiene que ser otra historia de éxito,
como lo fue la historia de Autofin, a cómo la
recibimos, a cómo está hoy, y poner el nombre
en alto de México. Lo que le sucedió al sistema
financiero mexicano creo que no fue cosa sencilla
y cambiar esa retórica y demostrar de lo que
estamos hechos, nuestra tecnología. y ver hacia
adelante, no ver hacia atrás, la verdad. Qué
bueno, qué bueno. Esa es una muy buena actitud.
René, oye, ¿todo va a quedar bajo el paraguas
comercial de Capital Bank? ¿Se va a fusionar
como un solo banco? ¿Se va a quedar separados?
¿Cómo sería esto? No, prácticamente va a ser
Grupo Financiero Capital. Ah, Capital, solamente.
Sí, claro. Así es como va a quedar. Capital Casa
de Bolsa, Capital Operadora de Fondos y Capital
Bank es lo que va a quedar. Y vamos a fortalecer
la oferta de valor agregado y darle servicio
a los clientes y estar al pie del cañón. Oye,
pero has mencionado varias veces la parte cambiaria.
¿Esa ya se vendió por parte de Intercampo a Bancaol?
No, no se vendió. Con 283 empleados. Entonces,
¿ahorita tú crearías en Capital Bank una nueva
división cambiaria? No, la gente sigue con nosotros.
O sea, ¿no se fueron a Bancaol? Se fueron algunos.
Nosotros, la mayoría de las personas siguen en
Intercampo. Como te lo decía, son muy leales
a... a la institución, estuvieron al pie del
cañón, cosa que yo agradezco mucho y es muy admirable
la verdad lo que nos hemos encontrado y los vamos
a apoyar en ese sentido y pues vamos a fortalecerla
con tecnología y a donde vayan pues vamos a competir
y van a competir con el líder de tecnología que
es Capital, somos el banco con una de las mejores
tecnologías del sistema financiero mexicano y
de facto. Pues muchas felicidades, René, y estaremos
al pendiente viendo cómo es el comportamiento.
Mucha suerte. Qué bueno, René, qué bueno. A ver
qué pides el año que entra de cumpleaños. A ver
si no es Banamex. Te escuchaba cuando iba de
la escuela, saliendo de la escuela. Ya tenemos
miedo que sea Banamex lo que pidas, la siguiente.
Todavía no me alcanza. Bueno, muchas gracias.
Un abrazo a los tres. Esto es Fórmula Financiera.
Esta fue una producción de Grupo Formula.