Busca este y todos los contenidos de Grupo Fórmula
en tu plataforma de podcast preferida. Fórmula
Financiera con Mari Carmen Cortés, Marco Antonio
Mares y José Yuste. Las tres voces más conocidas
en el mundo de la economía en Grupo Fórmula.
Hola, ¿qué tal, amigos? Muy buenas noches. Estamos
aquí transmitiendo en vivo desde la Ciudad de
México. Es Fórmula Financiera. Soy Maricarmen
Cortés y, como siempre, me da muchísimo gusto
que los acompañe el día de hoy. Un día muy interesante
en información. Por un lado, Sibanco hace dos
cosas al mismo tiempo que son como medio contradictorias.
Le vende todo su negocio fiduciario a Multiva,
el banco de Olegario Vázquez Aldir, en una operación
que no se ha divulgado en monto, pero que debe
ser muy elevado. Porque estamos hablando de que
Sibanco era el mayor fiduciario del país. Y lo
que pasó es que tras la intervención el 25 de
junio, pues la Comisión Nacional Bancaria y Valores
les dijo, y la Secretaría de Hacienda, les dijo
a todas las empresas que tenían fideicomisos
con Sibanco, con Intercam, que se fueran a la
banca de desarrollo y dijeron, excuse me, gracias,
pero no thank you. Y entonces han ido cambiando
y ahorita es muy importante que se haya logrado
esto. Pero ese mismo día se anuncia que Sibanco
está demandando ni más ni menos que al... secretario
del Tesoro y a la directora del FinCEN, que es
algo así como la UIF en Estados Unidos, esta
red de control de delitos financieros, por la
intervención, por los daños que le está haciendo
las acusaciones, porque niegan haber tenido operaciones
de lavado de dinero, porque no le han dado derecho
de audiencia. El hecho es que el Departamento
del Tesoro, no sé si a raíz de esta denuncia
o qué, pero otorgó un nuevo plazo hasta el 20
de octubre para empezar a aplicar las sanciones
contra Sibanco. contra Intercambio y contra Vector.
¿Qué sanciones? Las sanciones son allá, en Estados
Unidos, para los intermediarios de allá, no de
aquí, para que no puedan realizar ninguna operación
con estos tres intermediarios acusados de lavado
de dinero y de favorecer el contrabando ilícito,
sobre todo de prohíbes y de apoyar a empresas
chinas relacionadas con el narcotráfico. Son
acusaciones muy severas que, efectivamente, no
se sabe más sobre qué pruebas pueda tener un
Alfinsen. Yo no sé, y con esto... abro la mesa
y saludo y el debate y todo lo demás, Pepe. Y
usted, Marco Márez, yo no sé si hay antecedentes
de otro banco mexicano que haya demandado al
gobierno de Estados Unidos. El Departamento del
Tesoro es el equivalente a la Secretaría de Hacienda
y el FinCEN es el equivalente a la UIF. ¿A qué
México están demandando muchos bancos? Te voy
a decirlo por viaje. Pero allá, no sé, y yo creo
que no va a ganar Cibanco, porque ni modo que
el Departamento del Tesoro se eche para atrás
en la... Primera regulación que tiene que ver
con esta nueva ley para combatir el lavado de
dinero. Yo creo que Marta en parte aguas es bien
interesante lo que vaya a pasar de pronóstico
reservado. Marco, buenas noches, Pepe, buenas
noches. ¿Qué tal? ¿Cómo estás, Maricarmen Cortés?
Muy buenas noches. José Yuste, ¿cómo estás? Muy
buenas noches. Bueno, pues son varios temas.
En primer lugar, hay que decir que esta nota
que ya adelantabas de la venta del negocio fiduciario
por parte de Cibanco a Grupo Financiero Multiva.
Fue anunciado a través de este servicio de información
de MISNET de la Bolsa Mexicana de Valores, pero
ya está siendo ratificado por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público. Hoy está anunciando,
hace unos momentitos está difundiendo su comunicado
en el que dice que avanzan en el proceso de venta
de una parte significativa de las operaciones
de Sibanco y de Grupo Financiero Intercam. Esta
parte del negocio fiduciario de Sibanco a Multiva,
como tú bien lo dices, no se menciona exactamente
en qué monto se está realizando ni de qué proporción
será todo el negocio de compra -venta. Y en el
caso de la otra institución que es Intercam Grupo
Financiero, es Capital Bank. quien va a comprar,
no dice tampoco cuánto, dice que una parte significativa
de las operaciones de intercambio grupo financiero,
que incluye activos de intercambio banco y diversas
entidades que lo integran, este proceso, dice
la Secretaría de Hacienda, va a permitir dar
continuidad a la atención de sus clientes y ahorradores,
y además enfatiza en el hecho de que hubo distintos
o diversas instituciones del sistema financiero
que manifestaron su interés en participar. en
el proceso. Así es de que, bueno, pues este es
el doble mensaje que hoy se está recibiendo en
el sector financiero. Por una parte, como también
apuntabas, Mari Carmen, el hecho de que FinCEN,
esta red en contra del lavado de dinero del Departamento
del Tesoro de Estados Unidos, extiende su plazo
que había dado originalmente. a las instituciones
de Estados Unidos para que no tengan operaciones
de intercambio con las instituciones señaladas
mexicanas. pues se extiende hasta el próximo
mes de octubre, por un lado, y el reconocimiento
al trabajo que viene haciendo la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, desde la intervención
de las propias instituciones hasta estas acciones
que hoy mismo nos estamos enterando que están
ocurriendo. Creo que todo esto tiene que ver
con ese aplazamiento que está anunciando el Departamento
del Tesoro y que, sin duda, pues es la prolongación
de esta agonía que ya se viene registrando por
parte, por lo menos, de estos dos. bancos que
hoy ya están siendo vendidos parcialmente. Creo
que se trata de un tema muy relevante. Por el
otro lado, la demanda que interpone Cibanco en
contra del Departamento del Tesoro, el titular
del Departamento del Tesoro y en contra de la
titular de FinCEN es relevante en la medida en
que... Pero argumenta que no hay ninguna prueba
fehaciente ni ningún elemento que le permita
al propio banco investigar las acusaciones que
han hecho en su contra. Así es de que noticias
muy importantes las vamos a comentar. Pepe, ¿y
usted cómo estás? Muy buenas noches. Hola, buenas
noches, Marco Mares. Marco, buenas noches, Mari
Carmen Cortés. Hola, hola. Buenas noches, Mari
Carmen. Así es, yo creo que hoy fue el día propiamente
de conocer. ¿Qué está pasando con estos bancos
investigados por el Tesoro de Estados Unidos,
por FinCEN, su unidad de inteligencia financiera
de contra lavado de dinero, la que tienen el
Tesoro de Estados Unidos? El Tesoro, bueno, recordemos,
desde el 30 de junio prácticamente los empezó
a investigar a estos dos bancos, AC y Banco.
a Intercam y a Vector Casa de Bolsa. Y hoy, bueno,
pues tenemos noticias de dos de ellos. Una, varias
noticias de C .I. Banco. Una es esta, que en
efecto... se mete a una, y yo tampoco recuerdo,
Maricarmen, tú decías que no recuerdas, yo tampoco
recuerdo una demanda de un banco mexicano al
Tesoro de Estados Unidos, directamente al Tesoro
de Estados Unidos, al Secretario del Tesoro,
a la directora de Fincente, directamente a ellos,
no recuerdo una demanda de estas, estas, por
un lado, C .I. Banco hace esa demanda para tratar
de resarcir los daños, que sí son bastantes,
porque ya prácticamente está desapareciendo C
.I. Banco al no poder operar bien a bien con
Estados Unidos, de Ahí alega la desaparición
de las operaciones que tiene en Estados Unidos,
la contratación de Visa, que obviamente Visa
quitó todas las tarjetas en ese momento, los
problemas que tuvo con los fideicomisos con Estados
Unidos. En fin, sí pide un resarcimiento de los
daños. Vamos a ver cómo opera esto. Yo creo que
tiene pocas posibilidades, sinceramente, de operar,
pero llama la atención que se anima a hacerlo.
Qué bueno que se anima a hacerlo. Aparte de eso,
se da a conocer que en efecto hoy Multiva compra
el negocio fiduciario. que es un negocio que
además el de los fideicomisos de C .I. Banco,
pues no estaba siendo investigado para nada con
el tema del lavado de dinero, estaba suera, estaba
encapsulado totalmente el negocio fiduciario,
pero pues ese negocio fiduciario era el más grande
del país, se han ido algunos de los fideicomisos,
pero era el más grande del país, incluso con
riesgo sistémico, así que esto multiva, lo está
comprando, el grupo financiero multiva, el de
Olegario Vázquez Aldir lo está comprando, una
compra fuerte que hace ahí Olegario, y bueno,
y 6 bancos además el día de hoy por si fuera
poco todo esto pues se da a conocer la nueva
prueba que tiene ya no va a ser para el 4 de
septiembre pasa para el 20 de octubre esto el
tesoro lo da a conocer para que dejen de operar
eso por el lado de 6 bancos y por el lado de
Intercam en efecto pues hoy fue Capital Bank
el que está comprando activos de Intercam. También,
pues, es clara la jugada de Intercam y Seibanco,
salvar lo que puedan de sus activos, venderlos
y realmente, pues, de lo perdido, lo que se recupere.
Después de una investigación que te hace el tesoro
de esta magnitud, la verdad es que no puede salir
bien librado. Yo creo que ahí Seibanco e Intercam
lo supieron y están vendiendo, pues, parte de
sus activos buenos todavía. Pues yo creo que
hacen bien, porque va a ser muy complicado que
salga adelante después de esto. que es un banco
chiquito. Estoy aquí leyendo que fue fundada
en 2019 por René Saúl Farro junto con Fernando
Sandoval. Y es un banco pequeño, me llama la
atención que el comunicado de la Secretaría de
Hacienda son los comunicados que antes me daba
el lujo de romper en las cámaras y chachas, pero
como ahora todos por internet no voy a romper
mi iPad, entonces no puedo romper el comunicado.
Pero qué mal comunicado de la Secretaría de Hacienda.
No dice nada. Bueno, sí dice que se vende una
parte significativa del banco. ¿Qué activos?
¿Qué significativos? Si tú eres cliente del banco,
¿te imaginas la angustia que te quedas? No tienes
ni idea. Oiga, estimado cliente, le informamos
que una parte significativa del banco, incluido
mi depósito, bueno, yo no soy cliente de Interbanca,
claro, afortunadamente, pero bueno, incluido
mis cuentas, o los depósitos, o qué pasó, a quién
se fue, qué es Capital Bank, qué capital tiene
Capital Bank, cuánto costó, cómo se pagó, y también
ese comunicado que se acordó transferir, la actividad
fiduciaria. El comunicado de Multiva claramente
dice que lo compró. O sea, que no fuera el gobierno.
El gobierno había dicho que iba a pasarle a la
banca de desarrollo la actividad fiduciaria.
El comunicado que tú decías que está en el Emisnet
o con ustedes dos, se lo envió a la bolsa mexicana
Valores Multiva, dice que se compró. Sí, pero
también dice en ese comunicado que estaba sujeto
a la aprobación de las autoridades correspondientes.
Y yo creo que con esto que ya está dando a conocer
la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
pues es prácticamente una realidad. Lo que hizo
con toda razón y con todo derecho Multiva, de
Olegario Vázquez Aldir, es decir lo que corresponde.
Falta la autorización, que las autoridades den
su visto bueno. Y bueno, pues ya yo creo que
con este comunicado es más que suficiente. Lo
único malo de todo esto es que otra vez es Hacienda
el que sale y no sale la Comisión Nacional Bancaria
de Valores. ¿La qué? ¿Dónde está la Comisión
Nacional Bancaria de Valores? ¿Dónde está? O
sea, la comunicación del regulador directo no
salen. O sea, es impresionante cómo en todo esto
tiene que salir como Hacienda de Salvador, de
Salvavidas. Porque la comisión no sale. Pues
es lo mismo que Pemex. Ha salido el director
general de Pemex para decir qué está pasando.
No, sea la Secretaría de Energía. O la presidenta.
Al salvar esto también. Pues la verdad es que
creo que está mejor que salga Hacienda porque
la comisión pues ha chutado chueco. Vamos a un
corte. Seguimos con más información, entrevistas
y debate en Fórmula Financiera. Regresamos aquí
a Fórmula Financiera y yo en la Comisión Nacional
Banca de Valores, que sí existe, que tiene un
presidente que sí cobra este salario y debe ser
elevadito, que se llama Jesús de la Fuente, que
ya está, que se va, que se va, que se va y no
se ha ido. Como la canción. Como la canción.
Que te vas, que te vas, que te vas. Es como el
cuento de Pedro el Lobo, ya se va, ya se va.
Creo que no hay columnista que no hayamos dicho
que se va a ir Jesús de la Fuente y que ahí sigue.
Y que porque se están peleando las dos vicepresidentas.
y que si el presidente Pachamano lo mantiene,
que si López Obrador lo puso y que la abuelita
de Batman, el caso es que ahí sigue. Pero bueno,
hoy publica el índice de capitalización de la
banca múltipla al cierre de junio de 2025 y el
banco que está... pero muy para abajo. Todos
están en alerta 1, o sea, ninguno está en riesgo
para la Comisión Nacional de Banca de Valores,
pero sí banco está a la mitad de todos los índices.
Mientras que el índice de capitalización del
promedio de la banca es de 20%, él tiene 10 .83
y banco. Mientras que lo que se refiere al coeficiente
de... de capital fundamental, CSFE, que en el
sistema está de 16 .58, lo tiene a la mitad Cibanco.
Y lo que también tiene a la mitad es el coeficiente
de capital básico, que son indicadores que a
usted y a mí no nos dicen nada, pero que sí dicen
para mucho para los que saben la calidad del
capital que tiene el banco. No está abajo de
categoría 1. pero sí está muy por debajo del
resto de los bancos. Y yo no veo en esta lista
a Capital Banco Uca. Lo voy a buscar con calmita,
pero no lo veo. Habrá que buscarlo, Mari Carmen.
Lo cierto es que se registra un elevado nivel
de capitalización. Eso hay que destacarlo en
términos generales, que ronda el 20 % en el índice
de capitalización. ¿Esto qué quiere decir? Quiere
decir que tienen un nivel muy por encima de lo
que exige la autoridad. a todas las instituciones
bancarias que deben de tener como nivel de capitalización
mínimo. Aquí están llegando al 20 % y eso sin
duda alguna es reflejo de una banca muy sana,
muy fuerte en términos generales en México y
eso lo han venido presumiendo los banqueros desde
hace mucho tiempo y es una realidad. Qué bueno
que esté ocurriendo y ese dato es importante.
A ver, ahora con esta... Fíjate, el índice mínimo
que te pide, el índice de capitalización mínimo
que te exige la autoridad, y nosotros además
lo hemos hecho así como el tema de Basilea, es
8%. Está muy por encima del 8%, quiere decir
que en efecto los bancos mexicanos están sólidos,
no hay problema de ninguna crisis, realmente
van bien. Incluso los bancos grandes, los de
riesgo sistémico, el más elevado índice de capitalización
es Inbursa, 23%. Le sigue Banorte, 21 .72%. Le
sigue Banamex, 21%. BBVA, el Banco Líder de México,
el 20%. Santander, 19%. Escocia, 18%. HSBC, 17
.90%. Todos muy por encima. Pero si Banco tiene
es 83 % y Capital Bank compró Autofin. En 2023.
Pero tampoco está Autofin en la lista. Autofin
está de los más bajos de capital. Con 13 .23.
Entonces le están vendiendo a Intercam. Que tiene
un índice de capital bajo. A un banco que tiene
un índice de capital menor. Yo no entiendo. Yo
creo que ahí. Está por encima del índice mínimo.
Pero ya tenemos en la línea. Ya es la nota del
día. A Margarita Ríos Farhat. Ministra de la
Suprema Corte de Justicia, que hoy tuvo su última
sesión, muy a mi pesar. Y Margarita, para mí
hoy es un día triste. Yo quiero felicitarte por
la discusión que diste cuando acabó la Sala 1,
creo que la que tú estabas encabezando. Pues
platicanos, ahora sí, ¿cómo te sientes? Yo creo
que es una pérdida muy grande lo que se registró
hoy, pero cuéntanos. Hola, muy buenas noches,
Maricarmen. Me encanta poder estar con ustedes
esta noche. Maricarmen, Marco, José. Muchas gracias
por tus palabras, Maricarmen. Las atesoro mucho.
No hemos tratado de hacer más que lo mejor que
hemos podido. Estoy privilegiada de haber servido
a mi nación cuando tuve la oportunidad, sin titubeos.
Y de verdad, procuré, más bien di lo mejor de
mí. Espero que haya sido para bien siempre del
país. Tengo sentimientos encontrados, pero tengo
que decir, porque como mexicana y más que nada
como una persona que siempre se ha dedicado al
análisis institucional, me decían la abogada
de las instituciones por ahí, la persona que
me invitó a trabajar al gobierno hace algunos
años y a quien sigo agradeciendo eso, me parece
que es... Pues algo que no abona a la fuerza
institucional, un cambio tan drástico, la trayectoria
de la primera sala, de la segunda sala, teníamos
30 años de la reforma constitucional del último
día de 1994, que creo que con el tiempo brindó
esplendores en materia de derechos humanos para
la sociedad mexicana, muchos de los cuales quizá
la sociedad mexicana no es muy consciente. no
es muy consciente del paraguas que esos derechos
generaron, qué bueno que se hizo, esa es la idea
de esa reforma, esa es la trayectoria que llevaron
las alas, vamos a pasar a una fase nueva. Yo
lo he manifestado muy respetuosamente, con mucha
claridad también, como yo, insisto, soy una persona
institucionalista. Yo pues tiendo más bien a
buscar fortalecer a las instituciones. ¿Por qué
las instituciones? Porque es el armazón, es la
estructura que fuimos generando generación tras
generación y que fueron estructuras que la idea
es que trasciendan a nosotros, que otras personas
lleguen y aporten lo mejor y luego otras y luego
otras, para que no sea una cuestión de personalidades.
particulares, sino la suma de todos los esfuerzos.
Para mí esas son las instituciones. Entonces,
como yo dije el miércoles pasado, pues sí me
parece que no deja de ser un hecho histórico
que no celebro la desaparición de la primera
y de la segunda salas. Insisto, pasaremos a una
fase nueva. Yo deseo que a las siguientes integraciones
de los tribunales, en particular de la Corte,
por hablamos de las salas, pues tengan la visión
de proteger los derechos humanos, que retome
esa misión de las salas y que lo puedan hacer
de una manera que sea administrativamente fácil.
Porque cuando se complica la cuestión administrativa,
el trabajo en la Corte es tanto. Y tan demandante
que te puede privar de estudiar a fondo los asuntos.
Sin duda, Margarita. Tiene que subir bien. Es
muy importante. Margarita, te saluda Marco Antonio
Mares. Muy buenas noches. ¿Cómo estás? Abrazo,
Marco Antonio. Igualmente. Pues yo creo que es
un día que seguramente quedará marcado en la
historia, Margarita, porque es un día en el que
se celebró la última sesión de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación. tal y como la conocimos
hasta ahora, y pues ha habido una enorme controversia
sobre lo que viene. Tú que nos mencionas este
perfil institucional que tienes, evidentemente
debes de tener una opinión al respecto de este
cambio con un proceso de elección que se llevó
adelante y que también ha sido muy controvertido,
muy señalado. ¿Cuál es tu opinión respecto del
cambio que estamos viviendo? Bueno, ahí también
tendría que anteponer otra cruz de mi parroquia.
Yo soy analista en políticas públicas, yo soy
doctora en políticas públicas. Entonces, si algo
vemos las personas que nos gusta el análisis
serio de políticas públicas, es toda política
debe tender a solucionar un problema. Y tiene
que haber una relación directa entre el problema
y la propuesta de solución. Y tiene además que
diseñarse de una manera... que pretenda evitar
los efectos perversos de las buenas ideas. Yo
tengo muchas dudas en el diseño en cuanto a política
pública de este nuevo sistema judicial, porque
creo que no necesariamente la solución que se
brindó como solución va alineada con el problema
que se dice que es el problema. Y además sí creo
que puede haber muchos efectos perversos. Así
se conoce en la teoría. No es un adjetivo calificativo.
Puede haber muchos efectos imprevistos que pueden
ser perjudiciales. Estamos platicando con Margarita
Ríos Farcad, ministra de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, hasta el día de hoy precisamente.
Te saluda José Yuste. Margarita, la verdad es
que se hizo un muy buen trabajo en la Corte.
Te conocía yo como jefa del SAT. Ahora, con esa
trayectoria, la verdad es que nos asombraste.
Y tú fuiste presidenta de la primera sala de
la Corte. Ahora que van a quitar la primera y
la segunda sala de la Corte, la verdad es que
suena bastante pues bastante dañino para la forma
de operar de la Corte, incluso, ¿no? Si nos quieres
contar. Yo creo que representará un desafío administrativo
importante y precisamente algo que puede generar
efectos indeseables en la dinámica de trabajo
y yo esperaría que no en la calidad de trabajo.
de la siguiente integración de la Corte, porque
esa es una facilidad de especialización de las
salas. Y además cuentan con personal muy profesional
en las secretarías de acuerdos. Es decir, no
nada más nosotros que votamos los asuntos y que
los estudiamos a fondo, sino nuestros equipos
de trabajo o los equipos de trabajo que permanecerán
en la Corte. Entonces yo creo que esas medidas
son a las que me refiero. ¿Por qué retirar las
salas? Yo no encuentro, reitero de verdad y lo
digo con mucho respeto, siempre para mí una solución
de algo es porque hay un problema. Entonces esta
solución o esta alternativa que se diseña, yo
no veo el problema que haya generado por qué
quitar las alas. ¿Por qué llevar todo al pleno?
O sea, me parece a mí que es una cuestión desbordada.
Yo creo que a mí me gusta distribuir el trabajo,
creo que equilibrarlo institucionalmente es lo
correcto. Entonces, yo no veo con claridad qué
problema se va a solucionar al haber retirado
las salas. Margarita, nos va a agarrar la guillotina.
¿Te podrías quedar un ratito en la línea y seguimos
platicando? Porque si es muy interesante, yo
tampoco entiendo por qué desaparecieron las salas,
pero que abundes un poco sobre la importancia.
Gracias. Margarita Ríos Farján, ministra hasta
hoy de la Suprema Corte de Justicia. No se vaya.
¿Quieres anunciarte en este y en muchos otros
podcasts? Escríbenos a este mail. Regresamos
aquí a Fórmula Financiera. Le agradecemos mucho
a Margarita Ríos Farjata, que hasta el día de
hoy ha sido ministra de la Suprema Corte de Justicia.
Oye, muy feo esto, pero pues es la realidad.
Margarita, nos platicabas sobre algo que yo tampoco
entiendo. ¿Por qué con la reforma? Hay muchos
que no entiendo la reforma judicial, pero la
desaparición de las salas. A mí se me hace más
lógico y más eficiente que trabajen cinco, eran
ustedes cinco por sala, ¿no? A que ahora estén
los nueve dirimiendo todo. los temas que se va
a hacer, pues yo creo que en un cuello de botella.
A ver, yo creo que hubo una gran ventana de oportunidad,
así nuevamente le decimos las personas que nos
gusta esto de estudiar las políticas, una gran
ventana de oportunidad para haber hecho transitar
una reforma que fuera de justicia. de renovar,
no las personas, sino el sistema de justicia,
de hacer que fuera alcanzable a la gente, comenzando
por las fiscalías, por ejemplo, con los jueces
de los estados, los poderes judiciales de los
estados, y acabamos, o acabó siendo esto una
reforma que simplemente cambia la titularidad
de órganos. Creo que esa ventana de oportunidad
se quedó un poco parca en lo que se pudo haber
aprovechado, pero creo que habrá que retomar
en el porvenir de hacer modificaciones que vayan
acotando esta reforma y que nos permitan transitar
a un mejor sistema de justicia. Volviendo a las
salas, yo estimo en lo personal, lo digo con
mucho respeto, reitero, y más allá de que yo
ya termine o no o lo que sea, yo creo que la
desaparición de las salas a mí me genera un signo
de interrogación muy grande. Había un trabajo
muy disciplinado, muy transparente, muy especializado
en las salas y eso permitía precisamente la fluidez.
Cada miércoles, por ejemplo, en la primera sala
estudiábamos a fondo. 50 asuntos cada semana.
Entonces es mucho y esos 50 asuntos son muchos
asuntos y además la racionalidad o tu capacidad
como persona es limitada. Te cansas, el tiempo
es limitado. De manera que tienes que administrarlo
muy bien para que ningún asunto... pues, de merezca
de tener tu atención. Entonces, ver no nada más
tus 50, sino ahora los otros 50 de la otra sala,
más lo del pleno, y discutir 11 personas, bueno,
9 personas, asuntos que no son necesariamente
de la misma especialidad, me parece que puede
ser en detrimento de las propias personas que
integren el siguiente tribunal, pero ellos ya
verán cómo se organizan. Yo nada más tengo muchas
dudas sobre esa... sobre esa desaparición. Yo
creo que ha trabajado muy especializado. Y más
allá de la organización administrativa, hay un
legal en las salas. Un legal. Pues sí, definitivamente.
Margarita Ríos Arjat, para muchos expertos, analistas...
que han expresado sus opiniones, la Corte, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, venía
siendo como el último bastión del sistema democrático
de división de poderes que veníamos registrando
en México. En ese sentido, en ese contexto, ¿cuál
es tu opinión? Bueno, yo creo que es una manera
muy respetable y muy interesante de verlo, como
un último bastión o algo así. Yo la verdad es
que siempre lo vi y siempre lo seguiré viendo
como una institución sólida. O sea, esta corte
que ha sido, ha sido una institución sólida,
más allá de vaivenes políticos. Yo creo que precisamente
el contexto político, de alguna manera, puso
a prueba aquello para lo cual la corte fue diseñada
y que era seguir siendo un árbitro imparcial,
no obstante el contexto político. Yo creo que
ese papel lo asumieron mis compañeros y su servidora
con la mayor de las responsabilidades y respetos.
Y pues simplemente ahora pasamos a una fase distinta.
A mí me hubiera gustado, porque creo que la Corte
estaba en su momento de madurez de la reforma
aquella que estoy mencionando, que tenía muchas
razones por las cuales esa reforma a mí me pareció
muy positiva, profesionalizar. como se llama,
institucionalizar, transparentar, creo que la
llevaron al nivel que luego la Corte llevó de
dirimir disputas políticas a través de una racionalidad
jurídica. Y no significa que las cosas no sean
políticamente, es que significa cuando la Corte
declara una invalidez, por ejemplo, que tienen
que ser mejores. o que se hagan distintas o con
respeto a las minorías o en armonía con la Constitución.
¿Me explico? O sea, creo que en ese sentido la
Corte también deja un gran legado y pues para
mí es una institución que ha sido sólida más
allá de apreciaciones políticas particulares.
Claro, desde luego. Oye, Margarita, ya nos decías
el tema de fiscalías, que en esta reforma, en
esta última reforma judicial no se tocaron las
fiscalías, no se tocó el Ministerio Público,
que al fin y al cabo es el primer contacto que
tienen los ciudadanos y es mucho de la animadversión
que hay con el Poder Judicial, pero eso ni se
vio ni se revisó en esta última reforma judicial.
No, y fíjate que El año pasado que fuimos a la
Cámara de Diputados, al Congreso de la Unión,
y fueron diputados atendiendo una invitación
institucional que nos hicieron, su servidora
lo dijo, decía reforma de justicia, y nos hicieron
una reforma de justicia, falta llamar a muchas
otras instituciones. No nada más incluso las
fiscalías, pensaríamos en las defensorías públicas,
en las comisiones de búsqueda, en las procuradurías
de infancias, de niños, niñas y adolescentes.
Es decir, el sistema de justicia es amplísimo.
La necesidad de justicia es desbordada siempre.
No hay un país sereno si no hay justicia. Entonces,
nada más el cambio de personas o el cambio administrativo
o institucional. yo creo que no necesariamente,
no colma per se esos anhelos de justicia. Porque
las quejas de la gente, la vemos nosotras, nosotros
en la Corte somos el órgano terminal. ¿Qué significa
esto? La última instancia de la interpretación
de leyes, por ejemplo. Pero a través de eso podemos
ver las deficiencias o los agujeros en las plomerías
del sistema de justicia mexicano. La necesidad
es mucha. La capacidad que la gente tiene de
hacerse daño entre sí, desgraciadamente y con
dolor lo digo, es mucha. No va a cambiar eso
nada más por cambiar los titulares de unos órganos.
Creo que perdimos el foco de dónde podía haberse
colocado la necesidad de una reforma en la gente
que necesita justicia. Margarita, ¿por qué no
nos dices hoy, a lo largo de los años que tú
estuviste en la Suprema Corte y en la Segunda
Sala, ¿Cuál de las resoluciones que ustedes emitieron
fueron las más importantes, sobre todo en materia
de derechos humanos? Porque son tantos casos
que se pierden. Hoy la presidenta Sheinbaum dijo
que habían sido ustedes la corte de unos cuantos,
y hay quien dice que ahora llega la corte del
acordeón de muchos cuates. Pero ¿por qué no nos
dices, o sea, de las resoluciones de la primera
sala, ¿cuál de las que tú te sientes más orgulloso,
que son más importantes? Pues mira, yo primero
tengo que reconocer a las personas que litigan
hasta la última instancia, porque es muy pesado
llevar un litigio. Y además suelen ser, estando
en la primera sala, vemos temas penales, civiles
y familiares. Entonces el dolor de las personas
es mucho. Entonces ahí te puedo decir, por ejemplo,
de los más recientes. Creo que una de las decisiones
importantísimas de la sala es que no prescriben
los derechos, más bien no prescriben los delitos
de abuso sexual en contra de niños, niñas y adolescentes.
O sea, no prescriben. ¿Por qué no? Porque los
niños tienen su tiempo, tienen derecho al tiempo
de procesar las cosas. A veces para cuando ya
pueden expresar. La vejación sexual que sufrieron
ya pasó tiempo. Ah, es que el delito fue escribido.
No, son imprescriptibles. Esa creo que es una
gran decisión de la primera sala, que de todas
maneras viene en una interpretación que hicimos,
derivada de una interpretación que hicimos nosotros,
de la ley precisamente para protección de niñas,
niños y adolescentes. Creo que eso es muy importante.
Otra muy importante es todo el sistema penal.
tiende a procurar una defensa adecuada al procesado,
al inculpado, a la persona que está siendo acusada.
¿Por qué? Porque enfrenta al poder del Estado.
¿Pero qué pasa cuando la víctima es un niño,
es una niña? ¿Tiene derecho a una defensa adecuada?
No, según la Constitución, nada más a una asesoría
jurídica, ya. ¿Pero qué pasa cuando fue una mala
asesoría jurídica, de manera que todas sus pruebas
contundentes no se presentaron? fueron extemporáneas
las acciones, donde se puede ver hasta negligencia.
Si la víctima es un niño, niña o adolescente,
ahí aplica una provisión especial de que la asesoría
debe ser también adecuada a la víctima infantil.
Como verás el compromiso de la sala con las infancias,
creo que es claro. Nos podemos ir más atrás,
género. Por ejemplo, el hecho de que esa es una
mujer directiva. Una mujer funcionaria, alta
funcionaria, una mujer destacada, pues no va
a significar que tú no tienes tiempo de cuidar
a tu familia y por lo tanto no vas a cuidar a
tu familia cuando viene un divorcio o viene una
separación. Es que como usted es muy ocupada,
no tiene tiempo para la niña o para el niño.
Entonces, ¿de qué se tratan todas las políticas
que impulsan a las mujeres a salir adelante?
Hay que ver las cosas distintas. Son las redes
de apoyo, la calidad de tiempo y todas estas
cosas que en la primera sala se visibilizaron
como razones jurídicas. O bueno, los migrantes
o los pueblos y comunidades indígenas. ¿Qué pasa
con nuestros indígenas de Chiapas que cruzan
el país a veces hasta dos días? Porque van a
cortar fruta en Sinaloa. para ganar dinero y
mandarle a su familia. Y toman un camión que
toma dos días para atravesar el país. Muchas,
muchas personas podemos atravesar el país en
horas. Bueno, aquí dos días y los paran. porque
no se ven mexicanos y como hablan más el lenguaje,
el dialecto, la lengua de su comunidad, no hablan
perfecto español, parecen extranjeros, entonces
los ponen en una estación obligatoria 10 días.
Esas son sentencias de la primera sala. Margarita
Ríos Farhat, desafortunadamente se nos acabó
el tiempo. Muchas gracias por la entrevista,
Margarita. Gracias. Encantada. Un abrazo para
todos. Muchas gracias. Vamos a un corte, regresamos.
Escúchenos en el 103 .3 de FM y por el 970 de
AM en Grupo Fórmula. Regresamos aquí a Fórmula
Financiera. Pues bueno, desafortunadamente ya
termina. Hoy fue el último día y Norma Piña,
la presidenta de la Suprema Corte, recibió un
aplauso generalizado. Dijo algo que me gustó.
La historia nos juzgará a los juzgadores. Será
la historia la que determine realmente. Una vez
que por ahorita está toda la pasión de la morena
y también vamos a ver muy, muy pronto. tan pronto
como en septiembre, cuando inicie la segunda
de la corte del acordeón, pues sus resoluciones.
Eso no hay que esperar. Pero ya tenemos a Gaby
Siller en la línea. Gaby Siller, directora de
análisis económico de Banco Base. Gaby, ¿cómo
estás? Muy buenas noches. ¿Cómo te va? Muy buenas
noches, un gusto saludarlos como siempre. Gracias.
Oye, Gaby, pues cuéntanos, hoy los mercados en
las tecnológicas como que se medio tumbaron o
se muy tumbaron, pero cuéntanos. Y bueno, está
la expectativa de que el viernes va a hablar
Jerome Powell en el simposio de Jackson Hole.
Y todo el mundo tiene miedo de que se porte muy
restrictivo. Hasta ahora todavía se espera que
la Fed haga dos recortes en la tasa de interés.
y la probabilidad de que el primer recorte sea
en septiembre sigue bastante elevada, en 84%,
pero llegó a ser desde hasta 98%. Todo el mundo
tiene miedo de que empiece a citar el repunte
en la inflación al productor y que entonces se
porte más restrictivo, y eso es lo que estamos
viendo en los mercados, mucha, mucha cautela.
Inclusive también en el tipo de cambio que hoy
se subió hasta 18 .86 pesos por dólar, tiene
que ver con lo mismo. Sí, Gaby Siller, ¿cómo
estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas
noches, Gaby. Muy buenas noches, Marco. Gaby,
desde tu punto de vista, ¿qué es lo que nos espera
aquí en México? Desde hace tiempo el Banco Central,
la gobernadora Victoria Rodríguez Ceja, pues
ha insistido mucho en que la institución... pues
no ha estado siguiendo los pasos de la Reserva
Federal de Estados Unidos, pero ¿cuál es tu perspectiva?
¿Qué estaría ocurriendo a partir de lo que decida
la Reserva Federal? Mira, a mí me da la impresión
que el Banco de México como que le ha fallado
últimamente, qué suerte, pero como que le ha
fallado últimamente a los pronósticos, inclusive
ha mostrado como ciertas inconsistencias. Es
decir, de que sube el pronóstico de la inflación
subyacente, pero mantiene para el largo plazo
el de la inflación general. Cuando se supone
que la inflación subyacente es la que determina
la inflación general en el mediano y en el largo
plazo. Pensando en esto, yo creo que el Banco
de México va a volver a recortar la tasa de interés
en al menos una ocasión este año. Y si la FED
recorta dos veces, creo que se les va a dar pues
el... de espacio o pretexto para recortarla también
dos veces aquí en México, sobre todo porque si
le siguen el paso a la red, el tipo de cambio
no reaccionaría tanto y entonces no tendrían
presiones inflacionarias por ese lado. Obviamente
hay muchos riesgos porque para el caso de México
la inflación se ha desacelerado por una parte
por efectos estacionales. De hecho, este viernes
sale la inflación de la primera quincena de agosto
y se espera ahí un ligero repunto y sobre todo
por la parte de la inflación. Pero creo que los
mayores incrementos de inflación los podríamos
ver en octubre o noviembre cuando se dan los
ajustes nuevamente de energía eléctrica y que
este año la inflación puede fácilmente terminar
entre 4 y 4 .1%. la postura de Jerome Powell,
un banquero central que como nunca ha sido atacado
por el presidente, por un presidente de Estados
Unidos, creo que no habíamos visto un ataque
de esta magnitud hacia un banquero central autónomo,
que recordemos la Reserva Federal tiene obviamente
dos objetivos, sí bajar la inflación y sí desde
luego el empleo, pero cuéntanos cómo lo estás
viendo. Sí, yo creo que nunca habíamos visto,
como dices tú, un ataque a un presidente de la
Reserva Federal. cuando se supone que este Instituto
Central es autónomo del gobierno y que entonces,
de acuerdo a eso, dicta su política monetaria
fijándose en un mandato dual. Inclusive también
que desde ahorita ya estén hablando de quién
puede sustituir a Gerón Pago diciendo que su
periodo se termina hasta mayo del 2026, pues
obviamente sí es una presión. Y creo que hasta
esto de, bueno, pues es que van a poner a alguien
o van a querer poner a alguien, obviamente, que
sea menos restrictivo y que quiera recortar la
tasa de interés, todo lo que va diciendo también
Trump, de que, bueno, pues es que si está perdiendo
tanto en la economía, vaya, son directas e indirectas
que le echa a cada rato y esto lo único que va
haciendo es debilitar al dólar, porque inclusive
también... Si Trump siguiera con esos ataques
directos a Jerome Powell y esas presiones a la
Reserva Federal, pues lo único que estaría ocasionando
sería debilitar al dólar y que el mercado ya
no le crea, ¿no? Porque si en algún momento la
Fed recorta después de esos ataques de Trump,
pues entonces algunos podrían creer que es precisamente
porque la Reserva Federal sucumbió ante los ataques
y no porque ya era hora de retomar los recortes
en la tasa de interés. Oye, y bueno, esto se
refiere a lo que va a ser, bueno, esta semana
Jackson Hole, pero además el 21 es cuando el
27 de septiembre, cuando está la decisión de
la FED y luego viene la del Banco de México.
Sí, justo. Ahora, para ambos bancos centrales
se espera un recorte de 25 puntos bases. Hasta
ahorita la probabilidad de que la FED recorte
en un cuarto de punto porcentual está en 84%,
la FED siempre ha sido. Como noticias, yo creo
que sí van a recortar, pero bueno, veremos también
qué dice Jerome Powell ahora. Jerome Powell siempre
ha sido como muy de sí, pero no, ¿no? Y entonces,
como que luego baja también al mercado, así como
que entonces, ¿qué fue? ¿Qué sucedió? ¿Quién
soy yo? ¿Quién eres tú? Eso puede ocasionar más
volatilidad, porque ahorita como que el mercado
está cauteloso de qué va a decir Jerome Powell.
Pero seguramente el viernes van a querer tomar
algún tipo de posición, van a cambiar o puede
cambiar rápidamente esta probabilidad de recorte
por parte de la FED y esto puede ocasionar que
el mercado, uno, se ponga súper optimista, porque
ya es que aparte es súper exagerado el mercado
y que se pongan muy optimistas y que suba el
mercado de capitales y que baje el tipo de cambio
en México. Otra, pues que se dé un desplome en
anticipación a que bajaría esa probabilidad de
que la FED recorte. si Jerome Powell tiene comentarios
de corto muy restrictivos. Pues sí, definitivamente,
Gaby, y con todo este panorama que nos estás
contando en la economía de Estados Unidos, ¿cuál
es la perspectiva de crecimiento económico? Porque
del crecimiento económico de Estados Unidos depende
mucho el comportamiento económico de México.
Para Estados Unidos se espera este año una desaceleración
económica, un crecimiento de 1 .6%, después de
que el año pasado crecieron 2 .8%. Para el caso
de México, creo que ha habido una ligera mejoría
en la actividad económica. Lo que estamos viendo,
por ejemplo, en el IOI que se publicó hoy, el
indicador oportuno de la actividad económica,
pues si se materializa el crecimiento que está
ahí, pues estaríamos viendo un crecimiento acumulado
en los primeros siete meses de año de alrededor
del 0 .7%. que aunque sea muy bajo, es mejor
del 0 % que veíamos al inicio del año. Ahora,
es muy probable que Trump siga queriendo subir
aranceles. Vimos ya que inclusive se agregaron
407 códigos más a los aranceles, estos del acero
y el aluminio. Seguro va a querer incrementarlos
porque han puesto una meta de recaudar alrededor
de 300 mil millones de dólares. En aranceles
de hasta ahorita, pues si siguen con ese ritmo,
pues serían alrededor de 274 mil millones de
dólares. Entonces va a querer ampliar su base
y donde les ha resultado no es efectivo, ha sido
en la parte de los aranceles sectoriales. Precisamente
estos de acero, aluminio, cobre, todavía no tenemos
los datos, pero pues seguramente estos también
los están cobrando al pie de la letra, así como
los de la industria automotriz, que es donde
inclusive pues hemos visto la mayor afectación
sobre la economía mexicana. Sí, desde luego.
Oye, Gaby, viendo esta situación, ya el viernes
se da a conocer el PIB semestral de manera revisada,
¿no? Era 0 .9%. Entonces, ¿tú esperas que para
todo este año en cuánto nos quedemos, más o menos?
Ya que nosotros estamos estimando que para todo
este año vamos a ver un crecimiento alrededor
de 0 .35, 0 .6 % aproximadamente. Creo que en
la revisión del PIB no va a haber grandes cambios,
porque así como se presentó hoy el IOAE, viendo
también que si se mantiene el crecimiento promedio
el resto del año, yo creo que seríamos más o
menos entre 135 .6%. Inclusive creo que también
cuando el Banco de México publique su reporte
trimestral de la inflación, a lo mejor lo va
a subir un poco también la perspectiva económica.
Hay una mejor perspectiva para México, pero muy
al margen. Es decir, todavía seguimos esperando
un crecimiento debajo del 1%, que estaría indicando
que no hay decisión, pero que estamos en un estancamiento
económico. Pues, híjole, eso sí es lo que va
a ser. Y para el 2026 el panorama tampoco pinta
tan halagüeño. Sí, exacto, porque para el 2026
viene la revisión del Pemex, que se va a poner
buena la cosa seguramente. Va a seguir la incertidumbre
y a ver si no quiere seguir subiendo aranceles
Trump. Y con esto creo que podríamos ver un crecimiento,
sí, ligeramente por encima del 1%, a lo mejor
1 .3, 1 .5%. Que fíjate, vale la pena mencionar
que este año, a pesar de los aranceles, las exportaciones
es lo que están impulsando el crecimiento económico.
Pues sí, las exportaciones al final de cuentas,
que todo el mundo pensábamos que iba a comportarse
de una manera muy negativa y no ha sido así.
Gaby Siller, te agradecemos mucho la entrevista.
Muchas gracias. Muchas gracias a ustedes. Un
abrazo. Gracias. Muy buenas noches. Pues ahí
está el panorama. Y rápidamente entramos al corte
de Multiva. Está emitiendo un comunicado donde
dice que fue un concurso el que se emitió, que
participaron cuatro instituciones y ganaron ellos.
No da a conocer el monto. para la actividad fiduciaria.
O sea, no fue una venta directa. Vamos a un corte
y no se vaya. Seguimos con más información, entrevistas
y debate en Fórmula Financiera. Te saluda Jaime
Núñez. Los espero en Juntos, donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo
la conversación. Hola, ¿qué tal amigos? Muy buenas
noches. Le damos la bienvenida a la auditoria
de Telefórmula que se incorpora a partir de este
momento con nosotros en las frecuencias. de Telefórmula
en Estados Unidos y en México. Seguimos en el
103 .3 FM y el 970 DM aquí abriendo la conversación.
Soy Maricarmen Cortés y bueno, un tema muy relevante
el día de hoy ha sido lo que está pasando. tanto
con Intercamp como Cibanco. Cibanco demandó ni
más ni menos que al secretario de Tesoro de Estados
Unidos y a la titular de la Unidad de Inteligencia
Financiera. Asegura que no han tenido acceso
a audiencia, que no se han demostrado las acusaciones
que hacen en contra de Cibanco. De hecho, de
Cibanco, de Intercamp y de Vector, porque son
los tres acusándolos de estar realizando operaciones
de lavado de dinero relacionadas con el narcotráfico,
lo cual es sumamente grave. Y presentan esa denuncia
que era un resarcimiento de daños. No saben exactamente
cuánto estiman los daños, pero sí dicen que están
en riesgo de desaparecer, que están en riesgo
de empleos de más de 3 .000 personas. Al mismo
tiempo, esa denuncia se confirma que desde el
4 de julio se inició un proceso de venta de la
actividad fiduciaria de Cibanco, que ya lo aprobó
y lo aprobó desde luego la Secretaría de Hacienda.
Los bancos están intervenidos gerencialmente.
Cibanco e Intercam y aparte de la Casa Bolsa
Vector desde el 25 de junio. Y lo que también
hizo el Departamento del Tesoro y dicen los que
saben que no tiene nada que ver la denuncia con
esta decisión de Scott Benson, es que aplaza
hasta el 20 de octubre la entrada en vigor de
las sanciones. Las sanciones son en Estados Unidos
contra estos tres bancos, no en México. Les impide
hacer cualquier tipo de operación con nuestros
tres bancos. Pero pues la verdad es que todo
indica que pueden ser ya patadas de ahogado.
Es un hecho sin precedentes. Nunca un banco mexicano
había demandado al secretario de Hacienda de
Estados Unidos y a la UIF, que es el FinCEN de
Estados Unidos. Vamos a ver cómo procede este
caso. Y también Intercam se mal anuncia por parte
de la Secretaría de Hacienda que una parte significativa
del banco, no sabemos cuál, no sabemos cuánto,
no sabemos en cuánto, se vendió a Capital Bank,
que antes era Autofin. Marco Mares, buenas noches.
Pepe Yuste, buenas noches. ¿Qué tal? ¿Cómo estás?
Maricarmen Cortés, muy buenas noches. José Yuste,
muy buenas noches. Pues sí, la verdad es que
hoy se está escribiendo este capítulo en el que
las tres instituciones bancarias, dos bancos
y una casa de bolsa, que están siendo señaladas
desde Estados Unidos por supuestas o presuntas
actividades relacionadas con el tráfico ilícito
de drogas y con el financiamiento o lavado de
dinero de estas operaciones. pues están viviendo
un momento muy difícil, no solamente por lo que
ha implicado este golpe reputacional en contra
de las tres instituciones, con las implicaciones
que van desde la descalificación crediticia por
parte de la agencia calificadora Fitch, que las
colocó prácticamente en nivel de bonos basura.
hasta muchas otras repercusiones negativas que
han tenido la desintegración paulatina de estos
negocios. Y hoy continúa con este anuncio que
hace la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
y que formaliza la operación de venta parcial.
tanto del grupo Sibanco como del grupo financiero
Intercam. Multiva de Olegario Vázquez Aldir está
comprando el negocio fiduciario de Sibanco. Lo
que queda de Sibanco, que es una parte muy importante,
pero bueno, ya algunos negocios, algunas operaciones
ya se habían trasladado a la banca de desarrollo,
otras a otras instituciones privadas. Y pues
hay que recordar que Sibanco venía siendo, el
banco más importante en este negocio fiduciario.
Y Capital Bank va a comprar una parte significativa
de Intercam. También hay que recordar que Bancaol
ya se había quedado con casi la mitad de la operación
cambiaria que venía realizando Intercam. Y bueno,
pues ahora no dicen exactamente cuánto va a comprar
Capital Bank. Dicen solamente una parte significativa
del banco Intercam. Así es de que estas instituciones
están desintegrándose paulatinamente. En esta
demanda que mencionabas, Mari Carmen, que interpuso
C -Bank en contra del Tesoro y en contra de FinCEN,
pues ahí también dice C -Bank que desde Estados
Unidos se le colocó ahora sí que el estatus de...
pues una institución que está condenada a la
pena de muerte porque pues prácticamente no ha
tenido manera de defenderse y ese es precisamente
el alegato que tiene Sibanco, que les hicieron
severas acusaciones, pero no les dieron detalles
y en consecuencia no han podido ni siquiera investigar
internamente en las instituciones correspondientes
en Sibanco, en particular estas acusaciones.
Así es de que, pues vamos a ver qué ocurre con
esta demanda que está colocando, una demanda
extraordinaria. singular no se había visto en
la historia una demanda de una institución bancaria
mexicana en contra del Departamento del Tesoro
de Estados Unidos. Vamos a ver qué ocurre. Pepe,
¿y usted cómo estás? Muy buenas noches. Hola,
Marco Márez, Maricano Cortés, ¿qué tal? Buenas
noches. En efecto, pues son estas cuestiones,
creo que es la nota del día de hoy financiera
totalmente. Uno, que un banco mexicano que está
acusado de lavado de dinero, que es CI Banco.
Y bueno, pues demanda al secretario del Tesoro,
porque es personal además, así que fue personal
al secretario del Tesoro y a la directora de
FinCEN de la red de lavado de dinero del Tesoro
para resarcir los daños. Y C .I. Banco pues hace
bien, porque obviamente yo creo que va a ser
muy difícil que esta demanda prospere, pero pues
hace bien tratar de resarcir los daños ya, aunque
realmente ahora con el nuevo plazo, que ya no
fue en 4 de septiembre, sino hasta el 20 de octubre,
octubre, aunque realmente te dejaran otra vez
participar en Estados Unidos y no pasó nada,
discúlpeme, pues ya te echaron a perder todo
el negocio, realmente para CI Banco, para Intercam,
para Vector Casa de Bolsa, ya el negocio pues
que tenían en global, que obviamente eran un
negocio binacional, pues ya está. prácticamente
para abajo. Entonces, hoy lo que hicieron, también
se ve, es muy claro que ya les permitió a la
autoridad, y qué bueno que la autoridad lo estimuló
y lo permitió a las autoridades ya vender parte
de su negocio bueno. C .I. Banco, ¿dónde era
bueno? En fideicomisos. En fideicomisos, C .I.
Banco era el líder de fideicomisos, incluso cuando
de repente se vio que podía haber un riesgo sistémico
en fideicomisos por C .I. Banco. Este negocio
que no es investigado de lavado de dinero, ni
está siendo investigado por el Tesoro, ese es
el que Hoy compra precisamente Multiva, el banco
de Olegario Vázquez Aldir, del Grupo Basol. Hoy
lo compra en una... Ahí avisan que fue una licitación,
un concurso con otras cuatro o cinco instituciones,
que es interesante que haya sido así, incluso
visto por las autoridades. Y bueno, en base a
eso, pues lo gana, lo gana Multiva. Multiva con
esto pasa en automático a ser... pues, a ser
un gran jugador en fideicomisos. El mayor del...
¿No? En fideicomisos, yo creo que sí, va a ser,
porque a pesar de que algunos se fueron de seis
bancos, que vimos Fibra 1, en fin, los que tenían
operaciones, pero con esto Multiva pasa a ser
un gran operador en fideicomisos, se crece fuerte,
así que una fuerte operación de Olegario Vazcaldir
en este tema, y bueno, y por otro lado, el que
ustedes ya comentaban, Maricarmen y Marco, el
de Capital Bank, hoy Intercam, que es el otro
banco, desde luego, pues, intervenido, bueno,
más bien investigado, si intervino aquí en Vico
e investigado, pues lo que hace es también de
manera inteligente vender sus activos buenos.
Ya es muy difícil que estos bancos se recuperen
del golpazo. Ya creo que ya prácticamente están
en la lona y venden sus activos buenos. Intercama,
¿quién se los está vendiendo? A Capital Bank.
¿Quién es Capital Bank? Bueno, pues poco a poco
se ha ido creciendo Capital Bank porque compró
Unifim, lo que era Unifim. Autofin. Autofin,
perdón, Autofin. Autofin lo compra. Era, pues,
obviamente fuerte. Con esto Capital Bank va creciendo.
O sea, se especializa en bancos quebrados. Y,
bueno, pero lo hace bien. Porque son buenos activos,
¿no? Los tienen los bancos. Autofin era buenos
activos y de estos de Intercampos son buenos
activos. Pero Intercampos es una forma de capitalizarse
de lo poco que le queda y desde luego pues para
Capital Bank una forma de entrar al mercado así
que estas son las noticias que hay pues muy claramente
las instituciones financieras investigadas por
lavado de dinero por el Tesoro mejor venden lo
poco que puedan así que de lo perdido lo que
aparezca y en el caso de Cibanco pues difícil
bueno no va a ganar esta demanda contra el Departamento
del Tesoro Es prácticamente imposible. Además,
imagínese que es una nueva ley, la nueva ley
de Trump, que declara como de una reglamentación,
que declara como terroristas a las organizaciones
de narcotraficantes, a ese grupo de mexicanos.
Usted que se ha hecho pataraza en el Departamento
del Tesoro y le va a decir a Sivanco, ahí sí,
excuse me, me equivoqué. Ahí te da de vuelta
todos los daños millonarios que han generado
pérdidas, Sivanco, millonarios. No sé si es injusto
o no injusto. pero desde luego lo más injusto
es para los 3 mil trabajadores del grupo. Pues
sí, la verdad es que es un tema muy relevante,
porque sí, Banco está buscando el resarcimiento
del daño que le provocaron, un resarcimiento
por una acusación que dice no fue suficientemente
sustentada y hasta ahora no hay pruebas contundentes.
Pero vamos a un corte, regresamos con más aquí
a Fórmula Financiera. Radioformula .com .mx Sí,
banco demanda al Departamento del Tesoro. Acusa
que sanciones en su contra son ilegales. Eluniversal
.com .mx Descarrila Tren Maya en Yucatán. Sufrió
un percance de vía. Estados Unidos amplía plazo
para sanciones financieras contra Cibanco, Intercam
y Vector. Elfinanciero .com .mx Multiva comprará
negocio fiduciario de Cibanco, institución acusada
de lavado de dinero con Estados Unidos. Excelsior
.com .mx Se descarrila tren Maya en Isamal, Yucatán.
Reportan daños materiales. Eleconomista .com
.mx Estados Unidos autoriza de urgencia farmacológica.
animales para combatir al gusano barrenador.
Fork .com .mx México celebra ser el segundo destino
turístico de América con 45 millones de visitas
en 2024. Titulares online en Fórmula Financiera.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos
vías sumas. Ahora podemos ver a través de Telefórmula
a Luis Fernando Haro. Él es director general
del Consejo Nacional Agropecuario. Luis Fernando,
¿cómo estás? Muy buenas noches. Muy buenas noches,
Mari Carmen. Un gusto saludarte. No se abre la
frontera. Sí, sigue cerrada la frontera, Mari
Carmen. Me parece ya un capítulo de una serie
que no tiene fin, que si se abre, que si se cierra,
sin embargo, creo que algo muy positivo de este
plan binacional, de esto que ya se formaliza.
mediante este acuerdo. Creo que lo más importante,
Mari Carmen, es el tema de la regionalización.
El hecho de que Estados Unidos acepte de alguna
manera el poder entrar en este tema de regionalizar
el país y que eso pueda dar pie a que se considere
y se sepa que en el... En los estados fronterizos
no se encuentra el gusano barrenador y no porque
esté en el sur sureste del país, pues se tome
una medida tan drástica, tan unilateral e injusta,
consideramos nosotros desde el principio que
se detectó en noviembre del 2024 en Chiapas,
pues de que se haya, con ese brote que se detectó,
pues se haya cerrado la frontera a la exportación
de ganado bovino hacia los Estados Unidos. Muy
buenas noches, te saluda Marco Antonio Mares.
¿Cómo estás Luis Fernando? Hola, ¿qué tal Marco?
Qué gusto saludarte. Igualmente. Yo sé que este
es un tema que preocupa por el efecto de corto,
mediano y largo plazo. Y creo que en esa medida,
en esa periodicidad, necesariamente, muy probablemente,
ustedes hacen evaluaciones. del daño económico
que se está registrando. A la fecha, ¿cuál es
el daño económico que está teniendo el sector
ganadero en nuestro país? Pues mira, la realidad
es que desde el cierre de la frontera que fue
en noviembre del 2024, posteriormente en mayo
se volvió a dar otro cierre y el último cierre
se dio el 9 de julio del pasado. Y la realidad
es que el impacto que nosotros medimos pues realmente
está en el tema de lo que estamos dejando de
importar hacia los Estados Unidos, que ya son
alrededor, en todo lo que va en este proceso
de cierres, de 650 mil cabezas de ganado que
representan hoy en día, por el valor histórico
que tiene ahorita el ganado en Estados Unidos
en la exportación, representa nada más y nada
menos que 1 .300 millones de dólares que están
dejando de ingresar al país. Lógicamente, esto
no son pérdidas para los productores, que sí,
en muchos de los casos, el tener que mantener
al ganado del lado mexicano, manteniéndolo, alimentándolo.
Algunos de ellos han optado por vender en el
mercado nacional. El ganado, lógicamente, a precios
que se estima que están en un 40 % o hasta un
50 % de lo que podría ser la exportación. No
hay que olvidar que este ganado que cruza hacia
los Estados Unidos son razas especiales que se
exportan hacia los Estados Unidos. No es cualquier
ganado, lógicamente, eso tiene un costo mayor
y hay un costo de oportunidad también que está
afectando. pues como bien lo comentas, a los
ganaderos exportadores, sobre todo de la zona
fronteriza con los Estados Unidos, ¿no? Claro,
desde luego. Luis Fernando, qué gusto te saludar,
José. Y usted, ¿cómo estás? ¿Cómo te va? ¿Qué
tal, Pepe? Qué gusto saludarte una vez más. Igualmente.
Oye, Luis Fernando, cuéntanos, por favor, ¿este
acuerdo se ve completo? ¿Se ve bien? Ahora el
tema es que realmente nos ayude a abrir el mercado
de exportación. ¿Tú crees que ya con este acuerdo
sea suficiente o crees que realmente esto va
para largo? Fíjate, nosotros pensábamos que de
hecho ante la propia firma del acuerdo se iba
a anunciar la reapertura de las fronteras. Tiene
algunas cuestiones novedosas. Se consideran algunos
protocolos, por ejemplo, para la importación
segura de ganado vía marítima, cuando hablamos
de lo que está pasando en el sur del país, cuando
hay un cruce ilegal de ganado, que de alguna
manera ya las autorías también han tomado cartas
en el asunto para tratar de evitar ese... Le
llamo a nosotros huachicoleo ganadero, en donde
hay un cruce ilegal que eso lógicamente pone
y sigue poniendo en riesgo el tema del combate
y el control de gusano barrenador. Afortunadamente
se ha logrado contener en el sur sureste del
país, en esa zona en donde hay casos detectados
de gusano barrenador. Después hay una zona buffer
que delimita el ritmo de Temboantepec y hay una
zona libre de gusano barrenador que prácticamente
son los... estados fronterizos con los Estados
Unidos. También se contempla el tema de que no
se había hecho de trampas con atrayentes de moscas
que se están colocando en todo lo que son, tanto
en la zona buffer o de amortiguamiento como también
en los estados, está siendo toda una cortina
de trampas que prácticamente para monitorear
y asegurar. pues de que el ganado que está en
la zona libre, que es la que cruza hacia los
Estados Unidos, pues está libre de gusano barrenador.
Otra cosa importante que hay que comentar es
que todo el ganado que cruza por los cruces fronterizos,
sobre todo por los cruces... que se da hacia
el paso hacia los Estados Unidos. Hay una verificación
de parte del Departamento de Agricultura de los
Estados Unidos y de parte de Senacica, por el
lado de México, en donde se garantiza al 100
% que todo el ganado que cruza... por los protocolos
tan exhaustivos que hay antes de cruzar, pues
está libre de gusano barrenador, pero también
está libre de tuberculosis, de brucelosis y de
garrapata. Entonces hay una garantía al 100%.
Hay que comentar que esto también tiene que ver.
pues con otros temas como el caso del tomate,
que pues vemos que hay unos temas políticos.
Ahí te interrumpo, ahí te interrumpo precisamente
porque tenemos dos versiones de lo que está pasando
con este acuerdo también, Secretaría de Economía,
SADER, para fijar precios mínimos de exportación
a jitomate, que pues sí termina con esta incertidumbre
que había de que cada cinco años se renegociara
el acuerdo de suspensión, pero ahora tienen precios
mínimos de exportación y aranceles. O sea, ahora
sí que no me ayudes, compadre, tienes doble costo
como exportador. No, de hecho nosotros estuvimos
el día 15 de julio, un día después de que entra
en vigor esta cuota compensatoria del 17%. para
el tomate, para las exportaciones. Y el tema
de establecer un acuerdo y una publicación de
precios mínimos para la exportación es un tema
de ordenamiento de mercado. Es un tema en donde
incluso, Mari Carmen, se le está demostrando
al gobierno de Estados Unidos que... que los
productores mexicanos pueden ser competitivos,
realmente esos precios mínimos era lo que estaba
establecido en el acuerdo con el Departamento
de Comercio de los Estados Unidos. Desafortunadamente,
pues no hay esa renovación de ese acuerdo y hoy
en día pues continúan los aranceles para los
productores que también están afectando al consumidor
porque parte de estos aranceles, parte de este
incremento de costos. Claro que tiene un impacto
inflacionario. Lo que nosotros hemos comentado
es que los productores de tomate mexicanos van
a seguir exportando hacia los Estados Unidos.
Estados Unidos importa nueve de cada diez tomates
que importa lo hace de México. No tienen otra
alternativa, otra sustitución. Y vemos que de
alguna manera, aunque ahorita estamos en una
temporada. relativamente baja en las exportaciones,
pues que lógicamente esto sí pueda tener un impacto,
pero no solamente para los productores, sino
de ambos lados de la frontera. Pues sí, de ambos
lados de la frontera, sin duda alguna. Luis Fernando.
¿Desde tu punto de vista crees que México, el
gobierno mexicano y los productores están trabajando
adecuadamente, van en el sentido correcto para
lograr el mejor resultado en el menor tiempo
posible? Totalmente, hay una vinculación y un
trabajo conjunto entre el sector productivo y
el gobierno de México. Lógicamente, y aquí hay
que entender algo de lo cual creo que no estamos
ajenos, hay demasiados temas irritantes en el
tema de la relación bilateral de México con los
Estados Unidos. Viene el tema de la renegociación,
está el tema de la amenaza de los aranceles que
se dio un plazo de 90 días más, está el tema
del cierre de la frontera con el cruce de ganado,
está el tema del tomate. Son demasiados temas
que realmente pensamos que en el corto plazo
esto ya se pueda tener una solución y que se
vaya de alguna manera en un tema donde en el
sector agroalimentario, y eso lo hemos comentado
con las organizaciones de productores de los
Estados Unidos, somos totalmente complementarios
en el sector agroalimentario de la región con
mayor autosuficiencia alimentaria del mundo.
Entonces ya estamos trabajando en un tema de
lo que serán los capítulos que habrá que revisarse
y pensamos de alguna manera que el sector agroalimentario,
siendo un sector tan vital para los tres países,
pueda de alguna manera salir avante en estos
temas de renegociación y en estos temas de irritantes
que hoy en día están entre el gobierno de México
y Estados Unidos. Sin lugar a dudas. Oye, con
ese tema del precio mínimo del tomate, y nos
queda un minuto, por favor Luis Fernando, ¿crees
que ahora sí con esto se soluciona el tema de
que estén tranquilos los productores de Florida
de tomate? Creo que es una señal muy clara de
mandarle precisamente a los productores de Florida
que realmente no vemos que haya una razón técnica,
ni siquiera económica, es una razón política
por la cual... pues se decide el no reabrir este
acuerdo de suspensión. Pensamos de alguna manera
que esto les está dando una señal clara y de
que no afecte realmente lo que es la productividad
y la rentabilidad de los productores que no son
tan productivos y no son tan competitivos contra
los productores mexicanos. Hay que decir las
cosas tal cual. Pues te queremos agradecer mucho
Luis Fernando Aras, director del Consejo Nacional
Agropecuario. Muchísimas gracias. Luis Fernando,
gracias. Y contrario, muchas gracias por la oportunidad.
Gracias. Vamos a un corte y no se vayan. almacenamiento,
distribución y programación de tus episodios
en un solo lugar hosteado y distribuido por RSS
.com RSS .com hacer podcast de manera fácil Regresamos
aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la línea
a Francisco Burgua, ya lo sabes, abogado constitucionalista.
Y Francisco, hoy es el último día de sesiones
de la Suprema Corte, de la que conocemos, de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya
el 1 de septiembre, dentro de la Corte del Acordeón.
¿Qué opinas? Hay como muchos temas, desaparecen
las dos salas, ahora todo se va al pleno. ¿Cómo
se van a poder desahogar tantos y tantos casos
pendientes? Cuéntanos. De antemano, muy buenas
noches para ustedes, Mari Carmen, Marco, José.
Hola, Francisco. Saludos, saludos. Indudablemente
lo que hoy significó fue el cierre de esta Suprema
Corte ya en sus funciones, una corte que tuvo
trabajos durante tres décadas, 30 años desde
aquella reforma del 31 de diciembre de 1994.
y que ha cambiado radicalmente a partir de esta
reforma constitucional en materia de poder judicial
del año pasado. Posiblemente todavía no se logre
dimensionar los cambios que van a implicar en
lo que es la impartición de justicia. Sobre todo,
como comentaba María Carmen, ya no va a haber
dos salas como las conocemos, solamente van a
estar trabajando en pleno. Y la nueva Corte,
que va a iniciar sus funciones a partir del 1
de septiembre, Va a iniciar con una gran carga
de trabajo porque esta corte que se va dejó muchos
asuntos pendientes por razones de tiempo. Inclusive
el proyecto de la ministra Margarita Ríos Farajad
sobre el tema de la prisión preventiva oficiosa
ya no lo discutieron y eso le va a corresponder
a la nueva corte. Y a partir de esos asuntos
de gran envergadura vamos a ir definiendo cuál
va a ser el rumbo. de cómo va a impartir justicia
la nueva Suprema Corte, qué tan independiente
o no va a ser. Y sobre todo, que llegan cuestionados
por la forma en cómo llegan. Resulta que a partir
de esos acordeones, que eso viene a violar la
propia Constitución, los principios democráticos,
y esos acordeones hacen que finalmente se compruebe
que hubo trampa. Es decir, quienes van a llegar
a ocupar el máximo cargo. en la Suprema Corte
llegaron violando la Constitución. Es decir,
sí hay mucho que comentar en todo esto que estamos
presenciando y que vamos a ir conociendo a partir
del primero de septiembre. Francisco Burgoa,
¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares, muy
buenas noches. ¿Qué tal Marco Antonio Mares?
Qué gusto saludarte también. Igualmente. Francisco,
bueno, este cambio que estamos registrando en
México ha generado preocupación, sobre todo en
el sector empresarial, en el sector privado.
¿Crees que este cambio pudiera impactar negativamente
en el ánimo de los inversionistas? Total y absolutamente.
Y esto en función de cómo se integra esta Suprema
Corte en donde identificar a perfiles que podamos
considerar como independientes, aquellos que
realmente se están constituyendo como defensores
de la Constitución, más allá de un discurso,
sino en los hechos. Y en los hechos, y a partir
de la forma en cómo llegan, sí veo mucho para
estar cuestionando los perfiles de las nueve
ministras y ministros que van a tomar esta posesión.
Indudablemente el tema de la seguridad jurídica
para los empresarios, para los inversionistas,
es fundamental. No van a venir a llevar a cabo
sus negocios si no existe un marco jurídico que,
así como el marco jurídico los protege, que existan
tribunales que sean independientes, especializados,
competentes, y sobre todo que dicten sus resoluciones
de forma imparcial. Esto que posiblemente ahorita
esté como que en cierta suspicacia por parte
del sector empresarial, pero con... Uy, se nos
cortó lo de Francisco Burgua. Pues sí, como ya
le hemos venido comentando a lo largo del programa
e incluso entrevistamos a... a la ministra Marieta
Ríos Farhat ya pues ya prácticamente se termina
la corte como la conocíamos desde el 94 hasta
la fecha siendo pues una corte que ha sido un
contrapeso al poder al poder ejecutivo si ha
sido un contrapeso a la corte ya no con cuestiones
con cuestionamientos con casos distintos casos
pero había sido un contrapeso incluso la misma
corte fue un contrapeso fuerte respecto del ejecutivo
de López Obrador, cuando fue presidente, que
distintos temas, desde la industria eléctrica
hasta temas laborales. Por eso la desapareció.
Por eso la desapareció, hasta temas electorales,
en fin, no le gustaba a López Obrador, no la
veía congruente que tuviera ese freno, pero pues
es que así los poderes deben ser precisamente
equitativos, contrapesos, y esto es lo que hacía.
a la corte y es lo que se teme que una corte
pues que llegó con una con una Elección muy cuestionada,
una elección que fue muy poco participativa,
que no pudo verificarse bien a bien. Cuestionada
por la forma en que muy adepta a lo que es Morena
propiamente. Bueno, ¿cómo va a ser la nueva corte?
No lo sabemos. No sabemos cómo va a actuar la
nueva corte, el nuevo poder judicial. No lo sabemos,
pero pues quedan muchas dudas y muchas dudas
que realmente son de incertidumbre. Pues esperamos
volver a tomar la llamada con Francisco Burgó
antes del corte. Pero otra cosa interesante fueron
las declaraciones hoy del secretario de Salud,
Kersenovich, en contra del consumo de refrescos,
que siempre todos están en contra del consumo
de refrescos, pero no lo prohíben. Pero encontré
los refrescos de dieta también, de los refrescos
light, de los que dijo que te pueden dar daños
cardiovasculares y derrames cerebrales. Pero
ya lo tomamos a Francisco Burua. Te saluda José
Yuste. Francisco, ¿cómo estás? Bien, bien. Espero
que no sea yo el de los derrames cerebrales.
Depende cuánto refresco de dieta tomes. Oye,
¿qué dices? A ver, cuéntanos. ¿Qué tal, Pepe?
Hola, ¿qué tal, Francisco? Oye, a ver, cuéntanos.
Hoy termina la corte desde el 91. que nos decías,
fue un equilibrio al poder ejecutivo, fue un
contrapeso en los poderes de la República. Esto
se termina el día de hoy. Definitivamente eso
se determina al día de hoy. Y para aquellos que
dicen que con la reforma de Ernesto Zedillo no
vino a hacer absolutamente nada en el sistema
de impartición de justicia, simplemente veamos
nuestra historia recente. La Suprema Corte durante
el siglo XX, durante la hegemonía del PRI, pues
prácticamente no era un contrapeso. Tuvo que
venir esta reforma del 94 para que la Corte empezara
a hacer un tribunal constitucional, para que
empezara a hacer un contrapeso. Veamos decisiones
que se tomaron en contra del presidente Zedillo,
de Fox y de los demás presidentes. si existe
una forma de cómo evaluar las sentencias que
dictaron en esos 30 años. Inclusive hoy la ministra
Norma Piña, ella comentaba que iba a ser precisamente
la sociedad y la historia la que van a juzgar
a quienes han juzgado. Entonces, es decir, yo
creo que sí hay muchas sentencias para analizar
respecto a si son o no fueron estos ministros
de los últimos 30 años un contrapeso y sobre
todo si fueron independientes o no. Presidenta,
que los pega durísimo, les dijo que era la corte
de unos cuantos. Y hay quien dice que vamos a
pasar de la corte de unos cuantos a la corte
de muchos cuates. Indudablemente, yo creo que
la presidenta Sheinbaum en su conferencia matutina
que hacía referencia a que se va a acabar el
nepotismo, que ya no va a haber este el amiguismo.
Yo creo que está generando unas altas expectativas,
porque si bien es cierto, tiene problemas el
actual Poder Judicial de la Federación. Lamentablemente,
esta reforma judicial, que solamente es un borrón
y cuenta nueva de todos los jueces, magistrados
y ministros, no hubo un diagnóstico para llevar
a cabo. esta reforma y no hay forma de cómo se
pueda estar erradicando la corrupción, el nepotismo,
el rezago judicial, simplemente porque hay una
nueva forma de de designar o de elegir a los
jueces. Entonces las expectativas son muy altas
y que indudablemente a partir del primero de
septiembre estaremos muy atentos con todo lo
que va a estar pasando en el Poder Judicial,
especialmente con su cabeza, con la Suprema Corte.
Claro, Francisco, y bueno, independientemente
de todo lo que nos acabas de comentar, ¿cuál
es tu perspectiva respecto de lo que va a ocurrir
de aquí en adelante con esta reforma del Poder
Judicial y lo que implica para el sistema democrático
que venía viviendo México y que ahora cambia
con la división de poderes que tradicionalmente
venía ocurriendo y ahora es diferente? Es tan
diferente que estamos hablando de un hiperpresidencialismo
en donde el legislativo y el ejecutivo ya actúan
como un solo poder. Y el único poder que era
el contrapeso, el judicial, a partir de la politización
de la justicia, de cómo llegan a ocupar estos
cargos, indudablemente van a ser parte de este
poder ejecutivo presidencial. Es decir, veamos
las últimas declaraciones que ha hecho el virtual
ministro presidente, Hugo Aguilar, en donde lo
vemos muy contento, arropado por Moreno. ¡Suscríbete!
nuestra democracia constitucional. Sí, esa apenas
viene. Hoy solo nos queda un minutito. Francisco,
corte con nueve ministros, ya sin dos alas. ¿Puedo
operar bien? Definitivamente no puede operar
bien. Quienes hicieron esta reforma no lo hicieron.
Por eso decía sin ningún diagnóstico, simplemente
tuvo como sustento la venganza de el entonces
presidente López Obrador. Y eso y todo lo que
hemos visto, los defectos de la implementación
se van a ver todavía a partir del primero de
septiembre, cuando se empiece a ver. todo lo
que se necesita para que realmente tengamos una
corte que sea independiente, autónoma y sobre
todo que realmente no tengan rezago ni temas
de corrupción, ni nepotismo, ni nada. Pues agradecerte
mucho, Francisco Burgó, abogado constitucionalista.
Gracias, Francisco. Abrazo a los tres. Chao.
Vamos a corte. Escúchenos en el 103 .3 de FM
y por el 970 de AM en Grupo Fórmula. Mercados,
entérate del cierre bursátil en Fórmula Financiera.
sube 0 .02%, ubicándose en 44 .922 .27 unidades.
Nasdaq baja 1 .46%, para ubicarse en 21 .314
.95 unidades. Petróleo Brent baja 1 .22%, quedando
en 65 .79 dólares por barril. Petróleo West Texas
Intermedia sube 0 .40%, para quedar en 62 .60
dólares por barril. La mezcla mexicana de petróleo
queda en 60 .83 dólares por barril. Dólar en
ventanillas cierra en 19 .26 pesos. Dólar interbancario
cierra en 18 .81 unidades. Euro termina la jornada
en 22 .52 a la venta y Centenario en 81 .200
pesos. aquí a Fórmula Financiera y tenemos en
la línea a José Antonio Quesada. Él es asesor
de la Presidencia Nacional del IMEF. Fue presidente
del IMEF y fue directivo de la Comisión Nacional
Bancay Valores. Y pues nos permitimos llamarte.
¿Cómo estás, José Antonio? Buenas noches. Lo
tenemos además. Qué gusto saludarlos, Mari Carmen,
Marco, José. Un placer estar con ustedes. Deseamos
al principio del aire que yo no recuerdo, pero
no sé si esté mal, pero tú que estuviste en Comisión
Nacional Bancaria y tienes tantos años en el
IMEF. Es la primera vez que yo recuerdo que un
banco mexicano demanda al secretario de Tesoro
de Estados Unidos y al FinCEN, que es como la
UIF gringa, perdón, la UIF estadounidense. ¿Es
esto cierto o hay otros casos de bancos mexicanos
demandando al gobierno de Estados Unidos? No,
Maricarmen, efectivamente en la historia reciente
no tenemos casos. Este caso Como bien dices tú,
es único y particular. Sí ha habido otros casos
de otros bancos de otros países que han hecho
algo similar, pero en el caso de nuestro país
es la primera ocasión que un banco mexicano hace
esta demanda. Así que la respuesta sí es muy
reciente, sí es muy inédito. Claro. José Antonio,
también hay que destacar que estamos viviendo
una... Un contexto diferente. En Estados Unidos
se ha creado este nuevo marco legal relacionado
con el combate al crimen organizado y otras medidas
regulatorias que se están tomando en consideración
en Estados Unidos. ¿Qué tanta oportunidad de
éxito tiene Cibanco de lograr un avance positivo
en su demanda Ingeniería legal está enderezada
precisamente para lanzar señales de un combate
muy efectivo en contra del lavado de dinero a
nivel internacional. Qué excelente pregunta me
haces, Marco. Y déjame darte algunos puntos de
vista. Primero, efectivamente el FinCEN hoy día
tiene facultades reforzadas que antes no tenía.
Antes me refiero a hace un año, hace dos años.
ya que bajo las leyes recientes, como el Fentanyl
Sanctions Act y el Fentanyl Act y el Patriot
Act, ha tenido más robustez en sus atribuciones
y en sus facultades. Sin duda, he escuchado ya
en este momento muchos puntos a favor y muchos
puntos en contra en relación a lo que ha sucedido.
Te voy a poner un punto en contra. Alguien me
dice, ya es muy tarde. debieron de haber demandado
al día siguiente o a los dos días que sucedió
esto. Si te roban la cartera hoy en la mañana,
vas y denuncias de inmediato, no te esperas dos
meses a que suceda. Entonces, a lo que voy es
que ahí se te van debilitando los argumentos.
Yo creo que si hubieran tenido un plan adecuado
de prevención de desastres, esto lo hubieran
podido detonar de inmediato. Lo que tú acabas
de mencionar se me hace muy importante porque
mucho dependerá de las pruebas que tengan en
el caso de CI Banco sobre esto. Porque si te
vas a comenzar a poner a ver cómo son las evidencias
que vas a manejar en el juicio, pues es probable
que tus evidencias sean muy débiles. Y si vas
a apoyarte en dictámenes y en pruebas que tienes
con base en la regulación mexicana, pues es probable
que estés muy vulnerable. Entonces, esos son
algunos de los contras que yo puedo decir. ¿Algunos
de los pros? Sí, es cierto. ¿Qué tal? ¿Cómo estás,
José Antonio? Te saluda José Yuste. Buenas noches.
Buenas noches, Jote. Oye, José Antonio, ahora,
no sé si los pros, pero en esos pros, fíjate
que en el caso CI Banco Intercambio, pues yo
creo que ya lo tienen perdido. La verdad es muy
difícil que salgan adelante, a pesar de que el
20 de octubre te dijera el Tesoro. Ay, me equivoqué.
No, no, no, no tenía nada de dinero. Ya, ya está
dado el golpazo. Ya le han quitado negocios,
ya se les ha caído mucho de ellos, se les han
ido clientes. Entonces, pues lo que hicieron
de vender sus negocios y buenos activos, como
el de C .I. Banco Confiduciario y el de Intercambio
de Otros Activos, pues yo creo que es una forma
ya de tratar de salvar lo que se pueda de las
instituciones. Sin duda, José, sí, efectivamente
creo que muchísimas cosas se manejaron mal en
distintas formas. Inclusive en nuestro mismo
país, en los procedimientos. Por eso decía un
plan de prevención de desastres. Yo creo que
este plan de continuidad de negocio nos debe
de dejar muchas enseñanzas para los otros bancos
que quedan en el sistema financiero para saber
qué hacer en una situación similar. Y yo lo que
te iba a comentar en cuanto a los pros, pues
más bien es un pro para el sistema financiero.
Yo creo que es bueno. que en este caso el Departamento
del Tesoro de los Estados Unidos, en particular
el FinCEN, pues sepa que puede haber repercusiones,
que no se van a quedar callados los actores por
alguna acción que ellos tengan. De qué tan efectiva
sea la acción, de qué tan oportuna fue la acción,
de qué tantas posibilidades de éxito tenga esta
acción, pues ya efectivamente es muy remoto y
como tú acabas de mencionar, pues ya no van a
regresar a las situaciones que estaban antes
y los daños pues ya parecen irreparables en relación
a las posiciones que tenían previo al oficio
del FinCEN. Sí, porque eso de que le exigen al
gobierno de Estados Unidos que les rezarza los
daños, cuando además ellos mismos ya están cerrando
muchos, bueno, perdieron muchos clientes, porque
Intercam fue el que vendió la... Su negocio totalmente
de cambiario a Bancul, Cibanco le vendió el negocio
fiduciario en un concurso que al parecer el que
lo organizó todo fue la Secretaría de Hacienda
y no Cibanco, no fue una compra directa entre
Cibanco y Multiva, sino fue un concurso que ganó
Multiva. Participaron otras tres instituciones.
Exactamente. Y yo te podría decir, el sistema
financiero en México puede tener muchas evidencias
de lo que emitía el FinCEN, pero en este caso
en las Cortes Americanas estamos hablando de
que las pruebas, todo lo que van a tener que
demostrar en el juicio versus lo que el FinCEN
puede demostrar a través de... El tema de la
confidencialidad de mucha de la información que
tiene, porque puede estar siguiendo investigaciones
que de alguna manera no puede divulgar de manera
abierta, pues sí deja cierta asimetría y mucho
dependerá también de los presupuestos que tengas
para los abogados, que sin duda van a mantener
un juicio que no va a ser ni fácil ni corto.
Pues sí, definitivamente. Además de que, según
cuentan en el negocio bancario, hay un desfile
impresionante de asesores, de extranjeros que
vienen a tratar de ayudar a los bancos mexicanos
a entender las reglas de allá de Estados Unidos,
las nuevas reglas. que acciones como estas, en
donde no recibe información el propio gobierno
mexicano que la ha solicitado al Tesoro de Estados
Unidos, pues está actuando rápidamente. Yo entiendo
que en aras de tener una actuación quirúrgica
y aislar este fenómeno en el sistema bancario,
pero por el otro lado, pues no tiene ninguna
prueba contundente de parte del gobierno de Estados
Unidos para... para que finalmente parezca todo
esto como que se está aceptando, se está dando
por hecho la acusación de Estados Unidos. Sí,
Marco, ese es el gran punto, la gran incógnita,
porque fíjate que desde el principio, cuando
salió la presidencia a decir que no había nada,
que no había pruebas, y a los dos días intervino
la comisión. comenzaron una serie de temas y
de puntos que no necesariamente ayudaron. Algunos
dicen, no, es que contuvieron, pero no necesariamente
procedían conforme a normativa. ¿A qué voy con
esto? Una intervención no necesariamente era
el camino a seguir porque una intervención se
da por puntos muy específicos estipulados en
la ley de instituciones de crédito por problemas
de liquidez o de solvencia que no tenían esos
bancos. Entonces no procedía a una intervención.
Luego, el tema de una intervención temporal,
pues tampoco es una figura que esté estipulada
en las regulaciones. Y lo que quizá debió de
proceder era una investigación, una visita de
inspección. para ver efectivamente que lo que
el FinCEN estaba levantando, pues tenía asistentes,
pero no se hizo. Oye, José Antonio, fíjate que...
Se nos acaba el programa. Gracias. Ustedes son
los que preguntan. Gracias, José Antonio. Muchas
gracias. Un gusto. Ya nos vamos, Pepe. Buenas
noches. Buenas noches, Maricarmen Cortés. Marco
Márez. Gracias, Maricarmen Cortés, José Yuste.
Muy buenas noches. Hasta mañana. La producción
de Cindy Sánchez con la asistencia de Charly
González. en los controles técnicos, ahorita
les digo porque no veo, ¿no? ¿Quién está? Es
Carlos Telles, porque es que aquí no veo otra
vez. Y el staff, chicos, perdón, pero no lo tengo
aquí en la máquina. Pues aquí está Gus Martínez,
Oscar Carrillo, Jimena Bocanegra, Fernanda Juárez,
Paco Huerta, en YouTube, Jorge Cruz, en los controles
técnicos, Carlos Telles, se quedan en Telefórmula
con Fórmula Noticias con Juan Pablo Pérez Díaz
y en radio con Ya salió el peine. Gracias. Hasta
mañana. Gracias. Esta fue una producción de Grupo
Formula.