Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Fórmula Financiera con Mari Carmen Cortés, Marco
Antonio Mares y José Yuste. Las tres voces más
conocidas en el mundo de la economía en Grupo
Fórmula. Hola, ¿qué tal amigos? Muy buenas noches.
Estamos aquí transmitiendo en vivo desde la Ciudad
de México. Es Fórmula Financiera. Soy Maricarmen
Cortés y como siempre nos da muchísimo gusto
que nos acompañe el día de hoy. Pues bueno, ya
el viernes habíamos dicho que era prácticamente
un hecho. Siempre se puede caer de la sopa a
la boca a la boca. De la boca. De la boca a la
coma. Del plato a la boca se cae la sopa. Eso.
Lo que se caiga por andar de boquete hablando.
Pero bueno, no se cayó. Y Roberto Lázari es hoy
el nuevo director general de Nacional Financiera
y de Bancomex. Ya se anticipaba hace un par de
semanas, pero los nombramientos en la Secretaría
de Hacienda están dándose a cuentagotas. El de
la semana pasada fue el de Carmen Bonilla, ya
ratificada en la Comisión Permanente, como la
nueva subsecretaria de Hacienda. El de Omar Reyes
como nuevo titular de la Unidad de Inteligencia
Financiera. Y ahora el cambio de Nacional Financiera
y Bancomex. bancos que están con un mismo director
general desde el sexenio de Enrique Peña Nieto.
Y tiene varios retos Roberto Lázari. El primero
es efectivamente, y lo comentábamos también,
Pepe Yuste. Hola, Pepe Yuste, buenas noches.
Y yo el viernes comentábamos que uno de los retos
de la Banca de Desarrollo es el Plan México.
Este convenio que se firmó con la Asociación
de Bancos de México para apoyar a las pymes y
que quedó en buenas intenciones. O sea, hay que
apoyar a las pymes. firmes? Sí. ¿Vamos a darle
más créditos? Sí. ¿Van a ser un pilar de desarrollo?
Sí. ¿Vamos a firmar el convenio? Claro. ¿Y luego?
¿Dónde están estos créditos? ¿Y qué es lo que
sí viene? 125 mil millones de pesos de apoyo
a Pemex. que no es para las pymes, que es para
los grandes proveedores de Pemex ese dinero,
para los nuevos proyectos de 2025, porque nadie
le quiere entrar asociándose con Pemex porque
todavía sigue sin pagar sus deudas, que por cierto
hoy la presidenta Chemo dijo que ya se resolvió
el problema. Y han dado como tres razones diferentes
al mismo problema. Ahora dijo que por una bomba
en Chiapas, un problema. ¿No queda la logística?
¿No quedan los camiones? ¿No quedan las pipas?
¿O sí es la falta de pago? Marco Mares, bienvenido.
Buenas noches. ¿Qué tal, Maricarmen Cortés? ¿Cómo
estás? Muy buenas noches. Gracias, Pepe. Y usted,
muy buenas noches. Pues sí, efectivamente, la
nota que dio, bueno, una de las varias notas
que dio hoy la presidenta Claudia Sheinbaum en
esta conferencia mañanera fue esta que se refiere
a el desabasto de gastos. igual que los comunicados
oficiales, la Presidenta de México asegura que
no hay desabasto, que se trató de un problema
temporal de logística y que ya se resolvió que
no es falta de combustible, sino de logística
que duró unos días y ahora se encuentra solucionado.
La Presidenta comentó que se solucionaron los
problemas que había para garantizar el suministro
de gasolina. Al final de cuentas, tanto en las
palabras de la presidenta como en los comunicados,
pues hay cierta... porque por un lado dicen no
hay desabasto y por el otro lado dicen fue temporal
y ya se resolvió, ya el abasto está garantizado,
ya se normalizó el suministro. Como tú dices,
Mari Carmen, hoy dio aero en otra razón. Originalmente
el problema lo ubicaban como un tema de logística.
Incluso la presidenta mencionó que se estaban
trasladando en su operación las más de 600 unidades
de carrotanques que compró. se compraron en el
sexenio pasado y pasaron de la Secretaría de
la Defensa al Petróleos Mexicanos. precisamente
con este tema. Y por el otro lado, también en
los últimos días se registró la protesta de proveedores,
de distribuidores que trabajan con Petróleos
Mexicanos por falta de pago. O sea que al final
de cuentas parece que también tiene que ver con
el tema que desde hace tiempo aqueja Petróleos
Mexicanos, que es la deuda con proveedores y
que simple y sencillamente no puede pagar. Y
la otra nota es la que tiene que ver con Moody's,
que anuncia que revisará... la calificación crediticia
de Petróleos Mexicanos con posibilidades de mejorarla
frente a este plan que se anunció, el plan estratégico
de Pemex para fortalecer su situación financiera.
Lo están viendo con buenos ojos. Pepe, ¿y usted
cómo estás? Muy buenas noches. Hola, Marco Márez,
¿qué tal? ¿Cómo estás, Marco? Maricarmen Cortés.
Maricarmen, buenas noches. Sí, desde luego. A
ver, están varias notas en efecto. Ustedes ya
comentan algunas de ellas importantes. Yo creo
que si esta de Moody's vale la pena comentarla.
Bueno, primero, Lo de Roberto Laceri en Nothing
But Comex, lo comentamos aquí el viernes pasado,
en efecto. Yo también lo he publicado, pero era
como rumor. Sí, sí, sí. Lo publicamos, ya se
conocía. Llega Roberto Laceri, quien fue alguien
muy cercano a Rogelio Ramírez de la O. Se mantuvo
como jefe de la oficina del secretario con Edgar
Amador. Estuvo muy de la mano, realmente pegado
con el tema de... de la estructura para comprar
las plantas de Iberdrola en el sexenio pasado
en este fue a Washington estuvo en esta comitiva
del gobierno mexicano para negociar con el gobierno
de Donald Trump y bueno pues sonaba mucho para
que fuera también estaba dentro de la terna para
que fuera subsecretario de Hacienda, que como
sabemos, la subsecretaria de Hacienda es Maricarmen
Bonilla, quien se ha colocado, entre otras cosas,
algo importante, que fueron las notas precapitalizadas
de Pemex. Entonces quedaba... Este tema de Nafin
Bancomex en un momento clave. Tú lo decías, Mari
Carmen, Nafin Bancomex no ha podido despegar
con las pymes, con las pequeñas empresas sobre
todo. Está este convenio que pueden hacer con
la banca comercial, con la Asociación de Bancos
de México. Vamos a ver, esperemos que esto se
cierre lo antes posible para que en efecto Nafin
dé las garantías y la banca comercial pueda prestar
mucho más a la pequeña empresa. Si queremos crecer.
y formalizar empleo, pues tiene que ser a través
de las pequeñas empresas. Y si Nafin va a estar
apoyando esto, yo creo que sería una buena parte
de lo que haría Nafin, independientemente de
lo que pase con Pemex, que obviamente también
lo van a estar financiando. Eso por un lado.
Por el otro, hablando de Pemex, pues sí, ya habíamos
visto que Fitch elevó la calificación de B positivo
a W, la elevó. Para Pemex ha gustado en el mercado
el plan para Pemex 2025 -2035, sobre todo que
Hacienda esté detrás del plan para darle... Obviamente,
pues todo el respaldo financiero a la deuda que
tiene la petrolera más endeudada del mundo, que
es Pemex. Con esto se va a estar realmente llevando
adelante la deuda. Se va a estar pagando y se
va a estar reduciendo esa deuda. Y bueno, por
eso hoy, aparte de Fitch, que ya subió la calidad
que son hoy Moody's, ya lo pone en perspectiva
al alza, lo cual es importante. Y bueno, y en
otro tema, en el tema del tomate, pues yo creo
que el gobierno mexicano se desesperó. Lo hizo
mal, que a mi gusto lo hizo muy mal, con este
precio mínimo que saca para el tomate de exportación,
porque de entrada le estamos poniendo un arancel
desde aquí, más el arancel que tiene desde allá
del 17%, pues es alrededor del 30%, un 50 % más.
Y ahora los demócratas... Los demócratas, obviamente,
de Texas, en este caso, le exigen al gobierno
Donald Trump que abra ya el tomate porque lo
está encareciendo a toda la población, está generando
crisis en el tomate y desde luego sólo está para
favorecer a un grupo proteccionista de productores
de tomate de Florida. Así que vamos a ver cómo
queda esto, pero pues sí me llama mucho la atención
y creo que aquí en México nos desesperamos y
lo hicimos bastante mal con el precio mínimo.
Un poco para quedar bien con Trump y esperar
que nos quita el arancel, pero a lo mejor quedamos
bien con él, pero no nos ha quitado el arancel.
También este acuerdo binacional para entre la
Secretaría de Agricultura de México y Estados
Unidos y que se festejó con. Bombo y Platillo,
que tiene avances importantes, como reconocer
la diversidad regional y que abriría la puerta
para que se pudieran exportar ganado bovino en
pie del norte del país, abriría, del tiempo todavía
no se abre. O sea, de chance mañana, chance pasó
mañana, pero bueno, los productores de ganado
dicen, bueno, sí que bueno que hay un avance,
que estén sentando, que estén negociando, pero
no han abierto la frontera. Entonces tenemos
la frontera cerrada al ganado y tenemos el arancel
en Jitomate. Eso es la realidad. Y bueno, y rápidamente
el tema del día también es la reunión de Putin,
perdón, de Zelensky con Trump. Hoy estuvieron
juntos después de cómo trató a Putin el presidente
ruso que lo trató con buen platillo el viernes
pasado. Trump no llegó solito para que no le
fuera a hacer lo que le hizo la vez pasada. Fue
una vergüenza cómo trató Trump a Zelensky y llegó
acompañado del presidente de Francia, del presidente
de Alemania, del Reino Unido, de la Unión Europea,
de la OTAN. y de Finlandia y de Italia quien
no estuvo fue Pedro Sánchez de España y ya los
medios españoles están diciendo nuevamente queda
fuera España la verdad es que sí, no llegó pues
sí, y la verdad es que esta reunión de apoyo
con Zelensky por parte de la Unión Europea se
da después de esta recepción notablemente amistosa
que tuvo el presidente Donald Trump con el presidente
Putin y después de que el presidente Trump pues
estaba prácticamente mostrándose como un aliado
y un interlocutor de Putin. Por eso yo creo que
el apoyo de los europeos para decirle, oiga,
pues aquí estamos nosotros apoyando al presidente
de Ucrania. Yo lo vi bien, creo que fue una buena
jugada de parte de la Unión Europea. Vamos a
ver qué resulta, porque todavía no se resuelve.
Claramente era la postura de la Unión Europea
que la sacaron totalmente de la negociación.
Y dijeron, no, bueno, a ver, nosotros representamos
aquí a... Ucrania. Fue la Unión Europea, se plantó
ahí frente a la Casa Blanca con varios representantes,
desde luego de la propia Unión Europea, del primer
ministro británico, la presidenta italiana, el
presidente francés. Vaya, importante lo que pasó
hoy, porque sí, es la postura de Europa y que
no va a ser la locura de que se negocie qué se
quiere con Ucrania sin Ucrania. Que era el gran
riesgo. Así que bueno, lo vamos a estar comentando.
El problema es que no hay reunión trilateral,
no hay alto cese al fuego por una guerra que
ya lleva más de tres años y medio. Ni después
de la reunión de Putin, ni ahora hay un acuerdo
de cese al fuego. A ver si hay fecha para la
reunión trilateral, pero hasta ahorita no. Entonces
te queda la sensación de que sí, como el jitomate
y como el ganado bovino. Avanzan, avanzan, avanzan,
pero no hay acuerdo. Bueno, vamos a un corte.
No se vaya. Y sabrás qué se siente estar en boca
de todos. Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos en la línea a Brenda Estefan, nuestra
analista internacional, aunque te prestamos a
muchos otros medios. Brenda, ¿cómo estás? Muy
buenas noches. Lo que me encanta es que ya quede
como el nuestro. Muy buenas noches. Oye, Brenda,
pues soy obligada a platicar contigo de esta
reunión. Ahora sí, no llegó Zelensky solito después
de la vergüenza que pasó el último mes que fue
a Washington y llegó acompañado de los más importantes
líderes europeos. En España se quejan que no
fue Pedro Sánchez. Pero yo no veo nada concreto,
Brenda. No hay cese al fuego, ni con Putin, ni
ahora. No hay fecha para la reunión trilateral
y sigue esta guerra. ¿Tú cómo la ves? Cuéntanos.
Bueno, hubo un cambio en el discurso de Trump,
porque Trump cuando llega el viernes a Alaska,
antes de reunirse con Putin, incluso él dice
en declaraciones a la prensa que si no hay un
cese al fuego en esa reunión del viernes, habrá
consecuencias fuertes para Rusia. Eso no sucedió,
no hubo ni un cese al fuego, ni hubo consecuencias.
Y ahora cambia el discurso diciendo no, no es
importante el cese al fuego en este momento,
lo que es importante es continuar con la negociación.
Y creo que ahí ve uno la influencia que tuvo
Putin en Trump el viernes en Alaska. También
hay pues esta repetición de las... de lo que
solicita Putin. Vemos cómo Trump pone un tuit
ayer, o lo pone en su red social, en donde dice
que para que haya una paz, que la bola está en
la cancha de Ucrania, que depende de Zelensky
el acabar con esta guerra, y que tiene que ceder
Crimea y aceptar que no va a formar parte del
OTAN. Entonces, calca las peticiones de Putin
y la vuelve a poner sobre la mesa. Sin embargo,
yo creo que es positivo que haya un diálogo.
Después de ya más de tres años de guerra, el
hecho que haya conversaciones, que haya efervescencia
diplomática, bueno, pues es una buena noticia
porque por algo se tiene que empezar. Ahora,
creo que el tema estará en la letra chiquita
de lo que busca Putin sean las concesiones territoriales
de parte de Ucrania. Sí. ¿Cómo estás, Brenda?
Te saluda Marco Antonio Márez. Muy buenas noches,
Brenda. Qué gusto saludarte. Igualmente, Marco
Antonio. Muy buenas noches. Brenda, en cuanto
a lo que tú acabas de mencionar específicamente,
yo también lo percibí así como que pues la asistencia.
de los principales o la mayoría de los representantes
de la Unión Europea con Zelensky, como quisieron
variar un poco la posición del presidente Donald
Trump, que por unas horas pareció que era simplemente
el interlocutor de Putin. Sin embargo, yo coincido
con Mari Carmen, parece un avance, pero a la
hora que le preguntan a Zelensky si ya hay una
fecha. para la próxima reunión bilateral y luego
trilateral, dice, bueno, lo que estamos confirmando
es que ya acordamos que vamos a tener una reunión,
no hay una fecha. Así es de que no hay nada todavía,
¿no? Bueno, el canciller alemán, Merz, le dijo
a la principal agencia de noticias de Alemania,
DPA, que la reunión sería en las próximas dos
semanas, que ya se ha establecido que serán las
próximas dos semanas, estaba por definirse el
lugar. Yo creo que sí va a haber tal reunión.
Lo que no estoy segura es de que esa reunión
vaya a arrojar frutos, pues que sean positivos,
porque una cosa es querer la paz y otra cosa
es querer la capitulación de Ucrania. Lo que
ha trascendido es que el planteamiento de Putin
es que Ucrania le ceda dos regiones, las regiones
de Donetsk y Lugansk y que a cambio de eso, pues
el ejército ruso congelaría, digamos, la línea
de batalla en donde está actualmente en las otras
regiones. Eso en realidad, aunque Putin lo ha
querido vender porque es un buen negociador,
se lo ha querido vender a Trump como que es una
gran concesión, pues si uno se pone a pensar,
en realidad es, pues voy a dejar de pelear en
territorios que son ucranianos, digamos, le voy
a dejar a Ucrania, los territorios ucranianos,
pero quiero que me dé dos regiones completas,
una de las cuales sí controla el ejército ruso
al 100%, pero otra no, otra lo controla al 66%.
Sería un suicidio político para Zelensky aceptar
estas condiciones de dar una región como Donetsk,
que no controla 100 % el ejército ruso, entregarse
la Rusia. Sería absurdo. Pero eso es lo que está
sobre la mesa. Parece que Zelensky, después del
fiasco de febrero de este año, en donde vimos
la catastrófica reunión entre él y Trump en la
oficina Oval, aprendió varias lecciones. Entonces
hoy llegó a hablar en idioma Trump, adulándolo,
porque parece que ahora es fundamental. herramienta
diplomática, saber adular al líder de Estados
Unidos. Le llegó a hablar de dinero, le dijo
que podrían firmar un contrato de 100 mil millones
de dólares de compra de armamento estadounidense
o ponerse en una posición de debilidad. Fue acompañado
por los líderes europeos. Había ya cambiado a
su embajadora en Ucrania para recalentar las
relaciones entre Ucrania y Estados Unidos. Y
bueno, parece que hoy hubo desde luego un mejor
resultado que el de febrero. Pero bueno, de eso
a que echemos las campanas al vuelo sobre que
ya estamos en una paz, pues no, yo definitivamente
no lo haría. Pondría puntos suspensivos para
ver qué es lo que viene en las próximas semanas.
Sí, desde luego, Brenda. Te saluda José Yuste.
¿Cómo estás, Brenda? Buenas noches. Muy bien,
José. Muy buenas noches. del nerviosismo que
hay en las capitales europeas en torno a lo que
se está discutiendo. Había una declaración de
un funcionario de la Cancillería francesa comparando
este momento en importancia histórica con la
caída de la URSS, por lo que implica esta negociación
para el futuro de la relación transatlántica
y para el futuro... de la relación con el vecino
ruso. Entonces creo que ven que se trata de un
enorme riesgo y por eso la presencia en bloque,
querer cerrar filas en torno a Zelensky. Y curioso,
pues eso que decías, que hubiera ido gente como
Georgia Meloni, que es finalmente... hasta cierto
punto afina el trompismo, ha sido alabada en
sus declaraciones por Donald Trump, que haya
ido el presidente de Finlandia, que además desde
luego de hacer frontera con Rusia, pues es un
país con ocho mil reservistas, que tiene una
historia con Rusia, porque fue parte soviético,
digamos, y que además este hombre, Alexander
Stubb, el presidente, es un gran jugador de golf.
Que pareciera algo anecdótico, pero sabemos que
para Trump no lo es porque ha jugado con Trump.
Y esas cosas ayudan a distender, ¿no? ¿Quién
escogió quién sí y quién no? Porque si te digo,
los medios españoles resaltan mucho que no fue
Pedro Sánchez, que además trae mil broncas en
casa. ¿Quién los escogió? Porque evidentemente
no llegaron. Ahí voy y ahí te acompaño. Fueron
con el beneplácito del gobierno de Estados Unidos.
Les dieron visa y llegaron, en fin, con todo
el protocolo. Sí, llama la atención que no haya
estado Polonia, por ejemplo, siendo un país ahí
en la línea, en el frente de batalla. La verdad,
desconozco cómo decidieron quién asistiría, pero
está claro que las principales voces implicadas,
aquellos que han estado más activos, digamos,
excepto por Polonia, el resto de los líderes
más activos en la discusión en torno al futuro
de Ucrania, estuvieron hoy presentes en la Casa
Blanca haciendo bloques. Y pues sobre todo que
después de una cumbre en la que hubo mucha opacidad
el viernes, porque finalmente no supimos nada.
Estábamos todos viendo qué pasaba entre. Trump
y Putin supuestamente iba a haber algún acuerdo
de algo, algún cese al fuego, porque normalmente
en este tipo de reuniones de alto nivel ya los
equipos tarazaron algo previo y se llega a firmar
y no hubo nada. Y después el domingo vemos un
splint de entrevistas del secretario de Estado
Marco Rubio y del enviado de Trump para Rusia,
Steve Whitcomb, hablando de que todo va de maravilla
y hay avances. Entonces yo creo que querían saber.
los europeos. ¿Qué está pasando? Particularmente
aquellos más implicados, aquellos que han aportado
más en términos de armas, apoyo financiero y
a los que de alguna forma han sido las voces
cantantes de la parte europea en este conflicto,
incluyendo al líder del Reino Unido, que evidentemente
no es parte de la Unión Europea. Pues sí, sin
duda y sobre todo yo creo que de la parte de
los líderes europeos lo que querían era otra
vez hacerse presentes en un tema en el que prácticamente
ya habían estado siendo marginados por lo menos
entre Estados Unidos y Rusia. Brenda Estefan,
analista internacional, muchísimas gracias por
la entrevista. Gracias a ustedes, Marco. Yo creo
que el reto de los europeos es no solamente ser
vistos, sino también ser escuchados, a ver si
así es. Oye, Brenda, en 30 segunditos no va a
haber elecciones, ¿verdad? En Ucrania. No, en
el corto plazo, no, mientras haya guerra es imposible.
Yo estuve en Ucrania, como ustedes saben, durante
la guerra es imposible convocar una elección
en estas condiciones. Pues, Brenda, Estefan,
muchas gracias por estar con nosotros, Brenda.
Gracias. Gracias a ustedes por la invitación.
Adiós, buenas noches. Vamos a un corte comercial,
regresamos. Hola, soy Raúl Orbañanos y te invito
a escuchar La Fórmula es donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo
la conversación. Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos en la línea a Roberto Vélez, él es
el director del Centro de Estudios Espinosa Iglesias,
el CEI. ¿Cómo estás, Roberto? Muy buenas noches.
Roberto, ¿nos escuchas? Creo que no se echó click.
No, se cortó la llamada. Pero bueno, el Centro
de Estudios Espinosa Iglesias presentó hoy un
estudio muy interesante sobre los resultados
de combate a la pobreza. Que sí, efectivamente,
yo creo que yo decía, le di incluso la marca
dulce a Graciela Márquez, presidenta del INEGI,
porque creo que salió muy bien aireada, pasó
la prueba de fuego, que era la primera medición
de la pobreza. por parte del INEGI. Puedes cuestionar
la encuesta, puedes cuestionar que si la pobreza
bajó, pero las carencias sociales no, pero no
cuestionas al INEGI. Y creo que eso se dice fácil,
pero fue una tarea titánica la que tuvieron que
hacer el INEGI para poder medir la pobreza multidimensional
con credibilidad. Sobre todo contra el reloj,
Mari Carmen, porque fue en muy breve tiempo en
el que tuvieron que disponer de un área especializada
para llevar adelante algo que en su vida había
hecho Inegi, que es el análisis de su propia
información. Hay que recordar que Coneval utilizaba
toda la información, todos los insumos estadísticos
que registra Inegi. para elaborar estos indicadores
relacionados con la pobreza. Y bueno, pues hoy
lo que estamos viendo es que este es el primer
ejercicio que hace Inegi y es ahí en donde estamos
observando la reacción de los expertos en los
distintos temas relacionados con el combate a
la pobreza. Hay quienes afirman que fue un ejercicio
muy positivo, que Inegi salió avante. Hay quienes
critican al organismo porque dicen que es una
contradicción INEGI es un organismo estadístico
y no necesariamente debería estar haciendo la
evaluación, pero en esas estamos. No, para mí
sí salió bien el INEGI, es bien librado. porque
en efecto no le correspondía, le correspondía
al Coneval, el Coneval desaparece, esa es la
realidad, el Coneval desaparece, había que mantener
esto, el Inegi retoma toda la metodología del
Coneval, en pobreza multidimensional, que son
las seis carencias que hay, desde luego más el
tema de ingresos, lo retoma en esa pobreza multidimensional,
retoma, obviamente es así, además el Coneval
lo hacía en base a la ENOE, a la encuesta nacional
de ingreso o gasto de los hogares que es cada
dos años Lo retoma de la ENIC, ya era del INEGI,
y del propio INEGI hace esta pobreza multidimensional.
Han estado muchos observadores en el tema, ha
estado muy cuidado, yo creo que salió adelante
bien el INEGI, creo que sale bien en esta ocasión.
Ahora nos enseña varias cuestiones, yo creo que
ahí la parte clave de todo lo que nos enseñó
y nos mostró el INEGI, pues fue el tema de la
importancia. del trabajo, del trabajo de las
remuneraciones que hay por trabajo en la economía
mexicana, de que esto es lo que te saca de la
pobreza realmente. O sea, el tema del salario
mínimo fue clave, más que los programas sociales.
Entonces, si te está mostrando la importancia
de tener un empleo, de que el empleo sea formal,
de que este empleo tenga, desde luego, el tema
del salario mínimo, y esto nos puede ayudar a
sacar de la pobreza. Esto por la situación donde...
Lo que viene, ahora qué es lo que viene, pues
discutir cómo vamos a seguir elevando el salario
mínimo hasta dónde. 2 .5 canastas alimentarias,
básicas alimentarias, sí, pero ya con productividad.
ya con crecimiento, que sea más formal. Todos
estos temas yo creo que hay que discutirlos.
Pero bueno, yo creo que no ha permitido la discusión,
pues tantos temas que hay en Morena, ¿no? Están
sacándolos con salida en Morena. Y luego se enoja
la presidenta. Absolutamente todos los medios,
con todo respeto, incluido el Reforma, tocaron
el tema de los resultados de la INE, que lo que
pasa es que el Reforma no lo hizo en primera
plana, pero en interiores sí lo tocó. Claro que
lo tocó. pero la presidenta se enoja mucho por...
Pues por todo esto del ABC, de que si Beatriz
Gutiérrez Müller, la esposa del presidente, está
o no, va a ir a no vivirse a Madrid, a uno de
los barros más lujosos, y dice que no, que es
una calumna del ABC. Y entonces la carta que
pone, ya no sabes cuál es peor, si la de ella
o la de Andy, ¿no? Diciendo, es un periódico
fascista, igualito que Reforma Universal. ¿Y
yo por qué no diga nosotros, no? Pero bueno,
ya tenemos en la línea Roberto Vélez, él es el
director del Centro de Estudios Espinosa Iglesias.
Roberto, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Hola
Mari Carmen, buenas noches. Ahora sí que bueno,
lo logramos. Oye, pues ustedes sacaron, ustedes
siempre están sacando estudios muy interesantes
sobre la movilidad social y ahorita pues era
como muy obligado ver qué iban a opinar de esta
primera medición de la pobreza multidimensional
que hizo el INEGI. Cuéntanos. Pues mira, este...
Ya conocemos los resultados que publicó el Inexi
la semana pasada. Como pudieron ver ustedes,
los resultados fueron muy positivos. Lo que hacemos
es una comparación de los últimos años, lo que
ha pasado en términos de pobreza. En particular,
si tomamos en cuenta pobreza por ingresos, la
reducción fue de prácticamente 15 puntos porcentuales.
Pasó de casi 51 % en el 2016 a 35 % actualmente.
Y entonces, digamos, más allá del buen resultado
en ese sentido, lo que nosotros hemos hecho es
una cosa que ya había platicado con ustedes,
que tiene que ver con de qué tamaños la proporción
de la transmisión intergeneracional de la pobreza,
que en el caso mexicano es muy alta, 73 de cada
100 personas que nacen en la parte baja de la
escalera social, a día de hoy se mantienen en
pobreza. Entonces, eso es analizarlo hacia atrás,
pero si pensamos hacia adelante, tomando en cuenta
esa alta persistencia de la pobreza, nosotros
en lo que nos hemos concentrado es en ver esta
dinámica de pobreza a la que estaba haciendo
referencia al principio, que es lo que ha sucedido
con la pobreza solamente para un grupo de edad,
que es el de 0 a 5 años, es decir, para la población
más joven del país. Y ahí el resultado también
es positivo. al igual que para el resto de la
población, nada más que ahí en 2016 no estábamos
en 51%, sino que estábamos en 61%, y la reducción
ha llevado hasta 49%. ¿Qué quiere decir eso?
Que prácticamente uno de cada dos niños de cinco
o menos años, en el caso de México, se encuentra
en condición de pobreza por ingresos. Y esto,
aunque la reducción es importante, si hacemos
la comparación con el resto de la población,
La brecha en términos de puntos porcentuales,
es decir, el resto de la población versus esta
población más joven, esa brecha se ha ido incrementando,
es decir, a día de hoy es 49 contra 35, es decir,
14 puntos porcentuales de diferencia cuando hace
8 años era de 10 puntos porcentuales. Entonces
ahí hay un foco, es algo que hay que tomar en
cuenta y hay que pensar en una política pública
que lo que haga es equipar a esta población joven.
De tal manera que a la vuelta de la vida, cuando
estén insertos en el mercado laboral, pues no
suceda lo que ha estado sucediendo en términos
de los análisis que nosotros hemos hecho de que
se replique su condición de pobreza y su edad
adulta. Roberto Vélez, ¿cómo estás? Te saluda
Marco Antonio Mares. Buenas noches, Roberto.
Hola, Marco. Buenas noches. ¿Todo bien con tú?
Y también muy bien. Muchísimas gracias, Roberto.
Me gustaría que nos platicaras un poco en torno
a... Si en este sentido el propósito de abatir
la pobreza, que entiendo yo que el objetivo principal
tendría que ser el de ir reduciendo la pobreza.
en los segmentos de la población más vulnerables
y de ahí partir hacia arriba. Pero no sé si en
ese sentido se estaría incumpliendo con el propósito
de reducir la pobreza en la medida en que lo
que estamos viendo es que no necesariamente son
los más pobres los que más beneficios están teniendo.
Bueno, si hacemos el análisis por fuente de incremento
de ingreso, Efectivamente, donde se tuvo el mayor
crecimiento es en los grupos más bajos. Eso sí
se está observando en los últimos años. Más bien
ahí yo lo pensaría de otra manera, Marco. Dado
que no estamos creciendo económicamente en los
últimos años, entonces, ¿cuál es el margen que
nos queda para que esto que estamos observando
siga sucediendo? Y ese creo que es un gran reto,
Marco. Claro, desde luego, yo creo que sí. Roberto,
te saluda José Yuste, ¿cómo estás? Bien, bien,
¿tú Pepe? Qué gusto saludarte, Roberto. Oye,
cuéntanos un poco, en efecto, ya nos decías tú,
este reto, no estamos creciendo, ya nos decías
el tema de los jóvenes. Cuéntanos los retos hacia
adelante. Ya vimos un poco, todos lo analizamos
de inmediato, el fortalecimiento del salario
mínimo, lo que nos ha permitido, más que los
programas sociales. Pero cuando te das cuenta,
el salario mínimo puede tener sus limitaciones
si no crecemos, si no hay empresas formales,
si no se genera empleo. Cuéntanos cómo lo estás
viendo, Roberto. Sí, efectivamente, ahí es un
tema muy importante. Si se mantiene la tasa de
crecimiento que hemos observado en los últimos
años, pues el instrumento de salario mínimo como
mecanismo de redistribución, pues acaba teniendo
mucho menor margen. Es decir, pues hacia dónde
vamos si ya no estamos generando valor agregado
extra. Entonces ese es un reto. Ahora, para la
población joven a la que yo hacía referencia,
no tenemos que olvidar, por ejemplo, lo que pasó
en la pandemia. Es decir, hubo un abandono escolar
importante, hubo problemas de aprendizaje, y
todo eso acaba impactando eventualmente. Es decir,
cuando digo eventualmente, es cuando esta población
joven crece y se inserta al mercado laboral,
¿qué sucede con ella ante choques como este?
Porque tampoco es que antes de la pandemia viniéramos
de una situación educativa muy positiva. Había
un problema muy serio que se agrava con el tema
de la pandemia. Cuando pensamos en términos de
educación, por ejemplo, y analizas tú lo que
está sucediendo, pues no se está observando una
mejora significativa. Entonces, no necesariamente
estamos logrando crear las condiciones para que
a la vuelta de la vida, una población que por
sí está en condición de pobreza, pueda contar
con herramientas suficientes para superarla.
Pues te queremos agradecer mucho, Roberto. Él
es director del Centro de Estudios. Gracias,
Roberto. Muchas gracias, Roberto. Igualmente,
saludos. Saludos. Vamos a un corte. RSS .com
Almacenamiento, distribución y programación de
tus episodios en un solo lugar. Hosteado y distribuido
por RSS .com RSS .com Hacer podcast de manera
fácil. Vamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos
a Alejandro Saldaña en la línea. Ya lo sabe,
es el economista en jefe de Banco B por Más.
Alejandro, ¿cómo estás? Muy buenas noches. ¿Qué
tal, Maricarmen? Buenas noches. Gusto en saludarte
a ti y al auditorio. Oye, cuéntanos, hoy el tipo
de cambio presionado. Este, claro, nada que ver
con los 19 que había antes, pero ¿hasta dónde
llegará el dólar de aquí a que la Fed tome una
decisión? ¿Cómo lo ves? Bueno, sí, son unos centavitos
el tipo de cambio en la jornada de hoy. Una jornada
donde vimos en general un sentimiento de cautela
a la espera de más señales sobre las próximas
decisiones del FED, como bien lo comentas. Particularmente
los mercados están esperando el discurso del
presidente del FED, Jerome Powell, este viernes,
donde se espera que dé un poco más de claridad
sobre... Sí, en septiembre efectivamente bajarán
las tasas de interés, como el mercado está apostando
no más del 80 % de probabilidades, está signando
el mercado de que bajen las tasas de 25 puntos
base en esta reunión de septiembre que sostendrá
el Banco de la Reserva Federal allá en los Estados
Unidos. También, pues algo en los temas geopolíticos,
hay las reuniones del presidente Trump durante
el fin de semana con su homólogo ruso y hoy con
su homólogo ucraniano, pues han estado ahí generando
cierta cautela en los mercados. en esta primera
sesión de la semana. Desde adelante, pues, creemos
que el tipo de cambio puede estar oscilando en
niveles entre 19 y 19 .50. Me parece que es una
evaluación justa, muy acorde con los fundamentales,
con los diferenciales de inflación que tiene
México con Estados Unidos, y también con los
diferenciales de tasas que están cerrando entre
el Banco de México y el FED. Entonces, me parece
que 19 .50 para el cierre del año puede ser un
nivel adecuado. para el tipo de cambio. Alejandro
Saldaña, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio
Mares. Buenas noches, Alejandro. ¿Qué tal, Marco
Antonio? Un gusto saludarte. Buenas noches. Igualmente.
Alejandro, con todo este contexto que nos acabas
de dar, en el contexto internacional, en el plano
local, ¿cuáles son los principales elementos
económicos, financieros, que destacarías para
la segunda parte, para esta última parte del
año que se está registrando? ¿Qué es lo que estarías
destacando? Bueno, en la primera mitad del año,
irónicamente, el motor externo, las exportaciones
fueron lo que dieron cierto soporte y apoyo a
la economía mexicana. Para la segunda mitad o
la parte final de este 2025, me parece que los
motores internos probablemente se mantengan un
poco limitados en un entorno de incertidumbre,
que eso limita las decisiones de inversión, a
su vez la generación de empleo y por lo tanto
en última instancia también el consumo de las
familias se puede ver o mantener algo apretado
aquí al cierre del año. Sería importante entonces
también darle seguimiento en la parte externa.
a qué tanto se está desacelerando la economía
estadounidense. Hace un par de semanas los datos
de empleo en aquel país nos dieron un susto importante
sobre una lectura bastante negativa. Vamos a
ver si esto se confirma con los próximos datos
que tengamos hacia adelante, porque si la economía
americana se empieza a enfriar de forma dramática,
pues ese motor externo que nos ayudó bastante
en el primer semestre, pues probablemente no
esté tan vigoroso en la parte final del año.
De un lado positivo, me parece que sería, muy,
muy favorable que se logre adelantar la revisión
del TENEX, porque si esa incertidumbre en el
frente comercial se empieza a acotar próximamente,
si se logra un acuerdo que se perciba como sostenido
y perdurable en el tiempo, esto pudiera empezar
a desatar algunas decisiones de inversión y de
nuevo que esto genere una mayor generación de
empleo, se reactive el consumo privado, etc.
Así es, Alejandro, te saluda José, ¿y usted cómo
estás? ¿Qué tal, José? Igualmente, qué gusto
es mío. Oye, Alejandro, cuéntanos un poco, el
PIB ya viene la cifra revisada. Fue en el primer
semestre 0 .9, ¿no creo? Si no, confírmame, 0
.9%. ¿Cuánto esperas en el PIB para este primer
semestre y cuánto esperarías como termináramos
el año? Sí, bueno, para el Producto Interno Bruto,
como bien lo mencionas, al cierre de esta semana
vamos a tener ya los datos revisados del segundo
trimestre. Tuvimos crecimiento trimestral de
0 .2, 0 .7 % en el primer y segundo trimestre
respectivamente, a tasa trimestral, a tasa anual
que ha sido 0 .8 y 0 .1 % año contra año en los
primeros dos trimestres de este año. Nuestro
pronóstico para todo 2025 se mantiene en 0 .5%,
un crecimiento pequeño, bastante acotado, pero
bueno, al final crecimiento y cabe resaltar que
esto se da... cuando hace unos 6, 7 meses hablaba
sobre todo de algunos organismos internacionales
de un año recesivo para México. Entonces la buena
noticia es que, pues si bien no vamos a crecer
mucho, o vamos a crecer muy poquito, al menos
se logró evitar la recesión y la economía mexicana
en la primera mitad del año logró ser un poco
más resiliente a lo que se hubiera imaginado.
Oye, va, la reunión que tú decías está importante,
el bien es la reunión de Jackson Hole. El hoyo
de Jackson. ¿Por qué no lo explicas al público?
¿Por qué es una reunión tan importante? Van ahí
banqueros centrales. Me imagino que era Victoria
Rodríguez Ceja. Cuéntanos, ¿por qué es tan importante
esta reunión? Claro, este simposio que se celebra
cada año en los Estados Unidos, se habla de política
monetaria y se juntan, como hoy lo señalas, los
principales banqueros centrales del mundo. Tendremos
desde el jueves participaciones de la presidenta
del Banco Central Europeo, Cristina Garz. también
del gobernador del Banco de Inglaterra, y el
viernes cerraremos con broche de oro, por así
decirlo, con la participación del presidente
Jerome Powell, y típicamente lo que encontramos
es que los banqueros centrales dan algunas señales,
adelantan algunos mensajes sobre cuáles podrían
ser las futuras decisiones de política monetaria.
En el caso particular también de esta edición,
pues encontramos que el FED... Igual que otros
bancos centrales, se encuentra en una disyuntiva
un poco complicada, porque por un lado ven cierta
desaceleración o cierto enfriamiento en la actividad
económica, pero una inflación que sigue por arriba
de la meta. En el caso de los Estados Unidos,
la inflación no ha logrado acercarse al 2 % en
lo que va del año, incluso por momentos se ha
acelerado, a pesar de la debilidad que ha mostrado
por momentos la economía y como se lo platicaba
muy particularmente en los datos de empleo, que
se publicaron hace un par de semanas, genera
un susto importante. sobre la salud de la economía
mexicana. Entonces, es difícil para los banqueros
centrales lograr equilibrar, en el caso de los
bancos, este mandato dual de cuidar el empleo,
pero garantizar que la inflación baje. Por eso
va a ser muy interesante el discurso del presidente
Powell. Y además, se espera que presente este
nuevo plan o marco monetario que se actualiza.
La última vez que se actualizó fue a finales
de 2019. y pues espera que él también haga un
cambio en este plan monetario, que es la guía
de ruta, la guía a seguir para el FED en los
próximos años, no solamente en el corto plazo.
Claro. Alejandro, ¿crees que asista la gobernadora
del Banco de México, Victoria Rodríguez Ceja?
¿Sería conveniente que fuera? No tengo en el
radar si vaya a seguir, pero pues sin duda alguna,
si llegase alguna participación, pues sería más
que bienvenido. Y también estaríamos dando caso,
en este caso, seguimiento a lo que pudiera pronunciar
o a los mensajes que pudieran salir también de
parte del Banco de México. para quitar a su presidente,
al presidente de la Reserva, Jerome Powell. Entonces
es una reunión muy especial en esta ocasión,
que en efecto nos dará avisos de lo que opinan
ellos, de cómo van a bajar la tasa de interés,
pero no es una reunión sencilla por el mensaje
que van a dar. Sin duda alguna, esta presión
política que no se había visto en décadas. le
da un sabor especial. Hasta el momento el presidente
Trump ha sido muy claro y ha mantenido un mensaje
muy desapegado de estas presiones políticas,
pero sin duda alguna genera algo de curiosidad
muy particular este contexto que ha generado
el presidente Trump. Te agradecemos mucho, como
siempre, la entrevista. Muchas gracias, Alejandro.
Buenas noches, Alejandro. Gracias. Gracias. Gracias.
Buenas noches. Oye, ya rápidamente, que nos quedan
nada más dos minutitos. Decíamos esto en la mañanera,
la presidenta Sheinbaum. Han dado tres versiones
diferentes de lo que pasó con la gasolina. La
oficial, la de Pemex, yo digo, ¿dónde está el
piloto? ¿Por qué el director general de Pemex
no dice qué está pasando con las gasolineras
de Pemex, con la distribución de la gasolina?
Es su función, es el jefe, es el administrador.
Y primero que si era un problema de logística,
luego que si era un problema de pago. Yo era
que si hubo una máquina en Chiapas y ahora que
ya todo está bien. ¿Y el director de Pemex por
qué no sale y da la cara y informa? Pues sí,
la verdad es que no se sabe exactamente cuál
es el origen. Hay tantas versiones respecto de
esta escasez, de este desabasto de gasolina.
que en el gobierno se han negado a llamarlo así,
aunque al final de cuentas dicen ya está restablecido
el abasto, ya es normal. Fue cuestión de unos
días, de unas horas. Al final de cuentas no se
sabe en dónde quedó la bolsa. Rápido fue la versión
de que eran los piperos en Chiapas. Luego la
versión de que aquí había un problema de logística
que sí claramente había en la Ciudad de México
y el Estado de México. Y luego en Monterrey no
supo exactamente qué, porque era lo mismo, logística.
Luego les pasaron las pipas de... la Sedena a
Pemex, lo cual entonces hiciera un problema de
distribución de Pemex pero no hay problema y
también el reclamo por los proveedores contratistas
que dicen que no les han pagado ah no no pero
en el tema de la gasolina fue el tema de distribución
porque no les pagaban a los piperos pero bueno
ya nos vamos a los piperos Pepe y usted buenas
noches buenas noches Maricarmen gracias Maricarmen
Pepe muy buenas noches la producción de Cid y
Sánchez con la asistencia de Charles González
en los controles técnicos Carlos Telles en Youtube
Jorge Cruz se quedan con Noche de Negocios y
nosotros nos vemos mañana con nuestro horario
habitual de 8 a 10 de la noche, los esperamos,
gracias Buenas noches Esta fue una producción
de Grupo Fórmula