Busca tus programas favoritos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula. Hola, ¿qué
tal amigos? Muy buenas noches. Estamos aquí transmitiendo
en vivo desde la Ciudad de México y bueno, para
todos aquellos que confían y esperan. Incluida
la presidenta Sheinbaum, que el próximo 2 de
abril Donald Trump nos exima de los aranceles.
Está el secretario de Economía en Washington
en plena negociación. Hoy dijo que va para todo
mundo, pero... que a lo mejor es flexible para
algunos países, pero que quiera imponer Donald
Trump sus aranceles recíprocas, que de verdad
no nos tendría que aplicar ni a México ni a Canadá,
porque no tenemos aranceles con Estados Unidos.
Nosotros, por el Tratado de Libre Comercio, el
arancel es cero. Entonces, bueno, vamos a ver
qué pasa. Y volvió a decir Donald Trump que está
en contra. de los autos hechos en México y que
no va a permitir que autos de marcas estadounidenses,
que son Chrysler, Stellantis, Ford y General
Motors, estén haciendo autos fabricados en México
para enviarlos a Estados Unidos. Y que les va
a imponer ahí, sí, el arancel. Hoy he hecho que
de 25 % a partir del 2 de abril. Entonces, pues
siguen las amenazas. Sigue el que, bueno, a lo
mejor sí, a lo mejor no, déjame pensar qué voy
a hacer. Pero hoy volvió a decir que no quiere
autos hechos en México. Y si hay una industria
que se ha beneficiado del T -MEC, es la automotriz.
Si hay una industria que está concatenada en
Norteamérica, es la automotriz. Y si hay una
industria que se podría ver afectada con esto
es la automotriz y con estos miles de empleos.
Entonces sí, es muy, muy peligroso. Yo creo muy
preocupante. No sé si así lo veas. Y con eso
de una vez te saludo. Me creo que pepe y usted
es que no nos dejan pasar el trompo. No, no,
no, no. Fíjate que es mi persona menos favorita.
Donald Trump hoy lo dice así, tal cual, tal cual.
Mari Carmen Cortés, ¿qué tal? Buenas noches.
Hola, hola. Dice, bueno, no, no quiero que allá
paguen impuestos, ni en México, ni en Canadá,
ni que generen empleos allá en México y en Canadá,
que todo esto se genere y paguen impuestos aquí
en Estados Unidos. No quiero. La verdad es que
está yendo incluso contra las propias cadenas
de valor de las automotrices estadounidenses,
de General Motors, de GM, de Ford, de Stellantis.
Está yendo contra ellas, pero pues... Está en
este tema terco. Vamos a ver qué pasa el 2 de
abril. Vamos a ver este tema de aranceles recíprocos.
El sector automotriz es el de mayor integración
dentro del Tratado de Libre Comercio del T -MEC.
Es el de mayor integración del Tratado del sector
automotriz. 30 % de las exportaciones de manufacturas
del T -MEC, 30 % son del sector automotriz. ¿Por
qué? Porque ha sido un ganar -ganar para todos.
Para las automotrices, para las cadenas de valor,
para los consumidores, es más eficiente, es más
barato, es más competitivo. A pesar de que le
subieron ya todo lo que daba la regla de origen,
porque es de 72 .5 % que tiene que ser el automóvil.
72 .5 % del automóvil debe estar producido en
los tres países. Ya es muy elevado. Bueno, a
pesar de esto, bueno, pues a Trump no lo tiene
contento nada. Y como bien dices, Maricarmen,
pues hoy dijo que por qué no que se vayan para
allá las automotrices. Vamos a ver qué va a pasar
el 2 de abril. Se sigue negociando, pero por
lo pronto, pues vaya que qué ruido hace Donald
Trump. Sí, y bueno, ya el 2 de abril se acerca,
ya faltaron unos días, pero pues va a ser una
semana difícil, no extraño tampoco que el dólar
está en 20, 28, volvió arriba de los 20 pesos,
pues porque este hombre no deja de amenazarnos,
y tal que tampoco deja de amenazar, pero oye,
eso es una presión tremenda para el gobierno
de Clara Sheinbaum, es la CENTE, la Coordinadora
Nacional de Trabajadores de la Educación, la
CENTE. que, bueno, ya levantó el plató en el
Zócalo, pero amenaza ahora con un paro nacional.
Y amenaza, y insiste, ya ha hecho para atrás
la reforma del Issste. Ah, no, ahora quiere que
se eche para atrás la reforma de 2007 que individualizó
las cuentas de retiro. Eso es prácticamente imposible.
A cada burócrata, a cada trabajador del servicio
del Estado, se le dio en 2007 la oportunidad
de decidir a los que ya estaban en activo si
querían jubilarse bajo el sistema de afores,
o si querían retirar todo su dinero cuando se
jubilaran y se les hizo un depósito en efectivo
en sus cuentas de Afore. Ahora que dice la gente,
no, que desaparezcan las Afores, ¿cómo crees?
O sea, ¿y el dinero de sus trabajadores? Mucha
gente que a lo mejor ya le falta un año o dos
para jubilarse, que está contando que puede recibir
tres o cuatro millones de pesos, dependiendo
del nivel salarial. ¿Qué les va a decir? Ya no,
ahora te regresas y te jubilas con 30 aún más.
porque quieren subir la jubilación, quieren bajar,
jubilarse más jóvenes, creo que son 55 años,
las mujeres 58, los hombres. ¿Cómo crees? O sea,
esto sería verdaderamente costoso para el gobierno.
Yo no he visto que el gobierno hasta ahorita
nadie oficialmente haya dicho algo sobre esta
propuesta que no tiene pies ni cabeza. Y que
tendrían que explicarles a los trabajadores por
qué no es malo que su cuenta esté individualizada.
Y yo les voy a dar otra razón que ayer dije.
Si usted trabajó cinco años en el gobierno, o
diez o quince, y de ahí se pasó al IMSS, a una
empresa privada, a cotizar en el IMSS. Hoy su
jubilación se puede juntar. Las semanas que usted
cotizó en el Issste, a partir de la reforma de
2007, se suman a las que usted cotizó en el IMSS
y entonces tiene una jubilación mayor. Antes
no se podía. Si desaparece en esto, no se va
a poder. Se va toda una canasta común y a ver
cómo te va. Y si trabajaste cinco años y ya lo
de tu jubilación, por la razón que sea, ya no
estás en activo, lástima Margarito, tu dinero
que aportaste se quedó ahí. Sí, totalmente, así
es, así es tal cual. Fíjate que, a ver, lo que
quieren hacer los maestros, de verdad, pues es
tener un privilegio que no tenemos todos los
demás, y yo creo que eso es lo que no se vale.
¿Qué quieren? Que les quiten la reforma del 2007,
¿cuál fue? Que en efecto les queden esta cuenta
individual, vaya, que tuvieron afora en el 2007,
tuvieron afora, ¿y quieren regresar al esquema
pasado? ¿Se puede regresar al esquema pasado
de pensión? Pues no, porque quebró. Uno estaba
financiado a través de los trabajadores en activo,
que eran muchos, y financiaban a los trabajadores
que se estaban jubilando, que eran pocos. Ahora
son muchos los jubilados y pocos los trabajadores
en activo. O siempre son cada vez más los jubilados.
Ya ese esquema solidario de financiamiento de
los trabajadores en activo a jubilados ya no
se puede dar. Pero además siempre había un subsidio
gubernamental que a principios de todos estos
esquemas solidarios, Era pequeño, pero cada vez
fue mayor y ya no se puede solventar. Entonces
ellos quieren regresar, los maestros quieren
regresar a esto de que tengan 30 años solamente
de haber trabajado. Entonces, si empezaron a
trabajar a los 20 años, a los 50 ya van a estar
pensionados, de verdad, con unas pensiones de
más del 100, 110%. ¿Quién va a pagar eso? Pues
que lo pague el gobierno. Dicen que lo pague
el gobierno, pues el gobierno somos todos nosotros.
¿Por qué? Y por qué ellos sí, nosotros no. La
verdad es que se me hace muy injusta la postura
de los maestros y llena de privilegios, en este
caso de pensiones, llena de privilegios. Y como
ganaron la ley del Issstein, dicen, pues, ¿por
qué no? Vámonos contra la reforma de pensiones.
Pero yo creo que es totalmente injusta para todos
los demás. Y bueno, por otro lado, vamos a platicar
con Raquel Buenrostro, regresando de Ano a las
ocho y media. para que la Secretaría de Anticorrupción
y Buen Gobierno, para que nos explique qué va
a pasar con los trabajadores. Ya el INAI fue
el primer órgano autónomo en desaparecer. Yo
sigo considerando que es un error la desaparición
de los órganos autónomos, pero ya es un hecho.
Ya Babalú, ya no están ahí, pero los trabajadores,
pues ya está una opción de que algunos se van
a incorporar, no todos se van a incorporar. ¿Qué
va a pasar con los que no se incorporen? Va a
recibir una indemnización, pero no la que marca
la ley, no la que corresponde a sus años de trabajo.
y van a tener que tomar la decisión de si aceptan
lo que les ofrecen o si se van a un litigio.
Los litigios contra el gobierno, todos acaban
ganando, todos. Los litigios laborales, porque
siempre los trabajadores tienen la razón, porque
el gobierno no es buen patrón, y acabas ganando
esos litigios. Es muy raro que pierdas un litigio
contra el gobierno laboral, pero se puede tardar
seis, ocho años. ¿Y mientras qué? ¿De qué vives,
no? Y bueno, el INAI ahora va a quedar, obviamente,
en lo que es el gobierno, era autónomo, que eso
le daba mucha credibilidad al INAI, va a quedar
dentro del gobierno. Se crea Transparencia para
el Pueblo, que es un órgano desconcentrado. de
la Secretaría de Anticorrupción. De hecho, por
ser desconcentrado, dicen que esto le va a dar
una autonomía. Pues no, la autonomía la tenía
el INAI, pero bueno, le va a dar cierta independencia
el que sea desconcentrado a Transparencia para
el Pueblo, que va a ser un órgano desconcentrado
de la Secretaría de Bienestar. No, de Anticorrupción,
perdón. Anticorrupción y Buen Gobierno. Y por
el otro lado, bueno, pues van a manejar, eso
sí, la va a manejar la Secretaría de Anticorrupción
y Buen Gobierno, la de Raquel Buenrostro, va
a manejar los datos personales que los va a proteger.
Pero el órgano de transparencia, transparencia
del pueblo, ¿cómo se llama eso? No va a depender
de... No, pero no lo van a separar, fíjate, tú
si tienes un tema de transparencia que digas,
oye, ¿qué se gastó la Secretaría de Educación
Pública? los útiles, el gasto para los útiles.
Ah, lo vas a poder ver, pero a través de transparencia
del pueblo. Y eso es Secretaría del Ministerio.
Secretaría del Ministerio, un órgano supuestamente
desconcentrado, que dicen ellos que le va a dar
autonomía, pero pues no, le va a dar cierta independencia,
pero autonomía la tenía, ¿no? Esto le va a dar
cierta independencia. Independencia técnica,
supuestamente, para dar cumplimiento al T -MEC.
Exacto. Y la parte de información personal, de
resguardo de la información personal, de protección
de datos personales, la va a tener la Secretaría,
de anticorrupción. Así que, bueno, ya lo platicaremos
con Raquel Buenrostro más adelante. Pero pues
sí, sí, la incertidumbre y el trancazo para los
trabajadores es tremendo, y lo mismo para el
Coneval, y lo mismo para la Comisión Federal
de Competencia Económica, y lo mismo van a enfrentar
el IFETEL, el Instituto Federal de Telecomunicaciones,
o sea, todos los órganos autónomos que van a
desaparecer, pues están... Hay que liquidar a
los trabajadores, ¿no?, con base a la IFEL del
trabajo. Sí, pero pues como la toma se lo dejas.
Así les están ofreciendo. Vamos a un corte, no
se vayan. Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos a Carlos Ramírez en la línea. Ya lo
sabe, él es también miembro directivo de Integralia.
Fue presidente de la Comisión Nacional del SAR,
de la CONSAR. Y Carlos, ¿cómo estás? Muy buenas
noches. Hola, Carlos. Buenas noches. Maricano,
Pepe, qué gusto saludarlos. Muy buenas noches.
Oye, Carlos, con esta cachucha de expresidente
de CONSAR, te queremos preguntar, porque yo creo
que no es posible, pero yo no presidí la CONSAR,
que es imposible dar marcha para atrás, o casi
imposible, a la reforma de 2007 que individualizó
las cuentas de los trabajadores del gobierno,
y que además a los que no querían les depositaron
dinero en efectivo en sus cuentas. Ahora, ¿qué?
¿Das marcha para atrás? O sea, yo creo que no
se puede, pero a ver, tú cuéntanos. Mira, Mari
Carmen, sería por supuesto un suicidio financiero
fiscal revertir la reforma de pensiones del 2007.
Estrictamente sí se podría, Mari Carmen. ¿En
qué sentido? El gobierno podría, o sea, te estoy
hablando evidentemente en el mundo hipotético
de que alguien quisiera hacerlo así. Podrían
simple y llanamente invitar a todos los que tienen
un aforeo y que son ya... cerca de 2 millones
de servidores públicos, y decirles, no, pues
sabes qué, te voy a regresar al viejo régimen
y a cambio te voy a dar estas condiciones. No
perder de vista que cuando se hizo la reforma
del 2007, la mayor parte de los burócratas de
entonces no aceptaron cuentas individuales. Realmente
los que hoy están en cuentas individuales fueron
los nuevos a partir del 2007. Entonces, estrictamente
hablando, si se podría, porque podrían, vamos
a llamar, ofrecerles a los que tienen una FORE,
pues a cambio de regresar al viejo modelo, pues
alguna cosa. Eso es lo que se hizo en Argentina,
es lo que se hizo en otros lados. En fin, no
creo que lleguemos a eso, pero sí debo decirte
que me preocupa enormemente, pues esta situación
en donde se le está ofreciendo al sindicato de
trabajadores, condiciones que van a costar mucho
dinero, en el sentido de congelar la edad de
retiro que venía subiendo consistentemente durante
los últimos años y que todavía le faltaba, a
cambio de calmarlos, ¿no? Y claro, pues ya vieron
que se salieron un poco con la suya, frenaron
la reforma lista y lograron esto, y ahora quieren
echar para atrás toda la reforma. Entonces, me
preocupa que el gobierno en esta... al final
del día pudiera llegar a aceptar condiciones
incluso adicionales para revertir esa reforma.
Sí, desde luego, Carlos, te saluda José Yuste.
Fíjate que además quizá recordar un poco la historia
que estos esquemas solidarios, los que teníamos
anteriormente, la forma de financiamiento prácticamente
quebraron, porque ya había mucho más jubilados,
los trabajadores en activo no eran suficientes,
el subsidio gubernamental ya no alcanzaba, o
sea, por todos lados quebraron. Exactamente,
Pepe. Eso que tú señalas es crucial, porque luego,
tendemos a tener corta memoria, y sobre todo
quienes quieren obtener ventaja del tema de las
pensiones y de las finanzas públicas, los grupos
de interés como este, muy claramente. Se hizo
esa reforma del 2007, fue importantísima, porque
el sistema de pensiones de los trabajadores al
servicio del Estado, es decir, los que están
afiliados al Issste, estaba completamente quebrado
en 2007. y era insostenible seguir ofreciendo
pensiones tan generosas en su momento, y además
en edades de retiro completamente fuera de la
realidad. Cuando se hizo esta reforma, los trabajadores
se pensionaban 51, 52 años, en un contexto en
donde la esperanza de vida viene hacia arriba,
y en todo el mundo se están haciendo cambios
a estos sistemas de reparto, pero en México la
situación era aún más grave. Y se hizo esa reforma
para salvar las finanzas públicas, para salvar
al Issste, y para que fuera más equitativo. Bueno,
pues ahora, claro, ya pasaron 17 años, a todo
mundo se le olvida, y entonces el CENTE, en este
caso el Sindicato de los Maestros, está tratando
de confundir, diciendo que esa reforma fue una
mala reforma, y lamentablemente veo que el gobierno,
una parte, está comprando esa idea de que fue
una mala reforma. crucial para salvar las finanzas
públicas de Aliste y revertirla, reitero, como
comentaba con Maricarmen, sería un suicidio fiscal
y financiero. Oye, y además, o sea, quienes sí
aceptaron, tú dices que fue la minoría, yo no
recordaba, de trabajadores, no sé si fue el 10,
15%, ¿se les depositó? dinero en sus cuentas
de AFORE, los que individualizaron las cuentas.
Yo en este caso tengo una amiga mía que es maestra
de la UNAM y le depositaron como 3 o 4 millones
de pesos en su momento, a cambio de que ya se
va a poder jubilar y cuando se retire, se retire
con su dinero, esa que tiene la AFORE, pero ya
no va a poder tener una pensión mensual, ella
va a tener que comprar una pensión vital y hacer
lo que ella quiera. Pero ese dinero no se lo
puedes quitar a los que sí dijeron, ¿qué vas?
Y luego además lo otro que decíamos ahorita en
el aire, antes tú no podías juntar tus semanas
cotizadas en el sector privado y en la forra.
Ahora sí, como están individualizadas, si tú
trabajas cinco años, te fuiste al gobierno o
te casaste o tuviste un hijo y dejaste de trabajar,
esos cinco años que aportaste a la forra se quedan
contigo. Y cuando cumplas 60 los puedes retirar.
Y ahora si te echas marcha para atrás se va a
atravesar. se pierde. Así es, Maricarmen, lo
acabas de explicar muy bien. Entre otras bondades
de esa reforma fue la posibilidad de que se lograse,
vamos a llamar, integrar a ambos sistemas, a
los trabajadores al servicio del Estado, los
del Issste y a los trabajadores afiliados al
IMSS, los trabajadores del sector privado. Y
ahora, como bien señalas, quien trabaja en el
gobierno o trabaja en el sector privado pueden
unificar y juntar digamos, su ahorro al momento
de su retiro. Pero digo, nada más para recordarle
al público, en el 2007, cuando se hizo la reforma,
cerca del 10 % eligió cuentas individuales, bien
poquitos, porque se le dio la opción a los trabajadores
del Servicio del Estado de optar por el viejo
modelo. Pero se les dijo, se les dijo, te quedas
con el viejo modelo, pero estas son las nuevas
reglas, es decir, va a subir la edad de retiro.
gradualmente, además de otras condiciones. Y
se aceptó. Es decir, esa fue la condición. Te
quedas en el viejo sistema, pero van a subir
las condiciones de edad de retiro y de manera
muy gradual para no afectar a las personas. Bueno,
ahora, 17 años después, pues están queriendo
echar para atrás eso que aceptaron en su momento.
Quienes aceptaron cuentas individuales, como
bien señalas, se les depositó, digamos, un bono
de reconocimiento. no son recursos líquidos como
tal, es una promesa de pago, pero efectivamente
bastante buena, en donde tú vas generando en
tu cuenta individual, ya tienes un dinero y al
momento de tu retiro el gobierno tiene que, ahora
sí que monetizar ese bono, es decir, te tiene
que dar ese dinero a través, digamos, del pago
de una pensión. Entonces, pues cada quien aceptó
las condiciones que en ese momento estaban sobre
la mesa, ahora pareciera que lo que... está queriendo
el sindicato es pues ahora sí que ganar todas,
quedarse en el viejo sistema y además que no
sea que se eche para atrás lo de las edades de
retiro. Esta situación es completamente inaceptable,
injusta para todos los mexicanos porque quienes
pagamos al final del día esas generosas pensiones
somos todos los mexicanos. Sí, desde luego, quienes
vamos a pagar esos privilegios que tuvieran dado
caso a los maestros, seríamos todos los mexicanos.
Oye, Carlos, además, dentro de la fuere pensioniste,
quise recordar el sexenio pasado con el expresidente
López Obrador, hubo una reforma al sistema de
pensiones, se aumentó incluso la aportación.
que fuera hasta el 15 % del salario. No sé qué
pasó en el caso del Issste, creo que no se aumentó
tanto, creo que llegó al 11%. Creo que esa parte
sí se podría revisar, en dado caso sería la revisable,
¿no? De hecho, Pepe, no se tocó, no se tocó el
sistema Issste, vamos a llamar así. Y siempre
quedó esta promesa de que iban a hacer algo y
que querían revisarlo y que supuestamente...
López Obrador se pasó los últimos dos años diciendo
que iba a hacer una reforma del Issste y nunca
la hizo. Y también la presidenta Sheinbaum durante
la campaña dijo que iba a hacer una reforma del
Issste y al final no ha propuesto propiamente
una reforma de pensiones. Entonces nunca se tocó.
Claro que hay muchas cosas que hacer. Claro que
hay que fortalecer al sistema, pero hay que fortalecerlo
no destruyendo lo que ya se construyó. Entonces
yo insisto, imagínate que el 10 % que sí aceptó.
su cuenta individual y que le digan, pues fíjate
que pensionista desaparece, porque pensionista
es, no sé si nada más para trabajadores del Estado,
porque antes se fusionó con Banorte, ¿no? Entonces
la parte del Seguro Social no puede desaparecer.
Sí, la FORE 21 Banorte es la del INSI, la de
Banorte, la FORE pensionista, cualquier persona
puede estar en esa FORE, Maricarmen, y puede
entrar y salir y puede estar en cualquier otra
FORE. Es decir, pero importante es señalar que
en su momento, en el 2007, solo aceptó el 10%.
Eran como 300 .000 trabajadores. Pero del 2007
a la fecha, todos los nuevos trabajadores que
te digo, son casi ya cerca de 2 millones de nuevos
entrantes al servicio público, están en cuentas
individuales. Es decir, tienen la cuenta de Afore.
Sí, claro. Pues Carlos, de verdad que qué bueno
que platicamos contigo para obviamente aclararnos
todo este tema. Carlos Ramírez, expresidente
de la CONSAR, hoy desde luego integrante de ARCIC
de Integralia. Muchas gracias, Carlos. Gracias,
Carlos. Un beso. Al contrario, muy buenas noches.
Qué gusto saludarte. Igualmente, el gusto es
nuestro. Vamos a un corte comercial. Tenemos
tu atención. Es por eso que este espacio es perfecto
para que tu producto o servicio sea conocido
por millones de personas que se encuentran en
este momento en su casa, su oficina o en su automóvil.
Aprovecha y anúncete con nosotros. Somos RSS
.com y tenemos un paquete justo para ti. Escribe
un correo a ventas arroba RSS .com ventas arroba
RSS .com y sabrás que se siente estar en boca
de todos. ¡Exacto! Estamos aquí a Fórmula Financiera
y nos da mucho gusto que tenemos a la Secretaria
de Anticorrupción y Buen Gobierno, Raquel Buenrostro.
Raquel, como siempre, muchas gracias y un gustazo.
Buenas noches. Buenas noches, Pepe. Buenas noches,
Maricalmen. Siempre es un placer estar con ustedes.
Gracias igualmente, Raquel. Y siempre, siempre,
siempre nos has tomado la llamada en todos tus
cargos, lo cual agradecemos y lo decimos siempre
al aire. Oye, Raquel, pues ahora ya desapareció
el INAI. Es el último día. Se dividen las funciones.
Unas partes se van contigo. Bueno, con la tu
secretaría que tú encabezas, otra parte se va
a la Secretaría del Bienestar. ¿Qué va a pasar
con los trabajadores? Porque sí, yo me imagino
que si tuviera que trabajar en el INAI estaría
pues enojada, muerta de miedo, preocupada. ¿Qué
va a pasar con ellos? Cuéntanos. Ah, mira, lo
que decíamos es que el INAI, lo que dice la Constitución
es que se extingue, desaparece. Es como cuando
desapareció mucha fuerza del centro, perrenales,
etc. Entonces se acaba la materia laboral, se
acaba la institución y desaparece esa materia
de trabajo. ¿Cuándo? Pues justo a un día después
de la entrada en vigor de la ley. La entrada
en vigor de la ley fue el jueves, después salió
publicada en el diario oficial y entonces a partir
del viernes ya no existe. No existe el INAE,
y lo que prevé la ley es una comisión de transparencia,
transferencia, perdón, de funciones, de archivos,
etcétera, de casos. Y esa comisión es una comisión
pequeña, con 15 personas, que son las responsables
de entregar, porque como esto ya viene desde
hace muchos meses, pues en estricto sentido,
todo el mundo ya sabía que esto venía, y los
comisionados debieron haber hecho las previsiones
correspondientes para realizar una transición
ordenada y prácticamente ya deberían tener concentrados
toda la entrega para ir a fecha. Entonces, por
eso la comisión es de 15 personas. Los trabajadores,
aunque yo les decía en la tarde, aunque suena
muy feo y suena muy duro, pero es la verdad,
es que el día de hoy son desempleados. Sin embargo,
la Constitución los protege. La ley lo que te
dice es que cuando eres un trabajador del servicio
profesional de carrera, que corresponde a una
indemnización de tres meses de salario más 20
días por año que hayas estado en el servicio
profesional de carrera. Y además tienes derecho
a tu parte proporcional de aguinaldo y de vacaciones.
Entonces eso es lo que dice el servicio profesional
de carrera. Libre designación. Si bien la Constitución
le da el derecho de la indemnización, no tenemos
ningún instrumento jurídico que nos diga cómo
determinar el monto. Entonces, creímos, y lo
que platicamos el día de hoy con los trabajadores,
es que lo más justo es que se leen las mismas
condiciones que el servicio profesional de carrera.
Entonces, lo que decimos es, para el mismo nivel,
el servicio profesional de carrera, voy a decir,
de X nivel, empezó en 2022. Y de 2022 para acá
se va a hacer un cálculo de la indemnización.
Lo mismo del servicio profesional de carrera
que lo mismo para el de libre de servicio. Oye,
pues qué bueno, Raquel, esto creo que tranquiliza
mucho a los trabajadores del INAI que con mucha
razón estaban inquietos sabiendo qué iba a pasar
con ellos. Va a haber indemnización en ambos
casos, tanto a quienes tienen servicio civil
de carrera como a los que no habrá esta indemnización,
más aparte ya nos explicabas que 20 días por
año. Oye, Raquel, ahora cuéntanos. ¿Quién va
a tomar qué? ¿Crean un nuevo órgano desconcentrado
que va a estar dentro de la Secretaría de Anticorrupción,
Transparencia para el Pueblo? Cuéntanos qué va
a ser. Transparencia para el Pueblo, que es un
órgano desconcentrado con autonomía técnica,
quiere decir que los temas de resolución de la
materia de transparencia no van a pasar nunca
con mi secretaría, sino que se tienen que resolver
en el propio órgano desconcentrado. tratar de,
bueno, se va a encargar de todos los temas de
acceso a la información. ¿Por qué? Porque la
Constitución en el tema, en la materia de acceso
a la información, digamos que lo repartió entre
poderes, órganos autónomos, el Ejecutivo, que
es uno de los poderes, y luego también lo desglosa
de la misma manera a nivel de gobierno, es decir,
a nivel estatal y municipal. Entonces... Esa
figura queda en el órgano desconcentrado, en
la parte que corresponde al Ejecutivo Federal,
que es lo que le corresponde al gobierno, digamos,
federal. ¿Es la Secretaría del Bienestar eso?
No, no, todo lo que es acceso de bienestar no
aparece en ningún lado. Ok, todo queda contigo.
Queda contigo. Y protección de datos es una materia
distinta. Mientras acceso a la información se
trata de ser abierto, en protección de datos
se tiene que proteger los datos de las personas.
Entonces, como su naturaleza es completamente
distinta y además la atribución no se reparte,
sino está concentrada en el Ejecutivo Federal
desde la Constitución, pues eso lo vamos a dejar
dentro de la Secretaría. Entonces va a haber
una unidad de protección de datos. Entonces así
vamos a dividir toda la parte de acceso a la
información en el órgano desconcentrado. y toda
la parte de protección de datos en la Secretaría.
Oye, Raquel, quiero aprovechar que te tenemos
en la línea, pero otro tema muy importante que
se anunció esta semana en la mañanera, que es
esta investigación sobre compras irregulares,
fraudes en Virmex, en las compras de medicamentos,
en la que tú vas, bueno, la Secretaría está al
frente de esta auditoría, de esta investigación.
De entrada, yo decía hoy en mi columna que es
un avance. que se está reconociendo que hay irregularidades,
que yo siento que para la Secretaría tuya va
a ser como un parteaguas, como una primera prueba
de fuego, esta investigación, ¿cuánto tiempo
se va a tardar? Yo, Secretaría, no puedo decir
cómo va, pero más o menos, ¿cuánto tiempo tardará
esta auditoría o investigación para ya tener
los primeros resultados? Mira, estamos ahorita,
la mayor preocupación en materia de medicamentos
es cumplir con el abasto, ¿no? Entonces, lo primero
que tenemos que hacer es resolver todos los temas
relacionados con el avance y en eso nos estamos
concentrando. Entonces, ¿qué está pasando? Como
lo ha estado informando también el subsecretario,
claro. Nosotros, como Secretaría de Anticorrupción
y Buen Gobierno, recibimos inconformidades, se
llama, por parte de las empresas que participan
en la licitación. Nos escriben una partita y
nos dicen, oye, a mí no me gustó esto, yo siento
que esto está mal, a mí me trataron de esta manera.
Creo que esto no me trataron de la manera que
marca la ley, etc. Nos empezaron a llegar inconformidades.
Las inconformidades nos reflejan algunos hechos
de procedimiento que tenemos que advertir y verificar
qué está sucediendo con ellos. Y para eso tenemos
como dos observadores, digamos, uno oficial y
uno de la ciudadanía. El oficial es el órgano
interno de control, es el representante de la
Secretaría de Anticorrupción del Gobierno dentro
de Virmex. Y el otro es el testigo social. Entonces,
nosotros estamos atendiendo las inconformidades
y una, digamos, decisión que se tomó es privilegiar
siempre el abasto. Y entonces, aunque algunos
particulares nos pedían la suspensión en ese
momento de la licitación, dijimos que no podemos
suspenderla porque ahorita es un dicho y yo tengo
que hacer una investigación para decir lo que
tú me dices es verdad. La vida, que es lo que
se tiene que priorizar siempre, la salud, que
nosotros no suspendemos el proceso y ya llegamos
para luego a la investigación. Y luego, por otro
lado, el testigo social que participa en el proceso
también rinde un informe, que además es público.
Y también el testigo social que nos advierte
de darles procedimientos. Claro. Oye, Raquel,
te interrumpo, porque lo que encontraron fue
demasiado. Hablábamos precisamente con el subsecretario
Eduardo Clark, Y nos contaba 13 mil millones
de pesos que hay que revisar. Es mucho, ¿no?
La compra es muy grande. Estamos hablando de
cientos de millones de pesos. Y el subsecretario,
él estimó que si hubiéramos, digamos, que en
el momento de dar las adjudicaciones se hubieran
hecho de manera más apegado a derecho, por así
decirlo, Él estima que hubiéramos ahorrado 13
.000 millones más. Nosotros no hemos terminado
con la investigación, porque el nivel es una
estimación. Nosotros tenemos que irnos a los
papeles uno por uno, que toma un poquito más
de tiempo. Y es que hicimos varias cosas. Primero,
estudiamos las inconformidades, estudiamos el
informe del testigo social y mandé llamar al
OIC. De hecho, el OIC fue destituido. Le tuvimos
que pedir la renuncia porque el señor y la señora,
No vio nunca. Ella dijo que no vio nunca nada,
no informó de nada, no advirtió nada. Muchas
de las advertencias tuvimos que eran ciertas.
Entonces, primero hicimos un cambio de oído porque
el nivel no escucha ni oye ni nada. Y la otra
es continuar con este proceso de inconformidad
de la investigación. Como si advertimos algunas
cuestiones, lo que viene en todo proceso legal
es un derecho de audiencia. Todo el mundo tiene
derecho a decir, a manifestar y a defender lo
que le convenga, lo que a su derecho convenga.
Entonces, les avisamos a todos los participantes
que estaban inconformes, les dijimos, esto está
pasando, esto es lo que nosotros queremos, esto
es lo que nos contesta Virme, y ellos tienen
derecho a réplica. Y estamos en ese momento.
Fuimos, preguntamos en Virmex, recogimos información,
venimos, estamos en audiencias con los inconformes
de este proceso que tiene ciertos días hábiles
porque tienen sus derechos. Al final nosotros
tenemos que llegar a una conclusión. Oye, pues
ya nos estarás platicando, por favor, Raquel.
Raquel Buenrostro, titular de la Secretaría de
Anticorrupción y Buen Gobierno. Gracias, Raquel.
Gracias, Raquel, un beso. Gracias, hasta luego.
Gracias. Vamos a un corte comercial. Regresamos
aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la línea
a Julio Ruiz, él es el economista en jefe de
Citi aquí en México. Julio, ¿cómo estás? Muy
buenas noches. Hola Maricarol, buenas noches.
Gracias por la invitación. Oye, Julio, pues ustedes
en Citi, y que bueno, siguen realizando esta
que yo digo que es la mejor encuesta de analistas
y el mejor indicador que tenemos de lo que esperan
realmente los analistas del sector privado. Y
cuéntanos la mala, ya se difundió la mala noticia,
es que baja la expectativa de crecimiento a 0
.6%, pero el rango me parece que está entre 0
% y 1 .3%. Oye, tú me corriges, Julio. Esto quiere
decir que ninguno realmente de los, creo que
son 28 o 30 que entrevistan. ¿Está considerando
realmente una recesión en México este año? Pues
mira, como bien mencionas, creo que es la mala
noticia de la encuesta. Es la segunda vez que
se reduce el crecimiento, porque recordemos que
hace dos encuestas estaba en 1%, bajó a 0 .8
% y ahora 0 .6%. Como tal, como recesión negativa
nadie tiene ahorita, de todos los 37 analistas
que participaron, pero lo que sí es cierto es
que seguramente algunos analistas sí tendrán
la definición de recesión técnica, esto es, dos
trimestres consecutivos que se han contraído,
como recordaremos ya el cuarto trimestre se contrajo.
Y seguramente algunos esperan el primer trimestre
una contracción. De hecho, nosotros esperamos
una contracción en el primer trimestre de 2025,
que sería una recesión técnica. Sí, claro. Eso
es interesante. Ahí, Julio, te saluda José. Y
usted, ¿cómo estás, Julio? Buenas noches. Hola,
José. Buenas noches. Porque en efecto... Vemos
esto, que en el promedio está esperando un 0
.6 % de crecimiento, que es ya muy bajito el
crecimiento que se espera para 2025 de 0 .6%,
pero en algunos casos, y ahí lo traen ustedes,
algunos como ustedes, bueno, pues ya están esperando
incluso un poco menos. Cuéntanos un poco de tus
proyecciones de las que traen ustedes en Citi
para este año. Sí, mira, por ejemplo, como para
2025 esperamos este 0 .5 % y... Y básicamente
vemos una contracción, como les mencionaba, en
el primer trimestre de 2025 y crecimientos débiles
durante el resto del año. Parte de lo que está
afectando esto es principalmente incertidumbre.
Más allá de que no nos han puesto tarifas, el
incertidumbre es lo que está afectando del futuro
de la política comercial y también un poco de
la desaceleración de Estados Unidos. Ahora, para
2026 veríamos algún rebote en la actividad económica
de 1 .9%, esto asumiendo que incertidumbre se
desvanece y que no vemos un escenario de aranceles.
Oye, y bueno, el consumo sí está bajando más
de lo que se anticipaba. A ver, lo fuerte era
el consumo, y bueno, a ver, tú corrígeme, el
sector exportador, dentro del sector exportador,
el sector automotriz, y hoy nuevamente Donald
Trump con incertidumbre cae y vuelve a decir
que no quiere autos hechos en México, ni en Canadá.
Y lo cual, bueno, tampoco pueden ni Ford, ni
Stellantis, ni General Motors levantar sus plantas,
pero sí pueden suspender sus inversiones. Claro,
claro, eso es el riesgo. Si vemos, por ejemplo,
el indicador que salió esta semana de demanda
interna, vemos cómo estos dos componentes están
contrayéndose. Uno está asociado a lo que tú
mencionas, inversión. Entonces, si deciden, por
ejemplo, no hacer estas inversiones adicionales
o retrasar, pues veremos este componente de inversión
que se continuará deteriorándose en 2025. Y el
otro punto que también mencionas muy bien es
el tema del consumo, sobre todo el consumo privado.
Era un indicador que estaba relativamente resiliente
en parte de 2024. Sin embargo, en el último trimestre
vemos cómo se contrajo. Y también si vemos indicadores
adelantados, por ejemplo, de confianza del consumidor,
vemos cómo sigue deteriorándose. Entonces, estos
dos indicadores te pintan un panorama que no
es bueno en términos de la demanda interna, más
allá de la demanda externa. Sí, sin lugar a dudas,
Julio, y si nos quieres contar un poco más sobre
este tema de consumo en particular, porque habíamos
visto, bueno, las inversiones, sí, con estos
frenes y arranques, el esquema con Donald Trump,
la reforma judicial, el tema de inseguridad,
de energía eléctrica, en fin, cuestiones que
estaban afectando las inversiones, pero el consumo
no habíamos visto que se empezara a caer y ahora
sí estamos viendo que se empieza a caer. ¿Qué
tan problemático puede ser esto, Julio? Pues
bastante problemático, ¿no? Porque si vemos caídas
persistentes del consumo, bueno, pues puede tardar
algo en volverse a reactivar. Ahora, la ventaja
tal vez, o la noticia positiva de cierta manera,
es que los determinantes del consumo privado
pues no están mal, ¿no? Por ejemplo, si vemos
las remesas, continúan estando relativamente
resilientes, como alrededor del 3 .5 % del PIB.
Y la masa salarial real, que esto es los salarios
por la creación de empleos y por los empleos
del sector formal entre la inflación, esta masa
salarial real, pues aunque está desacelerando,
está creciendo relativamente decente todavía.
Entonces esto puede ayudar de cierta manera,
aunque sí desacelere el consumo, pues que lo
desacelere en menor proporción que los otros
componentes de la demanda interna. Otro punto
a resaltar es que a lo mejor los programas sociales
también pueden ayudar a que este consumo no desacelere
tan fuerte, pero lo que sí es una realidad es
que va a estar desacelerando. Oye, y bueno, ya
el jueves próximo el Banco de México va a dar
a conocer qué va a hacer con las tasas de interés,
la decisión de la Junta de Gobierno, de acuerdo
con la misma encuesta de ustedes de Citi. La
mayoría está anticipando un recorte de 50 puntos
base, otro más, con lo cual aún bajando los 50
puntos que quedaron en 9%, estaría con un diferenciado
medio atractivo frente a Estados Unidos. Sí,
así es, de manera contundente. Todos los analistas
de la encuesta esperan este 50 puntos base. Y
como bien dices, ahorita el diferencial está
alrededor de 510 puntos base con la Reserva Federal.
Entonces, aún si la FED sigue sin recortar, no
recortó este mes, y si sigue sin recortar, pues
sigue siendo relativamente decente este diferencial.
Otro punto que vale la pena resaltar es que también
la tasa de final de 2025 ahora está en 8%, ¿no?
Antes estaba en 8 .25%, lo que te dice que los
analistas esperan que hay más espacio para recortar
este año. Claro, y hablando de esos recortes
de tasa de interés, cuéntanos un poco el tema
de inflación, que ya nos adelantamos un poco.
La inflación, ¿qué tanto nos debe preocupar según
la encuesta de Citi con analistas en cuánto podemos
quedar en inflación? Pues mira, la inflación
se incrementó para ambos años, 2025 y 2026, y
tanto para la subyacente como para la total.
Sin embargo, si vemos los incrementos, tampoco
son tan significativos. Por ejemplo, si vemos
la inflación... de final de 2025 pasa de 3 .77
a 3 .80 y para la subyacente de 3 .71 a 3 .75.
Lo mismo para 2026, pasa de 3 .70 a 3 .78 y la
subyacente de 3 .61 a 3 .66. Entonces sí hay
incrementos, pero también no son muy significativos
y no lo vería como algo para preocuparse, como
para que Banxico dejara de recortar su tasa de
política monetaria este año. Ahora, el primero
de abril, y ya estamos a la vuelta de la esquina,
el nuevo secretario de Hacienda, Edgar Amador,
va a tener que presentar los precriterios económicos.
Yo no sé, pero yo anticipo que va a tener que
ajustar a la baja la expectativa de crecimiento
para este año, que es la oficial de 2 a 3 por
ciento. ¿Qué mensaje mandaría para ustedes los
analistas si insiste en mantenerla entre 2 y
3 por ciento? Pues si lo mantienen en 2 .3%,
creo que el mensaje puede ser que va a ser muy
complicada la consolidación fiscal, porque si
ahorita vemos a los analistas que tienen una
mediana de 0 .6 % y ellos continúan con este
2 .3%, pues eso podría generar unos menores ingresos
tributarios. Entonces, si de por sí la consolidación
fiscal se antojaba algo complicada de este 5
.7 % de 2024 a... a 3 .9 % déficit en 2025, pues
tener un crecimiento más débil de lo que tú esperas,
pues te podría afectar los ingresos tributarios
y hacer todavía más complicada esta consolidación
fiscal. Sí, ese es el problema con la consolidación
fiscal, que vamos a ver si se logra con esto,
si obtenemos los ingresos públicos. Está para
3 .9%, pero se antoja muy difícil, Julio. ¿Qué
le podemos esperar quizá en cuatro puntos y cachito?
Nosotros no. Oficialmente tenemos un déficit
de 5%, algo mucho más gradual, pero por ejemplo,
en general, muchos analistas viendo otras encuestas
como la de Banco de México, pues ven un déficit
alrededor del 4 .5 % de déficit. Entonces, creo
que el escenario base de la mayoría es que si
haya una desviación de lo que espera la Secretaría
de Hacienda. Ahora, lo interesante es que a pesar
de la contracción económica, a pesar de que no
se están creando los empleos que se requieren,
un dato que es contundente es que se está incrementando
la recaudación. El SAT está hablando de una mayor
recaudación fiscal, me imagino porque está cobrando
más eficientemente, no porque está reactivando
la economía. Claro, no, yo creo que tiene que
ver más con un tema de mayor eficiencia. La pregunta
es si es que, los analistas tienen razón de suceder
así de fuerte la economía, esta eficiencia va
a ayudar a compensar o a sobrecompensar estos
menores ingresos tributarios por menor actividad
económica. Sí, claro, eso es lo que puede pasar.
Oye, cuéntanos un poco en el escenario de que
si tuviéramos julio aranceles el 2 de abril,
que esperemos que no, pero que si hubiera los
aranceles, ¿cuánto podría estar quedando la economía
mexicana? Pues mira, si nos amanecemos el 2 de
abril con uno de 25%, nosotros hemos estimado
que el efecto directo en la actividad económica
podrá ser un menor crecimiento en una magnitud
de 0 .7 % respecto al escenario base. Y eso solamente
es de la tarifa directamente. ¿Por qué digo solo
la tarifa? Porque a lo mejor puede incrementar
todavía más el tema de incertidumbre y eso te
puede deteriorar aún más las perspectivas de
actividad económica. Pues agradecemos muchísimo
a Julio Ruiz, economista en jefe de City. Muchísimas
gracias. Julio, gracias. Gracias. Y antes de
irnos al corte, y tú que eres futbolista, falleció
George Foreman, que creo que era, digo, boxista,
tú que haces box, aparte también de fútbol, pero
este, creo que era un boxeador muy importante.
Muy importante, él fue dos veces campeón mundial,
fue campeón olímpico, y él fue en la famosa pelea
del siglo con Mohamed Ali. la que hicieron en
Zaire en África con Cassius Clay que le va ganando,
le va ganando, le va ganando y de repente en
el octavo round creo que fue cuando de repente
la pierde porque hacía la Mohamed Ali y luego
regresó para volver a ser campeón mundial pero
bueno, regresamos de esto Hola, soy Chumel Torres
escucha la radio de la república cuando y donde
quieras Noticias, deportes y espectáculos en
tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula,
abriendo la conversación. Hola, ¿qué tal? Les
damos la bienvenida al auditorio de Telefórmula
que se incorpora a partir de este momento con
nosotros y nos ve a través de las frecuencias
de Telefórmula en México y en Estados Unidos.
Seguimos desde luego también en el canal de Telefórmula
en YouTube y en el 103 .3 FM y el 970 de AM.
Soy Maricarmen Cortés y seguimos aquí abriendo
la conversación en vivo desde la Ciudad de México.
Y bueno, hoy... Señor Trump, porque no puedo
decir, pero ya saben que pónganle la que usted
quiera. Todas, todas completitas de Donald Trump.
Hoy voy a decir que no quiere los autos hechos
en México y Canadá, porque se le da la gana,
porque dice que las empresas, las tres grandes
armadoras de Estados Unidos, que son Ford, Stellantis
y General Motors, que no, que ya no hay autos
aquí. Señor, no se da cuenta cómo está. Si hay
una industria concatenada, si hay un valor integrado
en América del Norte, es la industria automotriz.
México, Estados Unidos y Canadá. Y lo ha explicado
hasta el cansancio Marcelo Ebrard, secretario
de Economía, en las mañaneras. Hay partes automotrices
que se van de México a Estados Unidos, Estados
Unidos a Canadá, regresan a México y se arma
el auto. Ya no quiere autos en México. Las plantas
no se van a ir del país. Sería costosísimo. No
pueden cambiarse, porque además en cuatro años
que pudieran... Empezar a producir, espero que
el señor ya realmente no se reelija y que no
llegue alguien peor. No va a llegar el hijo,
no va a llegar Elon Musk o alguien así horroroso
que sea peor todavía que él en el gobierno de
Estados Unidos. Pero lo que sí va a hacer es
que va a frenar las inversiones. Entonces imaginen
que una empresa automotriz, y no solo las estadounidenses,
para no decir las gringas, Honda, Mitsubishi,
cualquiera, Toyota, ¿van a invertir en México
ahorita? Ya nos digas Tesla, la verdad, la Gigafactory,
pues no. Estas inversiones se van a frenar, por
lo menos a frenar hasta ver qué va a ser de Donald
Trump el 2 de abril. Por lo pronto dice que si
van los aranceles, que no ha cambiado de opinión
y que van para todos, aunque. como está re loco,
dijo que podrían ser flexibles. Entonces agárrate,
Pepe, y usted, ¿cómo estás? Muy buenas noches.
¿Cómo estás? Ponle los adjetivos calificativos
que gustes. Bueno, todos, todos los que queramos
ponerle a Donald Trump. La verdad es que no guarda
lógica económica, no guarda sentido común ya
de la economía propiamente. Y cada vez que ha
platicado con las automotrices, las automotrices
le han dicho textualmente nos conviene tener
cadenas de valor con México, con Canadá también,
pero con México sobre todo nos conviene. No le
ha importado eso a él. lo que dijo hoy es lo
que tú comentabas, no, aquí quiero que las automotrices,
aquí generen los impuestos, aquí generen los
empleos, aquí se hagan las inversiones, o sea,
está regresando a los modelos, pues, de hace
más de 40 años, eso es lo que está regresando,
como si no hubiera globalización, como si no
hubiera cadenas de valor, como si no hubiera
bloques comerciales, ¿no? Y sin darse cuenta,
obviamente, que para competir con China, que
China trae grandes automóviles, BYD, este, Chirei,
ya todas estas que trae China, incluso en eléctricos
e híbridos, bueno, para competir con ellos, lo
que va a requerir es el bloque comercial, el
bloque norteamericano, donde México les ayuda
mucho, México es parte de su solución, pero no
lo está viendo, él sigue en lo suyo, en esta...
lenguaje y narrativa nacionalista de cerrar la
economía y de regresar a todo lo que sea en Estados
Unidos según él, pero pues bueno, vamos a ver
en qué acaba la verdad es que es difícil que
se cambien las automotrices que hay de México
a Estados Unidos, va a ser difícil Pero van a
ser dos años de entera incertidumbre. Como tú
lo comentabas, Maricarla, de entera incertidumbre.
Que en incertidumbre, ¿quién te puede invertir
si no sabes las reglas? ¿Cómo van a quedarte
claras? Ya lo vimos, ya lo vimos con BYD, BYD,
la automotriz china. Está en México, le gusta
el mercado mexicano. Pero iba a crear una planta
para producir desde aquí. Y también para el mercado
mexicano, pero también para exportar a Estados
Unidos. Después de esto obviamente se frenó,
con toda la razón BYD, porque con Donald Trump
se están frenando prácticamente todo, todas las
inversiones. Y bueno, platicamos también con
Raquel Buenrostro, ella es la secretaria de Anticorrupción
y Buen Gobierno en la primera hora aquí de Fórmula
Financiera, y nos ratifica y creo que es una
buena noticia. Que ya una vez apareció el INAI,
es el primero de los órganos autónomos que desafortunadamente
desaparece, se extinguió. Sus funciones se quedan
todas en la Secretaría de Anticorrupción y Buen
Gobierno. Había malinterpretado que parte de
esto sí hubiera bienestar, ¿no? Se queda todo
con ella. Y la parte de todo lo que es acceso
a datos se va a quedar en un órgano desconcentrado
que va a tener, en teoría, independencia técnica.
Y toda la parte de protección de datos se quedó.
queda dentro de una unidad administrativa, ahí
sí dentro ya sin ninguna independencia, dentro
de la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno.
Y la otra creo que ya es buena noticia para los
trabajadores, claro, lo ideal es que no se hubiera
extinguido el órgano y lo ideal es que no se
quedaran en la calle, pero se quedaron en la
calle, se extinguió. la empresa, o en este caso
el INAI, y les dieron la opción de que se puedan
jubilar igual que los trabajadores de confianza,
que puedan tener tres meses de sueldo, 20 días
por año, más prima vacacional, más por parte
proporcional del aguinaldo, que es lo que recibe
el trabajador en el sector privado. Entonces
creo que la opción es la menos mala. Este habrá.
Claro, lo ideal es que te quedes. Lo ideal es
no perder tu fuente de trabajo, pero entre esta
coyuntura que por lo menos porque dime, dime
la pregunta, mami, que me han corrido tantos
lados sin pagarme ninguna indemnización. Lo ideal
es que te paguen lo que marca la ley. Qué bueno
que aquí sí se les va a respetar. Qué bueno,
qué bueno. Y lo dijo Raquel Buenroso, que así
lo planteaban. Y que va a ser igual que a los
de Servicio Civil de Carrera, que a los que no
tengan Servicio Civil de Carrera, a todos se
les va a dar indemnización, más días, tantos
días por año, creo que son 20 días por año. 20
días por año. Qué bueno, qué bueno que sea así.
Por otro lado, en efecto, el tema de los maestros.
Los maestros, bueno, pues la gente, la Coordinadora
Nacional de Trabajadores de la Educación, pues
ya vimos que prácticamente ayer estrujaron a
la Ciudad de México, la conmocionaron, frenaron
el aeropuerto, pero igual frenaron la reforma.
que hubo el frenado en el Zócalo, en fin, la
forma de hacer el mayor daño posible a quien
vaya transitando ahí, eso fue lo que hicieron
ahí los maestros, pero además con la exigencia,
que es cuando dice uno, bueno, esta exigencia,
más que una exigencia realmente genuina, es una
exigencia de un privilegio laboral, quieren regresar,
que no, que no, que no quieren la reforma del
2007, la que les creó una FORE, una cuenta individual
para pensionarse, quieren regresar a la anterior.
Cuando tenían, pues ya sabe usted, 30 años de
servicio y se podían pensionar, es decir, si
empezaban a trabajar a los 20 años de edad. A
los 50 años de edad ya estaban pensionados. ¿A
eso quieren regresar? ¿Quieren regresar a que
el Estado, el gobierno, pues le dé el subsidio?
¿Por qué no? Todos pagamos su subsidio y que
les pague mucho mejor. ¿Quieren regresar, obviamente,
a un esquema solidario que ya no existe, donde
los trabajadores en activo podían darles, podían
a unos pocos jubilados, podían financiarlos?
Eso ya no existe porque hay muchos más jubilados.
Todo eso ya no existe. Más bien lo que existe
son cuentas individuales que se pueden mejorar
en el sistema ISTE, desde luego, y es lo que
habría que mejorar en esas cuentas individuales.
Pero rezar a una suerte de privilegios, ahora
sí que ¿por qué los maestros sí y todos los demás
no? La verdad es que sí llama la atención. Incluso
lo platicábamos hace unos momentos con Carlos
Ramírez. Carlos Ramírez fue expresidente de la
CONSAR y decía que, bueno, prácticamente revertir
la reforma del 2007 sería un suicidio financiero.
Y tiene toda la razón Carlos Ramírez. Sí, porque
las cuentas se individualizaron y efectivamente
los datos que nos dio, hay que recordarlos al
público, en 2007 aproximadamente solo el 10 %
de los trabajadores activos en el gobierno, porque
aplicó para todo el mundo, no solo para los maestros,
aceptaron tener una cuenta individualizada. A
quienes aceptaron, el gobierno les dio un bono
de rendimiento. de varios millones de pesos a
cada uno, dos, tres, más dependiendo de sus ingresos
y su antigüedad, para que a la hora de jubilarse,
tuvieran ese dinero en la FORE, en el pensionista,
y de ahí a la hora de jubilarse, se puedan jubilar
con este dinero, que en algunos casos, después
de 17 años, ya se ha duplicado. Hay algunos trabajadores
que tienen 5 o 6 o 7 millones de pesos en su
cuenta. ¿Qué pretende ahora el asente? No, vámonos,
desaparece, que nos regresen esas cuentas que
ya no estén individualizadas. Imagínense el dinero
de la gente que está a punto de jubilarse, lo
que para esto representa es una barbaridad y
el costo para el gobierno. Y pretenden que a
partir, no importa cuántos años hayas trabajado,
si ya cumpliste 58 años ya te puedas jubilar.
Mi chato, qué padre, ¿no? Está realmente preocupante
lo que están proponiendo, pero están muy envalentonados
porque lograron dar marcha para atrás a la reforma
del Issste y ahora quieren dar marcha a la reforma
del 2007, que ojalá se entiendan las ventajas
que tiene, entre otras, y lo repetimos ahorita,
es que si tú trabajaste en el gobierno siete
años, si te vas para el sector público o privado,
ya puedes ahora juntar tu antigüedad, o viceversa.
Trabajaste para una empresa y empiezas a trabajar
para una escuela pública, se junta tu antigüedad.
Entonces esto se puede porque es la misma cuenta,
la misma Afore. Si esto se quita, pues lástima
a Margarito. Sí, lástima a Margarito y lástima
a Margarito para todos nosotros porque ¿quién
lo va a pagar? Somos todos nosotros a través
de nuestros impuestos, pues es el privilegio
que van a tener ellos. Las únicas cuentas que
hoy en día hay pensiones que son de oro, las
pensiones de oro son ya de Pemex y CFE y vaya
que les ha costado a Pemex un pasivo laboral
enorme y a la Comisión Federal de Electricidad
le está regresando a dar un pasivo laboral. también
bastante grande. Eso ya la verdad es que sí hay
que mejorar cómo nos pensionamos, pero hacerlo
de manera bien y que todos salgamos ganando.
Pero bueno, vamos a un corte comercial. Regresamos.
No quiere autos de México ni Canadá. Eluniversal
.com .mx Se dispara reemplazo de vehículos Tesla
en Estados Unidos. Cifra alcanza máximos históricos.
Reportan. Milenio .com Hacienda mantiene sin
subsidio a gasolina magna y diésel. Elfinanciero
.com .mx No quiero autos de México. Trump busca
que compañías automotrices construyan en Estados
Unidos. Excelsior .com .mx Toca a Fiscalía General
de la República investigar a fondo Rancho Izaguirre
en Teuchitlán, Sheinbaum. Eleconomista .com .mx
Peso mexicano se deprecia contra el dólar en
semana de preocupaciones por los aranceles. Ford
.com .mx Operación limpieza de Sheinbaum decomisa
el doble de mercancía pirata. que el gobierno
de AMLO y Peña Nieto. Titulares online en Fórmula
Financiera. Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos via Zoom, o sea que lo podemos ver
en Telefórmula. José Luis Leje Tabarro, ¿cómo
estás? José Luis, ¿cómo estás? Qué gusto, Mari
Carmen y Pepe, verlos. Muy buenas noches. Oye,
él, como se acordará, fue director general de
Conagua. Y, José Luis, queríamos hablar contigo
porque hoy es el Día Mundial del Agua y creo
que no tenemos mucho que festejar, pero cuéntanos.
Pues mira, yo diría más bien que efectivamente
debería ser más de preocupación. Porque somos
un país, Mari Carmen, Pepe, donde no le damos
continuidad a los programas. O sea, cada seis
años a nivel federal y estatal, cada tres años
a nivel municipal, se quiere volver a empezar,
inventar el hilo negro, echar atrás lo que hizo
la administración anterior. Y yo creo, Mari Carmen,
que independientemente de partidos, de plataformas,
el tema de servicios, los servicios, digamos,
fundamentales, seguridad, salud, educación, movilidad
y agua, el servicio de agua fundamental para
la vida de las personas, deben tener planes de
largo plazo. como la Agenda del Agua, por ejemplo,
con visión de por lo menos 30 años adelante,
e independientemente de ajustes que tú puedes
hacer anualmente, seccionalmente, siempre tener
objetivos que se lleven a cabo. Y eso no pasa
en México. Cada seis años como que se echa atrás
lo que se avanzó o se pretende hacer nuevas ideas.
Y en lugar de ir avanzando, aunque sea despacio,
pero siempre una pendiente positiva, digamos,
Mari Carmen, yo creo que damos un pasito para
adelante. Y dos pasitos para atrás. Entonces
sí, celebramos cada año el Día Mundial del Agua.
Son ya 32 años, 1992, cumbre de la tierra, río
de Janeiro, con el objetivo en la Asamblea General
de Naciones Unidas de crear conciencia en el
cuidado y en el buen uso del agua, en el uso
eficiente del agua. Y siguiendo tu pregunta,
¿estamos bien? ¿Mejoramos? No. No, yo creo que
no, no vamos mejorando, yo creo que estamos regresando
a situaciones de hace muchos años y eso es muy
preocupante para la demanda tan fuerte que tenemos
de agua en el país. No, desde luego José Luis,
te saluda José Yuste. Oye José Luis, la verdad
es que cuando uno ve la crisis que tuvimos hace
un par de años en Monterrey con el agua, es preocupante,
la crisis en la ciudad de México que también
viene en camino, es preocupante. ¿Qué hacen las
ciudades con estos temas? Sí, pues mira, efectivamente,
2023 fue, como ustedes lo comentaron en muchas
ocasiones, 2023 es el año más seco en todos los
registros de México, del Servicio Meteorológico
Nacional. Y luego 2024, aunque llovió, digamos,
en México dentro de la media, en un documento
reciente de la NASA se confirma que fue el año
más caluroso. En todos los registros históricos,
¿no? Entonces, ¿qué quiere decir? Que el efecto
del cambio climático, donde está, digamos, el
primer impacto, es en los ciclos hidrológicos
y, por lo tanto, va a afectar en el abastecimiento
de agua y en fenómenos extremos, ¿no? Por un
lado, huracanes como los que hemos vivido. pasado,
Otis y otros en México, destructivos, pero por
el otro lado, pues sequías verdaderamente extremas
y un grado que se llama excepcional, que es la
que tuvimos en el 23, una sequía que daña...
no solamente en el año que te afecta, sino que
te afectan años subsecuentes. Entonces, solamente
hay una vía, que es concentrarnos en el uso eficiente,
Pepe. Y el uso eficiente implica lo que te dije
al principio, un plan de más largo plazo con
visión de cuenca, con programas, acciones, digamos
que se vayan realizando año con año, y todo también
se traduce en inversión. en recursos que hay
que invertir, pues para tecnificar el riego agrícola,
para hacer más eficiente el uso en la agricultura,
para mejorar los organismos operativos municipales
que en general van para atrás, o sea, son un
desastre. La mayor, yo diría el noventa y tantos
por ciento de los municipios, de los organismos
municipales están quebrados, no dan un buen servicio,
no tienen recursos para infraestructura, para
mejoras. Y francamente así, Pepe, ¿qué podemos
celebrar? Yo te diría muy poco, como decía Mari
Carmen, y mucho por hacer si nos aplicamos lo
que yo creo que debemos hacer. Porque además
este monitor de sequía que se publica, me suerte
que lo retribuye siempre el Grupo Consultor de
Mercados Agrícolas, pues se demuestra que 2025
va a ser también un año muy difícil de sequías.
Ya veníamos de 2023, 2024 llovió, pero no lo
suficiente. Pero 2025 amenaza nuevamente con
problemas de sequía. Y México es uno de los países
más afectados por el cambio climático. Entonces
es algo que a veces pasamos por alto. Indudablemente,
Mari Carmen. Hoy, 21 de marzo... Se supone que
entra la primavera, bueno, entró ayer, ¿no? Y
hemos tenido calones, que olvídate ya del verano,
o sea, son calones, estamos hablando de la ciudad
de México, pero en todo el país, que son mucho
más elevadas las temperaturas que en los veranos.
Entonces, evidentemente, estamos frente a un
fenómeno preocupante y efectivamente no tenemos
garantía de que vamos a tener un año con las
lluvias, ni siquiera del 24, probablemente año
seco, ¿no? Y Pepe preguntaba... En las ciudades,
¿qué hacer? Por ejemplo, la zona metropolitana
del Valle de México, que muchas veces hablamos
de ello, que mi equipo de trabajo es realmente
la mayor preocupación. Cuando vino la sequía
del 23 y las crisis de Kutzamala y Lerma, que
ustedes lo anotaron muy bien en tu programa.
Pues la decisión fue perforar más pozos, rehabilitar
pozos y meterle más al acuífero. Y como siempre
hemos dicho, a ver, cuidado. El problema de la
Ciudad de México, como de ciudades muy importantes,
sobre todo en el Bajío, en Chihuahua, en el norte,
son los acuíferos. Es decir, la fuente principal
de abastecimiento para consumo humano que se
está sobreexplotando y que estamos en riesgo
de perderlos. Eso no está en la conciencia de
las autoridades y eso me preocupa mucho, Mari
Carmen, Pepe, que pese a todos los estudios,
a todos los llamados de atención, no porque yo
lo esté diciendo, está fundamentado en estudios
hidrológicos profundos, que si no se cuida, por
ejemplo, el acuífero de la zona metropolitana
del Valle de México, pues vamos a tener un problema
en un relativo corto plazo y nadie lo está tomando
en cuenta. Entonces, ok. 32 años celebrando el
Día Mundial del Agua, desde 1992, bueno, 1993,
¿y qué vamos a hacer? Sería la pregunta, y yo
creo que tenemos que radicalmente cambiar la
política en materia de agua en México, nuevamente.
Sí, desde luego, para pozos de absorción, para
el acuífero, pero no solo eso, hay que hacer
muchas otras cosas que podríamos empezar realmente,
y no se han empezado, porque sabes que lamentablemente,
José Luis, no se ve el tema del agua hasta que
falta el agua. Exactamente, Pepe. Y mira, se
dan noticias, por ejemplo, buenas. Hace una semana,
dos semanas, la presidenta anuncia una inversión
importante, 122 mil millones de pesos. Pero en
todo el sexenio. Y yo me regreso, perdón que
hable de nuestra administración, yo estuve 2006
-2012 al frente de la Comisión Nacional del Agua.
Desde el primer año logramos consensar una Agenda
2030 con todos los gobiernos de todos los partidos,
con todas las autoridades, académicos, etc. Y
empezamos a trabajar. Pero establecimos un objetivo
de inversión mínimo, mínimo, anual de 70 mil
millones. ¿Por qué? Porque tú tienes que concentrarte,
Pepe, en la tecnificación del riego agrícola.
Somos un país de uso extensivo del agua en la
agricultura, pero con baja eficiencia. Tenemos
ochenta y tantos distritos de riego, 47 mil unidades
de riego y solamente el 2 % de toda la superficie
está, digamos, altamente tecnificada. Entonces,
ese es el paso, digamos, primero fundamental.
El segundo es mejorar la eficiencia de los ánimos
operadores y se le metió muchísimo recurso. Ahora,
mi preocupación, 2025 se anuncia. 122 mil millones
en seis años, pero no hay recurso. Yo no lo veo
en el presupuesto 2025. Entonces, bueno, lo tendremos
en el 2026. Como van las cosas, yo creo que tampoco.
Entonces, ¿qué va a pasar? digamos, todas las
buenas intenciones, todos los anuncios de obra,
sin reflejarse en el presupuesto, son palabras
que se las lleva el viento, y entonces la situación
se pondría mucho peor de lo que estamos viendo
ahorita, Pepe, Mari Carmen. Oye, y por otro lado
está este conflicto del agua que tenemos con
Texas, con Estados Unidos, y que ahorita creo
que se está agudizando, un acuerdo que data de
1944, si no me equivoco, y que creo que no cumplimos
ni México ni Estados Unidos, cuéntanos. Sí, efectivamente,
el Tratado de 1944, pues mira, es un tratado
en el que se establece, digamos, básicamente
son dos cuencas, la cuenca del río Colorado que
recibimos de la cuenca del Colorado de los Estados
Unidos y la cuenca del río Bravo en donde México
está obligado a dar un volumen de agua. Este
tratado que a mí me parece bueno entre comillas,
porque el problema del río Colorado, como alguna
vez creo que lo comentamos en tu programa, Mari
Carmen, pues los Estados Unidos, El río Colorado,
que empieza de las montañas rocayosas hasta el
Golfo de California, hasta en México, se hicieron
una serie de presas a lo largo de toda la cuenca
del río Colorado y no pasaba una gota de agua
para México. De hecho, antes del 44, la política
de los Estados Unidos es, solo si nos sobra,
entregaremos agua a México. Y eso afortunadamente,
como consecuencia de la Guerra Mundial, y de
la problemática cuando Estados Unidos se mete
a la guerra mundial, se firma este tratado y
se logra un acuerdo que yo creo que hay que mantenerlo.
¿Qué está pasando? La sequía brutal, también
en Estados Unidos, en el sur de Estados Unidos
y en el norte de México, ha generado que no se
puedan entregar los volúmenes que están acordados.
Este tratado se maneja por ciclos quinquenales,
o sea, son ciclos de cinco años y hay una serie
de actas que se van firmando que te permiten
negociar. Hay un organismo que se llama la SILA,
que es la Comisión Internacional de Límites y
Agua, que tiene la parte americana y la parte
mexicana, que por cierto están juntas. Una está
en Juárez y la otra está en El Paso. Son organismos
técnicos de muy buen nivel, muy bien calificados,
con una muy buena comunicación. Entonces, sí
hay en las actas acuerdos para cuando tenemos
crisis como la que vivimos en el 23. en el que
no puedes entregar el agua porque no la tienes.
Entonces hay que negociar. Sí se puede hacer,
pero también vuelvo a lo mismo. Si nosotros no
mejoramos la eficiencia en el uso agrícola en
Chihuahua, en todos los ríos que aportan a la
cuenca del río Bravo. Vamos a tener un conflicto
grave en el corto plazo, pero yo creo que lo
podemos devolver. Pues, José Luis, por lo que
es el tema, vamos a estar platicando contigo
mucho más seguido. Desde luego, José Luis Luegue.
Gracias, José Luis. Exitadela con agua. Gracias,
José Luis. Al contrario, Pepe Maricano, muchas
gracias a ustedes y felicidades por tratar un
tema muy importante. Al contrario, gracias a
ti por explicándolos. Vamos a un corto comercial.
Escuchas Fórmula Financiera. Continuamos con
más. Fórmula Financiera ¿Quieres iniciar, hacer
crecer o monetizar tu podcast? Saber todos los
secretos de todos Donde y cuando quieras ¿Les
va a cambiar la vida? RSS .com Almacenamiento,
distribución y programación de tus episodios
en un solo lugar Hosteado y distribuido por RSS
.com RSS .com Hacer podcast de manera fácil Estrenos
en taquilla, plataformas digitales y más el séptimo
arte con Eduardo Marín en Fórmula Financiera
Regresamos Estamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos como todos los viernes a Eduardo Marín,
nuestro especialista en cine. ¿Cómo estás, Eduardo?
Muy buenas noches. Buenas noches, Maricano. Buenas
noches, Pepe. Encantado de estar con ustedes.
A ver, cuéntanos. Ya está pobre la cartelera.
Pues sí, ya está pobre la cartelera. Mira, hoy
tuvimos... Somos huérfanos de cartelera. De calidad.
Y tuvimos hoy el estreno de la primera gran producción
con toda la parafernalia mercadotécnica de este
año, que es... Blancanieves. Pero no la quiero
ver, estoy enojada. A ver, digo rápidamente,
¿cómo es posible que Disney haga una película
de Blancanieves y los siete enanos y no contrate
enanos? Como si no hubiera actores de baja estatura.
Fíjate que... O sea, tacha a Disney. Fíjate que...
Yo soy de las que voy a bocotear la película.
De lo que comentas, esta es parte de las películas.
de live action con actores reales de adaptaciones
de sus famosas películas de animación entonces
una adaptación con actores reales de sus películas
de animación y los enanos No son actores reales,
son de animación digitalizada. Son de animación
digitalizada. No quisiera contratar como si no
hubiera actores. Por ejemplo, en el Hobbit eran
trucos, pero eran actores. No, eso sí es de motion
capture. Aquí son de animación digitalizada,
siendo una película de live action. Esto ha sido
algo muy controvertido. Sí, yo estoy enojada
contigo. Está basada en la célebre... memorable
película de animación de 1937 entonces en la
versión de la película del 37 estamos viendo
escenas en Teleformula se me hace que el acierto
es Gal Gadot totalmente pero mira la Blancanieves
es colombiana es gringa pero de ascendencia colombiana
es anti Trump y es pro palestina y Gadot es ¿Es
pro -israel? Mira. La bruja malvada es pro -israel.
Primero, bueno, comentaba por partes de lo que
están comentando, la película del 37 de animación
fue la película, fue la primera película de animación
de Disney en largometraje. Había hecho desde
el cine mudo cartometrajes. Y había surgido ya
Mickey Mouse, que fue el personaje que le dio
toda la simbología a Disney. Pero en el 37...
se deciden hacer una película completa, un largometraje,
adaptando el cuento de los hermanos Grimm del
siglo XIX. Y bueno, fue un exitazo formidable.
Hasta la fecha los siete enanos son... Fue la
película que consolidó a Disney, fue la que le
permitió ya hacer su estudio cinematográfico
y después crear todo un imperio de entretenimiento.
Fíjense, en el 37 la película de animación costó
en ese entonces 2 millones de dólares, que era
un dineral, recaudó 200 millones. De dos recaudó
200. Una locura. Y eso consolidó a Disney como
el imperio cinematográfico y de entretenimiento
que es. Ahora hacen la hora que le ha gustado
mucho a Disney y le ha dado mucho éxito estos
live action. La Bella y la Bestia de hace ocho
años. El live action de La Bella y la Bestia
fue un exitazo de taquilla. Después vino Aladdin
con Will Smith. Las dos recaudaron más de mil
millones de dólares en el mundo. En cambio, tronaron
con Mulan. La Love Action de Mulan fue un gran
fracaso. A mi me gustó. El de La Sirenita tampoco
fue muy exitoso. El de La Sirenita no fue muy
exitosa. Fue de hace dos años, efectivamente.
Pero el tema es que La Sirenita aparecía en Naciones
Unidas, ¿no? Tratar de ser demasiado incluyente.
Demasiado exagerado. de ajustarse a la corrección
política, no resultó. Y ahora esta de película
sobre Blancanieves, pues bueno, efectivamente
contratan a esta chica, Rachel Sagler, que la
conocimos en la versión de Steven Spielberg de
Amor sin barreras. Ella canta muy, muy bien,
tiene una gran voz, pero efectivamente lo que
decías, Mari Carmen, tiene posturas políticas
demasiado woke. Por ejemplo, el... ¿Qué es WOC?
WOC lo que tratan de hacer es ser muy progresistas,
mucho de corrección política. sobre todo por
la parte de la inclusión y en entrevistas para
promocionar la película criticó la película del
37 diciendo que no podía ser que en ese entonces
que ponían al galán de Blancanieves que se la
pasaba acosándola acosándola te digo que es demasiado
radical el príncipe que se la pasaba acosando
a Blancanieves y que el juego de Disney en Disneylandia
sobre Blancanieves Nieves que daba una sensación
de terror, de nebroso. O sea, ya Disney la quitó
de la promoción. Imagínate a siete hombres del
tamaño que sean viviendo con una niña de 16 años.
Eso que era la Blanca Nieves preciosa. Entonces
esta chica es una chava viviendo con siete hombres
que no hay ni una sola mujer. ¡Guau! Esta chica
canta muy bien, pero es demasiado de guau. Cae
mal a todo el mundo, no es agradable. Y la que
está muy bien es... Ella canta muy bien, Rachel
Sanger. Y Gal Gadot, que es actriz israelí, sí
está muy bien en el papel de la malvada reina.
Ahora, la película... Guapísima, además. Guapísima.
La película deja mucho que desear. Sí es entretenida,
sí. No me dijeron que iba a ser buena la película.
Mira, es entretenida, pasa un rato agradable.
Los números musicales, algunos son muy atractivos.
Cuando cantan ahí los siete enanos, al principio
que están en la mina o la escena final, son atractivos,
son llamativos. Pero la historia... Bueno, alguna
de las canciones famosas es la de Aijo. Sí, exactamente.
Esa es la que es muy atractiva cuando empiezan
en la mina. A ver, cántala. Pepe y usted cantando
al aire. Yo siempre he dicho que Pepe y usted...
Equivocó la profesión. Tiene grandes cualidades.
Es un cantante de closet. Siempre he dicho que
Pepe y usted... Pero es demasiado simplista la
historia. Es muy simple, demasiado ingenuo. Entonces
es un poco... Es la historia original. Bueno,
la historia original de los hermanos Grimm tiene
también mucho sentido hasta dramático. En la
historia original de los hermanos Green que nunca
he leído, ¿sí son siete enanos? Sí, sí. Yo no
sabría, sinceramente, nunca la he leído. Yo tampoco,
por eso confieso, me ignoran. Si eran siete hombres,
siete enanos. Que recuperaron historias populares,
tradicionales de Alemania desde la época medieval.
Incluso le quitaron muchas partes muy tenebrosas,
demasiado trágicas. Pero bueno, la película entonces
nos deja... Nos queda de ver porque es demasiado
simple el relato, no es emocionante, no es...
una película que nos atrape totalmente. Se divierte
uno, sí, porque costó 200 millones de dólares.
Es una gran producción. Mira, seguimos viendo
aquí en Telefórmula. Pero sí resulta un poco
sosa. No nos atrapa totalmente ni nos envuelve.
Vamos a ver cómo levanta. Aquí ya necesita recaudar
al menos 500 millones para ser redituable, que
a la larga siempre son redituables porque después
pasan a su explotación en plataformas de streaming
y demás. la manzana envenenada. Sí, toda la historia
típica. Pero bueno, es una película para pasar
el rato, pero no es a lo que Disney nos tiene
acostumbrados de algunas producciones, sobre
todo de animación, que realmente son memorables.
Esta sí se queda medio. ¿Le falló la brújula
a Disney con esta? No diría tanto, pero... Pero
está más cerca, por ejemplo, de... Que fue un
tropiezo a la sirenita, que fue totalmente insípida.
Está más cerca de eso que de sus grandes películas
de Disney. Ahora, este... Y estrenaron ahora
rápidamente para comentar una película mexicana
que creo que le va a ir muy mal, creo que le
va a ir pésimo, que es... Tú las odias, tú las
odias. No, no, no, espérame, espérame, esto es
diferente. Una crota de Chapo, hay que reconocer.
No, no, esta es diferente. Esta se llama 1938,
cuando el petróleo fue nuestro. Ah, la expropiación
petrolera. Claudia, te queremos. La expropiación
petrolera. Es la historia de la expropiación
petrolera que hace el general Lázaro Cárdenas
y todo transcurre en el 38. ¿Por qué le va mal
ser tanto cuatrotista? Le va muy mal porque no
es una buena película, es una película muy, muy
fallida porque lo que... Resulta que es una película
que parece un panfleto político muy simplista.
Es una sucesión como de estampitas escolares
de historia, demasiado simplista, sin ninguna
profundidad. Los personajes son totalmente superficiales.
Es una película que no tiene ningún rigor, no
tiene profundidad. Estamos viendo escenas en
Telefórmula. Parece una película de propaganda
política, pero que saca totalmente de contexto
lo que fue el gran suceso histórico del 38. Y
lo que llama la atención es que es una película
que fue filmada en gran parte en el Palacio Nacional
hace tres años. En el patio central, en la oficina
presidencial. Pero creo que desperdiciaron la
historia, desperdiciaron el tema, daba para mucho
más. Es una película que fracasó. Es un gran
personaje desperdiciado. Y fue un gran momento
histórico. A mucha gente le va a encantar. Pero
es que es de madera demasiado simple. Sabes,
y hasta parece ridículo. Y el director Sergio
Olsovich, que tiene ahorita 83 años, ha sido
un director importante en los 70, en los 80,
con películas como Llovizna o El infierno de
Estados Unidos, fracasa. ¿Qué tan bien le fue
la próxima semana? Perfectamente. El don Marín
nos agarra la guillotina. Gracias. Feliz fin
de semana. Estrenos en taquilla, plataformas
digitales y más el séptimo arte con Eduardo Marín
en Fórmula Financiera. Fútbol, básquetbol, tenis,
golf, béisbol, fútbol americano y toda la información
deportiva que quieres saber aquí. En fórmula
financiera. Empezamos aquí a fórmula financiera.
las secciones de deporte. Está con Javier Rivera,
que está aquí ya. Javier, muy buenas noches.
¿Cómo estás? Maricarmen, Pepe, muy buenas noches.
Un gusto estar un viernes más aquí con ustedes
en los deportes. Que hoy son muy guaveditos,
¿sabes? Para empezar, yo no entiendo absolutamente
nada de lo que está pasando con el Pachuca y
el León, que si son los dueños, que si lo echan
para atrás, que si sí, que si no. Cuéntanos.
Sí, ese es el tema, creo, sin duda del día. Nos
despertamos con esta noticia este viernes por
la mañana. Pues la FIFA anunció que el equipo
de León no está ya invitado al Mundial de Clubes
a realizarse este año. Ya estamos a prácticamente
100 días de que se realice este Mundial de Clubes.
Y la razón es porque no permiten que dos equipos
del mismo grupo compitan en un mismo torneo de
la FIFA. En este caso, Pachuca y León, ambos
son de Grupo Pachuca, tienen diferentes presidentes.
pero hay una sociedad compartida entre estos
dos equipos, hay una multipropiedad, sin embargo,
León ya... ¿Multipropiedades que el mismo dueño
es dueño de todos? De dos o más equipos, que
en este caso Grupo Pachuca tiene equipos en España
como el Real Oviedo, en Chile como el Everton,
en nuestro país tiene a León y a Pachuca también.
Y los dos van a estar en el Mundial de Clubes.
Jesús Martínez. Jesús Martínez, presidente de
León, y Jesús Martínez... No, Jesús Martínez
de Pachuca y Jesús Martínez Murguías, hijo de
León. Padre e hijo. Ahora, lo que ellos comentan,
Javier, y si no me corregues, por favor, que
esto no estaba en los estatutos originales, que
se los cambiaron realmente. Entonces, oye, habíamos
entrado con unas reglas y ahora nos las cambian.
Sí, desde hace siete años ya se está planeando
este Mundial de Clubes. Se iba a realizar en
2020. Cae la pandemia, se tiene que posponer
y será hasta este 2025. Y son siete años donde
le permitieron a León clasificar. al Mundial
de Clubes sabiendo que Pachuca también ya estaba
en este Mundial de Clubes y ahí es donde León
levanta la voz porque nunca les confirmaron que
iba a estar prohibida su participación. ¿Pueden
hacer algo? Sí, ya están defendiéndose ante el
Tribunal de Arbitraje para ver qué decide su
defensa, para ver si los dejan participar en
este Mundial de Clubes. Hoy Jesús Martínez Murguía
platicó con Raúl Oroañanos en su espacio. Si
les parece, vamos a escuchar un poco de lo que
dijo Jesús Martínez Murguía. Estamos a 100 días
del torneo y que nos digan el día de hoy que
no podemos estar, es realmente un golpe desastroso
para nosotros. Pero lo más importante lo acabas
de tocar tú, Raúl. El aficionado de León, que
tiene un boleto, que tiene una estancia, que
tiene un viaje para ver a su equipo jugar contra
el Chelsea, para ver a su equipo en un mundial
tan importante, ese es al que nos golpea, a los
que somos aficionados de este equipo. No sabía
exactamente decirte cuánto puede tardar el tema
legal, pero de que nosotros ya estamos preparando
la defensa, tenemos a todos los abogados y toda
nuestra gente listos para ir a pelear a muerte
lo que nos ganamos en la cancha. Para ir a pelear
a muerte lo que nos ganamos en la cancha, le
dice Jesús Martínez a... Hijo. Hijo, hijo, a
nuestro compañero Raúl Urbañanos le comenté esto.
Pues van a pelear con todo. Sí, van a pelear
con todo porque creo... Es que mira, también
hicieron una inversión importante. Trajeron a
James Rodríguez, exjugador del Real Madrid, campeón
de Champions. Y uno de los argumentos de León
para traerlo era... Vamos a competir en el Mundial
de Clubes, necesitamos que nos... necesitamos
de tu fútbol para que estemos ahí, a James le
llama la atención, por eso decide venir al fútbol
mexicano, Andrés Guardado había decidido retirarse,
lo convencen de que siga su carrera con la intención
de que juegue el Mundial de Clubes, entonces
creo que también León ha hecho una inversión
importante. para que salgan con esto y entonces
por eso van a pelear tan fuerte. Yo no sé nada
de esto, pero no se vale que te cambien las reglas
del juego a 100 días. O sea, son tres meses los
que faltan. Creo que no es válido. Sí, son tres
meses los que faltan. Entonces va a ser muy complicado
que el TAS pueda hacer algo. Sinceramente, yo
creo que no le van a dar el lugar a León. Y también
la FIFA es muy raro que decide. Ellos deciden
qué equipo de los dos no va. Ellos decidieron
que León es el que no va. No hay una explicación
de por qué no Pachuca es el que no va. Simplemente
dicen que León... decidieron que es el que no
está invitado, y hay equipos que están levantando
ya la mano para asistir en el lugar de León,
uno de ellos es el alajualense de Costa Rica,
se habla que también América podría estar invitado
en el lugar de León, vamos a ver qué sucede,
sin duda es un tema que dará mucho, mucho más
de qué hablar. Oye, van a ir a pelear con abogados,
¿a dónde van a pelear ellos con los abogados?
Al tribunal de arbitraje. Es un organismo aparte
de la FIFA, de los más importantes, donde ellos,
cuando hay conflictos entre jugadores y equipos,
la FIFA no se puede meter, pero para eso existe
este tribunal de arbitraje, que es un organismo
autónomo. Entonces ellos podrían ayudar a León
para que puedan llegar a jugar este Mundial de
Clubes. Esperemos que sí, pero va a ser sin duda...
Muy complicado que puedan jugar este Mundial
de Clubes. También señalar que en la agenda de
este fin de semana, lo platicamos hace un ratito
que nos encontramos, la selección mexicana estará
midiéndose ante Panamá en la final de la Nations
League de la zona. El negocio se le cayó con
Kaká. Sabemos que ellos... Siempre esperan que
Estados Unidos y México sean los dos equipos
que disputen las finales en nuestra zona. Panamá
dio la sorpresa, vence 1 por 0 a Estados Unidos.
Hasta a mí me dio gusto. Sí, sinceramente a veces
sí, sí da gusto que... Oye, a ver, he escuchado
muchas, yo tengo mi propia opinión, a mí sí me
gustó la selección el día de ayer. ¿Tú cómo la
has visto con Kaká? La selección mexicana. Ya
con Javier Aguirre, ya con todos completos, con
todos los europeos. ¿Cómo la viste? Porque la
verdad es que sí fueron respondones la selección.
Sí metieron goles. Sí ganaron. Además lo importante
es que ganaron. Sí, lo importante creo que en
estos momentos para la selección mexicana, más
allá de las formas, creo que los resultados son
los que se tienen que dar. Y fue un buen partido.
Se esperaba también más de Canadá, que actualmente
tienen muchos jugadores en el fútbol europeo.
Se esperaba que también pudiera ser un rival
quizá un poquito más difícil. Se da esta victoria
de 2 por 0. Raúl Jiménez está sin duda en uno
regresando al gran nivel que tenía. El segundo
gol es un golazo. Y es bueno tenerlo ahí con
Santiago Jiménez también. Creo que hay buena
competencia en la delantera. A ustedes los futboleros,
los pamboleros. No, son unos maletas, son muy
malos Son unos ratones, gana No, que mal jugaron,
digo bueno Apláudales cuando ganen Es algo que
Nuestra afición y nuestro país Es algo que se
da mucho Y en muchos aspectos de la sociedad
Que si ganan Es que porque el rival era malo
Si pierden Son muy malos. Sí, creo que se ha
roto mucho esa conexión entre la afición y la
selección. Pero quizás abona el escepticismo
con los mundiales. Oye, ya es ridículo que hacemos
todo un alboroto porque vamos a llegar al quinto
juego. Ya es ridículo, ¿no? Sinceramente, si
fuéramos subcampeones o tercer lugar para llegar
al quinto juego para... Todo se hace para llegar
al quinto juego. Digo, es muy poco para el fútbol
mexicano. Es poco, pero como es algo que nunca
se ha logrado en la historia, entonces es como
el escalón que nos falta. Ya quizás llegando
al quinto partido ya quizás buscas algo más,
pero al ser algo que México nunca ha logrado.
Entonces yo creo que por eso se busca tanto ese
quinto partido, aunque bien lo mencionas. para
el nivel de la selección que ha tenido en algunos
años, creo que sí se debería de pensar más que
el quinto partido, porque en categorías inferiores
ya hemos sido campeones del mundo. En el Tour
17 somos bicampeones del mundo. Y el problema
es que esos jugadores con el paso del tiempo
se pierden y ya no llegan a la selección mayor.
Javi, y otro tema que tiene que ver también con
los clubes León y Pachuca. Hay una demanda de
Fox Corporation en contra de, en Los Ángeles,
en contra del grupo Landmark, que es el dueño
de Fox Sports México, de Miguel Arroyo. De Manuel
Arroyo, por 52 millones de dólares, porque dice
que eso deriva de la disputa por los derechos
para transmitir los partidos precisamente de
León y Pachuca. Sí, es un problema que actualmente
Fox tiene. Económicamente no le ha ido bien a
esta empresa y perdieron derechos de la Premier
League, que es la liga más importante a nivel
mundial. Llegaron a perder de la NFL, ahí los
alcanzaron a recuperar, pero también de... de
béisbol, han perdido por falta de pagos varios
eventos importantes, y en este caso, como le
mencionas, ahora Lauman lo están demandando porque
ellos tenían un contrato de tener preferencia
para transmitir los partidos de León y Pachuca,
sin embargo, Lauman le cede los derechos a Tubi,
que también es parte de Fox, pero de Fox Estados
Unidos, entonces Fox por México es quien dice,
¿por qué no me los ofreciste a mí? Cuando yo
soy el que tenía la prioridad, ya yo decidía.
si seguía con esta licencia o no, pero se saltó
este paso y se los ofreció a Tubi y actualmente
son quienes transmiten los partidos. Incluso
apenas ha logrado mantener que tiene un baluarte
de Fórmula 1, que ahí sí lo ha logrado mantener.
Pero sí le ha ido mal, la verdad. Y también,
en otro tema, también ahorita lo comentábamos,
el fallecimiento de George Foreman en uno de
los grandes boxeadores. fallece este día y como
lo platicábamos, es una de las grandes peleas
que se dio la de Foreman contra Taiso. Contra
Mohamed Ali. Contra Mohamed Ali, sí, perdón.
En el 74, en Zaire, que fue mítica. Y lo comentamos
en unos momentos, Javier. En el octavo round,
aguantó, aguantó Mohamed Ali. No había hecho
nada y de repente lo bloquea. Así era Mohamed
Ali, ¿no? Sí, le decían que era como una mariposa,
¿no? Que no veías dónde te iba a golpear y de
repente estaba flotando nada más en el ring.
Y con un golpe te tumbaba a los 76 años, dos
veces campeón mundial de los pesos pesados y
sin duda una de las leyendas de este deporte.
Pues bueno, pues agradecemos mucho, Javier. Vamos
a ver qué pasa. Yo no sé. A mí el boxing no me...
Pero aquí yo sé que a mí... Yo creo que actualmente
ya no hay tanto... Ya no es tanto el espectáculo,
creo que ya no tenemos esas superestrellas que
teníamos. El Canelo, el Canelo, ¿cómo se llama?
Sin duda, el Canelo Álvarez. Lo que pasa es que
eran superestrellas en peso pesado, que eran
muy llamativas. Ahora ya no hay, ya no es el
peso pesado como lo más atractivo, ¿no? Quizás
hemos bajado de categorías y bueno. Sí, en nuestro
país que también éramos un semillero importante
de boxeo. Nos agarra la guillotina electrónica
que tú se conoces. Ha faltado eso. Se acaba el
programa. Javier Rivera, muchas gracias. Gracias
a ustedes. Pepe Yuste, muy buenas noches. Maricarmen
Cortés, muy buenas noches. Buenas noches. Gracias,
Maricarmen. Bueno, la producción de Diana se
empieza con la asistencia de Cindy Sánchez y
de Charly González. En los controles técnicos,
Lorenzo Gasca. El staff, Gus Martínez, Francisco
Hernández, Óscar Carrillo, Fernanda Juárez, Katy
Hernández, Laura Aguilera, Paco Huerta. Se quedan
en Teleforma, la conforma de las noticias con
Óscar Holguín. Y en Radio Con ya salió el PN
con Pegasia. Y nos vemos el lunes. Hasta el próximo
lunes. Gracias. Esta fue una producción de Grupo
Fórmula