Busca tus programas favoritos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula
Fórmula Financiera con Mari Carmen Cortés,
Marco Antonio Mares y José Juste,
las tres voces más conocidas en el mundo de la economía en Grupo Fórmula.
La Secretaria de Energía, Lucelena González y el director de Pemex, Víctor Ramírez,
empezaron a llamar a la Pemex.
Siempre le cambian la apellida por Ramírez.
Debo tener por ahí un amigo Víctor Ramírez y lo confundo.
Pero en el caso que Víctor Rodríguez Padilla participaron hoy,
reconocieron que sí, que el petróleo que está vendiendo Pemex tiene un poquito más de agua y de sal.
Y por eso está pagando unos centavitos más.
No sabemos cuánto menos le están pagando por el petróleo porque ya se va a corregir.
Que ya prontito, prontito dos bocas va a empezar a producir al 100%
y que no va a haber, no se esté mal pensado, por favor, si esto está escuchando ahorita, manejando el coche,
en su casa tranquilito, no va a haber control de precios en la gasolina.
No va a haber precio máximo. No se vaya usted a confundir.
Va a haber un precio concertado, convenido, de 24 pesos el barril.
Si se vende el litro de gasolina. Si se vende abajo, pues este bien, arriba no se puede.
Pero no me dice que es un precio controlado.
O que es un tope de precios que vamos a regresar aquí a la época de los 70s.
O que nos estamos encaminando a Venezuela. No, no, no, no, no.
Esto es concertado.
Concertado en un mercado en el que el precio de la gasolina depende de dos factores internacionales
que no tienen nada que ver el gobierno mexicano.
Uno es el precio del petróleo, el precio internacional del petróleo, que México no puede controlar, eh.
Así se pade de cabeza y así trate de hacer esos factores internacionales.
Y el otro es el tipo de cambio, que tampoco, a menos que quiera poner un control de precios y regresara,
espero que no, a las bandas, pero mientras el peso, el dólar, esté fluctuando, pues no vamos a poder controlar.
Porque en este contexto, si le ponen, ¿por qué 24 pesos y no 23?
Vaya usted sabe.
¿Por qué 24 pesos al litro y no 24.50?
Pero, ¿y qué va a pasar del gasolinero o del expendedor de gasolina que venda arribita?
Pues no va a poder.
Esto es un absurdo.
Yo estoy totalmente en contra de los topes de precios, totalmente.
Pero en este caso, con precios internacionales, pues, o los subsidian,
o va a dejar a ver gasolineras y van a empezar a cerrar y todos van a hacer Pemex.
Regresando a los 70 en que el precio de la gasolina, pues lo establecía Pemex
y daba exactamente igual ir a Juana que a Changa, porque valía lo mismo.
No más era ver que te caía mejor o que estaba más cerca o no te agarraba.
Va a haber más, con esto se van a crear más gasolineras, pues yo lo dudo mucho.
Es un desaliento total la competencia y el mercado.
Pero no sea usted mal pensado, es un precio convenido.
Marco Mares, ¿cómo te conviene?
¿Cómo estás? Maricarlo Cortés, muy buenas noches, José, usted muy buenas noches.
Bueno, ese tema del precio de la gasolina, el precio, pues la banda,
porque hasta donde yo sé, va a ser una banda en el nivel superior,
pero también en el nivel inferior, como lo han solicitado algunos franquiciatarios,
algunos dueños de gasolineras, porque hacia abajo también presionan
cuando algunas gasolineras consumen gasolina del guachicol.
Entonces va a ser más o menos así una una banda.
Y lo cierto es que es muy importante, muy interesante para la gente que nos escucha.
Todo mundo, muchas personas consumimos gasolina en nuestros autos particulares,
otros a través de transporte público.
El precio de la gasolina sin duda es importante.
Ya veremos qué pasa.
Están tratando de avanzar en esta coordinación con los franquiciatarios de petróleos mexicanos.
Pero bueno, hay distintas posiciones.
Los que no son de Pemex directamente dicen bueno, pues también deberían de considerar el tema
de la seguridad que hace que eleve el precio de la gasolina
en la medida en que tenemos que estar elevando nuestros costos de seguridad en las gasolineras.
Una serie de cosas que se tienen que tomar en consideración.
Vamos a ver qué pasa.
A mí lo que me llamó la atención de toda esta presentación
es la reiteración del modelo que está escogiendo el gobierno de Claudia Sheinbaum
para petróleos mexicanos.
¿Hacia dónde va Pemex?
Pemex va obviamente hacia una empresa petrolera del Estado.
Esto ya con la reforma de las leyes secundarias de materia energética se confirma.
Ahora está en proceso de aprobación en el Senado de la República.
Pero hacia allá va.
Una empresa que va a seguir siendo respaldada financieramente
en términos de deuda por parte del gobierno mexicano.
Es decir, las finanzas públicas van a soportar la deuda
tanto en el exterior como en el interior de petróleos mexicanos.
Hoy la presidenta de México dijo que Pemex no va a acudir a los mercados financieros
porque resulta más oneroso.
En consecuencia será el gobierno el que siga respaldando.
Y por la otra, lo que me llamó mucho y muy poderosamente la atención
no solamente es la cancelación ya abierta y directamente reconocida
de las rondas petroleras, sino que se van a revisar los contratos vigentes
con empresas internacionales para determinar si van a invertir o no
y que devuelvan a la nación las áreas adjudicadas para exploración y explotación,
dijo la presidenta de México.
Claro, en coordinación y diálogo con las empresas.
Así es que viene esa revisión importante, un panorama, un diagnóstico muy crudo,
muy difícil de cómo se cayó la producción del petróleo,
de cómo la producción de gasolina se contrajo, la del diésel, etcétera, etcétera,
presentó Lucena Elena González, secretaria de Energía, pues como un diagnóstico
del porqué ese tránsito del modelo de apertura a un modelo pues de compañías
energéticas del Estado.
Pepe y usted, cómo estás? Marco Mares, cómo estás? Muy buenas noches.
Maricarmen Cortés, qué tal?
Te voy a interrumpir para decirle al público que Pepe y usted,
perdón, perdón que te interrumpa, pero es para lo que te va a dar gusto.
Hoy recibiste un premio, un reconocimiento,
entonces me parece que nada que felicitarte Pepe.
Pláticanos y ya voy a detrás de esto.
Muchas gracias, Maricarmen.
Es el Premio Nacional por Análisis en Radio.
Lo otorga la Asociación de Locutores de México,
Nacional de Locutores de México.
Desde luego muy honrado, es el propio gremio el que hace este análisis y este premio.
Hoy se recibió, hoy estuve recibiendo lo con con exactamente lo recibí.
Yo en el segmento de la parte particular de Análisis en Radio.
Otros lo estuvieron recibiendo por trayectoria.
En fin, estuvo Sergio Corona, todavía recibiendo con muchos aplausos.
Sergio Corona estuvo, Fernando Suárez en deportes estuvo.
En fin, varios compañeros y amigos de la radio estuvieron ahí.
Así que muchas gracias a las felicidades.
Yo decía arrancate.
Pero es importante. Muchas gracias, Maricarme.
Marco. Gracias.
Bueno, con lo que comentaban de Pemex hoy qué va a pasar con el tope de gasolina?
Bueno, el tope de gasolina tiene varios problemas.
Sencillamente, si lo haces así es uno en efecto le da coraje al gobierno y con razón dice.
Oye, a ver, yo te yo te doy todo el estímulo de gasolina es más yo me como el impuesto,
no el impuesto debe ser como cinco pesos el diéps.
No, yo me lo como y tú te le sigues metiendo mucha ganancia gasolino.
Pero qué va a pasar si hay tope de gasolina con tanto guachicol?
Pues la verdad es que va a ser el guachicol a todo lo que dan.
Está tanto hacer para los gasolineros va a ser más fácil comprar guachicol más barato.
En fin, venderlo, ganar más.
Habrá que tener mucho cuidado con el tema del guachicol,
porque si no resuelves el guachicol, de qué sirve que tengas esto?
Y un tope de gasolina es regresar esto.
Esto dice que la presidenta Claudia Siemban, que es pactado con los gasolineros.
La verdad es que va a ser un poco a fuerza, un poco muy a fuerza.
A ver, el precio pacto es un tope lo tuviera que haber que.
Acuerdamos que bueno, mucha gente nos acuerda que es joven,
pero en la crisis inflación allá de 1987 se aplicó con un gran éxito en los precios pacto.
Así era un pacto.
Estaba el sector obrero, el sector empresarial y el gobierno sentados en la mesa
y decían a ver cuánto debe valer la tortilla.
Precio pacto tanto.
Cuánto debe valer el periódico.
Y entonces tú ibas a comprar ese periódico y decías precio pacto tres pesos.
No me acuerdo.
La gasolina, la gasolina era Pemex y Pemex era el único que fue.
Pero el precio pacto, eso sí era un pacto.
Pero todo mundo jalaba parejo.
Aquí está subiendo el costo laboral, porque eso no es precio pacto.
A veces parece que estás obligando a los gasolinos que son los malos de Malolandia.
Yo no los voy a defender porque además están agachados.
Los expendedores de gasolina es una vergüenza.
Su actitud agachados, agachados.
No salen o no dicen esta boca es mía.
O que sí se roban tanto o que sí tienen el ser inferencial de ganancia.
Parecía que te daban cola que les pise.
Con los totas más grande que el hamster de Pedro Haces.
O mucho más grande, porque están callados.
Por qué no se defienden?
O sea, yo no los voy a defender a ellos porque no se defienden.
Cuánto Wachikol defenderán?
Pero es el cormo.
A mí se me hace muy peligroso que en un que en una comodity como es la gasolina,
que depende de los factores internacionales,
el gobierno está con precio tope, concertado, pactado.
Porque sabes qué va a pasar en el mercado de marco que va a pasar ahí?
Que obviamente los gasolinos van a dejar de invertir en gasolineras.
No, porque a ese precio ya no salgo.
La que va a terminar invirtiendo es Pemex, gasolina Pemex,
la que va a terminar invirtiendo.
Sí, claro, y se va a abrir la puerta todavía más al Wachikol.
Acá hay más Wachikol.
Bueno, el Wachikol tiene la puerta abiertísima.
No ha pasado gran cosa en el combate a este, pues a este delito.
Tú lo puedes ver en toda la carretera hacia Querétaro.
Y lo que yo creo es que este precio concertado, pues es difícil que se pueda
llevar adelante en la medida en que evidentemente los factores que inciden,
el precio de la gasolina tienen que ver con elementos que no tienen nada que ver
con los gasolineros.
Es el precio internacional del petróleo por una parte y por el otro lado,
los costos logísticos de donde el tipo de cambio.
Y esto es a cambio de que ya no abrieron más gasolineras,
ya no dieron permiso para abrir más gasolineras privadas.
Entonces hay menos competencia entre gasolineros.
El haber menos competencia, pues sube los precios.
Y ahora dicen es que hace falta gasolineras.
¿Cómo va a costar lo mismo?
La misma logística, una gasolinera en la sierra más alta de Guerrero,
que es la ciudad de México, al lado de Azcapotzalco.
O sea, ¿es el mismo costo? Pues no.
¿Y se va a vender al mismo precio? Pues sí.
¿Es lógico? Pues no.
¿Qué va a pasar ahí? Pues que va a haber algún subsidio o una tranza.
Yo no sé cómo se va a hacer, pero no puedo decir que se valga
lo mismo a 100 kilómetros o no sé cuánto de Pemex que a 10.
Sí, cuando hay topes en precios, creas burbujas en los precios
donde por algún lado salen. Se explotan.
Pero cuando hagamos un corto y no se vaya.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos a la línea Gonzalo Morroy
y ya lo sabes, experto en temas energéticos.
Gonzalo, ¿cómo estás? Muy buenas noches.
Quería amaricarme y te uso a platicar contigo. Muy buenas noches.
Gracias. Oye, ahorita al menos yo soy muy crítica a este precio tope
máximo concertado, como lo quieras llamar, en gasolina.
En temas donde además hay dos factores fundamentales,
que es el precio del petróleo internacional y el dólar
que no contra el gobierno y pone un precio como lo quieras llamar,
es un tope. Llámalo precio bienestar, precio del pueblo, precio morenista.
Pero para el caso no sé cómo lo habías tú, eso no es un tope el precio.
Efectivamente, mira, amaricarme, incluso esa conversación ha sido muy fluida.
Falta mejor palabra. Todavía el jueves estaba hablando de una banda de precios
muy similar a la que tenemos 2016, que el precio fuera aumentando
y es que sería la gente, se trata de que el precio aumente,
pero de forma muy controlada.
Esta discusión ya había modificado para el lunes, donde ya estaba hablando
de precios máximos, que es regresarnos prácticamente a los 80
con las peores prácticas que todos ya conocemos.
Los gasolineros adulterando las bombas, dando litros de 900 mililitros,
800 mililitros, metiéndole estano u otras sustancias para ganarle
un poquito más de margen, porque se trata prácticamente de sacarlos del mercado.
Sí, Gonzalo, cómo estás? Te saluda Marco António Mares. Muy buenas noches.
Querido Marco, muy buenas noches. Gonzalo, como tú dices,
es un tema que está en la conversación y que seguramente se seguirá.
El gobierno, si algo está demostrando, es que es muy persistente
en todos sus objetivos. Muy probablemente se llegue a lo que están planteando
hoy como precio, precio máximo. Vamos a verlo, Gonzalo.
Y a mí me gustaría que nos dieras tu análisis respecto de las cifras
que hoy se manejaron desde los más altos representantes del sector
energético en México. La secretaria de Energía,
Luz Elena González y el director de Petróleos Mexicanos.
Allí hablaron de varias, varias cifras que luego no coincidieron
con lo que en el propio gobierno han consignado.
¿Nos puedes platicar un poco?
Claro que sí. Miren, lo que pasó el día de hoy fue bastante grotesco.
Quizás sea la palabra más adecuada, porque de pronto nos hablaron
de un Pemex que parecería bollante, que está entrando a una nueva fase
de energías más limpias que de pronto por arte de magia
o citando la frase del hechaleganismo, van a hacer que funcione muy bien
simplemente porque le vamos a echar muchas ganas.
Y entender que en el Inter muchas de las cosas urgentes que están pasando
al día de hoy en Petróleos Mexicanos, como es el problema, por ejemplo,
del agua en las exportaciones mexicanas, pues obviamente no tuvieron
una respuesta. Vimos justamente que le corrigieran la plana a la presidenta
de la República por una mala preparación, por una mala,
mucho te diría, información que le han venido dando desde Petróleos Mexicanos.
Y nos damos cuenta de que tienen muy buenas intenciones, un plan que
funcione muy bien, pero que no parte del diagnóstico acertado
de lo que está pasando el día de hoy en Pemex.
Fíjate que sí me llamó la atención eso Gonzalo, te saludo José,
y usted porque en efecto de repente dicen bueno, vamos a ser totalmente autosuficientes
en gasolina y en gas.
Qué bueno, desde luego que tengamos la idea de buscar cierta autosuficiencia,
no depender totalmente como lo estamos haciendo casi de gas y de gasolina,
más de gas que de gasolina, pero llegar al 100 por ciento,
pues es prácticamente imposible.
Efectivamente, mi querido Pepe y un elemento importante de lo que está pasando
es entender de que todo lo que se construyó narrativamente
en el gobierno de Manuel López Obrador, pues está lejos de ponernos en ese camino.
El mejor ejemplo como muy bien apuntó, es el dejar de importar gasolina y diésel,
pero nos damos cuenta que ahora las refinerías mexicanas producen menos de 300.000
barriles de gasolina cuando el mercado natural en sus condiciones normales
es de más de 800.000.
Estamos muy, pero muy lejos justamente de llegar a esta autosuficiencia.
Incluso Pemex en la parte de Deer Park está teniendo muchos problemas
expresamente derivados del accidente que tuvieron hace un par de meses,
donde por desgracia terminaron falleciendo dos trabajadores.
Es muy posible que en el siguiente mes, Petróleos Mexicanos sea golpeada
por alguna suspensión de operaciones en Deer Park,
que obviamente va a empobre, a emproblemar más esta compañía.
O sea, y además yo no he entendido que esta meta,
que no es que me parezca mal, que seamos autosuficientes en energía,
pero actualmente recuerdo la cifra de cuántos litros de gasolina
o del total del mercado que es lo que estamos exportando
y creo que el gobierno incluye Deer Park cuando Deer Park es,
aunque seamos los dueños o seamos Pemex los dueños,
pues es gasolina importante.
Absolutamente, Maricarmen.
Fíjate, en esta parte de reescribirse hoy nos espantamos con el presidente Trump
que le cambie el Golfo de México a ponerle otro nombre,
pues en la cuarta transformación queríamos reescribir los libros de geografía
y pensar que la regina de Deer Park ya estaba trabajando como si fuera territorio nacional.
Cosas extrañas estamos viendo en estos tiempos.
Sí, Gonzalo, y bueno, en la parte que tiene que ver con la participación del sector privado
en días previos se venía generando cierta expectativa de que con las nuevas,
con la reglamentación, con las nuevas leyes secundarias se tendría un espacio
tal vez más amplio para la participación del sector privado
a diferencia de lo que ocurrió en el sexta año anterior
y lo que hoy estamos viendo es que se mantiene muy acotada la participación privada.
Pemex tendrá la prioridad en la asignación
y además anunciaron que van a revisar los contratos asignados durante las rondas petroleras
y si no están produciendo o no van a invertir, que mejor las devuelvan a la nación.
Así dijeron esa mañana. ¿Qué opinas?
Pues mira, yo te diré de que ese mensaje tan agresivo que tuvo hoy la presidenta de la República
no abona precisamente a la parte de la confianza
y es muy extraño porque en la iniciativa que mandaron al Congreso de la Unión a la Cámara de Senadores
habla precisamente de todavía mantener abiertas o tener la posibilidad de tener rondas
que en su momento fueron extremadamente exitosas.
Obviamente, y lo dice muy bien la presidenta y también la secretaria Lucena González,
la prioridad es que Pemex tenga la posibilidad de las asignaciones que ya tiene, que obtuvo en la ronda cero,
poder atraer socios.
Lo que no nos dijo la secretaria ni tampoco la presidenta
es que los términos en los cuales se está poniendo esta iniciativa
pues son extremadamente poco competitivos, no están atrayendo realmente interés
y si quieren lo repasamos rapidísimamente.
Se está planteando de que todos los mexicanos tengan una participación mínima del 40%.
Pemex por ley no va a poner un solo peso ni un solo centavo,
el riesgo va a ser totalmente del privado y de la producción que llegaron a obtener,
Pemex es el único que la va a poder comercializar o vender,
sea que se la venda asimil para sus refinerías o que la venda en el exterior
con los problemas que hemos hablado de...
A ver, ahí se repite un poco Gonzalo para ir viendo tema por tema,
a ver, Pemex cuánto tendría de una asociación?
40% de entrada, como parte mínima.
Por lo menos el mínimo es 40% de Pemex, después si hay ganancias, ¿cómo se repartirían?
Si, las ganancias si llegara a ser, primero se cobran los impuestos,
de hecho hasta Pemex tendría que pagar impuestos por adelantado,
después vender una recuperación de costos acotada a un 30%, nada más,
y de lo que sobre se hace la repartición de las ganancias
donde Pemex tiene al menos un 40% de participación.
Y como mencioné, por ley como lo están planteando,
Petróleos Mexicanos no hacen ninguna aportación de capital.
No, pues no se ve nada atractivo, la verdad.
Oye, y en las rondas, ¿alguna fue exitosa? ¿tals los fue exitosos cuáles fueron?
Porque ahorita decía que ya bastaba de abusos.
En las rondas, o sea, ¿sirvieron o no sirvieron?
¿Sin exprimieron? ¿Si se desarrollaron campos? ¿Se encontró petróleo?
¿Las empresas gustosas las van a devolver? ¿Ahí te quedas con tu dinero?
¿Hay contratos internacionales? ¿Qué va a pasar ahí?
De todas las rondas petroleras, ahí el riesgo lo correa totalmente el sector privado,
o sea, corrígeme, y si había petróleo ya se iba Pemex,
recibía una parte y aparte pagaban impuestos, ¿no? ¿Cómo era este esquema?
Claro, Presidente. Y, Karen, mira, hagamos un repaso rapidísimo.
Originalmente se firmaron 110 contratos.
Varios contratos ya se han ido extinguiendo, le han devuelto las áreas al Estado mexicano
porque no lo han encontrado viable porque han perforado y no han encontrado petróleo,
como le pasó a Shell también a Total los franceses, y devolvieron sus áreas al Estado.
Sin embargo, ha habido cosas muy interesantes como lo que sacó EMI en el campo de Amoca.
Vimos el consorcio liderado por Talos Energy que descubrió eventualmente Sama.
Y mencionamos, y este campo es muy importante, Mari Carmen,
porque la industria global petrolera vio como un descubrimiento privado.
Se lo quitaron de una manera muy mañosa para dárselo a Pemex.
Y esto, obviamente, en lugar de promover la inversión,
de decir, bueno, México podría ser un mercado importante,
pues simplemente estas inversiones se fueron a otros lados.
A Guyana, a Brasil, al oeste de África, incluso a México y a Texas.
Pero viendo justamente lo que se está planteando en esta iniciativa,
se puede ir diciendo con los clientes con los que he llegado a platicar,
no hay absolutamente nadie salivando por venir a trabajar en México.
Nadie se está interesando, nadie se está relamiendo los bigotes
por llegar a este tipo de contratos, Gonzalo.
Y la verdad es que ojalá que en una próxima conversación
nos puedas hacer un análisis en la diferencia de los contratos
que se establecieron para las rondas petroleras
y los contratos mixtos que ahora se están proponiendo
para encontrar las diferencias y ver qué tanto interés van a despertar.
Gonzalo, se nos acabó el tiempo. Te agradecemos mucho.
Gracias, Gonzalo.
Gracias.
Por supuesto, les mando un gran abrazo.
Gracias, Gonzalo.
Vamos a un corte, regresamos.
Información, análisis, entrevistas y puntos de vista en fórmula financiera.
¿Sabías que el mercado de los podcast en Latinoamérica
es el número uno mundial en crecimiento?
¡Sí!
Así es.
Cada día más y más gente escucha podcasts
desde la comodidad de su teléfono, coche o su computadora.
Aprovecha y anúncate con nosotros, somos rss.com
y tenemos un paquete justo para ti.
Escribe un correo a ventas.rss.com
ventas.rss.com
y sabrás qué se siente estar en boca de todos.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera.
Tenemos a la niña Francisco Burgua, ya lo sabes, abogado.
¿Y Francisco, cómo estás? Muy buenas noches.
¿Qué tal, Marichamín? Muy buenas noches para ti.
Oye, pues hablamos siempre para hablar contigo sobre la Reforma Judicial.
Pláticanos, mañana va a haber pues una resolución, esperemos,
un análisis en la Suprema Corte de Justicia.
Ya, oye, el presidente del Senado dijo que la Suprema Corte,
a quién le importa que hagan lo que hagan.
¿Qué es lo que va a pasar mañana?
¿Pretenden que no estén ahí los ministros que han sido más críticos,
como Javier Láinez, como...
y que en cambio estén las tres ministras, Sadoca, la 4T?
¿Qué es lo que se discute mañana?
¿Y por qué están tan enojados en Morena? Cuéntanos.
Bueno, lo que se va a discutir mañana va a ser,
en la Suprema Corte va a ser el proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena,
que lo que viene a decir es, a ver, por una parte,
hay suspensiones de jueces federales que,
aunque se comparta o no el criterio de las suspensiones que han dictado
respecto de paralizar la reforma judicial,
finalmente hay caminos, hay formas para poder impugnar esas suspensiones.
Eso, por una parte. Y por la otra,
hay decisiones del Tribunal Electoral que se han excedido, en mi opinión,
porque se han inmiscuido en temas que son absolutamente del juicio de amparo.
Es decir, estamos ante dos posturas que son totalmente opuestas,
y eso es lo que va a dirimir con esta sesión de mañana
en donde se va a discutir el proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena,
que lo que busca es prácticamente decir al Tribunal Electoral,
¿sabes qué? Tienes que respetar la materia de amparo
porque no es de tu competencia,
y a los jueces de amparo les pide que revisen esas suspensiones que han dictado.
Entonces, es lo que se discuta mañana,
que es una forma de tratar de dirimir este problema
en el que actualmente nos encontramos,
qué es lo que debe de prevalecer decisiones de los jueces de amparo,
insisto, se coincida o no con ellas,
hay formas para poder impugnar,
y por otra parte las decisiones del Tribunal Electoral.
Ese es el tema que se busca discutir el día de mañana,
y por eso el Tribunal Electoral pide que tres ministros
y la ministra presidenta se excusen
que no estén teniendo participación dentro de esa discusión,
lo cual me parece totalmente absurdo,
que se les pida que se excusen cuatro,
pero a las tres ministras,
Yasmin Esquivel, Loreto Ortiz y Lenia Batres,
de ellas no se dice absolutamente nada,
porque ellas también se han manifestado aún a favor,
porque si lo que se busca es imparcialidad,
ellas no son imparciales.
Francisco Burgóa, ¿cómo estás?
Saluda Marco Antonio Mares, muy buenas noches Francisco.
¿Qué tal, Marco Antonio? Quiero saludarte.
Igualmente, pues lo que sería por lógica viable
es que todos se excusaran,
porque unos a favor y otros en contra,
pero todos de muchas maneras se manifestaron,
¿cuál sería el camino a partir de ahora
y a partir de lo que ocurra mañana?
¿Qué es lo que se podría presentar como escenarios próximos?
Digo, el escenario número uno es que se discuta mañana,
porque esa discusión de mañana
iba a ser desde la semana pasada,
sin embargo, se pospuso una semana
para que sea en jueves 13,
y a partir de ahí, número uno,
se identifique cuál es el número de votos
que se requieren para aprobar.
En mi opinión, son seis los que se requieren,
y en mi opinión, se estaría aprobando
este proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena,
aunque muchas veces la misma corte nos ha sorprendido
respecto de la aprobación o no de distintos asuntos.
Yo esperaría que se apruebe, pero aunque se apruebe,
la gran pregunta es, ¿le va a hacer caso al tribunal electoral?
La mayoría de los magistrados que están totalmente empoderados,
empezando por la magistrada presidenta Mónica Soto,
¿realmente le van a hacer caso?
¿Le va a hacer caso el Senado de la República,
el presidente Fernando de Noroña?
Pues ya ha dicho que es intranscendente la corte,
lo cual me parece sumamente desafortunado.
Las declaraciones y adjetivos en contra de la corte,
porque finalmente es para qué queremos una suprema corte,
que es lo que dice Noroña.
Pero esto es parte de la crisis en la que nos encontramos,
y que no veo forma cómo esto se vaya a solucionar,
talgo en la perspectiva del oficialismo,
que se vayan todos los ministros incómodos y jueces y magistrados incómodos,
lo cual me parece inadmisible, pero esto es lo que está finalmente caminando.
Se llama Francisco, estamos platicando con Francisco Borgoa,
obviamente constitucionalista, abogado.
Te saluda José Yuste. Francisco, buenas noches.
¿Qué tal José? Qué gusto saludarte.
Qué gustos míos desde luego.
Oye, es un clavo de sacato el que ha habido en el tribunal,
es un clavo de sacato el que ha habido en la presidencia del Senado,
pero pues es que ante el desacato curiosamente no pasa nada.
Pues sí, lamentablemente estamos hablando de desacatos una y otra vez
por parte del oficialismo, por parte del INE,
por parte del Tribunal Electoral,
por parte de todas las autoridades que finalmente están cobijadas
o tienen el color guinda de forma ostensible o discreta.
Pero finalmente eso es lo que pasa.
Y esta es la gran pregunta.
¿En qué estado de derecho nos encontramos?
Cuando simplemente porque tienen la mayoría,
dicen en qué momento sí o no es válida una suspensión.
Y si hay un desacato de esas suspensiones,
no pasa absolutamente nada, incluyendo a la presidenta de México.
Y eso es parte de la crisis en la que nos encontramos.
Por eso es que el poder judicial,
pues prácticamente parece que solamente hoy es testimonial.
Cuando no tiene la posibilidad de hacer que se cumplan sus resoluciones.
Y esto es el debilitamiento finalmente de las instituciones
en las que nos encontramos.
Bueno, Francisco, esto se va a ir agudizando de aquí a cuando sale la elección en junio.
La de la Tombola y la de, bueno, yo creo que van a ir cuatro mexicanos de Morena a votar.
Nos van a carrear a que vayan a votar por el numerito,
porque creo que va a haber, me suena confuso,
que le van a decir vota por el 25, vota por el 30 y así, ¿no?
Me imagino que así van a votar en esa elección.
Y luego ya se nombran nuevos ministros, nueva Suprema Corte,
renuncian los ocho ministros que no quisieron participar en esta farsa.
Y luego, ¿qué vamos a tener? ¿Qué tipo de Suprema Corte vamos a tener?
¿Qué tipo de poder judicial, pero sobre todo de Suprema Corte?
Seguramente presidida por una de las tres hoy afines, ¿no?
Marica, el escenario que describes es lamentablemente,
y permíteme el adjetivo, aterrador,
pero es que finalmente es lo que vemos.
¿Qué Suprema Corte vamos a tener?
Yo creo que el más claro ejemplo hoy es, hoy,
voltear a ver al Tribunal Electoral
las decisiones que están tomando esa mayoría de tres magistrados,
de dos magistrados y la magistrada presidenta.
Yo creo que eso es lo que vamos a tener un tribunal,
una Suprema Corte totalmente subordinada al oficialismo,
porque es finalmente lo que se usa con esta reforma,
controlar y cada paso de su implementación,
finalmente es lo que nos está indicando.
Que sí o sí van a querer controlar y aquellos jueces magistrados,
ya ni siquiera digo ministros, porque vemos que en las listas
de todas las personas que llegaron a la insaculación y fueron insaculadas,
no hay un solo crítico,
no hay una sola persona que pudiera ser frente desde el interior,
como era el pensamiento de Roberto Gilzuar.
No los dejaron llegar.
Y al final es lo que hoy tenemos, que son candidatos en su mayoría,
cercanos al oficialismo y otros que han mantenido cierta discreción,
pero que yo veo en esos momentos que van a hacer lo que quieran,
y sobre todo que va a haber un tribunal de disciplina judicial
que los va a estar vigilando en todo momento.
Entonces yo veo que estamos en una época muy lamentable
para lo que es el poder judicial de la Federación
y también los poderes judiciales de las entidades federativas.
Francisco Burgua, desde tu punto de vista,
¿qué es lo que está ocurriendo?
Porque todo lo que ya estamos viendo de cómo se está llevando adelante
la ejecución de esta reforma judicial,
cómo se está integrando el cuerpo que eventualmente va a estar representando
el poder judicial, etcétera, etcétera.
No se ve mucha reacción en el ánimo empresarial,
en los inversionistas, etcétera, etcétera.
Aquellos que podrían salir preocupados,
como que no se ve manifestación de preocupación por parte de ellos.
Haces una gran reflexión y yo creo que esa pregunta
la haces tú y nos la hacemos muchas personas
porque en dónde queda la garantía de tener seguridad jurídica
y sobre todo, por ejemplo, hablando de empresarios.
Ellos requieren tener una seguridad en sus inversiones,
saber que si hay controversias van a ir con jueces independientes
y no van a ser con jueces que van a estar subordinados a lo que diga el oficialismo.
Y esta es la parte que uno dice,
¿y por qué no levantan la voz? ¿Por qué no se manifiestan?
¿Por qué no van más allá?
Y esto la verdad es que no tengo la explicación
más que pensar que están apalabrados
con gran parte de esos empresarios de no va a pasar nada
y les garantizamos que sus inversiones no se van a tocar.
¿Y sobre qué? Sobre seguir presionando a jueces.
Pero al final, los que perdemos vamos a ser los justiciables,
los mexicanos, de no tener tribunales que sean auténticamente
independientes, imparciales, porque es lo que realmente necesitamos.
Digo, que el poder judicial de la Federación actualmente no es perfecto,
por supuesto que no lo es, pero yo creo que no se merecía esta destrucción
y sobre todo, sin un diagnóstico del por qué se buscó destruirlo
en los términos que actualmente lo vemos.
Pues así es, tal cual como lo dices, Francisco,
es lo que ha pasado con los empresarios,
que al ver esta incertidumbre jurídica que vendría con jueces a modo,
les han dicho en el gobierno, bueno, pues no se preocupe,
nosotros los vamos a respetar, confíen en nuestra palabra.
Y así ha sido, así está siendo.
Pero desde luego esto con los actuales empresarios,
pero nuevas inversiones, pues confía en palabra,
preferías realmente un poder judicial en efecto que se cumpliera la ley, ¿no?
Esto es lo que pasaría.
Pues sí, lamentablemente es el escenario en donde por una parte ellos están apalabrados,
pero en el caso de la ciudadanía, de todos los que realmente acuden a tribunales,
no hay ninguna palabra más que decirles no va a pasar nada y va a mejorar
porque la representación del poder judicial de la Federación,
lo cual nos cae la guillotina fresco, burguer, qué gusto tenerte.
Gracias, Francisco. Gracias.
A contario, abrazo a los tres.
Abrazo, gracias.
Llegamos aquí a Fórmula Financiera.
Pues sí, mira, la verdad es que esta larga exposición que hiciste hoy sobre Pemex
te demuestra que pues sí, es una prioridad en Pemex.
Todavía hablan de una plataforma de exportación,
de producción de Pemex de 1.8 millones de barriles diarios
que no se alcanzaban todos los 6 años.
Y creo que el año pasado fue de 1.4
y que no está muy claro cómo va a alcanzarse esta plataforma de 1.8.
Creo que no se alcanzó ningún año de 6 años ninguno.
Creo que ese tema, entre muchos otros, llamaron la atención
porque efectivamente, pues por un lado, sigue la argumentación
de la administración pasada del ex presidente Andrés Manuel López Obrador
de que no había que producir más sin tener que producir más.
Que no había que producir más, sino que hay que había que ahorrar
el petróleo para las próximas generaciones
y que se tenía que llegar a una producción que
pues cubra la demanda interna.
En este caso, ahora ya con el gobierno de Claudia Schembam
se está precisando que se va a topar en 1.8 millones de barriles diarios
la producción de petróleo para satisfacer las necesidades internas
y dejar de exportar como lo pretendían en la administración pasada
cuando la exportación obviamente pues es un tema importante, relevante
para el ingreso de divisas en México.
Eso no lo han dejado claro.
¿Cómo van a sustituir ese ingreso que México recibe
por la venta de petróleo a nivel internacional?
Por una parte, por la otra.
Pues lo que llama también la atención es
de qué manera van a hacer que el presupuesto del gobierno mexicano
y la administración pública alcance para apoyar a petróleos mexicanos
en sus gastos operativos.
El presupuesto que hoy se anuncia, pues son presupuestos que
pues sí son millonarios, son multimillonarios,
pero para una petrolera pues parecen que se van a quedar cortos
en la medida en que se necesitan muchas inversiones para extraer petróleo.
Fíjate, el presupuesto para este año, para Pemex es de 136.000 millones de pesos.
Para este año Pemex ya no solo no da, sino hay que darle a Pemex.
No solo aporta ya ingresos, sino que Pemex recibe ingresos.
¿De dónde? Pues de todos nosotros, todos los que pagamos impuestos,
todo el gobierno federal.
Bueno, pues es el que le entrega, a través del presupuesto de ingresos,
136.000 millones de pesos.
Volverlo otra vez que realmente pague los derechos, obviamente ahora va a tener
el derecho petróleo para el bienestar, que se pague, esperemos que sí.
Va a haber el derecho de gas natural no asociado, en fin, que eso se paguen.
Pero lo primero es que hay que hacer a Pemex mínimamente viable.
No rentable porque no estamos buscando...
A ver, yo comparto con esta administración que digas, bueno, es que no,
vamos a buscar la rentabilidad, porque es una empresa pública sale.
Pero viabilidad sí, porque tiene que perder.
Porque si pierde Pemex siendo pública, los que la pagamos somos todos nosotros,
que tenemos que estarlo subsidiando.
Entonces Pemex no puede ya perder dinero.
Pues sí que perdí, bueno, pero...
No debe, porque sí está pudiendo.
Tampoco usted quedó nada claro hoy cómo va a pagarle a los proveedores,
que va a haber un esquema financiero, qué va a hacer este factoraje,
que eso que está haciendo está para negociar un esquema financiero.
A mí no me queda muy claro, usted sí, cómo se va a pagar a los proveedores de Pemex
bajo esquemas financieros, a bonus, descuento, tu deuda.
Yo te debo 100 millones y entonces ya, oye, en el periodo de reforma
hay una nota de una huelga de hambre que iniciaron trabajadores
de una plataforma marítima de Pemex,
porque la comida que están recibiendo es pésima porque el proveedor no le pagan.
Y entonces está empezando a afectar todos los servicios que no están pagando.
Oye.
Pues sí, no quedó claro, porque en la mañana lo que mencionaron nada más fue
que Hacienda está buscando los mecanismos y vehículos
para hacer el pago de los proveedores.
Y que ya se estaban pagando 75 mil millones de pesos
y que para marzo se terminaba el pago a los proveedores.
No quisieron ratificar la cifra que hasta ahora es pública.
Se ha mencionado del total del monto de la deuda con proveedores de parte de Pemex.
Bueno, eso es público por el Pemex, que está financiero.
Pero eso no se lo ratificaron.
Ahora, la que se ve de verdad que si.
Porque ya creció.
Esperemos que sí se resta desde luego la importación de gasolina y diésel.
Pero aquí sí se fue a la Disneylandia autosuficiencia en gasolina y diésel.
Si en gasolina estamos importando el 70 por ciento, no?
Incluyen de ir parques, una trampa.
No es gasolina importada.
Le hace el dueño es Pemex.
Es gasolina y tiene que entrar como importación.
Oye, yo les tengo otra a ver si producciones al aire.
Lo dudo mucho.
Podemos hablar con el secretario de Agricultura, Julio Verdeguet,
porque hoy estuve en Sinaloa y dice no se va a importar maíz transgénico
para consumo humano.
Eso sí se puede garantizar.
Tenemos estrategias para garantizar que eso no suceda.
No va a haber importación de maíz transgénico para el consumo humano.
Pues el secretario de Agricultura asista ya al decreto que publicó
la Secretaría de Economía esta semana.
La semana pasada.
Diciendo se va a autorizar el consumo, la importación de maíz transgénico
para consumo humano.
Con eso se evita que el TMEK nos imponga aranceles.
Y aquí el secretario de Agricultura está diciendo todo lo contrario.
¿Qué van a hacer?
¿Van a dar marcha atrás al decreto de hace dos semanas de la Secretaría de Economía
le hace Presidenta Sheinbaum?
O sea, ¿qué está pasando aquí?
Pues sí, la verdad es que ojalá nos responda la llamada del secretario
de Agricultura, Julio Verdeguet, porque hasta ahora lo que es público
es este decreto en el cual se echa atrás el decreto previo del sexenio anterior
en donde específicamente se estaba prohibiendo el consumo de maíz transgénico
en México.
Y ahora con el nuevo decreto ya de este gobierno, pues se eliminó esa parte.
No entendemos a qué se referirá el secretario de Agricultura.
Lo que está haciendo el secretario de Agricultura, Julio Verdeguet,
deja de que sea de otra manera.
Lo que está haciendo es supuestamente diferenciar el consumo del maíz blanco,
que es el consumo humano, del cual casi, casi, y digo casi porque esta vez
no lo vamos a hacer, solo lo estamos importando también, casi somos autosuficientes
en maíz blanco.
El maíz amarillo, en efecto, ese es el que sí se va a hacer el tema transgénico
y eso dice, bueno, se va a dejar de importar, pero ni siquiera ese.
Si dijamos este año de importar maíz amarillo, simplemente no tendríamos maíz.
No tenemos un déficit enorme. Nos ha explicado aquí Juan Carlos Anaya,
el presidente del grupo asesor de mercados agrícolas.
Juan Carlos ha explicado una y otra vez, bueno, la enorme sequía que hubo
en estados productores de maíz fue muy fuerte.
Entonces necesitamos importar muy fuerte también maíz amarillo
y el maíz amarillo, bueno, lo traemos obviamente y es transgénico.
Desde luego, por eso la Secretaría de Economía dijo, no, este año desde luego
no importamos maíz amarillo.
Y también se le importa una parte de maíz blanco, tengo entendido.
Y también.
Y el decreto establece maíz transgénico para consumo humano.
El consumo humano no es el amarillo, el consumo humano es el blanco.
O sea, ahí sí que no me, por eso digo que ahora si dice que no se va,
eso dice el decreto que publicó la Secretaría de Economía.
Y glifosato, eso dice el decreto ahí textalito.
Entonces ahora qué va a pasar?
Que por qué somos autosuficientes?
Bueno, si no es necesario importarlo, no se va a importar.
Pero claramente sí, lo que quiere Estados Unidos es que se elimine
la restricción de importación del maíz transgénico para uso humano.
Sí, y es exactamente lo que elimina este decreto que se acaba de publicar.
Y pues la verdad es que es positivo.
En ese sentido es positivo porque México, como hemos conocido,
venía siendo prácticamente autosuficiente en materia de producción de maíz blanco,
que es el del consumo humano.
Sin embargo, para este año ya de acuerdo con las proyecciones que tiene este
grupo consultor de mercados agrícolas de Juan Carlos Anaya,
México podría estar importando más de 500.000 toneladas porque no hubo sequía
y las políticas del sector no fomentaron la producción de este grano.
Entonces de que pues cae en buen momento,
pero ahora no entendemos lo que dice el secretario de Agricultura.
Sí, y fíjate que este es el tema a veces cuando dentro del gobierno
o no se hablan o no hay alguien que esté coordinando a los propios secretarios.
Que se oye esto, te toca a ti, ya dijo esto, ya dijo economía,
que vamos a importar y la presidenta está de acuerdo,
tú ya no metes tu cuchara.
Creo que algo le pasó al secretario de Agricultura en esta ocasión.
Y vamos a buscar un género nos pelea.
Así nos caen, además me cae bien.
No digan que me caiga mal, nadie dice que nos caiga mal.
No, el problema es que no te contesta.
A ti tampoco me estás incluyendo en este programa,
pero a mí me cae muy bien, no tengo ningún problema personal con él.
Sí, Julio, ¿qué pasó Julio?
Ayer que lo vi, que comí con él, no me dijo que no podía contestarme.
Oye, el tipo de cambio no cree en nadie y no cree en Trump ya.
Ya no cree en Trump. Ni en la inflación en Estados Unidos.
Ni en la inflación, porque hoy la inflación...
¿Cuál era la señal de inflación? Era muy clave, era clave, ¿no?
La inflación es alta en Estados Unidos, con esto no pueden bajar tasa de interés.
La tasa de interés sigue atractiva en Estados Unidos,
con inversiones en dólares en Estados Unidos.
De repente se movió el tipo de cambio con eso y nos vamos a dólares.
Y luego empezó a bajar otra vez y bueno, al final terminó en 2053.
No es que sea una gran cotización la del peso mexicano.
Ya nos estamos en los 17 desde hace más de siete meses.
1650 llegó. 1650 en junio.
Pero obviamente lo que ya está haciendo es que no le está creyendo a Trump.
Hasta no ver, no creer. Porque ya con Trump, pues ya estos aranceles.
Si te subo lo doble, tú subo el triple y 50 más.
Y si tú me lo pones, yo te pongo más y yo te respondo.
Mañana anuncia aranceles. Ah, sí, porque nos le llama.
A los países que cobran algún tipo de arancel, ahí no estamos nosotros.
Porque tenemos arancel celo nosotros por el TEMEC.
Este. Pero bueno, el clara Schemann anuncia que le va a enviar una carta a Donald Trump
para decirle por qué no nos debe subir el arancel.
Japón dice que me enviaron una misión a hablar con Donald Trump
para decirle por qué no debe incluir a Japón.
Si le va a armar una cola y a Donald Trump.
Y qué bueno que el tipo de cambio ya no le crea a nadie, Pepe.
Pues nada más están jugando con sus sentimientos.
Un día son aranceles, otro día también más aranceles.
Pobre peso. Es inflación.
Y ahora que viene el 14 de febrero, vean cómo está el pobre peso mexicano.
Ya se volvió muy pragmático.
Si, dice, ya está, no me la veo en orden ejecutiva, no le hago caso a nadie.
A nosotros si hagan caso.
Soy el caro curso y te invito a que estés pendiente de nuestro podcast
para que estés bien informado cuando tú lo decidas.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula abriendo la conversación.
Hola, qué tal amigos. Muy buenas noches.
Le damos la bienvenida a la victoria de Telefórmula
que se incorpora a partir de este momento con nosotros
que nos ve a través de las frecuencias de Telefórmula en México, Estados Unidos
y también estamos en el canal 1157 de Sky.
Seguimos en el 103.3 de FM 970 de AM aquí abriendo la conversación.
Y bueno, me da mucho gusto.
Ayer te escuché, Pepe, yo estaba yo en Zoom,
que efectivamente como que yo saludo hasta el final.
Entonces, ahora Marco Mares, buenas noches.
Pepe, yo sé buenas noches.
Maricarme cortés.
Creo que se hizo ya mejor eso.
Gracias. Ayer que lo vi.
Afortunadamente voy mejor, espero que no me de un ataque de tos.
Y si me da un ataque de tos, espero que usted me comprenda,
porque aquí estamos al pie del cañón.
Pero bueno, hoy la presidenta Clara Schemann en la mañanera,
la secretaria de Energía, Lucilina González,
el director de Pemex, Víctor Rodríguez.
Ahora sí, ya me lo aprendí. Ahí voy.
Díaz, ahora conocé todo lo que es el plan de Pemex,
cosas interesantes, cosas ambiguas, por ejemplo,
cómo se les va a pagar a los proveedores de Pemex
con un esquema financiero que está desarrollando
a las que te hagan hacienda.
Pues que se apuren, porque los proveedores
tenían al tercer trimestre de octubre
que se dieron a conocer las cifras,
20 mil millones de dólares de deuda.
Esas son cifras oficiales de Pemex.
Por lo que me dice Marco que yo, la verdad,
por higiene mental nunca veo las mañaneras,
ni en el sextenio pasado, ni en este.
Las leo, pero no las oigo.
Entonces, Marco me estaba diciendo que no se onda
la cifra de 20 mil millones,
porque parece que ya subió.
Porque esta era la de octubre, se ha estado acumulando.
No sabemos exactamente. Pemex todavía no publica.
Está a tiempo.
Los Estados financieros al cierre del año,
en diciembre, el cierre de diciembre,
se va a dar a conocer como por marzo a abril.
Está a tiempo Pemex.
Y en cuanto a ICI, no, puede ocultar la cifra de proveedores.
Y ahí sabrá cuál es el esquema.
Y bueno, luego también dice que va a haber un tope,
que nos tope máximo, que nos tope fijo,
que nos tope pre, este, que no es un topo.
Usted no vaya a querer que es un tope,
pero se va a vender a parcer con un rango,
pero nunca más de 24 pesos el litro.
Y 24 pesos el litro gane lo que gane el expendedor,
pase lo que pase con el petróleo.
En nivel internacional, pase lo que pase con el dólar.
¿Qué implica si el precio del petróleo sube?
¿Y qué implica si el dólar se devalúa?
Pues que no van a poder vender el precio a 24,
a 24 pesos el litro de gasolina.
Entonces el Gobierno lo va a tener que subsidiar.
No hay de otra.
A través de cómo, seguramente,
es el JEP que tanto criticaron, pero que ahí siguen.
Y bueno, y si están culpando a los expendedores de gasolina,
que además que los culpen y los hagan lo que quieran con ellos
porque están de una vez truces.
Yo no había escuchado nunca un gremio tan agachado
como es el de expendedores de gasolina.
No salen, pero ni en defensa propia.
Ahora sí que ni en defensa propia.
Y bueno, supuestamente se está acordando con ellos.
¿Cómo se anuncia hoy esto?
Diciendo que va a haber un acuerdo
y no salen al ladito de ellos anunciando el acuerdo.
Ni para eso están.
Me parece muy extraño que se esté negociando con los expendedores
y no de la cara ni siquiera hoy en la mañanera.
Ya se tendría que haber anunciado el acuerdo.
¿Qué tanto negocian con ellos?
¿Qué tan larga cual la tiene que le pise?
¿Cuántas gasolinas están vendiendo?
¿Wachicoli o cuellas?
¿Cómo va? ¿O cuello y coperas?
¿O copelas o cuello?
Entonces, pero bueno, eso es muy extraño
todo lo que está pasando con los expendedores.
Y desde luego, si se mantiene este precio
topo máximo, concertado, pactado, bienestar o del pueblo,
como lo que usted llamar,
y suben los precios del petróleo y baja
y suba el precio del dólar,
pues no hay más remedio más que subsidiarlo.
Marco Mares, otra vez buenas noches.
¿Qué tal? ¿Cómo estás? Maricarme Cortés.
Muy buenas noches. Bienvenida. Que bueno que estás aquí.
Tú nunca la haces de todos, por supuesto.
Así es que el hecho de que te hubieras quedado en tu casa
no era por eso precisamente.
Y te lo agradecemos mucho.
Muy bueno en beneficio de la salud.
Y por el otro lado, si es cierto,
este tema del precio del petróleo
es bien importante para todos.
A todos nos interesa lo que ocurra de la gasolina,
perdón, con el precio de la gasolina
es bien importante porque a todos nos impacta
de alguna manera en el transporte de autos,
en el transporte público, etcétera, etcétera.
Pero de que seguramente se va a lograr
llevar adelante este precio máximo,
como lo vienen planteando.
Y yo tengo duda hasta ahora lo que he estado observando
en el anterior y en este gobierno es que como tienen todo el poder
y tienen todo en el poder legislativo,
muy probablemente van a poder llevar adelante
esta iniciativa de establecer ese precio máximo
más allá de la lógica económica.
Es la razón política
el hacer pensar a la mayoría de la gente
que están protegiéndolos de los precios
de la gasolina, de los gasolineros,
como si ellos fueran los responsables directos.
Yo no dudo que haya muchos abusos, seguramente los hay,
pero este precio máximo habrá que ver cómo se establece.
Y por otro lado, en el tema general,
a mí me llamó mucho la atención este anuncio que hace
por parte del gobierno mexicano en la explicación del tránsito,
del modelo neoliberal de privatización
del sector energético al modelo actual.
Pues una diferencia muy clara.
Vamos hacia un modelo estatista con un petróleo mexicano
que otra vez va a tener
todos los derechos, toda la prioridad por parte de la Secretaría de Energía
para la adjudicación de la exploración y la explotación.
La participación de la iniciativa privada
será mínima acotada a estos contratos mixtos.
Y por el otro lado, se anuncia la revisión
de los contratos que se asignaron
durante el sexenio de Enrique Peña Nieto
a través de las rondas petroleras.
Esta revisión pues va. Vamos a ver cómo resulta,
porque la presidenta de México, Claudia Sheinbaum,
dijo se les va a preguntar, van a invertir o no van a invertir
y si no invierten, pues que los devuelvan a la nación.
Eso está. Es un mensaje fuerte.
Vamos a ver de qué manera se lleva adelante esta este diálogo,
esta coordinación, como lo anunció también la Secretaría de Energía,
Luz Elena González.
Y bueno, interrumpir a Pepe y usted
para que volvamos a decir ahorita en Telefórmula.
Hoy Pepe y usted recibió un premio y creo que tenemos aquí
y lo vamos a decir.
Con dos millones de pesos cada vez. Pero ahí están las fotos
de Pepe y usted en Telefórmula que usted puede ver recibiendo su premio.
Felicidades Pepe. Muchas gracias.
Muchas gracias, Mariana, por hacerlo desde luego,
por la Asociación de Locutores de México.
Les agradezco desde luego, es el gremio propiamente,
fue por análisis en radio, presidente, por lo que hacemos aquí.
Oye, y el lugar de que reventar y festejar estás aquí.
Esto hay que decirlo también. Sí, sí, sí.
Pues ya nadie quiso festejar conmigo.
Se cerraron.
La verdad, la verdad, la verdad.
La verdad, la verdad. Pero bueno,
muchas gracias y gracias a la Asociación desde luego.
Y como estaban ustedes, regresa el tope los topes de precios.
La verdad es que no es lo mejor que podamos tener en las economías.
Ya tuvimos. Es una suerte de precios controlados.
¿Qué pasa con el tope en la gasolina? El precio de la gasolina
políticamente desde luego es un bombón
porque políticamente no lo sacas adelante.
Por alguna razón, en los países latinoamericanos
y en particular en México, no nos gusta pagar alto la gasolina.
Tú dirás bueno, a ninguno le gusta pagar alto la gasolina.
Bueno, es que si tú dices la gasolina es más un subsidio
para el que tiene más automóviles, es más para los
para desde luego para quienes tienen mayores ingresos.
Es para los ricos. Es un subsidio para ellos.
Es un subsidio también dirías de la gasolina.
También es un subsidio en energía fósil contaminante.
También es un subsidio en energía fósil contaminante. Va en contra de utilizar
en lugares que nos fuéramos autos eléctricos o híbridos.
Desde luego va en contra de el tema de transporte colectivo
que sea que sea más económico y con la teoría ambiental.
Todo eso sí, pero bueno, pues el caso es que en México
cada vez que se ha intentado elevar la gasolina a precios reales,
bueno, se crea prácticamente una bomba política.
Por eso el actual gobierno lo está haciendo y ahora lo está haciendo.
Va a poner el tope a 24 pesos la gasolina.
Hoy está la magna en 25 pesos.
Todavía le bajaría un peso más, pero pues metiéndole
obviamente manita de puerco a los expendedores de gasolina,
a los gasolineros que les va a decir bueno,
yo pongo el subsidio de la gasolina porque pone subsidio
para que sea hasta 24, pero ustedes reduzcan sus ganancias.
En qué momento se puede bajar el precio de la gasolina
cuando hay competencia? Uno, cuando hay buena producción de gasolina,
desde luego que te diga más económica y cuando hay competencia.
En México dejó de haber competencia con gasolineras.
Ya no hay nuevas gasolineras privadas porque no han dado
los permisos para nuevas gasolineras privadas.
El año pasado todavía lo dio cuando existía la Comisión Regulada de Energía.
Todavía dio los últimos permisos, pero se acabaron.
Entonces, cuáles vendrían? Pues van a ser gasolineras
otras vez Pemex, las que vendrían con topes y el tope lo sabemos.
No es la solución porque guarda muchos costos escondidos.
Así que bueno, pues complicado y bueno, por otro lado,
rápidamente mañana viene Aranceles por parte de Donald Trump.
Ya dice que va a haber Aranceles en contra de los países
que se han portado mal con él, que le han puesto Aranceles
en reciprocidad. Nosotros, supuestamente nosotros y Canadá,
México y Canadá estarían fuera. Pues porque no tenemos Aranceles
porque tenemos un Tratado de Libre Comercio, supuestamente.
No, no, seguro no tenemos Aranceles contra nada en Estados Unidos.
Pero esto es seguro.
También Claudio Schemano en la mañanera anunció que va a enviarle una carta
a Donald Trump, no sé por qué no la porto el teléfono con él,
pero mandarle una carta para explicarle por qué,
explicarle con detallitos por qué no debe aplicar los Aranceles a México
porque entre otras cosas, porque somos este los deficitarios,
somos nosotros en las exportaciones de acero y aluminio
y no hay un superávit de parte de Estados Unidos.
Y por otro lado, para que vea la diferencia, la delegación de Japón
también dice, a mí no me apliquen los Aranceles. Va a haber una delegación
con Trump, se le va a hacer como decía Marco, ahí la fila de solicitantes
para que no le apliquen los Aranceles que serían el 12 de marzo.
Vamos a un corte.
Titulares online en Fórmula Financiera
Radiofórmula.com.mx
Schemau apuesta por la soberanía energética con plan de trabajo
de Pemex 2025-2030.
Eluniversal.com.mx
Trump anunciará Aranceles recíprocos este miércoles o jueves,
no especifica a qué países se verán afectados.
Schemau desestima caída de México en índice de corrupción.
Elfinanciero.com.mx
Piedrita para Pemex.
Próximo representante comercial de Trump quiere revivir consulta energética
contra México.
Excelsior.com.mx
Alista Schemau un carta a Trump. Busca persuadir aplicación de Aranceles
al acero y aluminio.
Eleconomista.com.mx
CCE viajará a Washington para negociar la extensión de Aranceles
con sus contrapartes de Canadá y Estados Unidos.
Forb.com.mx
Trump anunciará Aranceles recíprocos el jueves. Casa Blanca.
Titulares online en Fórmula Financiera
Regresamos aquí a Fórmula Financiera. Nos da mucho gusto que tenemos a Brenda
Estefan en la línea, analista internacional.
Brenda, un gustazo, buenas noches.
Mi querida Maricarmen, muy buenas noches. Siempre un gusto estar con ustedes.
Gracias. Oye, Brenda, ¿ya crees que Colocoyano anuncia Donald Trump
en esta plática con Putin? ¿Ya realmente se va a poder llegar a un acuerdo que termine
la guerra en Ucrania?
Falta que ver qué dice Zelensky. No sé si ella dijo algo, pero a ver qué opinas tú.
Pues mira, lo interesante del día de hoy se dieron muchos desarrollos y a mí me parece
que lo más sustantivo fue el discurso del secretario de Defensa estadounidense
Pete Hecset en el marco de una reunión de los países que defienden Ucrania,
este grupo de contacto de defensa de Ucrania. Y en esta reunión,
Pete Hecset habla de la visión de seguridad de Estados Unidos de la administración Trump.
Dice que los recursos son limitados, que su prioridad es la rivalidad con China,
el tema de Asia Pacífico y las fronteras de Estados Unidos.
Ahí pues entramos en el paquete. Pero que van a hacerse atrás, digamos,
del tema europeo, que los países europeos tienen que meter recursos a la seguridad
de su continente, que porque Estados Unidos se va a echar para atrás.
Y en concreto sobre Ucrania dice, nosotros creemos, el presidente Trump cree,
que Ucrania no debe unirse al OTAN, que eso es absurdo pensarlo,
que se compromete Estados Unidos a que no haya tropas estadounidenses ni del OTAN
como tal en Ucrania si se llega a un fin de la guerra.
Y también reconoce a Pete Hecset, o dice que hay que reconocer que no es realista
que se llegue a la paz buscando que Ucrania regrese a sus fronteras originarias.
Entonces, básicamente da por perdido territorio ucraniano, dice que no va a entrar
Ucrania al OTAN y que no va a haber tropas estadounidenses en el tema.
Y que además Estados Unidos se sale por completo prácticamente de Europa.
En otras palabras, Trump accedió a todo lo que era importante para Putin.
Y de ahí pues la conversación que viene después de ese mensaje,
la conversación entre Trump y Putin, pues que se da aparentemente,
o descrito por Trump en su web social en muy buenos términos
donde se comprometen a seguir avanzando las negociaciones.
Y después Trump habla con Zelensky. Zelensky también se le ha dicho que fue una
como el cancion productiva, pero hay que partir de la base de que
para que la ayuda de Washington es fundamental en esta guerra,
es el mayor proveedor de ayuda militar y financiera.
Y si le cierran la llave, pues se acabó, digamos, la posibilidad de Ucrania
de continuar con la guerra. Entonces, yo creo que Zelensky también está buscando
ver cómo reacciona y en la noche viene el comunicado de la Unión Europea,
de la alta comisionada para relaciones exteriores de la Unión Europea
y un grupo de países, incluido el Reino Unido, en donde dicen que
se comprometen a salvaguardar la integridad territorial de Ucrania,
digamos, contradiciendo lo que dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos,
y sobre todo hacen énfasis en que tanto Europa como Ucrania en particular
deben formar parte de cualquier negociación, porque de alguna forma
pues sí quieren que paguen la factura, que sean ahí los que ponen las tropas
después del fin de la guerra, que se encargan de todo, pero no los están metiendo
a la negociación, que al parecer sería algo más acordado entre el Kremlin
y el CAP y la Casa Blanca.
Brenda Estefan, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares.
Muy buenas noches, Brenda.
Muy buenas noches, querido Marco Antonio.
Brenda, en alguna ocasión el presidente Donald Trump se jactó
de que podría lograr un acuerdo sobre la guerra en Ucrania en menos de 24 horas.
No creo que lo logre tan rápido, pero parece que sí se están moviendo él y su equipo.
¿Crees que se alcance el objetivo y en cuánto tiempo?
Pues sus propios asesores han hablado de seis meses a partir del inicio de la administración.
Entonces esta idea de 24 horas evidentemente no era realista,
pero sí claramente lo tienen como uno de los propósitos de esta administración
de dar a Ucrania a aceptar ciertas condiciones en detrimento de su soberanía territorial, etc.,
a fin de que se logre una paz.
Todavía está por verse si se llega un acuerdo, si Rusia cumple con su parte del acuerdo,
si Ucrania cumple con su parte del acuerdo.
¿Cuál es la posición de Europa y de Ucrania en particular?
Porque en realidad no hemos sabido mucho de esto.
Lo que entendemos es que lo que propone Donald Trump sería algo con lo que Kiev y Bruselas y Londres
en principio no estarían de acuerdo.
De hecho, hoy la embajada de Ucrania y México después de estas llamadas
pone un tweet ahí muy salomónico en donde dice, no recuerdo el número,
pero algo así como 200 fondas de 200 momentos de negociación con Rusia
y Rusia no ha cumplido con los acuerdos o ha cumplido cero acuerdos.
Entonces, en la diplomacia ucraniana sí está todavía operando en la lógica
de que no necesariamente hay un acuerdo ya.
Creo que al menos les faltan varios meses, Marco Antonio,
aunque sí creo que sea posible que lo logren.
Sí, desde luego, Brenda, te saludo José y usted.
Buenas noches. Oye, sobre el tema de cuál va a ser la relación Donald Trump con Vladimir Putin,
cuál va a ser esta nueva relación que ayúdanos a entenderla.
Es curioso porque Donald Trump en los cuatro años que no fue presidente
tuvo diversas comunicaciones con el presidente ruso, aún estando fuera de la Casa Blanca.
Se desconojo el contenido de estas comunicaciones,
pero se sabe que se mantenía un contacto entre los dos líderes.
Y ciertamente para Rusia, parte de tener a Estados Unidos como adversario
es el modelo liberal occidental, porque no hay una competencia económica,
como es el caso de China, ni una competencia, yo diría, geopolítica.
Rusia quiere tener influencia en cierta zona del mundo, etc.,
pero no es un competidor real que Estados Unidos como si lo es China.
Parte de la misma adversión muy fuerte viene por el modelo liberal occidental
que el mismo Donald Trump hoy está haciendo un lado.
Donald Trump, este modelo que se creó desde hace más de 200 años,
lo está pateando desde dentro a la democracia liberal occidental
y a la gobernanza global, a todas las instituciones,
la Segunda Guerra Mundial, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional,
esta casa que de alguna manera diseñó Estados Unidos también en beneficio de sus intereses,
pues Donald Trump ahora le prende fuego diciendo esto ya no le funciona
a los intereses de Washington desde mi perspectiva y le voy a prender fuego.
Le salgo de la OMC, critico a todo organismo internacional,
me salgo de los depuerdos de París, no estoy a favor del multilateralismo,
sino del bilateralismo y yo creo que eso, pues desde luego Putin lo ve con buenos ojos,
porque Putin justamente quiere eso, que sea la ley del más fuerte en la que opere,
cada uno en sus zonas o regiones de influencia y no una gobernanza global,
un sistema basado en reglas internacionales.
Y eso creo que pueda hacer que sea una relación de interés mutuo
en donde haya un relativo entendimiento.
Salensky y Bukhara va a tener que pronunciarse mañana, más tardará, bueno, al rato,
sobre estas pláticas, no va a poder mantener esa calidad,
tampoco la Unión Europea tendrá que tomar una postura,
porque por otro lado, pues sí, ya que acaba esta guerra que genera tantas pérdidas humanas económicas.
Sí, de hecho, hoy después de la comunicación que tuvo con Putin,
el presidente Trump habló con Zelensky y el tweet de Zelensky es que fue una plática constructiva,
que hablaron de cómo podía Estados Unidos apoyar a Ucrania en desarrollar capacidades tecnológicas,
incluyendo drones y tecnología o industria de tecnologías avanzadas, etcétera,
e incluso habla de que queda agradecido con el presidente Trump.
Entonces, falta ver, esto fue, digamos, de manera inmediata después de que habló Trump con Putin,
falta ver realmente cuál es la posición de Ucrania, porque al final es su territorio el que es fujegos,
respecto a estos acuerdos y qué piensan, como decíamos, Bruselas y los aliados de Bruselas,
como el Reino Unido, pero como bien señalas, yo creo que todos quieren la paz,
o sea, algo que dice Trump en esos dos tweets, digamos, cuando lo pone en Truth Social,
en esos dos mensajes en Truth Social, en su red social, es que Putin y Zelensky los dos
hoy dijeron que querían la paz, bueno, yo creo que sí, yo creo que sí a Putin,
porque conviene ya también que está agarrado a cabo, ha sido de enorme desgaste,
y a Zelensky, bueno, evidentemente, es el país invadido, el país que ha puesto enorme cantidad de vidas,
de recursos, territorio, etcétera, entonces yo creo que sí, en general es una buena noticia que acabe,
pero parece que será en condiciones muy desfavorables para Ucrania, y que no le va a quedar
tanta opción más que negociar mucho en los términos que Donald Trump le ponga en virtud de que se retira el apoyo,
si se retira el apoyo estadounidense, pues no hay ya recursos, y lo que sí tenemos claro es cómo Estados Unidos
le quita el foco a Europa, y se lo pone a China, Asia Pacífico, el Indo Pacífico, que hemos conversado
nosotros aquí varias veces, algo de lo que en México se habla poco, pero que hay que empezar a hablar mucho más
de ello, porque ahí está concentrado el presupuesto de defensa de Washington, y cada vez se va a hacer más patente
como hay ese viraje a buscar contener la influencia de China en el mundo.
Pues sí, vamos a ver cómo se va desarrollando todo esto. Brenda, lo que sí es cierto es que hasta ahora
esta movilización se prende un foquito de esperanza de que pudiera llegar la paz.
Sin duda, yo creo que la paz siempre es una buena noticia, y como ustedes saben, yo tuve la oportunidad
de estar en Ucrania y ver el sufrimiento que causa una guerra, porque hablamos en términos hipopolíticos,
y al final es un tema humano, en donde hay niños que quedan huérfanos, madres que perdieron hijos,
y nunca podemos perder eso de vista. Así es, pues Brenda, Brenda Estefan, analista internacional.
Gracias Brenda por estar con nosotros. Gracias a ustedes por la invitación, que tengan una buena noche.
Muy buena noche Brenda, gracias. Nosotros vamos a un corte comercial.
Hacemos la información y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com
RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos a la línea Raúl Revolta.
Pues esta lo tenemos via Zoom. A Raúl Revolta lo podemos ver en Telefórmula. Él es director general del Grupo Aeropuerto del Pacífico.
Raúl, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Hola, Mark Carmen. Un gusto escucharte y un gusto estar con tu auditorio.
Gracias. Oye, pues queríamos platicar contigo porque ustedes hicieron este anuncio de inversiones
muy importantes en el Grupo Aeropuerto del Pacífico, en los que son los aeropuertos de 52 mil millones de pesos.
Nos sorprendió la cifra. Creo que hay que felicitar a los empresarios que se animan a invertir en esta coyuntura.
Y bueno, además con miras al 2026 que ya viene el Mondeo del Fútbol,
pues ustedes están invirtiendo una muy buena cantidad en Guadalajara que yo viajé a Guadalajara hace como tres años
y me sorprendió lo grande que está el aeropuerto. O sea, ¿qué van a hacer? Cuéntanos este porque me parece muy interesante.
Gracias Mark Carmen. Pues sí, estamos la verdad es que muy contentos. Allí anunciamos estos 52 mil millones de pesos,
de los cuales 26 mil van para el estado de Jalisco. Justo estamos en este gran proceso de modernización
que tenemos, por ejemplo, en el Acuerto de Guadalajara. Los últimos cinco años,
en el aeropuerto de Guadalajara invertimos 16 mil millones de pesos y ahora presentamos un plan de inversión
adicional para el aeropuerto de Guadalajara de otros 22 mil millones. ¿Qué vamos a hacer? Una nueva Terminal 2.
La nueva Terminal 2 va a tener el orden de 69 mil metros cuadrados. Fíjame, ponerlo en contexto,
porque a veces es difícil entender qué tan grande son 69 mil metros cuadrados de construcción.
Es 1.5 veces el Zocadero de la Ciudad de México. Así de grande es. Vamos a hacer todo un nuevo sistema vial
al interior del aeropuerto de Guadalajara. Solo en vialidades al interior del aeropuerto de Guadalajara
vamos a construir 17 kilómetros de vialidades. Para los que nos acompañan de Ciudad de México,
para ponerlo en contexto, es los kilómetros que llevan del estadio de Seúl,
del estado de Ciudad Universitaria, al ángel de independencia. Para los que estamos en Guadalajara
es básicamente lo que te lleva del centro de exposiciones, la expo, al aeropuerto de Guadalajara.
Entonces, realmente es un plan muy, muy, muy grande. Estamos muy echados para adelante.
Y lo que más queremos decir es, tenemos un gran optimismo sobre México.
Y creo que es el momento en que los inversionistas mexicanos, los empresarios mexicanos,
pues nos toca pensar en el largo plazo y ser optimistas de largo plazo.
La infraestructura siempre se tiene que ver en el largo plazo.
Raúl Revuelta, ¿cómo estás? Se saluda Marco Antón Omar. Es Muy Buenas Noches, Raúl.
Qué gusto Marco, ¿cómo estás? Igualmente. Raúl, ¿puedes recordarnos desde cuándo tiene GAP esta concesión?
Y cuánto han invertido a lo largo de la historia? Porque, como tú lo acabas de decir,
la infraestructura aeroportuaria necesariamente siempre tiene que estar recibiendo inversiones importantes.
Además de que creo que cuando reciben alguna concesión,
los grupos empresariales tienen hitos de inversión. Si nos cuentas un poco alrededor de esto.
Sí, claro. Las concesiones de GAP tenemos 12 aeropuertos en México,
los cuatro más grandes, Guadalajara, Tijuana, Cabos, Vallarta,
con el acuerdo de su tamaño de pasajeros.
Las concesiones que se les otorgaron al grupo aeropuerto del Pacífico comenzaron en noviembre de 1998.
En este rango de tiempo hemos invertido más de, digamos, a pesos comparables,
más de 60 mil millones de pesos.
Estamos hablando de que en estos próximos cinco años, de 2025 a 2029,
haremos inversiones similares al 90% de las inversiones que hemos hecho en la historia de nuestra concesión.
Es decir, vamos a invertir lo que hemos invertido en los últimos 20 años.
Es un plan realmente agresivo, no solo desde el punto de vista financiero de montos,
sino con el ritmo que vamos a tener que construir. No es muy agresivo porque, como justo dices,
nuestro sistema regulatorio nos obliga a cada cinco años presentar un plan maestro de inversión
que son obras específicas, metros específicos de terminal, de vialidades, de plataformas, de pistas,
que tenemos que ejecutar durante ese plazo de cinco años.
Entonces, son compromisos que se adquieren contractualmente con el gobierno federal
y que tenemos de aquí a diciembre de 2029 para ejecutarlos.
Así es, Raúl, te saluda José. Yo sé cómo estás, Raúl.
Hola, Pepe, qué gusto.
Qué gusto saludarte desde luego.
Oye, Raúl, cuéntanos, se están animando en medio de la batalla de arancelaria con Donald Trump,
en una desaceleración económica, están en inicio de sexenio.
¿Qué están viendo? A ver, cuéntanos, ¿qué es lo que están viendo?
Porque qué bueno que lo hagan. ¿Qué están viendo?
A ver, primero que creo que es muy importante para todas las auditorias,
la infraestructura se construye en largo plazo.
Los aeropuertos, por ejemplo, nuestra infraestructura está pensada para los próximos 15 años.
Cada cinco años con la autoridad volvemos a revisar el plan.
Pero en el fondo presentamos planes de 15 años con obligaciones de inversión a cinco años.
Entonces, siempre en el mundo de los aeropuertos, en el mundo de infraestructura, hay coyunturas.
Hay subidas y bajadas desde el tráfico, desde el producto interno bruto, económicas.
Pero en largo plazo, una de las cosas que sabemos es que en el largo plazo
las necesidades de infraestructura siempre están presentes.
Entonces, siempre hemos pensado que la mejor manera de estar preparados para el largo plazo
es tener la infraestructura lista.
Sin infraestructura no puedes generar esos pasajeros adicionales.
No pueden llegar esos vuelos adicionales.
Entonces, claramente hoy es un momento de una gran volatilidad, de un gran ruido.
Pero también es un gran momento de pensar en el largo plazo.
Es la manera en que hemos pensado.
Al final de cuentas, esa siempre va a ser la visión de infraestructura.
No inviertes para recuperarlo en un par de años.
Inviertes para recuperarlo en largo plazo.
Y en el largo plazo, pues tenemos el optimismo que México tiene grandes fortalezas,
grandes destinos turísticos, grandes competitividades,
no solo en la mano de obra, no solo en los insumos.
Una serie, digamos, de fortalezas que tiene el país que en el largo plazo
estarán más, estarán presentes y nos llevarán a un crecimiento de pasajeros
y por ende a la necesidad de desarrollo de infraestructura.
Oye, al menos me da una profunda envidia que el aeropuerto de Guadalajara
va a ser tan grande o tote, tan moderno o tote y nosotros seguimos ahí con parchesitos,
parchesotas con un aeropuerto, pues sumamente deficiente,
aunque se está tratando de rescatar.
Tras esto que van a hacer en el aeropuerto de Guadalajara,
¿será que el más grande del país, este, cómo van a tener vuelos internacionales?
A ver, cuéntanos un poco porque te juro que a mí en el fondo me da una profunda,
lo felicito, pero me da envidia.
De la buena.
No, no, no, mira, en el fondo yo les diría,
hoy el aeropuerto de Guadalajara es el tercero número de pasajeros
y digamos, está la ciudad de México, el segundo lugar es Cancún,
el tercero es Guadalajara.
Realmente la perspectiva que vemos de largo plazo de Guadalajara
es un aeropuerto que no sólo está sirviendo al área de Guadalajara,
sino sirve a todo el occidente del país,
que es una zona que si vemos en la historia de los últimos 25 años
ha crecido por arriba del Producto Interno de Bruto Nacional.
Vemos grandes desarrollos de semiconductores,
grandes desarrollos tecnológicos en la región, por supuesto,
en la parte automotriz.
Entonces, lo que está ocurriendo en la economía de la región es muy importante
y tenemos que tener la infraestructura lista para ello.
Lo que jamás vamos a querer desde una empresa como Grupo Aeropuerto del Pacífico
es ser el tope al crecimiento de una ciudad o de una región
y pensamos que el pedazo de nuestro granito de arena para el desarrollo futuro
es poner el dinero y apostar por México.
Estamos platicando con Raúl Revuelta,
Director General del Grupo Aeroportuario del Pacífico.
Raúl, cuéntanos de dónde salen estos 52 mil millones de pesos,
se van a fondear y de qué manera, qué condiciones tienen.
Claramente y por el tablero de inversión, y lo hablábamos de largo plazo,
no pueden salir solo de recursos propios de la compañía.
Tiene que ser una mezcla de recursos propios de la generación del negocio
y, por supuesto, GAP ha sido muy activo en el mercado de deuda.
Tenemos hoy emitidos segures por casi 50 mil millones de pesos.
Entonces, seguiremos emitiendo en el mercado
y tendrá que ser una mezcla de recursos propios de los accionistas
más emisiones de deuda subsecuentes a los próximos cinco años
para poder fondear este gran plan.
Entonces, también es una gran oportunidad
para seguir dando liquidez al mercado de deuda en México,
seguir metiendo en segures una empresa AAA como es GAP
cuando hablamos de nuestras calificaciones crediticias.
También creo que es una gran noticia,
inclusive para las Afores que son las grandes tenedoras de nuestra deuda.
Entonces, creo que el gran el gran reto que tenemos por delante
también tiene que estar bien visto como el reto financiero
y el propio reto que va a tener los mercados
para absorber el financiamiento que vamos a requerir.
Claro, bueno, ustedes con aeropuertos importantes como Guadalajara, Tijuana, Los Cabos, en fin.
Ahí, Raúl, llama la atención porque cómo es el modelo de negocio que están siguiendo ustedes?
Por dónde tienen más ingresos por servicios aeroportuarios
o por plazas como por una suerte de plaza comercial que se hace en los aeropuertos también
o por el tema de carga? Por dónde lo están viendo ustedes?
Mira, la parte aeroportuaria pura.
Nosotros los aeropuertos en México tienen un sistema regulado,
un regulado que tienen market y market caps.
En el fondo tú no puedes generar más rentabilidad
de la permitida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
en el negocio aeronáutico,
donde realmente vienen las mayores rentabilidades de un aeropuerto
son de los desarrollos comerciales.
Diría la estrategia de GAP es una estrategia muy diversa de fuertes de ingresos.
Hemos tomado la decisión de tener una, digamos,
una estructura vertical en nuestros negocios comerciales.
Por ejemplo, somos los pocos aeropuertos, diría, en el mundo
que tenemos tiendas de conveniencia operadas por nosotros,
salones VIP operados con nosotros,
empresas de publicidad operadas por nosotros,
empresas de estacionamiento operadas por nosotros,
hoteles operados por nosotros.
Entonces, lo que hemos ido logrando ahora, almacenes fiscales,
ha sido una de nuestras últimas adquisiciones
relacionados con el desarrollo logístico de futuro que vemos para la región.
Entonces, realmente un aeropuerto tiene que ser visto
como diferentes negocios en uno,
que por supuesto tienen una ancla principal,
que es la parte aeroportuaria,
pero esa ancla tiene retornos, digamos, estructurados por el gobierno,
fijos de mercado que no puede ser más allá.
Entonces, siempre cuando hablamos de dónde...
Oye, Raúl, nos va a agarrar la guillotina.
¡Qué bueno!
Tienen lo comercial.
Raúl, gracias muchísimo.
Gracias, Raúl.
No es un gusto platicar con ustedes.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos a la Nina, el presidente de la COPARMEX,
Juan José Sierra.
Juan José, te hablamos y te hablamos muy seguido,
pero es que queremos preguntar tu punto de vista.
Ya hoy avanzó en comisiones
la Reforma Lymphonabit
y dicen que se está dividiendo ya el sector privado
y el sector obrero.
A ver, cuéntanos.
Bueno.
Buenas noches.
Ya te escuchamos.
¿Sí me escuchan?
Sí, sí, sí.
Perfecto. Muy buenas noches.
La verdad es que para prueba de la unidad,
ayer asistimos al Senado,
lo recibió el senador Adan Augusto,
que es el presidente de la JUPO
y la Junta de Coordinación Política del Senado,
y estuvimos ahí todos los líderes sindicales,
las tres confederaciones,
COPARMEX, CONCANACO y CONCANIN,
en unidad, exponiéndole cada uno de los que asistimos,
tomamos la voz,
hicimos uso de la voz en la sesión,
y escuchó cómo en una unidad
hay esta unidad de propuesta
en los seis irreductibles que hemos planteado,
en los que nos parece que es,
tiene un objetivo de fortalecer el Infonavit.
Entonces, hay el consenso, el acuerdo,
y presentamos en el Senado,
pues lo que nosotros llamamos irreductibles,
que son lo que nos une a los trabajadores
representados por los sindicatos
y a los tres sectores que participamos
en el Infonavit, Mari Carmen.
Sí, ¿cómo estás? Juan José te saluda,
Marco Antonio Mares, muy buenas noches.
Hola Marco, qué gusto saludarte.
Igualmente, Juan José, lo que llama la atención
es que a pesar de que ustedes se presentan,
de que se mantiene la unidad
entre los empresarios y los sindicatos,
acuden a estas citas importantes,
pues parece que no pasa nada y que no los atienden,
y que sigue adelante, sigue avanzando esta iniciativa
de ley, de esta iniciativa de reforma
de la ley del Infonavit,
pues ya está muy próxima que se apruebe definitivamente.
¿Qué opinas?
Es correcto, Marco.
Hemos sido atendidos,
pero no hemos sido escuchados en estos seis irreductibles
cuando acudimos en gobernación.
Ayer en el Senado, hoy en la aprobación
en Comisiones Unidas,
lo único que nos queda es esperar a mañana
cuando nos suban al pleno
y ojalá puedan meter estas reservas y modificaciones
que fortalecen al Infonavit,
que no tiene ningún otro objetivo
como lo que hemos planteado en las reuniones,
la participación de la Comisión Nacional Bancaria,
de la Secretaría de Hacienda,
inclusive que pueda participar
si nos preocupa la corrupción,
que incorporen también a la Auditoría Superior de la Federación
y que le den más dientes al Infonavit
para combatir la corrupción
y perseguir la participación de los sindicatos
representando a los trabajadores y de los empresarios.
No es cubrir a nadie o tapar a alguien
que quiera hacer negocios o actos de corrupción ilícitos en el Infonavit.
El objetivo de nuestra participación
es fortalecer el Infonavit.
Existe un Infonavit para otros 50 años,
y por supuesto que también tenemos claridad
empresarios y trabajadores
representados por los sindicatos
que el trabajador se merece una vivienda digna
y una vivienda digna empieza porque también esté cerca de sus centros de trabajo.
Sí, desde luego.
Pero fíjate que sí me llama la atención,
ahí desde luego Juan José, Treselado José Yuste,
me llama la atención que no se haya movido ni un ápice
en un tema que era tripartita,
que no exigen ustedes nada más que lo que seguirá haciendo el Infonavit,
una institución financiera
que no es una institución además del gobierno, no pertenece al gobierno.
Me llama la atención todo esto que realmente no se movieron ni nada, prácticamente nada.
Sí es de llamar la atención, José,
porque efectivamente es una institución financiera,
que no es pública,
que tiene 2.4 billones de pesos en activos,
que la columna vertebral de este instituto que tiene esta cantidad en activos,
2.4 billones de pesos,
pues la columna vertebral es el tripartismo paritario
y es lo que estamos pidiendo dos terceras partes, José,
es decir, trabajadores y empresarios unidos no estamos de acuerdo tal y como está la ley,
que se perfeccione, se fortalecen el Infonavit
en aras de salvaguardar estos recursos de los trabajadores.
Insisto, no ha puesto en 53 años un solo peso el gobierno,
por lo tanto, siendo una institución financiera,
pues es muy importante el destino de estos recursos de los trabajadores derecho a bien,
en qué se va a invertir, en dónde, bajo qué condiciones,
y me parece que esto lo tiene que aprobar la familia
y este tripartismo paritario.
Y un dato más, yo creo,
estoy convencido desde Coparmex y desde el sector empresarial,
que la mejor forma de enfrentar las presiones internas y externas
que tenemos en este momento en el país,
estas amenazas de imposición de aranceles,
que uno necesita más que nunca a todos unidos,
este diálogo de colaboración tripartita, trabajadores, empresarios y el gobierno,
inicia en esta unidad y en este acuerdo,
en la ley del Infonavit.
Pero todo indica, Juan José, que manda derecho y no me quito,
que no les van a hacer caso, o sea, sí los escucharon,
pero como tú dices, no los van a atender,
y eso es como un absurdo, porque son organismos del sector privado,
ustedes son mayoría, son dos de las tres partes,
y sin embargo, el gobierno manda,
si gobierno y sin embargo morían a decirle, van a reformar la ley,
y luego yo una vez reformada, pues a lo mejor pueden acudir organismos internacionales,
pero ¿qué fuerza, qué pueden hacer con esta Suprema Corte, ampararse?
¿qué pueden hacer?
Sí, yo creo que estamos viendo y trabajando en una ruta legal
que pasa por la OIT, la Organización Internacional del Trabajo,
que también pasa por derechos humanos, hay una estrategia de recursos legales,
ojalá que no lleguemos a nada de eso,
creo que en conciencia los senadores tienen que votar a favor del fortalecimiento del Infonadit,
y votar a favor del fortalecimiento del Infonadit,
pues es hacer caso de estos seis irreductibles,
que insisto, no estamos pidiendo ninguna cosa del otro mundo,
son seis irreductibles que tienen un solo objetivo,
y es el fortalecimiento del Infonadit.
Pues sí, definitivamente ese es el objetivo que nos has planteado,
que se ha venido reiterando, ratificando,
por parte de la COPARMEX, la CONCAMIN, con CANACO, y de los sindicatos.
Juan José, vimos también en días pasados reunión específica,
no sé si fueron en conjunto, del dirigente de telefonistas,
con el propio Adan Augusto,
¿allí estuvieron ustedes también reunidos o están yendo cada quien por su parte?
No, no, vamos juntos, allá estuvimos,
ahí estuvimos juntos ayer, todos los líderes sindicales,
junto con las tres confederaciones, CONCAMIN, COPARMEX y con CANACO,
yo les puedo decir, vamos trabajando de la mano, juntos,
logrando los acuerdos, como hace 30 años no se veía,
esto yo sí te quiero decir que es histórico,
yo solo recuerdo los tiempos de Carlos María Vascal,
expresidente de COPARMEX nacional y secretario del trabajo en aquel momento,
y Fidel Velázquez y otros líderes sindicales,
llegaron a un acuerdo de la nueva cultura laboral,
y eso trajo la paz laboral a nuestro país, yo recuerdo de muy joven,
ver muchas empresas con las banderas rojinegras de huelga,
que esto paralizaba las empresas, algunas las quebraba,
y esto trajo esta nueva cultura laboral, una paz laboral a nuestro país,
esto no se veía hace 30 años, y menos salir en rueda de prensa,
líderes sindicales, junto con los empresarios trabajando de la mano
y logrando acuerdos, creo que aquí inicia un gran diálogo social,
que va a ser muy importante para este país.
Esperemos que así sea, Juan José Sierra, presidente de COPARMEX,
Gracias.
Un abrazo, buenas noches.
Gracias.
Gracias, al contrario.
Y bueno, ya nos vamos, Pepe, yo estoy buenas noches.
Buenas noches, Maricarmen Cortés, gracias.
Marco Mares.
Gracias, Maricarmen, Pepe, muy buenas noches.
Marcos Mares, esta mañana.
La provisión de Diana Zapata con la asistencia de Cindy Sánchez
de Charlie González en los controles técnicos, Carlos Telles,
el staff David Méndez, Christian Cervantes, Oscar Carrillo,
Laura Rea, Alejandra Rea, perdón, Laura Aguilera, Aracely Alvarado,
mira, hay tres mujeres y tres hombres,
se quedan en Telefórmula con Fórmula Noticias,
con Juan Pablo Pérez Díaz, ya salió el PN con Pay Garza,
ahí que entra en Fórmula.
Muchas gracias.
Nos vemos, amigos.
Nos vemos mañana.
Esta fue una producción de Grupo Fórmula.