Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula.
Fórmula Financiera con Mari Carmen Cortés, Marco Antonio Mares y José Juste. Las tres
voces más conocidas en el mundo de la economía en Grupo Fórmula. Hola, qué tal, muy buenas noches,
es Fórmula Financiera, soy Mari Carmen Cortés y estamos aquí transmitiendo desde la Ciudad de
México. Seguimos con nuestros programas especiales. Hoy es 2 de enero, hoy prácticamente inicia 2025 y
es obligado, vamos a hacer aquí, pues un balance de lo que fue el 2024 que yo lo calificaría como
año tan intenso a nivel político, económico en México y a nivel internacional, muy muy complicado,
pero si les parece, empezamos saludando, Marco Mares, muy buenas noches. ¿Qué tal,
cómo estás Mari Carmen Cortés? Muy buenas noches, feliz año nuevo otra vez, Mari Carmen,
que sea un año muy positivo para México, un año después del 2024, ya lo analizaremos ahorita,
de muchos cambios, de muchas noticias, mucha información y esto lo vamos a estar comentando.
Pepe, yo estoy muy buenas noches. Muy buenas noches, Mari Carmen Cortés, ¿qué tal, Marco Mares?
Desde luego un buen inicio de año, para todos lo mejor, se regresa con un aire de mayor tranquilidad,
pase lo que pase con las vacaciones. Ah, bueno, eso sí, después, porque pase lo que pase. Viene Trump,
viene todo, pero se tuvieron vacaciones. Pero bueno, si hacemos un análisis, yo creo que lo tenemos
que dividir en tres aspectos, por un lado, político, que pues creo que es de lo más importante que
pasó en 2024, la elección presidencial en la que ganó Claire Sheehan, la primera mujer que llega a
la presidencia de la república, lo cual hay que festejar, yo lo seguiré festejando, todo un cambio,
un parteaguas. El año en que Morena y sus aliados tuvieron la mayoría, primero no la mayoría
absoluta, la agarraron a la mala con los diputados traidores, tanto del PRD como del PAN, con los
yunes que lograron que tuviera Morena ya la mayoría para poder cambiar la Constitución,
ya sea lo que se les dé la gana, la desaparición de los órganos autónomos, la reforma judicial,
la supremacía constitucional, lo que quieran. O sea, 2024 es el año en el que, yo creo,
vamos a ir poco a poco lamentando muchas de las acciones que se tomaron precisamente por esta
mayoría aplastante que logró Morena, no en las urnas, sino después en oscurito con negociaciones
con los diputados que se echaron para atrás, hoy senadores, tanto del PRD como de Morena.
Así es, Maricarmen. Yo creo que 2024 fue el año de la transición en donde, como lo acabas de
mencionar, llega la primera mujer a la presidencia de México, un cambio muy relevante, pero que al
mismo tiempo implica la continuidad de un modelo iniciado el sexenio pasado, un modelo que han
bautizado como el modelo en términos económicos del humanismo. Y creo que hemos visto que esta
estrategia económica durante los primeros seis años del anterior gobierno simple y sencillamente
falló en materia de crecimiento económico. El cierre del sexenio, sin duda, todavía falta que
se consoliden bien los datos, pero sin duda habrá sido uno de los sexenios de menor crecimiento
económico. Y en términos políticos vimos con el inicio de la nueva administración en los primeros
meses del gobierno de Claudia Sheinbaum la continuidad y profundización de un cambio
de régimen. Un cambio de régimen, ya lo mencionabas tú en la parte del Poder Legislativo, Maricarmen,
pero también vimos esta controversia y este cambio tan rápido para modificar la estructura del poder
judicial, con lo que desde el punto de vista de la mayoría de los analistas se abate el otro de los
poderes de la unión y pues ya solamente estaría con el peso absoluto del poder ejecutivo con la
presidenta de México. Pepe y usted. Desde luego hay que ver qué sucedió exactamente el sexenio
pasado porque todo hace indicar que el expresidente ya López Obrador dejó con alfileres todo. El
déficit público lo dejó con alfileres un 6%, el mayor déficit público se ha tenido en 35 años y
no se creció. Algo sucedió que no se creció, obviamente creemos que fue para gastos distintos
al crecimiento como podemos decir de electorales pero también de gasto social, en fin, sabemos eso.
También se dejó un tema muy complicado en seguridad. En seguridad tenemos un tema realmente
complicado en el país. Se quedó esa política pues de abrazos y no balazos llevada al extremo,
bueno pues ya vemos lo que ha pasado. Ahora están tratando de meterse de lleno el nuevo gobierno a
temas de investigación, este operativo en jambre que se tuvo buscando pues obviamente que las
autoridades que se reflejan y que están auspiciando y defendiendo a los criminales están tratando de
hacerlo. Así que se dejó pues un sexenio donde las ciudades públicas están realmente en alfileres
con este déficit, una inseguridad galopante. Así que la situación no fue nada alagüeño.
Sí, yo quería ir parte por parte. Quiere empezar la parte política pero ya está adelantado a ustedes
en la economía que desde luego tenemos que analizar y la financiera y en la económica pues sí. En la
política también desapareció prácticamente la oposición. Eso también es lamentable. Ya no hay
contrapesos. Los contrapesos son los mercados y somos nosotros los medios y va a ser Donald Trump.
Va a ser como que los contrapesos. Y eso es muy preocupante para la democracia. Yo creo que en
México tras todas las leyes que se han aprobado en fast track hubo un retroceso, un retroceso muy importante
en materia democrática. En economía pues efectivamente López Obrador se había caracterizado
durante sus primeros cinco años de gobierno en una estricta disciplina financiera que él
presumía y presumía con toda la razón que además es totalmente neoliberal. El neoliberalismo que
tanto se critica la 4T pues recomienda a los gobiernos a no gastar más de lo que tienen.
Y además a los recomendados también nosotros, a todas las personas, no se gaste más de lo que
usted percibe como ingreso porque va a caer en un déficit. Si gana 100 pesos y gasta 200 pues debe
100. Y si no tiene para pagar esos 100 y se endeuda a tasas muy elevadas pues va a deber 150. Y
que tarde o temprano la bolita le va a acabar repupurtiendo y va a entrar en un déficit y una
crisis. Entonces pues López Obrador se había defendido, había mantenido, pues presumía el
superpeso, presumía las finanzas públicas sanas, las buenas calificación de las de las valoradoras
y el déficit que lo había mantenido bajo control. Y en el 2024 Paca te las olvidó de todo. Empezó a
gastar cada vez más. Empezó por ejemplo lo que hoy sabemos el caso de Pemex. Pemex presumió y
presumió y presumió que redujo la deuda de Pemex de 115 mil millones de dólares que la obtuvo a
menos de 100 mil. Sí, pero a costa de los proveedores porque le debe 20 mil millones de dólares a los
proveedores. Entonces su deuda, sus pasivos son más elevados. Dejó un déficit público que va a
terminar, probablemente dice que 5, 8, 5, 9 por ciento del PIB, todavía indica que va a ser más elevado,
dependerá del PIB. De cuánto se crecerá realmente la economía que hoy día 2 de enero todavía no
sabemos, todavía no tenemos el resultado definitivo. Como bien decía Marco, el crecimiento
económico de 2024, pero no fue un buen año en el sexenio. Se creció en promedio menos del 1 por
ciento anual. Se creció a 0.8, 0.9. Insisto, dependerá finalmente del numerito que se tenga al cierre
2024 del producto interno bruto y que va a estar rondando entre el 1, 5 y un 8 por ciento. Pues sí,
básicamente lo que vimos, lo que observamos al cierre del sexenio pasado, fueron dos cosas. Uno,
el fracaso de la estrategia en materia económica y dos, pues la dislocación que al final registró
en términos de comportamiento positivo en materia fiscal el gobierno mexicano, de mantener una
estabilidad prácticamente durante su primer quinquenio en el sexto año de gobierno, se rompe
y finalmente incurre en uno de los más elevados niveles de déficit fiscal que ha registrado el
país y en consecuencia hereda a la nueva administración una condición muy difícil en términos de
debilidad en el crecimiento económico y en términos de debilidad extrema de las finanzas públicas,
a diferencia de lo que recibió el anterior gobierno, de herencia con guardaditos, con dinero
disponible, con finanzas públicas estables, con un crecimiento muy menor que siempre fue criticado
precisamente por el expresidente de México, pero que al final ni siquiera logró alcanzar ese mismo
nivel que tuvieron los gobiernos neoliberales en materia de crecimiento económico y finalmente
pues todo se fue a la borda con este empecinamiento de llevar adelante el modelo de obras insignia con
gastos monumentales, el modelo de refinación en Pemex que mantiene a Peteros mexicanos en
una condición de riesgo México y el modelo de perder la estabilidad financiera al final de la
administración. Sí, lo que vimos en la administración pasada, ya al final de la administración pasada,
pues fue un año desastroso la verdad, fue un año desastroso donde veníamos de haber crecido en 2023
3.2% y eso cayó. ¿Cómo vamos a cerrar el año? Lo más seguro es que cerremos el año creciendo apenas
1.5%, por ello sea la mitad, por debajo realmente de lo que se debe haber crecido. Con esto y ya
haciendo la evaluación del crecimiento que se tuvo con la política obradurista, pues vemos que fue
una política que donde no se creció prácticamente no se creció, se estancó la economía. La economía
habrá crecido 0.8, 0.9% anual en promedio con el sexenio López Obradorista y esto bueno pues se
habla de un semi estancamiento, incluso el PIB per cápita, bueno pues tuvimos un PIB per
cápita negativo, realmente sí fue algo difícil lo que se tuvo en crecimiento porque el crecimiento
sí es importante, más si se quiere redistribuir el ingreso. ¿Por qué? Porque de dónde vamos a obtener
ingresos? Pues de un mayor crecimiento y los ingresos se pueden redistribuir mejor a través de políticas
sociales o de distintos mecanismos, pero si no se crece va a ser muy complicado seguir distribuyendo
el ingreso, así que recuperar una política de crecimiento va a ser clave para el gobierno de
Claudia Sheinbaum que lo está intentando pero desde luego lo que dejó el observador pues sí fue una
política de muy bajo crecimiento, el menor deshace 30 años. Y de muy elevado endeudamiento,
se abandonó la disciplina financiera en 2024 y eso es lamentable y las consecuencias vamos a ver
en 2025, 2027, 2028, por decir lo menos, vamos a un corte no se vaya.
Mar y Carmen Cortés, Marco Antonio Mares y José Yuste tienen la mejor información de economía,
finanzas y negocios en Fórmula Financiera. Bueno pues ya también tenemos a Francisco Luevo de
la Rea, él es el director del CESP, del Centro de Estudios Económicos del sector privado y es
importante porque algo que ha afectado la inversión y que afecta la inversión sobre todo, vaya,
que es el veneno de la inversión, es la incertidumbre. La incertidumbre, bueno, pues genera su sobra,
no puedes planear, menos vas a poner tu dinero, si hay incertidumbres y no sabes cuáles van a ser
las reglas claras con las cuales te vas a topar y esa incertidumbre es la que hemos visto pues
lamentablemente en 2024 la vimos mucho, entonces bueno eso es lo que está comentando el CESP que
no quisiera toparse otra vez con la falta de definiciones, la falta de reglas claras,
sino con una certeza pues precisamente para que la inversión realmente venga por 20 años,
30 años, 40 años, este es un tema clave, pero bueno, si lo comentamos tenemos aquí a Francisco
Leroy de la Rea, director general del CESP. Esto es Fórmula Financiera. Encantados de que estés con
nosotros porque además hay un factor que ustedes tocaban en el CESP que es importante decirlo,
el tema de la incertidumbre y no hay nada que afecte más a la inversión que la incertidumbre,
es exactamente la oposición de tener reglas claras, cuéntanos el tema de incertidumbre,
usted lo trae en su análisis semanal. Sí, con todo gusto Pepe, gracias. Fíjate que bueno ya los datos
empiezan a mostrar parte de esta creciente incertidumbre en nuestro país y esto es a través
de la inversión que se está debilitando de una manera rápida y bueno es evidente que el entorno
es complejo y en este entorno ya complejo en sí mismo sabemos la aprobación de la reforma judicial
en los términos que fue aprobada de manera bilateral y como también lo comentaba Gaby hace unos
momentos, la posible desaparición en esta semana de los órganos con prónomos, pues a esto también
se le suma el ambiente internacional tras las elecciones presidenciales en los Estados Unidos
y bueno todo esto está aumentando la incertidumbre, sin duda y reitero la parte crítica es que la
inversión se está desacelerando de manera rápida y bueno ya el último dato, el dato que tenemos es
una caída de 1.9% en agosto respecto al mes previo y sabemos que sin inversión pues el crecimiento
también se debilita. Francisco, pero yo quisiera preguntarte cuáles crees que sean los motivos
que están llevando a este bajo nivel de inversión que se está observando. Hace un momento cuando
empezamos el programa Pepe destacaba el indicador de confianza, la confianza que hay entre los
mexicanos por el cambio de gobierno, el nuevo ciclo sexenal, sin embargo en materia de inversión
estamos viendo una circunstancia diferente. ¿Cómo se explica Francisco? Bueno, sin duda
brinca rápidamente el cambio de régimen, un cambio de régimen implica pues que la desaparición de
poderes independientes sabemos que una república bueno que tres poderes, ejecutivo, legislativo y
judicial prácticamente se están colapsando para que domine uno del poder ejecutivo, vemos prácticamente
que el legislativo prácticamente está plegado al poder ejecutivo y bueno ya se completó la reforma
judicial, esto en la opinión de los expertos es que se van a eliminar ya la independencia del
poder judicial y bueno va a haber un domino absoluto de parte del poder ejecutivo para
prácticamente establecer cualquier legislación que sea digamos de su agrado. Entonces esto yo
creo que sería el primer punto, digamos la cuestión interna, la política interna y en la parte externa
pues sin duda la llegada de Donald Trump también implica algunos importantes, sabemos que ha amenazado
con tarifas, la impulsión de tarifas y tarifas de hasta el 100%, también ha comentado que llevaría
a cabo catenicaes contra las organizaciones criminales en territorio mexicano y además
pues esta conducta una deportación masiva de nacionales que están en ese país, todo esto pues
ya en la parte internacional pues sin duda está generando una gran incertidumbre. Y fíjate que bien
el tema lo comentábamos aquí al principio también de los órganos autónomos, lo que hablábamos Marco
y yo, de la desaparición de estos órganos autónomos que desde luego cambian también el
clima de inversión porque cambian las reglas, cambian el IFT, la Comisión Federal de Competencia
Económica, también el INAI, pero la CRE, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, en fin vienen
también cambios por ahí. Sí y tenemos que reconocer que estos acá en la Constitución y
en las Comisiones Federales de Independencia pues funcionaban como como el autónomos con
su independencia para poder obviamente en nombre del público, en nombre de los ciudadanos, pues
solicitar información en el caso del INAI cuando no se quisiera deponder, en el caso del IFT,
el bueno, el pugnar porque las carifas este fueran digamos más bajas o se prácticamente
bajas en toda el territorio nacional y allá en las llamadas locales, esto en representación
de los ciudadanos de los consumidores y yo creo que esa es la parte que se pierde el consumidor
como centro de políticas públicas y ahora va a ser más del poder ejecutivo que va a
aditar como van a venir las leyes sin ningún contrapeso y esta falta de contrapesos no pondrá
en primer lugar al consumidor, a los ciudadanos en el país.
Sí, seguimos platicando con Francisco Lelo de la Réa, director del SESP.
Francisco, lo que me gustaría que nos platicaras es qué efecto va a tener en el nivel de crecimiento
económico que es un motivo de preocupación muy importante en esta circunstancia, porque
estamos viendo que venimos en una situación de desaceleración económica y que todos
los pronósticos están siendo revisados a la baja para el cierre de este año y para
el próximo año también.
Con este nivel de inversión a la baja que se está registrando, ¿qué tanto podemos
esperar que esto eventualmente se pudiera convertir en una recesión económica para
el próximo año?
Pues yo creo que ahorita es un momento importante para el gobierno mexicano de tener posicionamientos
y respuestas claras ante la llegada del próximo presidente de Estados Unidos y con eso apuntan
a la inversión.
¿Y a qué me refiero?
Bueno, ya el propio presidente electo Trump ha dicho que va a imponer tarifas monumentales
a México, a los automóviles y una de las características que apoyan o son pilares
en el TNEC son la presencia y existencia de organismos autónomos.
Sería razonable esperar en la lógica de, digamos, no dañar más los niveles de inversión
futuro, pues no desapareces y sobre todo no desaparecerá tan rápido a estos organismos
autónomos como Inay y el IFAE.
Creo que sería una decisión de política.
Pues un gamo va a desaparecer, hablemos con el nuevo gobierno en los Estados Unidos y
ver cuál es la postura que toma el nuevo presidente.
Pero ya en la parte interna, Marco Pepe, ya la preocupación de que la inversión está
cayendo ya se refleja en todos los indicadores, lo mencionó en las citas reales, nada más
a conocer por el México.
Y en la percepción, en la última encuesta de especialistas en economía del sector privado
señalan como un momento no propicio para invertir.
El 70% de las respuestas consideran que no es un momento propicio para invertir en México.
En marzo solo el 15%.
Entonces ya hay una percepción de que no es un buen momento para invertir.
Y rápidamente, Marco Pepe, les comento, hemos hecho un análisis en el centro, conocemos
los economistas, sector y estar, y busco lo más constante, una caída de un punto porcentual
en la inversión privada y un punto porcentual equivale a casi 58 mil millones de pesos de
inversión.
Oye Francisco, nos saques la guillotina, ya sabes que la tenemos de manera electrónica
aquí, pero muchas gracias, Francisco López de la Raya, y ya nos faltó el dato, pero
ya nos los darás director de CESP.
Muchas gracias Francisco.
Alguna vez te ha pasado que necesitas sacar dinero del cajero automático, pero por alguna
razón olvidaste tu tarjeta?
Sus llamados retiros sin tarjeta son movimientos bancarios en donde se puede sacar dinero en
efectivo de un cajero automático sin la necesidad de una tarjeta de forma física.
Este servicio de las instituciones financieras ya está disponible en la mayoría de sus
cajeros automáticos y requiere también el uso de tu aplicación bancaria.
El proceso para disponer de efectivo puede cambiar entre una aplicación bancaria y otra,
de manera general consiste en cuatro pasos.
Solicitud de retiro sin tarjeta desde tu app móvil.
El ingresar el monto solicitado.
Generar la clave de retiro que tendrás que teclear en el cajero automático.
Esta clave que se generó desde tu app bancaria, deberás ingresarla en el cajero automático
de tu banco.
Generalmente hay una opción en pantalla que te dice operaciones sin tarjeta.
Evita caer en fraudes y sigue estos consejos.
No compartas con nadie la clave que ingresaste desde tu app móvil para retirar dinero sin
tarjeta desde el cajero automático.
No acudas a cajeros automáticos que se encuentren en zonas peligrosas, con poca luz o muy solas.
Toma en cuenta que la clave para retirar dinero sin tarjeta tiene fecha de expiración, por
lo que, si no la usas, deberás generar una nueva.
Si vas a generar un código para que alguien más realice un retiro de dinero sin tu tarjeta,
asegúrate de que no lo comparta con otra persona y de que cobre el dinero lo antes
posible.
Fíjate muy bien al momento de digitar la clave o el código para retirar dinero sin
tarjeta, ya que de lo contrario podría bloquearse el movimiento.
Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Lo más importante del mundo de los negocios con Mari Carmen Cortés, Marco Antonio Mares
y José Juste en Fórmula Financiera por Grupo Fórmula Cadena Nacional a partir de las 20
horas y a partir de las 21 horas por Telefórmula en tu sistema de cable local.
Bueno, ya también tenemos a Jesús Carrillo, el director de Economía del Inco del Instituto
Mecano para la Competitividad.
El tema es el presupuesto.
El presupuesto es donde se ve la parte clave de hacia dónde van realmente los dineros
y bueno, y con esto la importancia que se tiene cada secretaría.
Quién ganó, quién perdió es importante.
Obviamente, pues la gran ganadora fue la Secretaría del Bienestar Programas Sociales, que han
sido claves en el gobierno de la 4T, que desde luego ayudan a la distribución del ingreso,
pero con una crítica donde pues son programas que se dan en efectivo, que quizás no deberían
ser así.
Esto es Fórmula Financiera.
Oye, Jesús, pues obligado a platicar contigo primero el presupuesto que ya hoy lo defendió
el secretario de Hacienda y luego a ver si hablamos de las implicaciones de la desaparición
de los órganos autónomos.
Pero primero cuéntanos la opinión que tiene usted del Inco de este Presupuesto 2025.
A ver, Maricamen, yo creo que como creo que se ha discutido bastante, me parece que en
términos del signo aritmético que le está poniendo al déficit, pues me parece que vamos
en el sentido correcto.
Es decir, es una buena idea intentar bajar el déficit todo lo que se pueda el año que
entra porque este año pues sí fue muy desmedido.
Sin embargo, me parece que como descansa en algunos supuestos cuestionables, por ejemplo
el del crecimiento económico y por lo tanto el del crecimiento de los ingresos presupuestarios
del año que entra, pues me parece que es tal vez menos viable de lo que se ve.
Y por otra parte, creo que en el lado de los gastos, pues hay algunos recortes que si bien
se entiende que todo se tiene que recortar, por lo tanto hay que, digamos, hacernos a
la idea de eso.
Creo que hay algunos que son delicados, en particular, por ejemplo, la inversión física
que se reduce más o menos un 12 por ciento y por lo tanto además se queda como muy
muy anclada en los trenes.
Todavía hay que meterle otros 40 millones de pesos al Tren Maya y por lo tanto creo
que el tipo de infraestructura que se va a desarrollar, pues no es necesariamente la
más productiva entre los trenes y que uno de cada cuatro pesos prácticamente se va
a ir para Pemex en términos de inversión, pues creo que no es suficiente para después
salirnos de la trampa del bajo crecimiento, que sería lo más importante en este contexto.
Entonces yo creo que por ahí son como algunos elementos muy importantes.
Yo creo que precisamente con un crecimiento esperado de Estados Unidos más bajo, pues
difícilmente podemos esperar un crecimiento más alto para México el próximo año y
es precisamente lo que hace la Secretaría de Hacienda y yo creo que por eso ha resultado
un poco más inverosímil que de costumbre, porque ya sabemos que las cuentas de Hacienda
son usualmente alegres casi que está en la descripción del trabajo del secretario de
Hacienda.
Jesús, en la parte que tiene que ver con el gasto, los recortes, ya nos platicabas
uno de los temas importantes, el de la inversión física, pero en términos generales parece
que son tijeretazos al presupuesto que van en contra prácticamente de todo, menos de
los programas sociales, de las pensiones.
¿Cuáles son tus puntos de vista?
¿Por dónde va este recorte que finalmente lo que busca es disminuir el déficit público,
pero al mismo tiempo se estaría sacrificando a sectores sociales con menores recursos
en distintas dependencias?
Sí, Marco, a mí me parece muy importante esto.
A ver, yo por esta razón es por la que me opongo completamente a que los programas sociales
estén en la Constitución, no porque no sean necesarios, no porque no me importen, sino
porque en contextos como el actual, pues necesitamos pensar de formas mucho más balanceadas.
Entonces, eso me parece de entrada un asunto importante, pero bueno, ya estamos ahí.
El otro elemento que va a crecer en el gasto pues son las pensiones, entonces las cosas
que tengan inercia pues ahí se van a seguir.
En cambio, fíjate, hay un recorte en la función salud, no en la Secretaría de Salud, en la
función salud, es decir, ya cuando se agrupan todos los gastos relacionados con ella, pues
de más del 12%.
Eso no solo le pega a los bolsillos de los hogares que tendrán que probablemente gastar
más en salud, sino que nos impide construir las condiciones necesarias para proteger a
los trabajadores en el mediano y en el largo plazo.
Hay que invertir en salud.
Luego, en cosas como la educación, que si bien se reduce nada más un 0.6%, al interior
de eso podemos observar que programas como la escuela es nuestra, que se trata de invertir
más, de construir escuelas, de equiparlas que ya existen, reducen su presupuesto un
15% y en cambio las becas aumentan un 50%.
Entonces se gasta mucho efectivo, pero no necesariamente se construyen capacidades
hacia el futuro y un elemento más que me parece grave, la verdad me parece muy preocupante,
es el de la Conagua.
Ustedes saben que la Semarnat va a tener un recorte de por ahí del 39%.
El recorte de Conagua es de 43% y ese se hace después de un año, 2024, en el que el gasto
para el mantenimiento y la inversión en alcantarillado, en drenaje, etcétera, se redujo un 47%.
Entonces, la infraestructura hídrica como lo vimos a inicios de este año y hasta la
mitad del año sobre todo, pues es crítica y en este momento cada vez más con el calentamiento
global y con sequías, etcétera, sí me parece sumamente preocupante que no se tengan elementos
para mantener el gasto un poquito mejor en ese ruso.
En efecto la propia Presidenta, Claudia Schemann, si ha tocado el tema en varias ocasiones de
la sequía, de cómo podría venir una nueva infraestructura dentro del tema del agua,
en el campo sobre todo, de revisar la parte legal y sí, no estamos viendo este presupuesto
en la Conagua.
Pues sí, y en cambio, Pepe, con el gusto de saludarte.
Igualmente.
Entre los proyectos de inversión se presentan ocho trenes y pues sí está ahí uno para
construir y conservar obras hidráulicas de la Conagua, pero esto es sobre todo para continuar
las obras en una presa que se está construyendo en Sinaloa.
Entonces, a mí me parece que en ese sentido, pues la infraestructura más necesaria, que
es la hídrica, la eléctrica, la energética en su conjunto y la logística, que son carreteras,
puertos, aeropuertos, aduanas, no se le da la suficiente atención.
Entonces, me parece que en este sentido, pues no se está apostando por una infraestructura
que genere más crecimiento y eso sí, en el futuro genere más ingresos, porque esta
infraestructura que estoy mencionando es la que permite que otra inversión también se
multiplique.
En particular, pues hay que recordar que de toda la inversión, más o menos el ochenta
y siete por ciento es privada y el trece por ciento es pública, nada más que la pública
es la que habilita a la privada.
Entonces, creo que ahí hay detalles muy importantes y pues yo creo que incrementar más el gasto
de bolsillo de las personas no necesariamente arregla, por ejemplo, los problemas de desigualdad.
Si nosotros vamos a ir cada vez más a los consultorios privados, bueno, pues los consultorios
y esas empresas se harán más ricas y la desigualdad no necesariamente va a disminuir.
Y no es que yo esté en contra que alguien tenga sus negocios, pero finalmente, pues
eso se habilita desde la política.
Ustedes que son Estudio Mexicano para la Competitividad, ¿qué opinas de la desaparición de los
órganos autónomos que se confesen y fítense, se integrarían a la economía con lo que
le llaman ahora independencia técnica, que de independencia ni técnica?
Y el INAI, la absorbe la nueva Secretaría de Contra la Corrupción del Buen Gobierno.
¿Qué tanto va a afectar esto en la competitividad de México?
Pues mire, yo creo que ya se está afectando.
Yo creo que las perspectivas se han ido a la baja tanto del crecimiento como el anuncio
de Moody's que vimos la semana pasada, están sin duda relacionados con estos cambios institucionales.
Desde luego, en parte, la competencia es algo fundamental para poder mejorar tanto la calidad
como los precios de los bienes y servicios de la economía.
Eso por una parte.
Por otra parte, pues tenemos ciertos compromisos en el TEMEC que creo que con esta independencia
técnica al menos se le daría suficiencia por el lado del IFT o las funciones de telecomunicaciones
y algunas de competencia económica.
Sin embargo, creo que también con la forma en que se está haciendo la regulación energética,
pues creo que se podría ahí afectar.
Eso es lo que nosotros hemos dicho y lo publicamos, me parece, en el cito de la semana pasada,
decimos una cuestión que ojalá se mantenga es que haya decisiones colegiadas.
Es decir, que no sea simplemente un titular de unidad que nombra un secretario o la presidenta
quien tome las decisiones en materia de competencia, sino que de alguna manera se construya un
cuerpo colegiado, pues ya no serán comisionados designados por el Senado, pero algo que nos
permita ver más transparencia en las decisiones, que se mantenga cierta publicidad.
Lo mismo me parece tener controles del Congreso directos sobre estos cuerpos que sean reguladores.
Yo creo que hay algunas oportunidades para que no sea tanta la incertidumbre que se genere
porque el Estado pierda capacidad de regular los mercados.
Yo creo que esos son los elementos esenciales que sin ellos difícilmente podamos construir
confianza para la inversión en los próximos años.
Pues sí, ojalá que así fuera.
Jesús, por el reporte que nos daba hace un momento Maru Rojas en la Cámara de Diputados,
nos decía que de entrada todo indica que la designación del titular del nuevo organismo
con independencia técnica será realizada por el titular de la Secretaría de Economía.
Y entonces por ahí empezarían las cosas a verse totalmente diferentes a lo que hoy
está ocurriendo, ¿no, Jesús?
Sí, totalmente.
Por eso yo decía quizás a lo mejor se podría hacer eso, pero que ese nombramiento, por
ejemplo, no tenga que ratificar el Congreso, al menos sería un candado más que desde
luego en este momento, pues ya sabemos que el Congreso y el Gobierno federal se llevan
en general bien.
No sabemos qué tan bien, pero en general bien.
A lo mejor esos podrían ser algunos elementos que soporten cierto escrutinio sobre el titular
y yo creo que no se pelea esto con construir un cuerpo que a lo mejor puede ser intersecretarial,
que a lo mejor con personas de la Secretaría de la Función Pública o con personas de
la Secretaría de Relaciones Exteriores o algo así que permita que haya algo más.
Pues vamos a ver este nuevo diseño institucional cómo sale.
Vamos a ver Jesús Carrillo, director de Economía del IMCO.
Muchas gracias, Jesús.
Gracias, Jesús.
Gracias.
Finanzas, Economía y Negocios con Maricarmen Cortés, Marco Antonio Mares y José Yuste.
De lunes a viernes a partir de las 20 horas y a partir de las 21 horas por Telefórmula
en tu sistema de cable local.
Bueno, ya tenemos con nosotros también a Edgar Amador Zamora, el subsecretario de Hacienda,
defendiendo el paquete presupuestal, que es lo que defendió Edgar Amador sobre todo y
el secretario de Hacienda también que defendieron, pues estas variables tan optimistas que sacaron
para el presupuesto que todo mundo las criticó, dicen sí vamos a crecer entre el 2 y el 3
por ciento, es la gran defensa y de ahí se basa, bueno, pues cuánto vamos a obtener
de ingresos y cuánto va a ser el gasto de este crecimiento del 2 y el 3 por ciento.
Vamos a escuchar a quien nos lo conoce, dice Edgar Amador.
Esto es Fórmula Financiera.
Oye, pues hemos comentado mucho el paquete económico de 2025, yo quisiera enfocarme
a un tema porque tenemos nomás un 15 minutos para la entrevista, 12.
¿Qué pasó con este error que reconocieron ustedes en el presupuesto de las universidades?
¿A cuánto asciendes, ya ustedes dijeron en un comunicado que lo están pactando con la
Comisión de Presupuesto para corregirlo?
Creo que no solo es UNAM, es UNAM, el POL, el AWAM y creo que varias instituciones de
educación superior y me dicen que el error corregirlo va a ser más de 100 mil millones
de pesos, tan solo creo que son 50 mil de la UNAM.
¿A cuánto asciende y a quién le van a cortar?
Porque el chiste es mantener el déficit, como lo tenía alguien, va a tener que recortar
estos 100 mil millones.
¿Cómo lo están haciendo?
Sí, muchas gracias Maricamme por la oportunidad de aclarar.
A ver, fue así, es sencillo, pues un error de algún funcionario, digamos, en la cadena
de la elaboración del presupuesto, ya se arregló, no hay necesidad ni de cambiar la
carátula, no tiene un impacto en balance, se va a atender el presupuesto en términos
reales, lo cual significa que se incrementará el monto correspondiente a la inflación para
prácticamente el sistema de universidades públicas y ya está atendido, como se explicó
en el boletín y digamos, sí, curioso, pero de repente con las prisas y la desvelada se
va a un error, pero ya está atendido y no va a haber ninguna implicación, es un reacomodador.
Una cosa que es importante señalar, el presupuesto en educación sube en 11 mil 800 millones
de pesos, es un incremento importante y está, digamos, en el presupuesto incluido dentro
de las partidas correspondientes, es un reacomodador que no va a tener ningún impacto en el balance
ni en la resonación general del presupuesto.
Edgar, lo que sí podemos observar y me parece que hay un reconocimiento también en la Secretaría
de Hacienda es que el margen es muy estrecho entre los recursos totales que tiene el gobierno
en sus distintas acepciones y las obligaciones más los gastos inerciales, hay un margen muy
estrecho de maniobra.
Yo quisiera preguntarte, Edgar, ¿esto lleva a la conciencia de que ya no debemos de posponer
más tiempo la posibilidad de llevar adelante una reforma fiscal?
La postura de la administración, y digamos, si me permite, del movimiento es de buscar
todas las eficiencias posibles y necesarias en la estructura financiera y fiscal actual
antes de proponer cualquier modificación en la estructura de impuestos.
Y creo que todavía hay margen, digamos, de esa parte, efectivamente, como lo comentas,
y es un tema que está a la luz de todos y es un tema, por ejemplo, que las agencias
calificadoras, analistas, economistas, como tú bien lo mencionabas, hay rigidez en el
gasto derivadas de obligaciones constitucionales, obligadas de programas que tienen una partida
asignada de entrada, más el costo financiero con estos niveles de tasa de interés y del
saldo de la deuda pública, pues presentan varias rigideces.
Dentro de esas rigideces fue como construimos, digamos, el paquete financiero para el 2025,
el cual, pues, a reserva de lo que ustedes opinen, pero creo que al menos desde el punto
de vista de los mercados financieros ha tenido una recepción aceptable, el tipo de cambio
ha reaccionado bien, las tasas, los indicadores como los CDS que miren el, digamos, el ritmo
de crédito del país, se movieron en la dirección correcta para la Secretaría.
Dentro de ese marco, pues, tuvimos que encontrar un acomodo, digamos, de los recursos, hay
un ajuste importante del gasto a nivel general y en varias dependencias.
Lo importante es que no se tocan los programas sociales, no se tocan los proyectos puritarios,
la agenda de inversión de la presidenta de la República, de esta nueva administración
está fondiada, tuvimos que hacer ajustes importantes, digamos, la reducción del DERCIT
implica recursos, menos recursos por 560.000 millones de pesos de un año a otro, es un
monto importante que tenemos que ajustar, pero sí, George, tu observación es muy importante,
Marco, ese es el marco, bueno, pues, el anasmo.
Ese es el marco en donde se mueve el presupuesto.
El marco para marco y felicidades por la edad de la subsecretaria de Hacienda.
Oye, Edgar, cuéntanos un poco, hay todo un debate incluso de si fuera un optimista o
no en las variables del presupuesto, crecimiento entre el 2 y el 3%, cuando estamos en desaceleración,
cuando todo el mundo estima un crecimiento para el próximo año quizás de 1.2, 1.5%,
entonces la opción casi en 3 en algunas cosas, el tipo de cambio 18.50, hoy ya está en más
de 20 y ahí va a llegar Donald Trump, en fin, ¿fueron optimistas?
¿sientes que sí fueron optimistas, que sí se dieron este colchón o no, o sientes que
sí fue algo más realista?
Yo creo que estamos en el rango, yo creo que el rango con sobre el cual se construyó el
presupuesto es un rango factible y que va de acuerdo con la tendencia.
Si me permites, yo creo que el año que se o el periodo que se sale un poquito de la
tendencia de corto plazo es este primer semestre del 24, los años anteriores habíamos tenido
un crecimiento bastante por encima de lo que se pronosticaba, digamos, de corto plazo la
tendencia está similar al 2%, entonces la verdad es que no estamos lejos de la tendencia
en ese sentido, creo que es un rango factible y razonable para la construcción del presupuesto.
También, por ejemplo, el crecimiento de los Estados Unidos para el 2025, de acuerdo con
el Fondo Monetario Internacional, ha sido revisado, por ejemplo, en octubre del 23 esperaban
1.8%, en octubre del 24 el FMI está esperando 2.2% para la economía de Estados Unidos,
es la principal fuente de demanda externa del país, entonces creo que estamos en un
rango sólido para la construcción del presupuesto y dentro de ese rango, el tipo de cambio que
se utiliza para la planeación del presupuesto, es la de un modelo de equilibrio general,
déjame tratar de atrever qué significa eso, es la cotización de la divisa que, digamos,
parece que cuadren los distintos aspectos de la economía y del financiamiento, entendemos
por supuesto que hay una variación del mercado spot, que puede variar a fluctuar, digamos,
alrededor del valor de largo plazo, recordar que en la primera elección del presidente
Trump en 2016 el peso se nos fue a 21.50 y llegó, después regresó a los 17, el tipo
de cambio flexible es el gran amortiguador de la economía mexicana, ha demostrado ser
un gran absorbedor de choques externos, ahorita estamos en medio de un choque, es previsible
que conforme los choques se diluyan vamos a tener una regresión, digamos, a otros valores,
es imposible saber cuál, pero digamos, estamos confiados con que el nivel de tipo de cambio
proyectado es congruente, digamos, con el resto de las variables.
Oye, lo menos que se ha dicho es que es demasiado optimista este meta de crecimiento del PIB,
¿en qué lo basan? Tenemos a Donald Trump encima, ahora Canadá, tenemos las amenazas
de aranceles, la expectativa del sector privado es de un crecimiento del 1%, y ustedes se
van a más del doble, yo sé que lo que estaba haciendo Arjuelo Ramírez del Ao siempre ha
sido muy muy optimista, pero ahorita, ¿en qué fundamentan su optimismo?
Me permite, Maricarmen, reforzarnos el argumento anterior, creo que este rango que tenemos
va con la tendencia de corto plazo, 21, 22, 23, tuvimos un crecimiento incluso por encima
de la tendencia, el pronóstico de la Secretaría incluso fue mejor, digamos, que el consenso
de los analistas, porque proyectamos una tendencia que viene desde la salida de la
pandemia, ¿no? La economía salió no con tanta fuerza de la pandemia en el 2021, 2022,
sino que como que la salida se distribuyó a lo largo del 2022 y del 23, entonces traemos
una tendencia de mediano plazo, por un lado, por otro, el impacto en el consumo, el consumo
va a seguir muy sólido. Empezaba la plática con ustedes hablando de, digamos, había un
conjunto de certidumbres que fueron siendo sobrepasadas en el calendario, la elección
presidencial en México, la elección en Estados Unidos, el paquete presupuestal, digamos,
que le da certidumbre a los agentes económicos. Una vez que se eliminan esas certidumbres
tenemos, digamos, un panorama más claro. Como bien lo mencionas, Maricarmen, en efecto,
es difícil dilucidar en este momento cuál va a ser el conjunto de políticas que el
presidente Trump va a llevar a cabo, pero al menos lo que proyectan los analistas es
que va a ser un paquete por el lado de la oferta, menores impuestos, por el lado de
la demanda más gasto. Tenemos un choque de demanda en los Estados Unidos que inevitablemente
se va a conjugar para que tengamos un crecimiento sólido aquí en México.
Y falta ver qué medidas contra México o contrarias a México podrían tomarse, pero
de esto lo platicaremos en otra ocasión. Se nos acabó el tiempo. Edgar Amador, Samora,
Subsecretario de Hacienda. Muchas gracias, Edgar.
Muchas gracias. Un abrazo para todos y un saludo al auditorio.
Gracias.
Nuevas noches. Vamos a un corte y regresamos con más aquí a Fórmula Financiera.
Yo soy Joaquín López D'Origa y los invito a escuchar las mejores entrevistas, donde
y cuando quieran.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula. Abriendo
la conversación.
Mari Carmen Cortés, Marco Antonio Mares y José Juste tienen la mejor información de
economía, finanzas y negocios en Fórmula Financiera.
Hola, qué tal. Muy buenas noches. Les damos la bienvenida al auditorio de Telefórmula
que se incorpora a partir de este momento con nosotros y nos ve a través de las frecuencias
de Telefórmula en México y Estados Unidos. Seguimos en el 103.3 DFM y el 970 de AM aquí
abriendo la conversación. Soy Mari Carmen Cortés y estamos transmitiendo desde la Ciudad
de México. Y bueno, iniciamos en la primera hora de Fórmula Financiera. Pues lo que fue
el balance, como lo estamos viendo del 2024, un año le decíamos muy complicado a nivel
político, pues desde luego el triunfo de Clara Schemann, de Morena y partidos aliados
que lograron la mayoría en la Cámara de Diputados y en la de Senadores al Congreso.
Pues gracias no a las elecciones, sino finalmente a que varios diputados de el PRD y desde luego
los junes del PAN traicionaban a sus partidos, a sus votantes, porque fueron electos, ellos
sino fueron electos como Morena. Y bueno, logró Morena y sus aliados se han hecho con
la Constitución lo que se les dé la gana y lo van a poder seguir haciendo en 2024, en
2025 y de qué adelante hasta que haya elecciones nuevamente en tres años y a ver si ahí se
logra un equilibrio, porque se perdió totalmente el contrapeso. Las consecuencias económicas
y políticas las vamos a ir viendo poco a poco. No las vamos a ver en este año precisamente,
las vamos a ver en este poco a poco y bueno yo también me voy a hacer luego el balance
económico que tampoco es positivo. Yo diría que ni el político ni el económico, aunque
sí resalto como un logro, como un avance importante que se haya electo a una mujer
por vez primera como presidenta de la República. Marco Mares, muy buenas noches.
¿Qué tal? ¿Cómo estás? Maricarme Cortés, muy buenas noches. José Yuste, muy buenas
noches. Y pues la verdad es que en este balance hay que destacar en la parte política pues
todo el cambio que implica la aprobación en una velocidad fast track, se aprobaba de
manera rapidísima, una serie de leyes que llevan a una profundización del modelo político
de lo que hagan autodenominado como la 4T, la Cuarta Transformación y que implica pues
la anulación de todos aquellos obstáculos, de todos aquellos elementos que implicaban
una especie de contrapeso al poder ejecutivo. Ahora pues vamos a ver de qué manera se conduce
el gobierno con este superpoder que tiene, con el poder judicial, con el poder legislativo
y sin los contrapesos de los órganos reguladores que venían existiendo. Todo este entramado
institucional que existió durante varias décadas y que buscaba precisamente el equilibrar
las fuerzas y evitar que las medidas se tomaran de manera discrecional por el presidente en
turno ya no existen. Ahora vamos a ver cómo de manera unilateral la jefa del Ejecutivo
ejerce su gobierno. Un gobierno en el cual pues estamos viendo que todas estas controversias,
todas estas dificultades y señalamientos que se mantuvieron a lo largo de los últimos
meses del año pasado, pues de alguna manera golpean y dejan huella en la actual administración
vamos a ver cómo se ejerce el poder a partir de este nuevo gobierno y ese poder pues estará
enfocado básicamente según lo que han dicho en beneficiar a la población, en buscar, mantener
los programas sociales y llevar adelante un nuevo esquema económico. Así es de que esto pues está
por verse. Vamos a ver cómo se desarrolla. José y usted. Así es, qué tal Marco Mares, cómo estás,
muy buenas noches Maricario Cortés, qué tal, buenas noches. Pues vamos a ver, la verdad es que
sí cambió el diseño propiamente del Estado mexicano, es un Estado mexicano distinto,
las reformas a la Constitución que se tuvieron pues prácticamente en noviembre sí dieron esta,
en primera la extinción de los órganos autónomos, los siete, siete órganos autónomos que se tardaron
35 años en generarse, en producirse, en salir adelante porque se había reconocido en la sociedad
mexicana y en el debate además público que era necesario contrapesos del gobierno, contrapesos
donde se tuvieran, bueno por ejemplo el Instituto Federal de Telecomunicaciones, ahí se tenía el
contrapeso de llevar adelante las concesiones pero también pues temas de concentración y vaya que
funcionó, por ejemplo el Instituto Federal de Telecomunicaciones funcionó al grado de que se
redujeron los costos de la telefonía celular, de la telefonía móvil, se redujeron los costos, se
aumentó la penetración de internet, eso también se hizo con el IFT, se acordaron reglas más claras
para las aperturas en varios mercados, ¿cuál fue el mercado? en radio, más estaciones de radio,
en televisión abierta una, una televisora nueva de televisión abierta, en telefonía también llegó
otra compañía telefónica y TNT llegó, en fin, todo esto lo vimos con el IFT, Comisión Federal de
Competencia, igual lo vamos viendo Comisión Federal de Competencia se tenía con la COFESE,
bueno pues se evitaban estos ambientes anticompetitivos que al final terminaban en
mayores precios para los consumidores finales, desde el gas LP hasta refrescos, todo lo que
se quiera, ahí estuvo la COFESE, bien, en el INAI, bueno se ha comentado mucho del INAI,
que si era que no era bueno, ahí se tenía realmente, no hubiéramos conocido de muchos
de los excesos y corrupción del gasto público, que no hubiera sido por el INAI, que lo supimos
desde la Casa Blanca hasta Segalmex, en fin, todo lo que conocimos y nos damos, Comisión Reguladora
de Energía, lo que era Comisión Reguladora de Energía, bueno se abrieron las gasolineras,
por ejemplo, también Comisión Nacional de los Carburos, se abrió la participación en la
exploración de petróleo en el Golfo de México, todos estos organismos, los siete, bueno, Coneval,
ni se diga, Coneval, se logró que esta independencia, esta autonomía que tenía el Coneval, bueno,
se tuviera realmente, pues confianza en la medición de la pobreza y de la eficiencia de
los programas sociales, o sea, realmente todos estos siete órganos autónomos desaparecen,
para mí si fue un retroceso, es como regresar, pues al gobierno mucho más centralista de los
años 90s en México, que es un retroceso para mí de 35 años. Sí, un retroceso muy lamentable con
la desaparición de los órganos autónomos, con la elección, o sea, para 2025 va a ser esta elección,
que ya no se va a costar 9 mil millones de pesos o más, que no va a poder, que dicen que va a ser
más bien una encuesta que una elección, porque el INE no va a poder, como lo recortaron el presupuesto,
pues establecer casillas en todos los distintos electorales va a ser un problema y además va a
ser pues una abstención impresionante, porque quién va a ir realmente a esa elección, a votar a menos
que sean los cargajos de Morena, pero bueno, en torno también a la desaparición del INE,
hay que reconocer la lucha que tuvieron los cuatro comisionados del INE, Instituto Nacional de
Acceso a la Información y Transparencia, cómo lucharon en verdad para defenderse, para que no
los acabaran. Hay un periodo de 90 días que seguramente van a cortar y que ahí siguen trabajando,
siguen luchando, siguen esperando que este periodo se alargue. Yo no puedo más que felicitar a los
comisionados del INE encabezados por Adrián Alcalá, el presidente. La lucha titánica que
libraron primero eran siete. La manera como López Salvador empezó a debilitar a los órganos
autónomos, al INE, a la COFES y al Instituto Federal de Telecomunicaciones, que también es lamentable
que desaparezca y deja muchas dudas sobre cómo se va a reglamentar el sector de telecomunicaciones,
la manera como López Salvador empezó a minarlos fue sin nombrar, sin mandar al Senado las ternas a
las que estaba obligado para que el Senado nombrara a los comisionados ausentes. En el caso de la
Comisión Federal de Competencia se lograron una controversia que presentaba entre la Suprema
Corte de Justicia. Lo lograron, lo obligó a López Salvador a nombrarlos y era la única junta de
gobierno que tenía a sus siete miembros. El INE se quedó con cuatro, el IFETEL se quedó con cuatro y
ahora están en el proceso de extinción. En el caso del IFETEL, pues siempre operaba con muchas
deficiencias. Los reguladores, los regulados se quejan de las deficiencias que tenía,
la excesiva burocracia que tenía el INEI, que tenía también el IFETEL, pero pues ahora va a ser
juez y parte del gobierno con las nuevas secretarías de Buen Gobierno y Anticorrupción,
Anticorrupción y Buen Gobierno que va a encabezar o que ya está encabezando Raquel Buenrostro.
Pues sí, básicamente se podría sintetizar que lo que inicia es un juego en el que el gobierno
mexicano tendrá todo el poder. El jefe del Ejecutivo pues ya no tendrá al poder judicial,
que en ese año pasado fue un valladar para muchas de las medidas que se pretendieron tomar y que
pues iban en contra incluso de la Constitución. Ya no tendrá este gobierno a estos órganos
reguladores que con cuerpos colegiados tomaban decisiones, determinaciones y que pues llevaban
mucho beneficio a los consumidores finales y que al final de cuentas pues se representaban órganos
que pues de manera formal venían constituyéndose, de manera institucional venían consolidándose.
Y ahora vamos a ver pues cómo es que el jefe del Ejecutivo, la jefa del Ejecutivo,
desarrolla pues esta capacidad de poder que tiene frente a una circunstancia complicada.
Creo que tal vez en el lado positivo pues tendrá todas las posibilidades para llevar adelante
las acciones de gobierno que considere pertinentes para abatir la delincuencia,
por ejemplo, para abatir la criminalidad, la inseguridad en México que tanta falta hace.
Ya hay algunas señales al respecto con la operación de enjambre que se vio al final del año pasado
y otras que se están y se han venido gestando. Pero en términos generales vamos a ver porque
hay muchos ámbitos del quehacer político que pues son una incógnita de cómo se van a ejercer desde el poder.
No, bueno, supongo que una verdadera incógnita, pero a ver, lo que se va a ejercer desde el poder desde luego
ya es propiamente pues decisiones totalmente centralistas, decisiones que regresen a las
secretarías de estado con files y fobias en el gobierno, obviamente, que si eres acercado al gobierno
puedes tener alguna mejoría, si no, puedes tener esa frialdad que puede existir.
La verdad es que los órganos autónomos te daban eso, una capacidad técnica y cierta diferenciación
en que en base a de files y fobias tenías la capacidad técnica y órganos colegiados para decidir.
Pero bueno, vamos a un corte comercial, regresamos.
Lo más importante del mundo de los negocios con Mari Carmen Cortés, Marco Antonio Mares y José Juste en
Fórmula Financiera por Grupo Fórmula Cadena Nacional a partir de las 20 horas y a partir de las 21 horas
por Telefórmula en tu sistema de cable local.
Bueno, ya vamos a platicar con Octavio Romero, el director general del Infonavit.
El tema desde luego es, pues, este buen congelamiento de saldos que hubo y mensualidades
para más de 2 millones de créditos de vivienda en particular.
Bueno, cambiaron los que estaban en salario mínimo, que es una buena decisión.
El salario mínimo, ¿cuánto aumentó?
Imagínense cuánto aumentó el salario mínimo y estaban los créditos pegados al salario mínimo.
Eran impagables esos créditos, qué bueno que el Infonavit los empezó a revisar,
pero bueno, vamos a platicar con Octavio Romero, director general del Infonavit.
Esto es Fórmula Financiera.
Queríamos hablar y bueno, desde que nada en este programa hablamos de tú,
a todo el mundo, espero que no tengas ningún problema.
Este, en el sesenta y uno pasado se intentó que se cambiara el mayor número de acreditados
del Infonavit, del crédito en pesos, a este, a, se cambiaron de crédito de salarios mínimos
a crédito en pesos y había como reticencia por parte de los trabajadores, ignorancia,
desconocimiento, no sé, porque no se logró cambiar.
Y ahora ustedes lanzan un programa muy interesante para poder hacer este cambio,
porque sí, efectivamente, los que estaban en créditos con salario,
ilegados al salario mínimo, ya subieron tanto al salario mínimo que están con créditos impagables.
Esto es una realidad.
Y fíjese que, fíjate, Maricarme, que la administración pasada fue muy buena para el Infonavit
en términos de números, porque como hubo un incremento importante al salario mínimo
en la administración pasada y además hubo mucha creación de empleos formales,
hubo muchísimo incremento en el fondo de vidriesa de los trabajadores, casi se quintuplicó el FANVIT.
Y fue muy bien. Y también la administración pasada se hizo un esfuerzo importante
en cambiar los créditos en vez de salario mínimo a pesos, de manera que hubo un avance,
pero todavía quedó una cantidad muy importante.
Estamos hablando de que la cartera de créditos del Infonavit es de alrededor de 6.2 millones de créditos
y el 64% de estos créditos están en una parte, 2 millones, son 4 millones el 64%,
2 millones están en el modo de en vez de salarios mínimos,
y los otros 2 millones están en un esquema que le llaman viejos pesos,
que hace exactamente el mismo efecto en el deudor, convierte el crédito en impagable,
como lo mencionabas hace un momento.
Entonces lo que estamos haciendo ahorita es de manera ya muy determinada,
convertir en este momento 2 millones de créditos, los que están en vez de salarios mínimos,
convertirlos ya a pesos, congelarlos en este momento para que ya no sigan aumentando,
y 500.000 de esos 2 millones de manera adicional al congelamiento van a tener quitos en montos,
como saldo de los créditos y también disminución en las eventualidades.
Y el otro millón y medio le estamos pidiendo a la gente que tiene estos créditos,
que acudan a las sustentables del Infonavit en los Estados,
para que se les muestren todos los beneficios que pueden obtener además del congelamiento,
que también pueden derivar en disminuciones en quita de los montos y también en disminuciones de las eventualidades.
Eso es con lo que respecta al 50% de esta cartera que está en modo imparable.
Creo que suena muy interesante el congelamiento de 2 millones de créditos inmobiliarios
y todo esto que nos acabas de referir va a beneficiar a muchos trabajadores.
Ahora nos puedes comentar un poco del número total de trabajadores beneficiarios y de las familias que implica,
pero yo quisiera preguntarte qué efecto tendrá para las finanzas de Infonavit.
Al final de cuentas son recursos de los propios trabajadores.
¿Qué nos puedes comentar al respecto?
Siente que tu pregunta es muy interesante, Marco, porque en realidad no va a tener ningún efecto.
Te explico por qué. Primero, hay dos maneras de ver este asunto.
El que más me gusta es el modo, desde el punto de vista ético y moral.
No puede ser que en el Infonavit estemos cobrando a los trabajadores más necesitados,
a los que menos ganan, que estemos cobrando una cantidad que está fuera de toda protección.
Los que tienen estos créditos hoy pagan los intereses y su respectiva amortización de capital.
Pero al final del año le suman la inflación o el incremento en el salario mínimo
y eso mata el efecto de la amortización al capital y no solo la mata sino que incrementa el monto del crédito.
Por eso, en el ejemplo que poníamos el día de ayer, un crédito de 250.000 pesos a la vuelta de 30 años
se convierte en un crédito superior al 1.300.000.
No que el trabajador le cueste la pidienda a 1.300.000, sino que es lo que debe.
O sea, no solamente no alcanza a pagar y a disminuir lo que pidió, sino que se le va la cuenta al cielo.
Entonces esto es un acto hasta podríamos calificarlo de usura.
Por lo tanto, no es una ganancia lisa y no se puede considerar como un ingreso correcto para el informe.
Pero también hay otra forma de ver las cosas, Marco, y es que no puedes estar pensando,
no podemos estar pensando en un ingreso que nunca va a llegar porque el crédito es impagable.
Estamos en un punto en el cual quien tenga una deuda y ya se le multiplicó por cinco, no la va a pagar nunca.
Entonces lo que hay que hacer es corregir el error que se convirtió y darle la posibilidad al trabajador
de poder pagar en condiciones normales y de tener una tienda que se siempre ha sido en los sentidos de Ilyfona Vista.
Oye, Octavio, buena medida la que hacen, qué bueno que lo están haciendo en efecto.
Ya eran impagables estos créditos en salarios mínimos, desde luego es positiva la medida.
Sin embargo, esto nos imaginamos y preguntarte cómo lo absorbe el Ilyfona Vista en su cartera vencida.
Si le crea una cartera vencida o te hay reservas del Ilyfona Vista para enfrentar esto, ¿cómo lo van a hacer?
Mira, es muy sencillo.
El momento que tú hagas la disminución de algo que no es correcto, que estés cobrando
y le permitas al trabajador pagar, porque muchos no están pagando porque ya no hay posibilidades de pagar,
pues van a haber ingresos para el Ilyfona Vista cuando estos créditos se revaloricen.
Entonces es una medida que además va a ayudar mucho al Ilyfona Vista,
porque va a evitar que los créditos caigan en cartera vencida o que los créditos que hoy están en cartera vencida
salgan de la cartera vencida, va a mejorar mucho los indicadores del Ilyfona Vista.
El Ilyfona Vista está muy bien.
La política del director del trabajador de haber incrementado los salarios y de haber creado tantos empleos nuevos
multiplicó el fondo, el fanbic, ya lo decía hace un rato.
Hoy en día el fanbic anda en el orden de muy cerca ya de los 800.000 millones de pesos.
De manera que las finanzas del Ilyfona Vista están bien, no van a sufrir,
los indicadores se van a mejorar, se va a limpiar la cartera y yo creo que va a ser una nueva etapa para el Ilyfona Vista.
Yo creo que esto me parece relevante porque la gente no lo estaba haciendo, que ustedes lo hagan ahora.
No entiendo bien, o sea, son dos millones, 500.000 van a tener quitas inmediatas en saldo y disminución de mensualidades,
el otro 1.5 millones tiene que ir a las sucursales. ¿Por qué unos tienen que ir, otros no tienen que ir? ¿Cuál es la diferencia?
La diferencia es que se hicieron esfuerzos en otros años a partir de que la gente no podía pagar
y se hicieron algunos esfuerzos por reestructurar, pero no fueron esfuerzos que satisficaron,
no fueron efectivos estos intentos. Hay modificaciones en algunos de estos créditos de los contratos
y entonces se requiere que vayan a la sucursal para que ahí se haga un análisis persona a persona
y se les ofrezcan alternativas que ellos puedan tomar de acuerdo con sus ingresos.
En el caso de los que van de manera automática, esos son los que desde la oficina central sabemos que podemos congelar,
los dos millones están congelados, pero estos 500.000, aparte del congelamiento, ya tenemos claridad
en que les podemos bajar la mensualidad y también el monto de los créditos.
Claro, Octavio, ya nada más nos queda un minutito y medio.
¿Cuánto de estos 800.000 millones de pesos que tiene de excedente Infonavit se va a destinar a este programa de congelamiento?
No, en este momento ni un peso. Estamos pensando que el funding no requiere ser tocado.
El Infonavit hoy tiene ingresos que son las aportaciones de los patrones, el 5%,
y también tiene ingresos con la cartera que tiene colocada.
Tiene salidas al momento que coloca nuevos créditos y que da financiamiento para nuevos créditos,
pero hay un diferencial importante a favor de los ingresos y con esos ingresos vamos a ir haciendo el fondo de vigena
para la construcción de un millón de viviendas.
No hay problema financiero en el Infonavit y no se va a haber afectado con este congelamiento y con estas quitas.
Pues agradecerte mucho la entrevista, Octavio Romero, director general de Infravit.
Muchas gracias, Octavio.
Gracias. Con mucho gusto, buenas noches.
Buenas noches, nos vamos a un corto comercial.
Se presentó el Plan Nacional de Energía, ahí viene, bueno, pues todas las ansias del país, obviamente,
lo que se quiere hacer con Pemex y Comisión Federal de Electricidad.
Tenemos a Lucelena González, la secretaria de Energía, con Pemex, bueno, pues nos ha hablado, en efecto,
de tener un Pemex con mayor control en el gasto, sobre todo, ya que está dando tantas filiales
y con la Comisión Federal de Electricidad incluso también cierta apertura ahora sí de energías renovables,
manteniendo la regla esta que ha sacado la 4T de 54%, 47%, 46%, pero aún así suena interesante lo que nos dice
Lucelena González y la apertura que hay energética.
Esto es Fórmula Financiera.
Lucelena, ¿cómo estás? Muy buenas noches.
Muy buenas noches, Mari Carmen, buenas noches, Amar, Codiatrepe, aquí a sus horas.
Hola, Lucelena, ¿cómo estás?
¿Cómo estás? Buenas noches.
Oye, Lucelena, pues es obligado hablar primero, vamos a hablar de petróleo,
se nos da tiempo del plan eléctrico.
El plan estratégico que ya presentaron, el plan para Pemex, genera muchas dudas todavía.
A diferencia del eléctrico que yo sentí que fue recibido con optimismo por parte del sector privado,
en el caso de Pemex, como que hay muchas dudas en torno y quisiera a lo mejor empezar poco a poquito,
en este nuevo impuesto, este nuevo decreto que se une en todo, la carga fiscal en un nuevo impuesto, 30%,
platícanos un poco, hay quien dice que es más de lo que ya existía, hay quien dice que sí es muy novedoso, cuéntanos.
Bueno, primero decirte que en todo el sector hidrocarburos y de gas natural lo que estamos buscando es fortalecer
la soberanía nacional y fortalecer y garantizar la provisión de energéticos a un precio a sequín.
En este punto específico, durante la presentación del plan ligado a hidrocarburos y a gas natural,
hicimos una exposición muy clara de dónde venimos y por qué las medidas que estamos tomando ahorita
para fortalecer financieramente a Pemex, con la reforma a áreas y empresas estratégicas del Estado,
donde se devuelve el carácter público tanto a la CFE como a Pemex, nos permite avanzar en el fortalecimiento
de estas dos importantísimas empresas estratégicas para el Estado mexicano.
En el caso de Pemex, lo que estamos planteando es su fortalecimiento financiero,
por un lado, con un plan de austeridad muy agresivo, estamos planteando reducir 50.000 millones de pesos
en 2025 para que esto se dedique a la inversión y por el otro, el nuevo régimen fiscal para Pemex.
Este nuevo régimen fiscal lo hemos trabajado durante un rato, o sea, varios meses de la mano
de la Secretaría de Hacienda y lo que busca es fortalecer las financieras de Pemex creando el derecho
petrolero para el bienestar. En este derecho, lo que se hace es que se fusionan tres órganos,
dejan de existir los tres derechos que pagaba Pemex, que es el derecho de exploración,
de explotación y el derecho de utilidad compartida para generar un solo derecho
acorde a las necesidades de la empresa, que será del 30% por el caso del petróleo
y para el caso del gas no asociado del 11.63 y lo que hace es eliminar las complejidades fiscales
que obstruían el desarrollo también de la empresa o que obstaculizaban también el desarrollo.
Lo que queremos es optimizar el portafolio de activos de la de Pemex para maximizar su valor.
En términos fiscales no va a representar una merma para las finanzas públicas porque la tasa
del 30%, si recordarán, se fijó durante este año fiscal y lo que se está haciendo es
facilitando y transparentando su cálculo y la estructura corporativa de la empresa.
Claro. Luz Elena González, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches,
Luz Elena.
Buenas noches, Marco Antonio.
Tu orden.
Con el gusto de saludarte. Yo quisiera preguntarte respecto de lo que entre los analistas,
los inversionistas, las calificadoras observan respecto de petróleos mexicanos. Sin duda,
hay una preocupación. Hoy la agencia calificadora Moody's la señala entre los retos a superar
de la economía mexicana. ¿Qué tanto va a alcanzar este plan para fortalecer,
como nos venías diciendo, y capitalizar a petróleos mexicanos que tengan la capacidad
suficiente para atender sus compromisos de deuda? Me parece que entre la secretaría
que tú encabezas, más la de Hacienda y la propia petrolera, están analizando mecanismos
para enfrentar las deudas. Pero cuéntanos, ¿qué tanto y en cuánto tiempo calculas que
podría Petróleos Mexicanos tener un perfil distinto que elimine la preocupación?
Primero, aclarar algo que hemos dicho. Femex no ha dejado de hacer frente a sus requerimientos
financieros. O sea, no ha dejado de pagar su deuda financiera en ningún momento. Lo que
ocurrió este año es que salió del mercado porque, pues, en términos del Estado mexicano,
era mucho más eficiente que la deuda no fuera tomada en términos por las tasas a las cuales
se tenía acceso por la empresa, sino se establecieron los mecanismos a través de la Secretaría
de Hacienda. Pero los compromisos los han seguido cumpliendo en términos de la deuda
financiera cabalmente. Y es muy importante aclarar que la deuda de Femex no se generó
en la administración pasada. En la administración pasada comenzamos el rescate de la empresa.
La deuda de Femex creció durante 10 años 129%. Al 2018 tenía un incremento de 129%
de los últimos 10 años y eso no se reflejó en incremento ni de la producción, ni de la
refinación, ni de ninguno de los activos de la empresa. Entonces, el rescate de la
empresa empezó el sexenio anterior y ahorita con esta reforma nos facilita, uno, la integración
horizontal y vertical de la empresa que con eso, ustedes lo conocen bien, dentro de Femex
hay tres empresas privadas diferentes que son las tres subsidiarias y además existen
más de 40 filiales. Eso genera ineficiencias gigantescas. O sea, eso ninguna empresa del
mundo puede operar con esa fragmentación en su interior. Entonces, lo que queremos
es fortalecerla, implementar este plan de austeridad y al integrarla vertical y horizontalmente
también necesitamos que el pago de su régimen fiscal se acorde a una empresa petrolera
de la altura que queremos tener la nuestra, ¿no? Y por eso es la compactación de los
tres derechos en uno solo, además de mecanismos financieros que permitan optimizar su portafolio
para hacer mucho, maximizar el valor y poder darle la vuelta a la situación financiera
que no se generó en esta administración. Claro, estamos platicando con Lucelena González
Escobar, secretaria de Energía. Te desalojo, José Justex, Lucelena, ¿cómo estás? Muy
bien, buenas noches. Juste saludarte. Igualmente, Lucelena. Oye, a ver, cuéntanos por favor,
ya nos decías un poco el tema de la deuda, ya nos hablabas de la reducción que requiere
Pemex, en efecto está totalmente obesa y desordenada con 40 filiales, ya nos decías
que esto viene a reestructurarse, que la deuda se ha seguido pagando, también es importante
decirlo, pero con una tasa menor que lo busca la Secretaría de Hacienda. Ahora cuéntanos,
proyectos mixtos, proyectos mixtos con el sector privado, ¿cómo hacerle, para dónde
ir? Pemex va a llevar la batuta en ellos, va a ser 50 a 50, va a ser 51% de Pemex y
49% del sector privado, entiendo que obviamente ya las rondas de petróleo, de apertura de
petróleo, pues ya se acaban las de Golfo de México, pero estos proyectos mixtos que
a mí me parecen bien, sobre todo para que la carga de la exploración, en fin, lo que
es muy costoso, del riesgo, pues caiga también los privados.
Sí, mira, nosotros estamos promoviendo y impulsando una nueva figura de productores
mixtos, donde mantenemos lo que hemos dicho y que se dijo desde la administración pasada,
el Estado va a mantener el control con un 54% de la generación en los dos sectores,
tanto en el eléctrico como en el hidrocarburo, y la iniciativa privada podrá participar
hasta con un 46%, o sea, manteniendo ese porcentaje que nos garantiza la parte de confiabilidad
y de soberanía, estamos fijando nuevas formas para poder compartir riesgos y también compartir
ganancias y que puedan darse proyectos que permitan incrementar, por un lado, la reserva
de energéticos, pues estamos planteando que estos proyectos mixtos, sin perder soberanía,
como te digo, manteniendo el 54-46, podrán participar en términos de la producción de
hidrocarburos, de petroquímica, estamos haciendo un programa de reforzamiento de la petroquímica
y de la generación de fertilizantes que se perdió durante todo el periodo en el liberal,
o sea, si usted recordará, todas las plantas petroquímicas se abandonaron, se vendieron
y nos volvimos dependientes y ahorita estamos planteando como de las nuevas líneas de negocio
la recuperación y la generación de nuevo valor a través de la petroquímica.
¿Cuál es la diferencia entre estos productores mixtos y las asociaciones público-privadas?
Pues el tema del porcentaje y de mantener el control, por un lado, y por otro lado,
que las asociaciones públicas privadas, como normalmente se le conocían, el riesgo completo
no lo corría la iniciativa privada, sino el Estado. Aquí la idea es compartir riesgos
y también compartir ganancias. Son contratos mucho más transparentes donde
se comparten riesgos y ganancias.
Sí, Lucelena, con estos contratos, no sé si ya hicieron corridas, proyecciones, ¿de
cuánta inversión se podría atraer?
Depende del sector. En el caso del plan que tenemos en el sector eléctrico, que como
usted lo estamos planteando, incrementar prácticamente en distintos escenarios entre 19.000 y 20.000
y casi 30.000 megawatts adicionales de capacidad para el 2030, en los cuales el sector privado
va a poder participar en el porcentaje que corresponde. Ahí estamos hablando de inversiones
que pueden llegar a los 30.000 millones de dólares.
Bueno, bastante.
Sí, es un programa muy agresivo para la transición energética. Está mucho más allá de nuestras
metas, incluso internacionales.
Bueno, sí, se ve. Como tenemos muchas dudas, ya se nos acabó el segmento contigo. Te terminamos
que invitar más seguido, Lucelena. Así que muchas gracias desde luego.
Muchas gracias.
Cuando gusten, estoy a sus órdenes.
Gracias, fue Lucelena González, secretaria de Energía. Vamos a un corte.
Maricarmen Cortés, Marco Antonio Mares y José Yuste tienen la mejor información de economía,
finanzas y negocios en Fórmula Financiera.
Bueno, ya también vamos a platicar con Juan de Villafranca, el presidente de AMELAF de
la Asociación Mexicana de Laboratorios Mexicanos, los laboratorios que realmente no son innovadores,
pero hacen genéticos bastante buenos. Y aquí el tema es el modelo de compra de medicamentos
que no solo, obviamente, el gobierno compre los innovadores, que los innovadores son claves,
son una pieza clave para que se compre, pero también los genéticos que se hacen bastante
bien en México a través de laboratorios mexicanos. ¿Cuáles son estos? Bueno, pues
se nos va a comentar precisamente Juan de Villafranca, donde la compra de medicamentos,
recordemos, se tiene que ser con mucha antelación para que realmente se tenga una buena planación
y no pase lo del sexenio pasado, donde no había abasto de medicamentos.
Esto es Fórmula Financiera.
Oye, Juan, pues cuéntanos qué opinas de este programa de compras consolidadas. A mí
lo que me despierta gran entusiasmo es que no esté Hugo López-Gatar al frente, sino
alguien que sí es inteligente como Eduardo Clark. Pero a ver, tú cuéntanos cómo lo
ves.
Pues mira, yo creo que veo, después de seis años de CEQUIA, veo una propuesta de compra
consolidada ordenada. Se ve que hay planeación. En fin, se ve muy bien lo que se presentó
el día de hoy. Creo que es muy aliciente, porque esto, si lo hacen muy bien, puede traducirse
en que haya un abasto de medicamentos a buen precio para toda la población. Entonces,
creo que es un buen esfuerzo y pues vamos a ver cómo evolucionan. Los tiempos están
apretadones, pero creo que está muy bien planeado.
Ciento treinta mil millones de pesos para esta compra consolidada, cuatro mil cuatrocientas
cincuenta y cuatro claves. Le van a preguntar a 26 instituciones públicas de salud. O sea,
sí sería prácticamente la más grande que hemos tenido.
Pues así es. Y yo creo que lo importante es que es un programa para dos años, para
2025, 2026. Y yo creo que ojalá se logre que se puedan asignar por lo menos el 90 por
ciento de la demanda. Con eso creo que sería un gran avance. Permite planeación y vamos
a ver cómo evolucionan. Es muy importante que hayan hecho bien su trabajo previo, que
es el diagnóstico del abasto, definir cuánto requiere cada institución. Y ahorita estamos
en el proceso que vamos a revisar los anexos técnicos. Hay una oportunidad para poder
reaccionar y aquí queremos ser muy constructivos, ver cómo aportamos, porque queremos que haya
una compra consolidada integral y que sea transparente y creo que es lo mejor para todos.
Aquí en el arroz que le vemos es la distribución. Aquí te hemos entrevistado varias veces,
te entrevistamos varias veces en el sexenio pasado. Y un problema desde un principio era
la distribución cuando se empezó a atacar a Pisa y a otros distribuidores que porque
abusaban, que porque no sé qué hay. En la hora, en la hora no había quien distribuyera,
lo empezó a hacer BillMix, el Insabi. Y gran parte, y corrígeme si me equivoco, de los
problemas de desabasto se generó porque tenían o una inexistente o una mala cadena de distribución.
Así es. Yo creo que fue una combinación de dos cosas. Primero, una compra pública
insuficiente y segundo, un sistema de distribución muy malo, donde no podías entregar, donde
no podían, donde se quedaron medicamentos en las bodegas, incluso caducaron muchos,
los tenían que destruir. Aquí el gran reto es, y lo que usa en el proyecto, que incluye
hasta la entrega en el proceso de dar los medicamentos en las bodegas que nos indiquen.
De ahí para adelante viene el otro gran reto que tú muy bien señalas, que es el tema
de la distribución. ¿Cómo va a llegar a los estados? ¿Cómo va a llegar a las clínicas?
¿Cómo va a llegar, sobre todo, lo que se llama la última milla para que a cada institución
le llegue el medicamento que requiere? Y no solamente es que les llegue, sino una vez
que llegue el medicamento, que pueda haber un mecanismo que ojalá esta plataforma digital
lo pueda solucionar, de saber qué medicamentos están consumiéndose, se están agarrando,
para que venga una reposición del inventario que tenga cada clínica y que a final de cuentas
no le falte ningún medicamento a la población.
Desde luego yo creo que esa parte es clave, Juan, de todo esto que nos comentas y obviamente
cómo se va a distribuir también es clave. Había un proyecto, pero yo creo que incipiente
de Virmex como distribuidor, pero se antoja muy cuesta arriba. Virmex obviamente puede
hacer algunas partes de distribución, pero la verdad es que si ya tienes las compañías
distribuidoras, lo que harías más bien, lo que haría falta es hacerlas competitivas.
Así es, yo creo que Virmex tendrá que apoyar en algún brazo distribuidor, operador logístico.
No creo que una empresa como es Virmex pueda sola hacerlo, entonces viene esta otra parte
muy importante. Y yo creo que así como se presentó un esquema muy claro, muy conciso,
muy profesional de lo que es la compra, pues ojalá pudiera haber también una propuesta
de lo que es la distribución. Y también yo quisiera agregar sobre la compra que se
señalan varios aspectos importantes, que es que se busquen la inscripción de salud
pública, el acceso a la salud, hacer evaluación, optimización, hablan de un monitoreo, que
sean más estrictas las penalizaciones por incumplimiento, lo cual creo que no está
mal, pero también lo que es importante es que haya un pago oportuno a los laboratorios
que ganen la licitación, que estén entregando productos en tiempo y forma, que se les pague
adecuadamente porque si no podemos tener un problema de flujo. Tenemos todavía algunos
temas de pagos retrasados que no se han satisfecho.
¿Cuántos hacen estos pasivos o pagos que no se han concretado y que afectan a muchos
laboratorios?
Pues mira, quien tiene más adeudo, por lo menos con Amelad, es el indienestar que se
deriva de una herencia que tuvieron del Isabi. Nos estamos hablando, se habla en general
para la industria como de unos 3.000 millones, incluyendo los medicamentos de patente. En
cuanto a Amelad, el adeudo es entre 800 y 1.000 millones de pesos. Es muy importante también
que haya un orden en la compra, en la entrega, procedimientos clavos en entrega y también
en el pago. Y si no se entrega en tiempo y forma, también que haya penalizaciones. Creo
que sería lo más equitativo y lo más equilibrado.
La vez pasada, en el sexenio pasado, primero fue la oficialía mayor de Hacienda, después
fue la UNOPS, después fue Insabi. Iba haciendo cada vez peor y lo que tuvimos fue, en lugar
de compra consola de medicamentos, fue adjudicaciones directas, desabasto, incremento en los precios.
Tú ves mucho más ordenada esta compra, ¿verdad?
Mucho más, porque la verdad era, como tú bien señalas, era una compra fraccionada,
con un desorden total, donde de repente no había abasto, era compra directa, lo cual
implica costos. Y lo más grave es que a mucha gente, sobre todo a la gente de recursos más
limitados, no les entregaban el medicamento. Y tenían que recurrir al llamado gasto de
bolsillo. Tienen que ir a la farmacia de Lesgina a comprar el medicamento, lo cual no es correcto
cuando alguien está afiliado al seguro, debe tener algún tipo de cobertura social y entonces
tiene que sacar dinero para comprar su medicamento. Entonces, yo creo que se ve un panorama optimista
y estamos nosotros a la mejor disposición de que esto funcione bien, aportar.
Ahorita viene una etapa de preguntas. Queríamos entender bien cómo viene la plataforma digital,
incorporarnos a ella, en fin, creo que trabajando juntos, coordinados, con buena comunicación,
pues podemos llegar a un buen puerto, que es poner primero siempre al paciente y que
leigan medicamentos a toda la población.
Estamos platicando con Juan de Villafranca, presidente de la Mela, la asociación mexicana
de laboratorios farmacéuticos. ¿Qué va a pasar aquí con estas grandes distribuidoras
de medicamentos, Casasaba, Farsam, que están entre otras acusadas por parte de la Comisión
Federal de Competencia de malas prácticas de haber generado 2.000 millones de pesos
en este daño económico a toda la población por acaparar medicamentos, por no ser de acuerdo?
Estas son las grandes distribuidoras, o sea, son las que tendría que seguir recurriendo
a ellas, porque no pueden de la noche a la mañana inventar o fabricar una gran distribuidora
de medicamentos.
Hay dos grupos de distribuidoras en México, fundamentalmente, una son las que venden
a mercado privado, las otras las que distribuyen a mercado público. Las que tú estás mencionando
son básicamente para el mercado privado. El mercado público ha cambiado también el modelo
varias veces, algunas grandes ya desaparecieron. Entonces va a ser muy interesante que se pueda
plantear y poder entender cuál va a ser la propuesta de distribución de los medicamentos
que se van a comprar, porque se habla de que empiezan las entregas en marzo, que bueno,
ya que lleguen las entregas y se vayan a llegar a las bodegas que se asignen, pues ahí es
cómo va a llegar al centro de salud, cómo se va a manejar la ultima milla.
En fin, son temas importantes que ojalá pudiéramos conocer. Yo espero y tenemos confianza
de que con este orden que vemos tienen eso pensado, cubierto. No se ve la mano de doctor
Kersenovich, que está muy consciente del tema. Creo que la participación del subsecretario
Clark también se ve. Y hay un esquema nuevo en tema de salud. No hubo una asignación
de quién queda cada una de las áreas de la Secretaría de Salud. Hoy se publicó en
el diario oficial. Entonces vemos un panorama alentador y vemos que se empieza a poner
orden en un tema tan importante de política pública como es la compra de medicamentos
para todo el sector salud.
Pues qué bueno que platicamos contigo, Juan. Qué bueno que se ven buenas expectativas.
Ahí hay algunos faltantes como distribución, claramente. Pero Juan de Villafranca, presidente
ejecutivo de Amelaf.
Muchas gracias, Juan.
Esta fue una producción de Grupo Forula.