Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Fórmula Financiera, con Maricarmen Cortés,
Marco Antonio Mares y José Juste,
las tres voces más conocidas en el mundo de la economía,
en Grupo Fórmula.
Hola, ¿qué tal amigos? Muy buenas noches.
Estamos aquí en Fórmula Financiera, desde la Ciudad de México.
Soy Maricarmen Cortés.
Y hoy que es lunes 18 de noviembre,
día de puente para muchos que se fueron de vacaciones,
hemos preparado un programa especial.
Y hoy vamos a iniciar con una entrevista que le hicimos a Octavio Romero.
Él es el director general del Infonavit,
porque tiene un programa interesante para tratar de que dos millones
de cuentavientes del Infonavit que están en créditos en salarios mínimos
pueden transformarse a créditos en pesos,
con lo cual van a poder obtener el beneficio que les representa poder pagar,
porque con el incremento del salario mínimo,
y lo vimos a lo largo de todo el sexenio pasado,
pues se decían impagables estos créditos.
Ojalá esta estrategia ahora sí funcione,
pero se requiera que usted no lo crea de aquella voluntad de los propios acreditados.
El sexenio pasado se intentó
que se cambiara el mayor número de acreditados del Infonavit
del crédito en pesos,
a este, se cambiaron de crédito de salarios mínimos a crédito en pesos,
y había como reticencia por parte de los trabajadores,
ignorancia, desconocimiento, no sé, porque no se logró cambiar.
Y ahora ustedes lanzan un programa muy interesante
para poder hacer este cambio,
porque sí, efectivamente, los que estaban en créditos con salario,
ilegados al salario mínimo, ya subieron tanto al salario mínimo
que están con créditos impagables, esto es una realidad.
Y fíjese que, fíjate, Maricarme,
que la administración pasada
fue muy buena para el Infonavit en términos de números,
porque como hubo un incremento importante
al salario mínimo en la administración pasada,
y además hubo mucha creación de empleados formales,
que tuvo muchísimo incremento en el fondo de vivienda de los trabajadores,
casi se quintuplicó el fund, y fue muy bien.
Y también la administración pasada
se hizo un esfuerzo importante en cambiar los créditos
en vez de salario mínimo a pesos,
de manera que hubo un avance,
pero todavía quedó una cantidad muy importante.
Estamos hablando de que la cartera de créditos del Infonavit
es de alrededor de 6.2 millones de créditos,
y el 64% de estos créditos están,
una parte, 2 millones, son 4 millones del 64%,
2 millones están en el modo de, en vez de salarios mínimos,
y los otros 2 millones están en un esquema que le llaman viejos pesos,
que hace exactamente el mismo efecto en el deudor,
convierte el crédito en impagable, como lo mencionabas hace un momento.
Entonces lo que estamos haciendo ahorita es, de manera ya muy determinada,
convertir en este momento 2 millones de créditos,
los que están en vez de salarios mínimos, convertirlos ya a pesos,
congelarlos en este momento, para que ya no sigan aumentando,
y 500.000 de esos 2 millones, de manera adicional al congelamiento,
van a tener quitos mínimos, montos en los saldos de los créditos,
y también disminución en las eventualidades.
Y el otro millón y medio, le estamos pidiendo a la gente que tiene estos créditos,
que acudan a las suposales del Infonavit en los Estados,
para que se les muestren todos los beneficios que pueden obtener,
además del congelamiento, que también pueden derivar en disminuciones,
en quita de los montos, y también en disminuciones de las eventualidades.
Creo que suena muy interesante el congelamiento de 2 millones de créditos inmobiliarios,
y todo esto que nos acabas de referir, va a beneficiar a muchos trabajadores.
Ahora, nos puedes comentar un poco del número total de trabajadores beneficiarios,
y de las familias que implica, pero yo quisiera preguntarte,
¿qué efecto tendrá para las finanzas de Infonavit?
Al final de cuentas son recursos de los propios trabajadores,
¿qué nos puedes comentar al respecto?
Quiero que tu pregunta es muy interesante, Marco,
porque en realidad no va a tener ningún efecto, y te explico por qué.
Primero, hay dos maneras de ver este asunto.
El que más me gusta es el modo, desde el punto de vista ético y moral,
no puede ser que en el Infonavit estemos cobrando a los trabajadores más necesitados,
o a los que menos ganan, que estemos cobrando una cantidad que está fuera de toda producción.
Los que tienen estos créditos hoy pagan los intereses
y su respectiva amortización de capital,
pero al final del año le suman la inflación o el incremento en el salario mínimo,
y eso mata el efecto de la amortización al capital,
y no solo la mata, sino que incrementa el monto del crédito.
Por eso, en el ejemplo que poníamos el día de ayer,
un crédito de 250.000 pesos a la vuelta de 30 años
se convierte en un crédito superior al millón 300.000.
Es decir, no que el trabajador le cueste la vivienda a un millón 300.000,
sino que es lo que debe.
O sea, no solamente no alcanza a pagar y a disminuir lo que pidió,
sino que se le va la cuenta al cielo.
Entonces esto es un acto hasta podríamos calificarlo de usura.
Por lo tanto, no es una ganancia lisa
y no se puede considerar como un ingreso correcto para el informe hoy,
pero también hay otra forma de ver las cosas, Marco,
y es que no puedes estar pensando, no podemos estar pensando
en un ingreso que nunca va a llegar, porque el crédito es impagable.
Estamos en un punto en el cual quien tenga una deuda
y ya se le multiplicó por cinco, no la va a pagar nunca.
Entonces lo que hay que hacer es corregir el error que se convirtió
y darle la posibilidad al trabajador de poder pagar en condiciones normales
y de tener que decir que se siempre ha sido el ofendido de Ilyfodadís.
Oye, Octavio, buena medida la que hacen,
qué bueno que lo están haciendo en efecto de haren impagables estos créditos
en salarios mínimos.
Desde luego es positiva la medida.
Sin embargo, esto nos imaginamos y preguntarte cómo la absorbe el Infonavit
en su cartera vencida, si le queda una cartera vencida
o te hay reservas el Infonavit para enfrentar esto.
Cómo lo van a hacer?
Mira, es muy sencillo.
Hay el momento que tú hagas la disminución de algo que no es correcto,
que estés cobrando y le permitas al trabajador pagar,
porque muchos no están pagando porque ya no hay posibilidades para dar,
pues van a haber ingresos para el Infonavit cuando estos créditos se regularicen.
Entonces es una medida que además va a ayudar mucho al Infonavit
porque va a evitar que los créditos caigan en cartera vencida
o que los créditos que hoy están en cartera vencida salgan de la cartera vencida.
Entonces va a mejorar mucho los indicadores del Infonavit.
El Infonavit está muy bien.
La política del administrador de haber incrementado los salarios
y de haber creado tantos empleos nuevos
multiplicó el fondo, el FAMBI, ya lo decía hace un rato.
Hoy en día el FAMBI anda en el orden de muy cerca ya de los 800.000 millones de pesos.
De manera que las finanzas del Infonavit están bien, no van a sufrir,
los indicadores se van a mejorar pero se van a limpiar la cartera
y yo creo que va a ser una nueva etapa para el Infonavit.
Yo creo que esto me parece relevante porque la gente no lo estaba haciendo
y que ustedes lo hagan ahora.
No entiendo bien, o sea, son 2 millones,
500.000 van a tener quitas inmediatas en saldo y disminución en mensualidades,
el otro 1.5 millones tienen que ir a las sucursales.
¿Por qué unos tienen que ir, otros no tienen que ir? ¿Cuál es la diferencia?
La diferencia es que se hicieron esfuerzos en otros años
a partir de que la gente no podía pagar
y se hicieron algunos esfuerzos por reestructurar
pero no fueron esfuerzos que certificaron,
no fueron efectivos estos intentos.
Hay modificaciones en algunos de estos créditos de los contratos
y entonces se requiere que vayan a la sucursal
para que ahí se haga un análisis
persona a persona y se les ofrezcan alternativas
que ellos puedan tomar de acuerdo con sus ingresos.
En el caso de los que van de manera automática,
eso son los que desde la oficina central sabemos
que podemos congelar, los 2 millones están congelados
pero otros 500.000, aparte del congelamiento,
ya tenemos claridad en que podemos bajar la mensualidad
y también el monto de...
Claro, Octavio, ya nada más nos queda un minutito y medio.
¿Cuánto de estos 800.000 millones de pesos que tiene de excedente Infonavit
se va a destinar a este programa de congelamiento?
No, en este momento ni un peso.
Estamos pensando que el funding no requiere ser tocado.
El Infonavit hoy tiene ingresos que son las aportaciones de los patrones.
El 5% también tiene ingresos con la cartera que tiene colocada.
Y tiene salidas al momento que coloca nuevos créditos
y si ni queda asimismo para los créditos.
Trae un diferencial importante a favor de los ingresos
y con esos ingresos vamos a ir haciendo el fondo de cima
para la construcción de un millón de viviendas.
No hay problema financiero en el Infonavit
y no se va a haber afectado con este congelamiento y con estas quitas.
Pues agradecerte mucho la entrevista Octavio Romero, director general de Infravit.
Muchas gracias Octavio.
Que sea la primera de varias. Muchas gracias Octavio.
Con mucho gusto, buenas noches.
Buenas noches.
Nosotros vamos a un corte comercial.
Regresamos aquí a esta transmisión especial de fórmula financiera
y también seleccionamos una entrevista que le hicimos al presidente del IFETE,
el Instituto Federal de Telecomunicaciones, a Javier Juárez Mógica
sobre estas medidas que impuso América Móvil
en beneficio de todos nosotros los usuarios.
La realidad es que el IFETEL sí ayuda a todos los usuarios
y desafortunadamente está en proceso de extinción como todos los órganos autónomos.
Javier, muy buenas noches.
Javier Juárez Mógica, comisionado del IFETEL, comisionado presidente del IFETEL.
Muy buenas noches.
Hola Javier, buenas noches.
Hola Maricarmen, Marco, Pepe, buenas noches a ustedes y a toda la audiencia.
Oye, primero platícanos sobre esto, qué fue lo que...
y luego ya habíamos la respuesta a América Móvil, que está jante, que no lo acepta.
Pero a ver, cuéntanos qué fue lo que le impusieron a América Móvil
como agente preponderante en el sector de telecomunicaciones.
En el sector de... sí, ¿verdad? De telecomunicaciones.
De telecomunicaciones, bien lo dices, Maricarmen, sí.
Pues mira, esto nace, Maricarmen, como recordarás, en la reforma del 2013
se decía que había que identificar preponderantes
y establecerles regulación asimétrica.
Eso lo hizo el IFT en tiempo y forma en el 2014.
Y ahí también lo que se dijo, sobre todo considerando un sector tan dinámico como este,
que cada dos años teníamos que hacer una revisión del impacto en términos de competencia
para, en función de eso, hacer algunas modificaciones o ajustes que se requirieran.
Y eso es lo que hicimos o concluyó el día de hoy ya con la notificación,
que después de haber realizado esta tercera revisión bienal,
que empieza con una consulta pública, dictámenes, análisis,
un procedimiento en forma de juicio con el propio agente económico preponderante,
pues llegamos a esto, ¿no?
Y yo te diría que ahí, pues lo que se está buscando con estas medidas
es generar piso parejo para competir,
empoderar a los usuarios con diversas medidas como la del desbloqueo
en cualquier tipo de contratación, sea prepago o pospago,
que no haya beneficios cruzados, por ejemplo,
que aunque ya están legalmente desvinculados los contratos,
pero que no sea que como si mantienes el servicio,
te doy cierto subsidio al aparato, ¿no?
Que haya una separación efectiva sin esos beneficios condicionados.
Sin plazos forzosos, Mari Carmen, también eso lo estamos prohibiendo,
a menos que se trate de alguna persona moral que específicamente pide cierto plazo,
alguna institución pública que en su licitación o algo dice,
pues yo quiero uno o dos años, en ese caso se permitiría,
que no haya prácticas de recuperación cuando un usuario se porta a otra red
por 60 días dando chance de que al menos,
pues pueda tener un par de ciclos de facturación en la nueva red,
medidas como la de usuario visitante con un nuevo plazo de 5 años
que estamos estableciendo en términos de la ley,
ciertas obligaciones en los canales de distribución
para que todos los competidores puedan tener acceso a los canales,
información sobre contrataciones públicas,
mayor este seguimiento a través del sistema electrónico de gestión
para el monitoreo y pues mira, en resumen Mari Carmen,
creo que son medidas para beneficiar al sector,
a través de una competencia pareja y al usuario.
Desde hace cuánto tiempo realiza este tipo de prácticas a América Móvil,
hay que señalarlo porque, pues no es que esté llevando adelante esto recientemente,
sino que ustedes llevan, como lo acabas de decir,
un periodo de análisis en una consulta pública,
entiendo también que le solicitan información a la gente económico en análisis,
que además tiene la oportunidad de dar sus puntos de vista.
Cuéntanos un poco acerca de esto porque sí vale la pena identificar
desde cuándo hace este tipo de prácticas porque con base en ello,
me imagino que ustedes calculan el daño económico que tienen los usuarios finales.
Este procedimiento, Marco, lo iniciamos en este caso en enero del 2023
con una consulta pública donde todos los interesados tienen la posibilidad
de mandarnos sus opiniones, sus sugerencias.
De hecho, nos pidieron prórroga que fue concedida
porque lo que nosotros queremos es allegarnos de la mayor cantidad posible.
También se emiten dictámenes por parte de las áreas,
el informe conductual, el análisis en materia de competencia económica.
Las áreas trabajan y una vez que se hace todo el análisis,
la unidad de política regulatoria le notifica un oficio de inicio
al agente económico preponderante para llevar este procedimiento
en forma de juicio donde, como bien lo dices,
pues ellos tienen la posibilidad de presentar todos sus argumentos, sus pruebas.
Esas pruebas también se tienen que valorar y en su caso,
admitir para tomarlas en cuenta en la resolución final que se toma.
Y todo siempre ajustado al marco jurídico, ley federal de procedimiento administrativo,
que es lo que nos obliga.
Y también lo que dice el marco normativo es que las medidas
que se terminen estableciendo deben de ser necesarias,
razonables y proporcionales.
Entonces, considerando todo eso, Marco, y cómo ha evolucionado el sector,
cómo han sido efectivas las medidas,
pues es que se llega a esta versión final,
que es la que estamos anunciando el día de hoy.
Fíjate, aquí tengo el comunicado de América Móvil.
Dice América Móvil que se sustenta,
no sustenta su análisis del EFT en la competencia existente,
sino más bien en solicitudes de competidores
que no están compartidos con el desarrollo del sector.
Sí, le hicieron caso a los competidores
o más bien fue una investigación interna.
Y obviamente después dice que va a impugnar esta resolución
en su momento conforme a las leyes aplicables.
No, lo que nosotros hacemos en este procedimiento,
Pepe, y qué bueno que me preguntas eso,
es ver cómo ha evolucionado el sector.
Yo creo que es indudable y nosotros mismos lo hemos manifestado
de cómo ha habido cambios.
Y mira, para compartir algunos datos con la audiencia,
en términos de la participación de mercado en banda ancha fija,
la que llega a los hogares,
pues pasó de una participación nacional del 73 al 39%.
Pues estamos hablando de 34 puntos menos.
En banda ancha móvil, la de los teléfonos celulares,
el internet en los celulares,
ahí pasó del 82 al 64, 18 puntos menos.
Pero son creo que todo lo que tenemos que valorar nosotros
y aunque se hace una consulta pública,
pues esos son insumos que nosotros tenemos en cuenta,
pero nosotros hacemos nuestros propios análisis
de cuál ha sido el impacto para en función de eso ver
qué medidas deben de mantenerse,
qué medidas tienen que ajustarse.
En su caso, si tenemos que eliminar alguna,
que también lo hicimos, por ejemplo,
la obligación de dar enlaces en una tecnología
que prácticamente está descontinuada, que es la TDM,
esa obligación de esos enlaces ya no estará a partir de enero del 2025.
Y también en su caso, pues qué medidas adicionales
tenemos que incorporar con la idea.
Pues creo que aquí no se trata de darle la razón a algún competidor
o al propio preponderante,
sino de siempre buscar la mayor eficiencia en los mercados
y que esa eficiencia se traduzca en beneficios para los usuarios.
No es ese el fin último y esa es nuestra guía.
Se suponía que ya hace mucho tiempo
todos los teléfonos móviles se vendían desbloqueados.
Pues esto ya no es así.
Y también te quería preguntar que es un usuario visitante, no entiendo.
Y efectivamente en América móvil, si hay plazos forzosos
y si tú quieres cancelar el plazo forzoso,
te enjarechan un teléfono que no necesitas
y si lo quieres cancelar, te lo cobran.
Precisamente los plazos forzosos es lo que ya estará prohibido,
Mari Carmen, excepto que sea una persona moral,
porque a lo mejor una institución, por ejemplo,
que hace una licitación
y quiere expresamente uno o dos años de servicio,
pues ahí no queremos que haya una disminución en la oferta
en ese tipo de procedimientos y ahí sí se vale.
Pero para el resto del mercado masivo, digamos,
no podrán imponer ningún plazo forzoso.
Respecto al bloqueo de los teléfonos,
esta recordar que hay una diferencia entre las obligaciones
para el agente económico preponderante y el resto de los operadores.
En el resto de los operadores,
lo que se establece en términos de la ley
y el IFT también emitió alineamientos para darle claridad a eso,
pues es que te lo desbloquean una vez que concluyes algún plazo
que tienes que tener con otro operador
o que pagas de manera anticipada
o terminas de pagar el equipo celular
porque en ese momento ya es tuyo,
eso lo establecimos en reglas de carácter general
para el resto de los operadores.
Te agradecemos mucho la entrevista.
Muchas gracias, Xavier.
Gracias a ustedes, un saludo a toda la audiencia.
Gracias, buenas noches.
Vamos a un corte y regresamos con más aquí a Fórmula Financiera.
Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera
y tenemos una entrevista que hicimos con Sergio Cursin.
Él es el director de estudios económicos de Citi Banamex
y habla sobre el triunfo de Donald Trump
en la economía mexicana, las implicaciones que va a tener
y desde luego, pues estima un panorama adverso.
A pesar de que Clair Schemann ha dicho que no nos preocupemos
y que el gobierno mexicano trata de ser optimista,
la realidad es que se hay que preocuparnos.
Sergio, ¿cómo estás? Muy buenas noches.
Hola, muy buenas noches, Mary Carmen.
Oye, Sergio, a diferencia de lo que ayer dijo Julio Carranza,
presidente de la Asociación de Bancos de México
y Carlos G. González, el presidente de Ban Norte,
de que no nos debemos que preocupar por el triunfo de Trump,
ustedes sacaron hoy una análisis muy interesante.
Yo los felicito de verdad, en Citi Banamex
tiene análisis muy interesantes, diciendo que sí,
que si hay riesgo para México.
A ver, cuéntanos qué es lo que ustedes ven
que sí podría preocuparnos.
Sí estamos preocupados en el área de estudios económicos.
Obviamente no hablamos a nombre del banco,
sino como investigadores independientes
y sí estamos preocupados, a tal grado preocupados
que por eso disminuimos la, digamos,
el crecimiento del PIB estimado para el 2025
por justamente las amenazas de una presidencia Trump
que tendrían.
Pues todo lo sabemos, podemos hacer sin duda el recuento,
pero claro que no sabemos exactamente qué va a hacer.
Claro que muchas cosas fueron electorales,
pero hay un margen enorme sobre lo que podría ser
contra México o contra China o contra todo el mundo
en términos de tarifas.
En términos de tarifas ha amenazado a México de 10, 20 por ciento,
al mundo de tarifas para todo el mundo,
aranceles de 10 por ciento, de 20 por ciento,
a México en particular.
Bueno, ya es una locura, a veces dice 100 por ciento
a los autos de México, 200 por ciento.
Bueno, no sabemos.
Sabemos que una parte la va a cumplir y otra no,
pero no sabemos cuál sí, cuál no.
Lo que sí sé y por eso deterioramos nuestra perspectiva
macroeconómica en términos, por ejemplo, de PIB y de tipo
de cambio para 2025 es que la incertidumbre debilita mucho
la inversión.
La incertidumbre debilita al tipo de cambio.
Entonces, de ahí nuestra conclusión de que en lugar
de crecer 0.8 por ciento el PIB de México en 2025 crecerá 0.2
a lo que se aúna ni modo.
Hay que decirlo que no hay buenas señales desde México en términos
de la incertidumbre jurídica dado todo lo que está ocurriendo
esta semana y otras semanas previas.
Sergio Curcín, ¿cómo estás?
Te saluda Marco Antonio Mares.
Muy buenas noches, Sergio.
Hola, Marco Antonio. ¿Cómo estás?
Bien.
Bueno, relativamente, Sergio, con esto que estamos viviendo,
yo quisiera preguntarte cuál es tu opinión de lo que está
ocurriendo en la circunstancia específica de pues el día que
fue tan importante para México, para Estados Unidos y para el
mundo cuando se tomó en la elección la decisión de hacer
presidente a Donald Trump, por una parte,
y por otra parte, la decisión en México de desestimar la
posible deslegitimación del deslegitimación de la reforma
judicial, por lo menos de manera parcial.
¿Qué es lo que estamos viendo?
Porque el tipo de cambio en la noche sí se vio muy volátil,
pero hemos visto su recuperación rápida.
Estamos viendo anuncios de inversión importantes en el
contexto.
¿Qué es lo que está ocurriendo?
¿Cómo lo ven ustedes, Sergio?
Fíjate que tratamos de distinguir muy bien lo que vemos
nosotros con respecto a lo que pensamos que ven muchos
inversionistas y el mercado.
Como nosotros hacemos pronósticos,
tratamos de imaginar cómo va a evolucionar esa percepción de
los mercados y esa percepción de los inversionistas mexicanos y
extranjeros con respecto a México.
Si hablamos solo de la coyuntura de los últimos dos días,
lo que hemos visto a nivel mundial,
pero sobre todo en Estados Unidos,
es un optimismo en mercado financiero tremendo por el hecho
de que ganó Trump.
Y ese optimismo, sobre todo en los mercados americanos,
se debe a que, uno, piensan que va a bajar los impuestos.
Eso va a intentarlo.
Si tiene las dos cámaras, lo va a lograr.
Es probable que tengan las dos cámaras,
pero todavía no es seguro.
Dos, de regulaciones.
Va a haber menos regulación para los bancos,
va a haber menos regulación para la energía fósil,
entre otros.
Entonces, eso se ve rápidamente o se verá rápidamente en las
ganancias corporativas.
Tercero, el tema de la inflación del déficit fiscal se ve un
poquito para después.
Eso es por el lado americano.
En ese entorno financiero, incluso el peso le fue bien.
Fue y regresó.
No, no, no.
Sí, sí, sí.
No mucho mejor a lo que estaba hace una semana,
pero fue y regresó.
Estaba en 20.
Se fue a cerca de 21, regresó.
De todas maneras, sigue siendo la moneda más devaluada con
respecto a el día previo de las elecciones, pero mexicanas.
Entonces, en ese sentido, no nos fue mal.
Ya estaba un poco, como se dice, praiseado.
Ya estaba descontado por el mercado.
En parte, el triunfo de Trump, porque se le asignaba mitad de
probabilidad a Trump y mitad a Harris.
Ahora vemos que, bueno, eso tuvo aquí,
partió de equivocaciones sobre las encuestas.
Pero el segundo punto muy importante y que también lo
hemos publicado es que me da la impresión que con toda razón
hay esperanza de parte de los inversionistas mexicanos.
Entonces, en un momento dado, no pensaban que sí pensaban
todo mundo que iba a ganar Morena.
Y bien, después no pensaban que iba a tener mayoría
calificada.
Después de que no iba a pasar la reforma judicial,
después de que no iban a presentarse la eliminación de
algunos organismos autónomos.
O sea, siempre hay esperanza y por supuesto,
con toda razón el gobierno mexicano.
Tiene toda la razón, Sergio.
Hay esperanza.
Estaba platicando con Sergio Cursin,
el director de estudios económicos de Citi Banamex.
Te despedimos, José Justre.
Sergio, oye, hablando de esperanza.
Con la que está hablando, Sergio,
¿cómo viene la economía mexicana?
Porque la economía mexicana, lo que vemos es desaceleración.
Es ahora la llegada de Donald Trump.
Es reforma judicial.
Como que todos son un poco negativos.
No, ¿cómo ver la economía mexicana aquí en adelante?
Fíjate que efectivamente creo que predomina lo negativo.
Aunque si hemos hecho hincapié en que hay una posibilidad
positiva que no tendríamos con Harris y que podríamos tener
con Trump, que es la siguiente.
Que le ponga tarifas a China, tipo la que les puso en 2018,
y que hizo que bajara muchísimo la participación de China en
Estados Unidos y que México junto con Vietnam fuera los dos
países que más han aprovechado el espacio que dejó China por
las tremendas tarifas que pasaron de 5% a 20 y tantos
por ciento.
Entonces, ahí lo aprovechamos.
Creo que lo primero que va a hacer Trump es ponerle más
tarifas a China.
No creo que llegue a 60% y tal vez lo haga pausadamente.
Eso es una oportunidad para nosotros.
Pero al mismo tiempo esa oportunidad,
los inversionistas extranjeros y nacionales van a estar viendo
que es con continuas amenazas que o nos va a poner aranceles o
simplemente realmente nos va a someter en términos de las
negociaciones que tienen que venir,
revisión del 2026 del TMEK, pero que él puede decir, no,
la vamos a hacer antes.
Entonces, esa incertidumbre es muy fuerte.
Y por otro lado, también hay mucha incertidumbre que ahora
dependemos de lo que diga el gobierno sin que haya ningún
contrapeso ni legislativo ni lo habrá, creo,
es mi estimación, en el terreno judicial.
Entonces, eso también incorpora una prima de riesgo en no saber
qué va a pasar.
De ahí nuestro 0.2%.
Si nos ponen efectivamente algunas trabas para exportar,
pues entonces veremos una recesión en México.
Ahorita es el efecto sobre todo de la incertidumbre que también
pega muy fuerte en las inversiones.
Pero ahorita estamos en la parte de súper apetito por el
riesgo y jaoja en los mercados financieros,
a pesar de que los mexicanos no nos sintamos tan entusiastas.
Exacto.
Sí, hay las que tomaran y se diga.
Pero el nearshoring se va a ver afectado o no también por esta
política fiscal que se está, pero por eso tiene tan eufóricos
a los mercados de que bajen las tasas corporativas al 15%.
No sé si lo va a bajar tan drásticamente.
Pero ahí en México no va a perder competitividad con tasas
del 35%, mayor costo laboral, semana de 40 horas,
todo lo que alzan los salarios mínimos.
Y allá menores tasas y sin extorsiones, sin inseguridad.
Y con el movimiento maga de Trump,
¿no vamos a perder competitividad?
Fíjate que tenemos ya la experiencia de cuando bajó
Trump en el 2018 o 2019 fuertemente el impuesto
corporativo.
De hecho, el pasaje potencial de 21% a 15%
será menor que el que ocurrió en 2018.
No vimos un cambio que veamos significativo aparte de algunas
anécdotas, aunque nos preguntaron mucho si eso no lo
quitaba competitividad a México.
Realmente lo que importa son las tasas efectivas de impuestos,
no solo las nominales, así las que se publican.
Y al mismo tiempo, hay tantos otros factores que no lo vimos,
tal vez porque en parte ocurrió la bajada de participación de
China por el aumento de las tarifas hacia China.
Lo que me preocupa más no es que bajen de 21% a 15%,
sino que el presidente Trump ha sido ambiguo porque dice,
para aquellos que no saquen su producción a otros países.
¿Cómo le va a hacer?
Pues no lo sé.
Lo que sí sé es que si manda la señal,
si producen fuera, no van a atender todos los beneficios
fiscales que estoy tratando de hacer,
entonces sí nos va a afectar.
Pero si solo les ponen las tarifas a China,
pues va a ser positivo para México.
Pero en todo lo que dices, también ocurre lo siguiente muy
claramente, México se está adaptando al hecho de que Estados
Unidos va con todo contra China.
Sí, es cierto.
Creo que México en los últimos cinco meses ya empezó a decir,
no, pues no los vamos a dar a todos.
Se nos acaba el tiempo desafortunadamente, Sergio
Sergio.
Gracias, Silvia.
Y Manamex.
Muchas gracias, Sergio.
Hasta luego. Muchas gracias.
Hasta luego.
Vamos un corto.
Soy Azucena Uresti.
Y te invito a mantenerte bien informado donde y cuando
quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
También seleccionamos una entrevista con Guillermo
Rosales.
Él es el presidente de la Asociación de Distribuidores de
Automóviles de la AMDA, porque la secretaria presidenta Clara
Schemann aprobó un decreto para que la regularización de los
autos importados, pero ojo, no de los chocolates,
sino de los que se importan legalmente.
Esto es Fórmula Financiera.
Oye, Guillermo, pues publicaron ustedes desde el viernes un
comunicado diciendo que en principio estaban a favor,
se me platican, de un decreto que regula la importación de
autos usados.
Este es uno nuevo.
Esto terminaría con la regulación de autos
chocolates.
A ver, ¿qué nos puedes decir?
Técnicamente es un decreto nuevo,
dado que el anterior decreto que permitía la importación legal
de vehículos usados venció el 30 de septiembre de este año.
El saliente gobierno del presidente López Obrador no
tomó las medidas conducentes, no atendió nuestro llamado,
para prorrogar y mantener vivo ese decreto que, insiste,
permite la importación legal.
Ese decreto estaba vigente desde el 2011 y cada año ha permitido
que quienes de manera totalmente clara desean importar un
vehículo usado, cumplan con el procedimiento aduanero y se ha
estabilizado alrededor de 200 mil unidades anuales.
Es distinto a el decreto de regularización del contrabando
que también publicó el presidente López Obrador y por
el cual se han introducido más de 2 millones y medio de unidades
en el país.
Una situación que le hemos ya solicitado a la presidenta
Sheinbaum que, a pesar de que cuatro días antes de terminar
su mandato, López Obrador lo prorrogo dos años más que en el
uso de sus facultades, pero de ese decreto mariano.
Y bueno, me gustaría que nos platiques también acerca del
comportamiento de la venta de autos nuevos.
Parece que sigue creciendo.
Cuéntanos, por favor.
Cerramos el mes de octubre con un incremento del 7% en
comparación con el mismo mes del año pasado.
Vendieron 122 mil 51 unidades y con esto se le dio la vuelta a
lo que fue un tropesón sufrido por el mercado automotor en el
mes de septiembre, que caímos 1%.
Y ya con este dato de octubre, la venta acumulada a lo largo
del año ha llegado a superar 1 millón 200 mil unidades,
1 millón 200, 1 mil 456 vehículos, con lo que estamos
esperando tener un último bimestre del año,
noviembre, diciembre, que cierre también fuerte.
Normalmente, por la estacionalidad del mercado,
el último bimestre es el que registra el mayor número de
venta de vehículos y de continuar la tendencia que hasta
el momento tenemos con este incremento del 10.2% acumulado,
estaríamos cerca de 1 millón y medio de unidades en 2024.
Cuéntanos un poco este tema que está muy en boga de las
automotrices chinas que han llegado a México.
Han de ser ya en, tú nos dirás cerca de 20 si se han llegado.
¿Cuánto representan ya en las ventas automotrices de México?
¿Cómo lo están viendo ustedes desde Landa?
Ya superan 25 firmas.
Cada semana tienen una nueva.
Así de hipercompetido está el mercado mexicano y las marcas
de origen chino representan cerca del 12% de las ventas
totales.
Conforme a los datos de Inegi, las marcas que están entregando
información representan el 9% de ventas totales.
Sin embargo, hay algunas marcas que no están siendo
transparentes para publicar sus datos.
Y si sumáramos esta venta de las que no están registrando
datos formalmente a Inegi, estaríamos llegando a arriba de
11% de participación de las marcas chinas en México.
Pero el número se incrementa, entonces ya 12% es bastante.
Y además, ¿no forman parte de la AMDA?
¿No están todavía produciendo o ya participan en AMDA?
En AMDA sí.
¿A qué bueno?
Los distribuidores de vehículos están asociados con nosotros de
estas marcas y, por lo tanto, reciben todo el menú de
servicios, asesoría, capacitación.
Y la invitación que les hemos venido haciendo a todas las
marcas que venden en México es que transparenten su
información en favor de los consumidores,
en favor de tener una competencia tan amarilla.
¿Hacia dónde va la brújula, Guillermo?
Respecto a estas compañías, ¿ya hay alguna que ha hecho algún
planteamiento, alguna proyección de tener una planta en México?
Hasta ahora no se ha concretado.
¿Hay nuevos avisos?
¿Todavía no?
¿Cómo se va moviendo?
Sí, hay expectativas a través de los anuncios que han venido
realizando diferentes fábricas de vehículos chinos de su
interés por establecer líneas de producción en nuestro país.
Sin duda que en los próximos años la competencia que tienen
las fábricas chinas será aún más fuerte,
su posición de competencia internacional.
Y México es un mercado muy atractivo.
Somos el doceavo mercado más importante en el mundo y por ello
los principales jugadores de la industria tienen presencia en
nuestro país, algunos con líneas de producción muy
relevantes y otros únicamente a través de la comercialización,
como hasta el momento es el caso de las firmas chinas.
Han podido hablar con el gobierno, me imagino.
Ya han visto a Marcelo Ebrard, el secretario de Economía.
¿Qué le han propuesto para estimular el mercado interno de
autos nuevos?
En efecto, hay un nuevo gobierno que tenemos una posición de
diálogo y acercamiento.
Lo que nosotros proponemos para reactivar el mercado
automotriz pasa por los ajustes en materia de impuestos,
principalmente la deducibilidad.
Son apenas 175 mil pesos los que se permiten deducir en la
adquisición de un vehículo.
Esto está congelado desde hace cuántos años?
2008.
Desde el 2008.
Ya vio.
Sí, sí.
¿Y qué más le piden?
¿Qué más piden?
¿La aumentada de deducibilidad?
¿Qué te puedo garantizar que no van a querer?
¿Y qué más piden?
Bueno, me pedí pedir de pobreza.
Que se ha manifestado la propia presidenta Sheinbaum y el
secretario Ebrard la necesidad que tenemos de incrementar la
presencia de los vehículos limpios, vehículos eléctricos.
Y ahí la propuesta de la industria automotriz es avanzar
muy fuerte en la adopción de infraestructura para poder tener
mayor facilidad de que los consumidores decidan la
adquisición de un vehículo.
¿Electrolineras, por ejemplo?
Electrolineras y también todo lo que tiene que ver con la
posibilidad, la facilidad para instalar cargadores en casa.
Cuéntanos en qué momento estamos en cuanto a este parque
de electrolineras y qué tanto las regulaciones pudiera estar
evitando que esto fluya con mayor rapidez.
Es insistiente todavía el desarrollo de la
infraestructura.
La mayor parte de quienes han adquirido un vehículo eléctrico
llevan a cabo la recarga en su casa o en su centro de trabajo.
Y la parte que muy bien menciona normativa,
tenemos que hacerlo ya y de hecho se está trabajando.
Hay buenas noticias en estos avances para poder tener una
norma de cargadores, de tener también fijas las condiciones
para el establecimiento de las electrolineras públicas que se
permita poder comercializar la energía eléctrica de manera muy
transparente.
Y en general tampoco hacer omisa la necesidad de establecer
estímulos fiscales cuando menos de forma temporal para acelerar
la implantación de los vehículos eléctricos.
En este momento representa solo el 1.7% de las ventas totales en
nuestro país.
Algunas proyecciones nos indican que para el 2030 estarán
llegando al 9% del total los vehículos eléctricos,
muy bajo, muy bajo para lo que está ocurriendo en otras
regiones del mundo.
Y por eso el concurso del gobierno federal de la mano de
la industria para poder acelerar esto en favor de los
consumidores mexicanos.
Pues muchas gracias, Guillermo, por estar con nosotros.
Gracias.
Gracias, Guillermo.
Muchas gracias.
Un abrazo.
¿Quieres escuchar nuevamente nuestras entrevistas?
Síguenos en Spotify como fórmula financiera.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber todos los secretos de todos.
¿Dónde y cuándo quieres?
Les va a cambiar la vida.
rss.com.
Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios
en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com.
RSS.com.
Hacer podcasts de manera fácil.
Hola, ¿qué tal?
Les damos la bienvenida a la victoria de Teleformo en la que
se incorpora esta segunda hora de fórmula financiera.
Y, bueno, hoy, lunes 18 de noviembre seleccionamos una
serie de entrevistas.
Entre ellas, una que hicimos con Kenneth Smith.
Él fue negociador del TEMEC, fue uno de los principales
negociadores del TEMEC.
Y nos habla de los retos que iba a implicar, pues,
el triunfo y el gobierno de Donald Trump para el tratado de
libre comercio.
Esto es Fórmula Financiera.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la
línea Kenneth Smith.
Él fue jefe negociador del TEMEC.
Kenneth, ¿cómo estás?
Muy buenas noches.
Muy buenas noches, Mari Carmen.
Qué gusto saludarlos.
Gracias, Kenneth.
Oye, pues, queríamos platicar contigo, evidentemente,
para ver qué va a pasar con estas amenazas que hizo hoy
Donald Trump.
Muy probablemente, pues, no tengamos todavía los resultados
de las elecciones.
Pero Trump amenaza con aplicar aranceles generalizados de 25%
a todas las exportaciones mexicanas,
lo cual, pues, violaría el TEMEC de la A a la Z.
Sí, sin duda.
Lo que hemos escuchado a lo largo de la campaña es un
discurso que cada vez se radicaliza más en términos de,
digamos, los comentarios hostiles hacia México,
hacia los migrantes, hacia nuestro acuerdo comercial,
que a pesar de que no lo ataca directamente,
va a entender que México está tomando ventaja de Estados
Unidos.
Todo esto es lo que escuchamos en 2016, 2017.
Y, pues, yo creo que ya en un acto final de cierre de
campaña, pues, está regresando a lo que cree que le funcionó en
la campaña que ganó en 2016.
Como bien señala, mucho de lo que él amenaza a hacer violaría
el tratado.
No solo incrementar los aranceles a un 25%,
sino que amenazó que si México no responde cerrando su
frontera a migrantes, solucionando el problema de
la inseguridad y el narcotráfico,
podría incrementarlos hasta 50 o hasta 75%.
Ya en la anterior votación, él me salió señalando que iba a
poner aranceles del 200% a cualquier vehículo o a
cualquier producto exportado de México,
Estados Unidos, que contuviera componentes chinos,
lo cual también sería una violación del tratado.
Entonces, hay una combinación aquí de exageraciones de
campaña, es decir, ruido de campaña.
Pero también hay que recordar que Trump se cree mucho de lo que
dice.
Es decir, él, en su estilo negociador,
él lo que hace es poner 15 leyes de prema sobre la mesa,
exagerada al máximo, la urgencia de resolver todos ellos.
Y si su oponente, si su contrincante empieza a ceder,
entonces aumenta la presión, más que recuolderse conciliador,
lo presiona aún más.
Pues, esa lección ya la aprendimos en el 2017.
Lo que va a tener que hacer México es pararse frente a
Trump, si es que él llega a la presidencia,
y no tener en temas fundamentales como afectar
chantajes de que va a violar el tratado a menos de que México
haga ADOC en materia de política exterior, migratoria o de
seguridad.
Pero, entonces, en el estilo de Trump,
es una probadita de lo que nos esperaría si llegara la
presidencia.
Exactamente.
Kenneth Smith, ¿cómo estás?
Te saluda, Marcantor Lomares.
Muy buenas noches.
Quiero saludarte, Marco.
Igualmente.
Bueno, pues, como tú bien lo refieres,
ya conocemos la manera de negociar de Donald Trump.
Es una estrategia muy conocida, aprieta fuerte para obtener
ventajas.
Y aún y cuando no concrete su amenaza original, pues,
logre más de lo que originalmente propone.
Sin embargo, pues, en el escenario probable de que gane
la presidencia de Estados Unidos,
hay quienes están apostando a que ahora sí viene con un
espíritu todavía más proteccionista y que no debemos
confiarnos de que, como ocurrió en la primera ocasión,
no va a ser tan duro, no va a ser tan rudo con México.
¿Tú qué opinas?
Sí, mira, yo creo que sería un error pensar de entrada que
vamos a tener un Trump más conciliador o inclusive el mismo
Trump que tuvimos en su primer mandato.
Hay que recordar que este sería el segundo mandato de Trump y
que a pesar de haberse dado un periodo diferente,
no consecutivo, ya no puede representarse a reelección.
Pues, significa que en realidad no tiene nada que perder.
No solo llegaría con una posición diferente,
sino con un equipo diferente.
Y os habla de Robert Maisheim, que regrese con una especie de
asesor económico estrella en lugar del posto de un
U.S.P.R. de los personajes comerciales que tuvo.
Pero muchos de los personajes más moderados que tuvo a lo
largo de su administración, sobre todo al inicio de su
primer mandato, ya no están ahí.
Llega él a la presidencia y lo ha dicho en su campaña con un
espíritu de revanchismo, de tomar venganza sobre aquellos
que le presentaron los casos en la corte,
va a atacar al poder judicial, suena parecido a algo que hemos
vivido en nuestro propio país, va a ir en contra de sus
enemigos políticos.
Y lo han hecho claramente los medios,
obviamente los demócratas, digamos la izquierda liberal.
Entonces, no podemos esperar al mismo Trump.
Yo creo que puede ser, en efecto, más radical.
Y hay que darnos cuenta de otro tema.
Por supuesto, importa el PNF, importa la integración
económica de nuestra región.
Pero la realidad es que Estados Unidos juega un papel de
liderazgo o tiene que jugar un papel de liderazgo a nivel
mundial.
Y la situación que política hoy en día es mucho más
complicada que la que había, inclusive en 2020 o en 2016,
cuando llegó a la presidencia.
Los lidos en el Medio Oriente, la situación con China,
obviamente el conflicto Rusia y Ucrania y otros conflictos más,
pues apuntan a una situación delicada donde lo que se
requiere es liderarlo de Estados Unidos.
Y esa es una de las grandes preguntas que muchos analistas
hacen, ¿qué es lo que va a hacer en términos de tratar de
resolver o no estos grandes conflictos a nivel mundial que,
por supuesto, pueden acabar impactando de manera importante,
no solo la economía de Estados Unidos y la economía de México?
Sí, desde luego, Kenneth.
Saluda, José.
Y usted, ¿cómo estás?
Buenas noches.
O sea, que gusto saludarte.
Igualmente, que gusto.
Oye, este es por el lado de Trump.
Ya sabemos que va a buscar imponer a Arancel.
Lo ha dicho mil veces.
Ha comentado que la palabra más bonita del mundo es Arancel.
No lo ha comentado así, tal cual.
Pero por el lado de Kamala Harris, bueno,
tampoco la tendremos sencilla.
Sí es cierto que sea menos proteccionista que Donald Trump,
pero lo ha dicho abiertamente que si llega a la presidencia,
pues sería revisaría bien en 2026 el TMEK.
Y es correcto.
Y es porque hay que entender que tampoco podemos hablar de una
Kamala Harris para llegar a la presidencia va a ser una calca
en términos de la política económica y comercial de lo que
ha hecho el presidente Biden.
Porque el presidente Biden en términos económicos es más
conciliador, más moderado y menos proteccionista.
En efecto, Kamala Harris no es gran adicionada de libre
comercio.
Viene del norte de California, donde hay una tradición muy
proteccionista y izquierda liberal y no votó a favor del
TMEK.
Entonces, podemos pensar que con esto, digamos,
atributos o estos antecedentes, el hecho de que en este momento
los demócratas, al igual que los republicanos,
están tratando de hacer todo tipo de, digamos,
compromusos con el sector laboral estadounidense para
obtener su apoyo en estados clave como Michigan, Pennsylvania,
Wisconsin, pues que no vamos a tenerla fácil en materia de
política comercial.
Sin embargo, con ella podemos decir que la relación sería
más predecible, más institucional.
Incluso puede encontrar alguna asimilada ideológica con la
presidenta Sheinbaum, que viene de una izquierda también más
tradicional.
Y en ese sentido, en temas como cambio climático,
equidad de género, etcétera, puede haber un ámbito de mayor
cooperación.
Pero en materia del tratado, ella misma lo ha dicho.
No se pongan cómodos, como dijo la representante comercial
Katya Itay respecto a la revisión de los 2026.
Puede que Estados Unidos pida reabrir ciertos capítulos.
Ya mencionaba en específico, por supuesto,
el capítulo laboral.
Oye, ¿qué tanto afectará aquí la reforma judicial?
Porque lo más seguro es que más allá de lo que mañana haga la
Suprema Corte, los ocho ministros llegaran a fallar a
favor de la resolución del ministro González Alcántara,
lo más seguro es que no se acate y que sigan adelante con la
reforma judicial.
Este, en principio no viola el TEMEC o si viola el TEMEC,
porque pues tampoco el TEMEC creo que dice cómo debemos
elegir a los jueces.
Pero, ¿qué va a pasar aquí cuando se renegocie el TEMEC?
Sí, definitivamente no ayuda.
Si de por qué vamos a tener una revisión compleja en 2026 por
los acordos que hemos mencionado,
nacionalismo económico en Estados Unidos,
proteccionismo, ciertas posturas que han tomado el
gobierno de México en energía, en temas de maíz,
en temas laborales y además el factor chingan,
ya eso le añades, este tema de un resisténico donde los socios
comerciales tienen serias dudas sobre cómo va a ser la
imparción de justicia en México en un futuro,
pues ahí se puede complicar la discusión en 2026.
Y regresando a tu pregunta original,
en efecto el tratado no te dice cómo debes estructurar tu
poder judicial.
Lo que sí señala claramente en el capítulo 29 es que tienes
que tener en vigor el marco institucional que te permita
cumplir con los compromisos del tratado.
Y eso significa y lo dice claramente el artículo 29.4,
que tienes que tener en vigor tribunales y procesos
judiciales que sean imparciales,
transparentes y separados del poder ejecutivo.
Es decir, que cumplan con su función y que estén separados
los poderes.
Entonces, si eso se va erosionando,
te va a depender de cómo simplemente la reformas una vez
que estén en funciones y haya decisiones y fallos específicos,
sentencias específicas en casos que pudieran afectar empresas
de Estados Unidos y Canadá.
En ese momento Estados Unidos y Canadá podría probar en
entretener con un estado y si no se resuelven,
los paneles arbitrarios.
Claro.
Kenneth Smith, en un minutito que tenemos todavía,
este efecto que podría tener la reforma judicial en la relación
que tiene México con Estados Unidos y Canadá sería de
mediano y largo plazo.
No tendría un efecto inmediato en términos de daño económico.
Sí, tienes razón en términos, digamos, de gubernamentales.
Pues sí, la reacción de Estados Unidos y de Canadá
esperarían, pero ya probablemente que esté en vigor
el sistema y ver cómo se empieza a implementar.
Yo creo que en materia de inversión ya esta inflectividad
jurídica ha hecho que estemos recibiendo poca inversión,
uno de los menos de 2% de lo que va del año en la inversión.
Yo creo que el impacto se está ya sintiendo en los mercados
de entrada, lo que más gusta, lo que más requiere es el
plurón de jurídica.
Desde luego, pues, Kenneth, muchas gracias desde luego
por la entrevista.
Kenneth Smith, ex jefe negociador del TMEK,
pues mañana estaremos pendientes a ver cómo nos va
con las elecciones de Estados Unidos.
Perfecto.
Muchas gracias y espero que los órdenes como dices.
Muchas gracias.
Sintoniza fórmula financiera de lunes a viernes de 20 a 22
horas por el 103.3 FM y por el 970 de AM en grupo fórmula.
Cable local.
Regresamos y tenemos también en entrevista que seleccionamos
con Óscar Ocampos, es el coordinador de energía del
IMCO, el Instituto Mexicano de la Competitividad,
en torno a esta estrategia nacional del sector eléctrico
que presentó la Secretaría de Energía,
la Secretaría de Energía, Luz Elena González, y que sí
despertó un optimismo moderado.
Vamos a escuchar.
Esto es Fórmula Financiera.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos también
Via Zoom, pues ya lo podemos ver en Telefórmula,
a Óscar Ocampos, el coordinador de energía del IMCO,
el Instituto Mexicano de Competitividad.
Óscar, ¿cómo estás?
Muy buenas noches.
Bien, Marco, Pepe, encantado platicar con ustedes esta
noche.
Y bueno, igualmente.
Hola, Óscar.
Pues, o sea, bote pronto, ¿qué piensas que o cuál es la
opinión de ustedes en este plan estratégico de energía
eléctrica que se dio a conocer hoy?
De entrada, es una buena noticia el anuncio del desarrollo de
más o menos 22,500 nuevos megawatts de capacidad
instalada en el sistema eléctrico nacional entre
inversión pública, más o menos 13,000 megawatts,
y privada más o menos 9,000 megawatts.
Es insuficiente si lo comparamos con las necesidades que tiene
el país.
Sí, sí lo es, pero no deja de ser una buena noticia.
Otra buena noticia es que se dan más detalles sobre estas
reglas.
Nos llevaban mucho tiempo hablando de, sí,
a la inversión privada, pero con reglas claras.
Bueno, ahora ya tenemos un poco más de claridad de cuáles van
a ser esas reglas que en lo esencial estamos hablando de
contratos de largo plazo con las EFE,
un poco como lo que antes se conocía como los productores
independientes de energía.
El mercado eléctrico se preserva y no se habló de
cambiar el modelo de despacho, es decir,
de cómo se inyecta la energía a la red.
Y finalmente, y aquí es una novedad,
se incorpora la figura de los productores mixtos,
que es que por lo que mencionaron el día de hoy,
estamos hablando de una asociación público privada
donde el Estado pone por lo menos el 54,
el famoso 54% de la inversión y los privados
hasta un 46%.
Esto le da flexibilidad a las posibilidades de inversión y a
reserva de que se desglosen más detalles.
Es una figura que puede ser interesante para el desarrollo
de nueva infraestructura energética.
Y finalmente, aunque esto no estaba en las láminas que
presentaron, tanto la secretaria Lucilina González como la
presidenta Claudia Sheinbaum enfatizaron que la Comisión
Reguladora de Energía mantendrá su autonomía técnica.
No operativa, no de gestión, no administrativa,
pero por lo menos la autonomía técnica en sus decisiones.
Falta ver a qué se refieren, falta ver cómo van a hacer
esta nueva arquitectura institucional del regulador.
Pero, bueno, eso mínimo da para algo de esperanza de preservar
la independencia regulatoria.
Oscar Ocampo, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares.
Muy buenas noches.
¿Qué tal, Marco?
Oscar, yo me quedo pensando en este comentario que haces de
que las asociaciones público-privadas con el
porcentaje mayoritario para el gobierno es un buen signo.
En la medida en que vamos a ver qué tanto interés despierta,
¿tú crees que haya mucho interés de los inversiones
de las empresas privadas en tener al gobierno mexicano
como inversionista mayoritario en sus proyectos?
Va a depender de las condiciones, va a depender de cómo se...
de cómo se determinen los contratos bajo los cuales
van a operar estas centrales.
Al final, hay casos de éxito en el sector energético
de asociaciones públicas-privadas.
Pensemos, por ejemplo, el caso de los gasoductos,
¿no? De las EFE con TC Energy para el puerto al sureste
de México, pero también en el Tuxpan Tula
o en el Tula Villa de Reyes.
También el caso de New Fortress es un caso importante
en el tema de gas natural licuado.
Es que con las condiciones adecuadas puede funcionar
y, bueno, todo dependerá de qué reglas se establecen,
pero en lo esencial es positivo que por lo menos
estén quitándole un poco este bagaje al Estado,
¿no? De absorber por sí mismo toda la inversión
como fue la política del sexenio pasado
y qué sucedió el sexenio pasado.
Vimos, así como ahorita hablaba de 22.000 noves megawatts
que quieren desarrollar este sexenio,
siendo insuficientes, el sexenio anterior se autorizó
únicamente a 11.000 noves.
Así es que, por lo menos, este cambio en las ambiciones
y en las posibilidades que están contemplando
para la inversión creo que es algo positivo.
Desde luego yo igual lo veo, Oscar.
Te salvo a José.
¿Y usted cómo estás, Oscar?
¿Cómo te va?
¿Qué tal, Pepe?
Buenas noches.
Además, hablando de un tema importante,
dicen que habría capacidad eso en energía renovables para
que entre el sector privado con energía renovables hasta por
9.000 millones de dólares.
Cuéntanos cómo lo viste esto porque fue precisamente uno
de los grandes temas del sexenio pasado que no se logró.
Y esta vez, por lo pronto, le ponen un número,
un número de inversión interesante.
Pero ¿cómo lo estás viendo?
El número puede sonar bajo, ¿no?
Porque si pensamos que el compromiso en México con el
acuerdo de París, ya no llegamos porque ya estamos cerrando
2024, era 35% de generación limpia.
Ahora, el compromiso de la presidenta Shane Baumeck que
hizo en su toma de protesta fue 45% para 2030.
Para llegar a eso requerimos, por lo menos,
unos 40,000 nuevos megawatts de capacidad renovable.
Entonces, es que 9.000 de los privados y otro tanto de las
FPE es insuficiente.
Esto es un plan y los planes siempre tienen cierta
flexibilidad para ajustarse, ¿no?
Pero aunque es positivo la apertura,
todavía estamos lejos de las necesidades de México en temas
de transición energética.
Pero en general te siento optimista.
O sea, en general sí habrá mayor acceso a electricidad y
se abre a la inversión privada nacional y extranjera.
Entonces, creo que por ahí habría que decir que sí,
pues sí hay que darle la bienvenida a este plan.
Con un optimismo cauteloso, pero si lo comparamos con la
reforma que tira la corte, la reforma de 2021,
si lo comparamos con la reforma que rechaza la Cámara de
Diputados en abril de 2022, sí estamos ante un entorno
diferente, ¿no?
Ante un panorama mucho más formisorio para la inversión
público y privada, faltan detalles,
falta ver cómo se va a implementar, faltan ver las reglas.
Pero de entrada el discurso es distinto y los mecanismos que
están proponiendo también lo son.
Sí, en ese sentido, Oscar, coincido contigo.
Cuando hay necesidad de tener esperanza,
pues es importante ver este tipo de señales.
Pero yo quisiera insistir un poco en cuanto a lo que hoy se está
planteando en nivel de inversiones,
en nivel de participación del sector privado.
En comparación con el pasado reciente, sí tiene una ventaja.
Pero en comparación con lo que se requiere para inversión en
el país y de participación de la iniciativa privada,
¿será suficiente?
Todavía estamos lejos.
Y contra el pasado reciente, sí.
Estamos hablando prácticamente el doble de lo que se autorizó
en el sección anterior.
Pero si lo comparamos, por ejemplo,
el total de autorizaciones públicas y privadas de nueva
generación, lo que se plantea para este sexenio es 40% menos
de lo que se autorizó en el periodo de 2002 a 2018.
Así es que siguen siendo números bajos.
Y es necesario ir más allá.
También queda la duda de cuál va a ser la capacidad financiera
para absorber este plan de inversiones,
cómo lo va a fondear con su fideicomiso que ha estado
fondeando las nuevas centrales, o lo va a fondear con deuda
a largo plazo, o lo va a fondear con pidegas,
o lo va a fondear con recursos, lo veo en general en un contexto
de una restricción presupuestal importante.
Todavía son temas que están en el aire.
Sí, en particular ahora con la Comisión Fial Electricidad
hablaron de una inversión de 23,000 millones de dólares.
Hablan, sí, ya de invertir.
Y qué bueno que se hacía.
Yo sí lo vi positivo.
Por lo menos ya hablan de invertir en transmisión,
en distribución.
¿Cómo lo viste lo de la CFE?
Los montos en las redes eléctricas que estamos
hablando de más o menos 10,000, si sumamos 10,000 millones de
dólares, si sumamos transmisión y distribución,
insuficiente, pero muy superior a lo que se viene invirtiendo la
última década, por lo menos, en las redes eléctricas.
Así es que, bueno, aunque todavía estamos lejos de lo que
requerirías en principio para tu poder inyectar de forma
acelerada esos 40 y tantos megawatts, 40 y tantos
gigawatts, perdón, que les decía hace unos minutos de
renovables.
Pero si lo comparamos con la historia reciente de la CFE,
sí estamos viendo un cambio sustantivo que falta ver que se
invierta, porque CFE trae un historial de su ejercicios en la
transmisión eléctrica muy importante.
Si uno compara los últimos 10 años,
en promedio si se autorizan 10 pesos de inversión física en
transmisión se han invertido 4.
Pero igual los montos autorizados no estaban muy por
debajo de lo que se anunció el día de hoy.
Así es que si se ejerce de verdad, nuevamente es un cambio.
Oscar Ocampo, nos agarra el pelo y déjate la guillotina el final
del programa.
Oscar Ocampo.
Oscar, gracias.
Muchísimas gracias, coordinador de energía de Elínco.
Muchas gracias.
Bueno, pues muchísimas gracias por su atención.
Ya nombre de todo el equipo de Fórmula Financiera,
les agradezco que nos hayan escuchado.
Mañana estamos ya full time todo el tiempo aquí.
Gracias a Diana Cepeda, su producción,
con la asistencia de Charly González y Cindy Sánchez en
los controles técnico Lorenzo Gasca.
Y nos vemos mañana.
Y a todo el equipo, a todo el staff, gracias.
Nos vemos mañana.
Esta fue una producción de Grupo Fórmula.