Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Fórmula Financiera con Mari Carmen Cortés,
Marco Antonio Mares y José Juste,
las tres voces más conocidas en el mundo de la economía en Grupo Fórmula.
Hola, qué tal amigos, muy buenas noches.
Estamos aquí transmitiendo en vivo desde la Ciudad de México
Fórmula Financiera con Mari Carmen Cortés.
Como siempre, me da mucho gusto que nos acompañe el diario de hoy
en el que hay mucha información financiera.
Por un lado, el Banco de México.
Vamos a platicar con la gobernadora del Banco de México,
Victoria Rodríguez, a las 9.45 antes de acabar el programa
sobre esta decisión ya esperada de bajar las tasas de interés
en 25 puntos base a 10.25.
Y por el otro lado, pues, Moodis baja la expectativa,
la perspectiva de la deuda mexicana de estable a negativa.
Preocupante este hecho, sobre todo que lo está haciendo en la víspera
de que mañana jueves se entregue el paquete económico 2025.
Y yo creo que más preocupante debería de ser las razones
por las cuales está bajando esta expectativa,
aún sin conocer el paquete todavía.
Y se refiere fundamentalmente a las implicaciones negativas
que tiene la Reforma Judicial y la otra, la supremacía constitucional
que sí están afectando el entorno financiero y económico
por si alguien tenía alguna duda de qué iba a pasar
con esta Reforma Judicial.
Ya están empezando.
Y vamos a ver, mañana se presenta el paquete
y vamos a ver si Rogelio Ramírez del Hago,
el secretario de Hacienda, logra convencer
de que sí iba a poder bajar el déficit público.
Y además, hoy se presentó ya la nueva Secretaría de Transformación Digital,
una secretaría más.
Son tres nuevas secretarias de Estado
en un entorno en el que tienen que reducir el déficit
y crean más secretarias.
Yo no entiendo mucho cómo le van a hacer.
Marco Mares, muy buenas noches.
¿Qué tal? ¿Cómo estás? Maricarme Cortés. Buenas noches.
José Llúste, buenas noches.
Bueno, pues esta decisión de una de las más importantes
agencias calificadoras, crediticias, Moody's,
de revisar a la baja la perspectiva de México,
pues sin duda tiene que ver con un cóctel de factores de riesgo
en México y refleja el pesimismo que tiene la propia agencia
respecto a lo que pueda pasar en México en torno a temas
tanto económicos como políticos.
En lo político, ya lo mencionabas, Maricarme,
el tema de la reforma judicial, sin duda alguna,
pero en lo económico tiene que ver con la eventualidad
de que el gobierno mexicano tuviera que ir reduciendo
el nivel de déficit público a lo largo de varios años
y esto aumentaría la deuda y esto implicaría un menor
crecimiento económico y esto aumentaría el riesgo
crediticio de México.
Por supuesto, son muchos factores,
muchos los elementos los que está considerando la agencia
calificadora, independientemente de que hasta mañana
se da a conocer el paquete económico y ahí comenzaremos
a ver cuál es la estrategia que presentará el gobierno de México.
Y por otra parte, Claudia Sheinbaum,
la presidenta de México, hoy se refirió al tema del maíz
transgénico en el que ya el propio secretario de Economía
Marcelo Ebrard ayer reconocía que muy probablemente
México podría perder este panel de controversia con Estados Unidos.
Hoy Claudia Sheinbaum, la presidenta de México,
dice que el maíz blanco es la mejor defensa que México tiene
para la conservación de la biodiversidad y la salud
de los mexicanos, lo cual pues nos habla, nos da la señal
de que no van a modificar su política en torno a este tema.
Sin embargo, sí dice que en el tema del maíz amarillo ya se verá
en la parte comercial como diciendo bueno, pues ahí vamos a ver
qué hacemos. Lo cierto es que el maíz amarillo no tiene
restricción. México es un gran importador de maíz amarillo,
pero vamos a ver qué solución ocurre con este tema
de el maíz transgénico.
José, y usted, cómo estás? Muy buenas noches. Marco Mares,
muy buenas noches. Mari Carmen Cortés, muy buenas noches.
En efecto se lo dicen muy bien. El tema fue hoy pues la agencia
calificadora Moody's que llama la atención porque la secretaría
de Hacienda lo celebró y qué bueno que mantenga Moody's en efecto
el grado de inversión, pero en el fondo, pues sí es una nota negativa
que te pasen la perspectiva de revisar el grado de inversión
de estable a negativa porque la siguiente revisión Moody's la va
a revisar pensando que va a bajar. Ese es el problema en que no estamos
haciendo bien la tarea y aquí sí los tres puntos que anota Moody's
pues son tres puntos que heredó la administración de Claudio
Schemann del sexenio de López Obrador, pero aunque sea herencia,
pues los tiene que corregir el actual sexenio. Cuáles son?
La deuda de Pemex que podría ser deuda soberana, es el riesgo
de que pasa a ser una deuda del gobierno. La otra desde luego es
la reforma judicial como bien anotaban ustedes, no que no generaba problemas
ya está quedando problemas la reforma judicial porque no va a haber
certeza jurídica ni para inversiones ni para el propio gobierno
en muchas cuestiones. Ese ya está generando problemas desde luego
deuda Pemex, reforma judicial y desde luego pues esta consolidación
fiscal del déficit público que se espera que mañana pues manda
una señal fuerte el gobierno mexicano de bajarla del 3 del 6
al 3 por ciento del PIB. Vamos a ver cómo le va a hacer. Mañana
presenta el presupuesto. Tienen que mandar esa señal de bajarla
del 6 al 3.5. Dijeron hay quien dice que podría ser en dos años que
realmente lo bajarán en 4 o 5 y luego otro para bajarlos al 3. En fin,
pero tiene que mandar la señal de que no nos vamos a dudar. En ese momento
es déficit. Si el déficit se queda, hay que financiarlo y va a ser deuda.
Entonces ese es el gran problema. Así que habrá que bajar el déficit.
Vamos a verlo y entre todo este magnum de información que además
hoy Ricardo Monreal dice, pues el secretario de Hacienda tiene razón.
Como que ya vamos pensado una reforma fiscal, lo cual también llamó la
presión, no que se cae, que hay nanita, no que no iban a aumentar los impuestos.
Ahí viene el ovo con los impuestos. Y además lo que le convidamos
un momento, lo que dijo el secretario Hacienda en la comisión de Hacienda
la Cama de Diputados cuando lo interrogaron para su ratificación
fue que la reforma fiscal que la tendría que aprobar la secretaria
y la presidenta Schenban implicaría cobrar más a los ricos.
Y no hablaba de los ganos contra vientos. Dijo las grandes fortunas.
Que eso es algo que se asusta muchísimo. Si van a empezar a cobrar
las grandes fortunas y a las herencias, se va a degestar una salida
de capitales impresionante. Si empiezan a jugar con eso.
Y hoy también que dijo Ricardo Monreal, la buena noticia es que ayer
lo comentamos estaba la expectativa. En la noche se confirmó que no se considera
la defraudación fiscal como dentro del catálogo para la prisión preventiva
oficiosa y catálogo de delitos. Lo cual es una buena noticia porque si no
tú te equivocas y no puedes entrar a tu declaración anual y pácatelas.
Se vuelve terrorismo fiscal. Te meten a la cárcel sin... igual que.
Y lo que dijo Monreal hoy que también dijo que puede viajar en helicóptero
cualquier problema que te acostumbres a que viaje como rey. Entonces.
¿Tú no viajas en helicóptero? Yo no viajo. ¿Tú sí?
¿Vas a llegar en helicóptero aquí alguna vez?
¿Vas a ver tu llegar en helicóptero alguna vez en tu vida? No, claro que no.
Entonces la verdad es que es el... bueno, lo que dijo Ricardo Monreal
que deber que vendrá la reforma fiscal y que por lo pronto
no viene la defraudación fiscal como delito de presión preventiva.
Por lo pronto. Eso fue lo que se aprobó en la Cámara de Diputados.
Se elimina esta parte que originalmente planteaba la posibilidad de
pues aplicar la prisión preventiva oficiosa a la defraudación fiscal,
a los delitos fiscales. Eso se eliminó. Pero por la otra parte lo que hoy
pues de alguna manera ratifica Ricardo Monreal es que se estaría pensando
en llevar adelante una reforma fiscal. Y creo que la circunstancia
podría estar llevando al actual gobierno de Claudia Sheinbaum
a considerar esta alternativa, esta posibilidad. Una posibilidad que
desde hace muchos años se viene pateando en algunas ocasiones
porque no se tenía todo el poder en el poder legislativo,
toda la fuerza en el Congreso por los gobiernos correspondientes
y en otras porque simplemente pateaban el balón hacia adelante
y no se atrevían a hacer una reforma fiscal. Nada más que esa vieja
esa reforma fiscal planteaba la vieja receta evadida por todos
de elevar el nivel de inflación, del nivel de impuestos
del IVA a medicinas y alimentos. Ahora lo que se está planteando
es ir por las grandes fortunas. Aquellos adinerados que podrían estar pagando más.
Es un planteamiento que hizo el propio secretario de Hacienda
y además les dejó el mensaje a los legisladores como diciendo
pues aguas porque ese paquete es una decisión política
y la tendrán que aprobar en el Congreso. Vamos a ver, yo creo que
la necesidad de reducir el nivel de déficit público, la necesidad
de un nuevo gobierno que tiene apremio por tener proyectos de inversión,
etcétera, etcétera, podrían estar colocando en esa posibilidad
de llevar adelante una reforma que originalmente se negaba que se iba a realizar.
No, pues ahí está ya lo que dice Ricardo Monreal. Desde luego es una reforma fiscal
ya está planteando, la planteó primero el secretario de Hacienda,
dijo que la presidenta es la que tiene la palabra, la última palabra.
Ahora dice Monreal con una progresividad fiscal. ¿Qué quiere decir esta progresividad fiscal?
Que nos tiramos por impuestos sobre la renta, que pague más quien gana más
pero pues hoy en día incluso ya está la tasa de ISR elevadita, más del 30%,
habría que pensar bien cómo se haría esto porque si les están, han estado
cobrando a las grandes empresas, falta cobrarle a otras grandes empresas que no han pagado,
pero pues sí, obviamente esto llama la atención. Se habla de un impuesto sobre la herencia,
que eso sería pues también de llamar la atención como lo hacen en algunos países de Europa,
como en Francia, no, pero también.
Dice agárrate.
Sí, que hay que hacerlo muy bien si fuera el caso, en fin, vamos a ver.
Y por lo pronto el Banco de México pues baja la tasa de interés,
que ese va a ser la nota del día y sube, baja la tasa, pero sube la expectativa
de inflación a 4 7. Ahora baja la tasa de interés con una junta de gobierno unida en consenso.
Me llamó la atención.
Eso fue la nota.
Hasta la primera vez que hay votación.
El más alto de los alcones.
Los últimos dos.
Los últimos tres.
El más alto de los alcones.
Cuatro meses.
Y ahora está Hit.
Hasta él también dijo sí, también bajamos el cuarto de punto.
Se tienen que tres bajas consecutivas en las tasas y la primera en la línea.
Ya es un punto por ciento y la primera unánime.
O sea, estaba, llegó a estar en once veinticinco.
Hoy está ya a diez veinticinco.
Y es la primera vez en que todos están hasta llegar a tangir.
El Banco de México está reconociendo que la depreciación cambiaria es parte de este proceso
inflacionario que estamos viviendo, que se niega a bajar.
Nos quedan diez minutitos.
Sí baja en diciembre las tasas o no, Pepe?
Sí la baja y la última porque viene Donald Trump y va a ser complicado.
Ayer dijiste que no.
No, pues ya me y así es que es que está viendo cómo está moviendo el mundo.
Yo digo que no va a bajar las tasas.
Este yo digo que ya no.
No, no digo que no por la por la por la culpa.
No más te pregunto.
Yo digo que sí va a bajar la tasa.
Ya somos dos a uno todavía.
Vamos a corta.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la línea Alejandra Marcos.
Ella es directora de análisis y estrategia de Intercam.
¿Cómo estás, Alejandra?
Muy buenas noches.
Hola, Mavica Men.
¿Cómo estás?
Muy buenas noches.
Qué gusto saludarte.
Oye, pues muchos temas para comentar contigo.
El primero pues vamos por el que creo que es el facilito.
El Banco de México ocupó una de la decisión ya esperada por todos ustedes.
Creo que había consenso entre los analistas de bajar la 25 puntos base.
Pero ¿cómo ves esta la expectativa de subir la inflación y el impacto del tipo de cambio?
Cuéntanos.
Bueno, sí, yo creo que es la primera vez en mucho tiempo que el 100% de los analistas
encuestados por Titi Banamex apuntaban el recorte 25 puntos base.
No sorprendió a nadie.
Yo creo que el tono del comunicado también habla sobre futuros recortes.
Si bien es cierto, Maricarme, que la última lectura de inflación repuntó,
pues la inflación subyacente ya llega a varios meses consecutivos a la baja.
Tenemos buenas noticias en términos de la inflación de servicios,
que por primera vez en octubre se ubicó abajo del 5%.
Que si recordamos se había ubicado arriba del 5% durante más de dos años.
Las mercancías bajan poco en el margen, pero siguen bajando.
Y pues la lectura es que Banco de México, ante la desaceleración económica de México,
que es totalmente palpable, pues es probable que siga recortando.
Lo escuché hace unos momentos, pero yo me inclino a pensar que la FED va a recortar en diciembre
y que eso le va a dar suficiente espacio a Banco de México
para nuevamente recortar también en diciembre.
El gran tema es cómo vamos a ver la tasa de fondeo en el 2025
con una serie de riesgos en el panorama con Trump entrando a la presidencia en Estados Unidos,
con una serie de amenazas importantísimas y con un tipo de cambio
que muy probablemente va a estar sensiblemente más despreciado
de lo que estamos viendo el día de hoy.
Sí, Alejandra, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches.
Hola Marco Antonio, muy buenas noches. Te gusto saludarte.
Igualmente. Bueno, y todo lo que tú dices yo coincido contigo.
A pesar de que hoy el presidente de la FED dijo que no tiene prisa
por seguir recortando las tasas de interés, pero sin duda es un tema que hay que ir viendo,
que hay que ir analizando. Pero yo quisiera llevarte al otro que fue,
le robó la nota del día al Banco de México y que fue la decisión de la agencia calificadora Moody's
de revisar su perspectiva de estable a negativa.
No es una degradación crediticia, si es un cambio en cuanto a lo que tiene como perspectiva
la agencia calificadora y lo preocupante es el conjunto de factores
que están considerando para esta revisión.
Cuéntanos cuáles son tus impresiones al respecto.
Mira, lo que llama la atención es por qué no se esperó a conocer el paquete económico
que se va a publicar mañana. Eso de entrada llama la atención.
Creo que el balance que explica Moody's es lo suficientemente negativo
para justamente degradar la perspectiva. Como tú bien dices,
no están modificando la calificación crediticia, pero generalmente lo que hacen las calificadoras,
en particular Moody's, es que este es el preludio para que en los siguientes 12 meses
o 24 meses sí venga un recorte en la calificación.
Ahora, vale la pena señalar que Moody's tiene a México, a la calificación crediticia de México,
dos escalones arriba por encima del grado de inversión.
En caso de que suceda un deterioro en la calificación crediticia,
aún contaríamos con este grado de inversión.
¿Qué es lo que hace? ¿Cuál es la lógica detrás de Moody's?
Pues algo que se viene fraguando desde las elecciones en México,
un deterioro en el marco institucional, así lo señala, la rigidez en el gasto.
Para darnos una idea más o menos de esto que significa, el 76% del gasto está etiquetado y es creciente.
Hay muy poco espacio para una consolidación fiscal.
No se diría tanto en el 25 o en el 26, sino de más plazo.
Se pone mucho en duda la sostenibilidad de las finanzas públicas.
Por supuesto, el plan presentado ayer de Pemex no abona la narrativa.
Resulta evidente que la petrolera va a seguir necesitando el apoyo del gobierno
a través, ya sea de transferencias o de menores impuestos.
Y el conjunto de lo que estamos viendo sobre la perspectiva de la economía mexicana
es lo que origina el cambio en la perspectiva de esta lea negativa.
Ahora, creo ahí que les voy a decir que no quiero ser para el ave de mal agüero,
pero ahí vienen encasadas las siguientes revisiones de otras calificadoras, al menos en la perspectiva.
Dependerá mañana qué dicen, pero es evidente que hay una mucho mayor fragilidad
con respecto a la calificación del soberano mexicano.
Hay fragilidad. Desde luego estamos platicando con Alejandra Marcos,
directora de análisis y estrategia de intercambio. Alejandra, te desabro a José Justec. Buenas noches.
Hola José, muy buenas noches.
Oye Alejandra, escuchándote vienen encascadas otras agencias calificadoras.
Ahora fue Moody's con perspectiva negativa al grado de inversión de México.
Y puede seguir en efecto las otras dos grandes de dudas soberana.
Puede seguir Standard & Poor's que la tiene al mismo nivel que Moody's,
pero podría seguir Fish que ya la tiene en el último escalón.
Si Fish la revisa a la baja, sería la primera vez que perderíamos el grado de inversión.
Es correcto y no podemos descartar que ese panorama de facto sucede en los siguientes meses.
Sin embargo, me atrevería a pensar que primero vamos a ver al igual que está sucediendo hoy con Moody's
el cambio de perspectiva para después señalar el deterioro en la calificación crediticia.
Sin embargo, a eso sin duda estamos expuestos y sobre todo estamos expuestos
con base en lo que diga mañana Hacienda, lo que presente en términos del paquete económico
en las proyecciones del crecimiento económico, de la tasa de interés,
te diría de inflación pues van a agarrar el pronóstico del Banco de México
y sobre todo es cómo van a lograr y en qué plazo van a lograr la consolidación fiscal.
Se ha venido comentando que probablemente sea un déficit más o menos del 4, 3,5, 4%,
que creo que no sería mal tomado.
El tema es cómo le van a hacer, de dónde van a recortar y cuando planean regresar a un balance público
pues alrededor del 2,5 al 3%.
Tú dirías que si mañana presentan 3,5 sería creíble para 2025.
Yo lo siento, ¿cómo lo bajas a la mitad con nuevas secretarías,
con los aeropuertos, puertos y todo lo que quiere gastar Clasheva?
Se ve muy difícil, sin duda alguna, Mari Carmen.
Creo que lo que ha dicho la presidenta es que va a venir un recorte en la inversión
para darnos una idea en el 2024.
La inversión del gobierno representó 2,8% o va a representar 2,8% del Producto Interno Bruto.
Puede venir un entrecomillado ahorro de ese renglón.
Otra parte, sin duda puede venir muy poquitos puntos bases del costo menor, costo financiero.
El tema es que sí la mayoría del gasto es rígido.
Y si no vemos una reforma fiscal, que ya también por ahí los escuché hablando hace unos minutos,
pues se va a ver dificilísimo que se logre la sostenibilidad de las finanzas públicas en el largo plazo.
Ese es eso, que lo que presenten sea creíble.
Exactamente, Alejandra.
Bueno, independientemente de que mañana se presenta el paquete, hoy Moody's prefirió adelantar esta decisión.
Seguramente es porque no cree, y de hecho así lo deja en su comunicado,
no cree que sea posible una consolidación en el corto plazo.
Habla de la posibilidad de que se extina por varios años, pero de esto lo platicaremos en otra ocasión.
Alejandra Marcos, se nos acabó el tiempo.
Muchas gracias por la entrevista, Alejandra.
Muchas gracias, muy buenas noches.
Vamos a un corte, regresamos con más aquí a Fórmula Financiera.
¿Teléfono, coche o su computadora?
Aprovecha y anúnciate con nosotros, somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti.
Escribe un correo a ventas.rss.com
y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos a la línea Kenneth Smith.
Él ya lo sabe, fue jefe negociador del TMEK y un experto en temas de comercio.
Kenneth, ¿cómo estás? Yo creo que te vamos a tener aquí como,
entrevistándote un día, sí, yo, tú también, porque está complicando el TMEK.
Ya vente mejor, Kenneth, por favor.
Ya vente aquí a tú. Siéntate aquí con nosotros. Buenas noches, Kenneth.
Muy buenas noches, Maricarmen. Qué gusto estar con ustedes.
Oye, a ver, cuéntanos. Originalmente yo quería platicar contigo de cómo ves la posibilidad
de que Robert Lighthizer sea el titular del UST en Estados Unidos, pero surgió Canadá.
Yo al principio no le di mucha importancia al gobernador de Ontario, el señor Doug,
pero pues ayer fue la señora Friedman la que está ahí amenazando también
sacarnos del TMEK, aunque México ya no está en el TMEK.
Lo que me hace una aberración, qué tan fácil es.
¿Nos preocupamos o no nos preocupamos por Canadá? ¿Qué no puedes? ¿Cómo lo ves tú?
Yo te diría que las declaraciones del premier de Ontario son muy desafortunadas.
En realidad no corresponde con lo que estamos escuchando del gobierno federal de Canadá.
Christian Freeland dio una conferencia de prensa en la que dijo que había escuchado la preocupación
de los sectores productivos respecto a la diferencia en el enfoque que está tomando México acerca de China
con respecto al enfoque que ha tomado Estados Unidos y Canadá.
Imagino que se refiere a los aranceles que han incrementado recientemente también en contra de China.
Ahora, hay que recordar que al final de cuentas lo que importa es la opinión del gobierno federal.
Yo creo que la opinión del premier de Ontario es una opinión desinformada,
es una opinión que es contraproducente porque justamente ante el riesgo de disrupciones
por parte de Trump, México y Canadá deben fortalecer los lazos y no buscar aislarnos
porque eso juega a favor de Trump y su estrategia de dividir y conquistar.
Entonces, por parte de Freeland, yo creo que también hay que enfatizar que México en efecto
ya ha tomado medidas para incrementar sus aranceles de nación más favorecida.
Sabemos que hay pláticas entre México y Estados Unidos respecto a este tema que sí es importante
que es cómo Norteamérica debe enfrentar la competencia de China.
Lo que yo he venido diciendo es que se debe hacer de una manera conjunta.
Es decir, no debemos de hablar si debemos tener o no tratado.
Por supuesto que lo debemos tener. Somos el principal Estados Unidos.
Hay un enorme comercio de más de 30.000 millones de dólares de México con Canadá.
La pregunta aquí debe ser cómo combatimos prácticas desleales.
La manera de hacerlo, sobre todo con respecto a China, es unirnos,
es tener más integración en Norteamérica y es trabajar de manera conjunta
en bloquear importaciones que provengan de regiones del mundo, incluyendo a China,
que lleven a cabo prácticas desleales.
Mayor control en las fronteras, en ese sentido para evitar el contrabando,
aranceles comunes en ciertos productos, medidas de remedios comerciales de antidumping y suicidios,
no en lo individual, sino como región.
Las fronteras innovadoras que se pueden hacer y que al mismo tiempo fortalezcamos
la integración económica en la región. Esa es la solución.
Kenneth Smith, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches, Kenneth.
Muy buenas noches, Marco Antonio.
Sin duda el camino que tú planteas es el lógico y el más recomendable.
Sin embargo, con la administración del futuro presidente de Estados Unidos, Donald Trump,
no se sabe qué derrotero va a tomar la relación comercial entre México y Estados Unidos.
La agencia calificadora Moody's al revisar de estable a negativa la perspectiva sobre México,
pues es uno de los puntos que toma en consideración el posible cambio
en la relación comercial entre Estados Unidos y México.
Y esto preocupa a esta agencia calificadora de crédito.
Sin duda es un interrogante lo que vaya a pasar,
pero por la integración del equipo de gobierno de Donald Trump,
podemos darnos cuenta que podría estar en la situación de tratar de cumplir con algunas,
una buena parte de ellas, de las propuestas que hizo como candidato a la presidencia de Estados Unidos.
¿Qué opinas en ese sentido, Kenneth?
¿Podríamos esperar una etapa disruptora en las relaciones comerciales entre México y Estados Unidos?
Sin duda con la llegada del presidente Trump, pues hay una serie de retos y en efecto
su modus operandi es a través de la disrupción, es decir,
generarle presión a sus socios comerciales, hacer amenazas extremas que muchas de ellas no las va a poder cumplir
porque en ese sentido el blindaje que tiene México con respecto a otros países del mundo,
que es el mismo blindaje que tiene Canadá, es justamente que tenemos el TEMEC,
que somos el principal socio comercial de Estados Unidos, segundo destino de exportaciones de Estados Unidos,
primero el primer destino en muchos productos del sector agrícola,
lo resulta muy costoso para Estados Unidos cumplir con estas amenazas de incrementar todos los aranceles
con México a 25, 50%. México puede defenderse bajo el TEMEC, imponer represales muy costosos
sobre las exportaciones estadounidenses. Entonces eso nos da una protección fuerte.
Y por otro lado, yo sí creo que obviamente si regresa Robert Lighthizer, como se rumora,
no necesariamente a yo destillar, a lo mejor al departamento de comercio,
como asesor especial de asuntos económicos en la Casa Blanca, pues sí es en realidad el regreso de los rudos
con una visión del comercio suma cero, donde hay una posición mucho más mercantilista,
donde México va a tener que batallar para convencer a Estados Unidos y esa debe ser la estrategia
de que México es parte de la solución que busca Estados Unidos para competir con éxito con China.
Es decir, que nos vean a México y a Canadá como un bloque que se debe unir
y que debemos estar en todo ese paraguas donde se fortalece,
gracias a las grandes ventajas competitivas que tiene México, esta mano de obra calificada,
esta plataforma de calidad mundial de manufactura y la interconexión entre los costes industriales
de los tres países, fortalece también enormemente ya a Estados Unidos.
Entonces es importante que esa sea una de las principales premisas que se lleven a la mesa
desde las primeras discusiones con el presidente Trump para que deje de ver a México o a Canadá como adversarios
y que nos tratemos de concentrar en construir una región norteamérica más unida.
No va a ser fácil, va a haber mucha disrupción y amenazas, pero yo creo que ese es el camino a seguir.
Qué bueno que lo dices así, Kenneth. Saluda, José.
Yo, usted, porque uno cuando vimos las declaraciones de este premier de Ontario, bueno, nos llamó la atención,
luego Christie Freeland, en efecto, no lo toma como tal, pues dice sí, si hay preocupación,
entonces parecía que Canadá se le estaba volteando a México haciendo una suerte de negociación
con Estados Unidos en contra de México. No es así, verdad? Ni la ves así.
Mira, inclusive si Canadá intentara hacer eso, porque a Canadá le cuesta mucho trabajo unirse
con otros países para negociar en contra de ciertos elementos en Estados Unidos.
Ya lo vimos en el TEMEC, ahí tuvimos una buena estrategia de buscar puntos en común con Canadá
y en muchas instancias, por ejemplo, sobre la Clause 11, sobre la eliminación de los mecanismos de solución de disputas,
nos unimos con Canadá y obtuvimos buenos resultados. Entonces, ese es el camino que debe seguir Canadá.
La realidad es que si Canadá busca generar esta disrupción por su lado de tratar de ver si México queda fuera de la negociación,
repito, no es una postura de Christie Freeland ni del Gobierno federal, pero si fuera en esa dirección,
sería totalmente contraproducente para ellos. Yo creo que le convendría a esta estrategia de Estados Unidos
de separar a Canadá, dividir la discusión con ellos y hacer lo mismo con México.
Entonces, yo creo que eso también se tiene que platicar bilateralmente entre México y Canadá,
encontrar rápidamente los puntos que tenemos en común hacia el 2026 y unirnos en la gran mayoría de los temas
para enfrentar lo que va a ser esta disrupción y estas posturas difíciles hacia el comercio por parte de Estados Unidos.
Pues mira, interesante porque lo que sí es un hecho es que vendrá la complicación de la negociación.
Es la, insistimos no la, es la que le llamamos revisión del TEMEC en 2026, no se abre todo el tratado, ¿verdad?
Es correcto y eso, y por eso es muy importante, justamente porque el tratado lo que establece es que es una revisión,
no de entrada una renegociación, es una revisión donde los tres ministros se reunirán para el 1 de julio de 2026,
analizarán cómo está operando el tratado y harán recomendaciones, si así lo consideran conveniente.
Estas recomendaciones pueden ser temas administrativos sencillos que no requieren reabrir el tratado
o alguien puede levantar la mano y pedir abrir capítulos en específico.
Entonces, lo que tiene que suceder a principios de 2025 es que se siente en México con Estados Unidos,
como lo ha señalado que quiere hacer la presidenta Shea Man, pero también con Canadá,
y definir los parámetros de esa discusión hacia el 2026. ¿Qué queremos lograr? ¿Qué no debe suceder?
Es decir, abrir una caja de Pandora y poner en tela de juicio todo el tratado, eso definitivamente no debe suceder.
Podemos empezar a trabajar eso con Estados Unidos y con Canadá y en paralelo hacer una consulta amplia en México
para prepararnos para los escenarios extremos que pudiera poner Estados Unidos sobre la mesa.
Claro. Gene, tenemos un minutito. ¿Es fácil que el Gobierno de México pueda convencer a Estados Unidos y Canadá
que somos aliados, que somos socios y no adversarios, como se ha venido generando esta percepción?
Tenemos los elementos y los argumentos porque las cifras comerciales demuestran esta integración enorme
que tanto ha beneficiado a Estados Unidos y a Canadá de manera económica y comercial.
Y, así mismo, yo creo que un aspecto muy importante es trabajar con Estados Unidos
justamente en presentar esta visión de una Norteamérica unida.
No va a ser sencillo. Yo creo que es algo que debemos trabajar desde un inicio,
pero tenemos la solidez de un tratado que le ha brindado grandes beneficios a nuestro país
y así deberá seguir siendo. Yo creo que hay los argumentos para trabajar con el sector creado
estadounidense también como se ha venido haciendo durante muchos años
para que ellos también convenzan a la administración Trump de la importancia de mantener el dióreo en tratado
y esta relación tan fuerte económica y comercial con México.
Pues muchas gracias, Kenneth, es mi exgente negociador ultimate. Gracias, Kenneth, por la explicación.
Gracias, Kenneth. Gracias a ustedes y estoy a sus órdenes. Muchas gracias.
Vamos a un corto comercial.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la línea David Razú.
Él es el director general de la Fórea 21 Banorte. David, ¿cómo estás? Muy buenas noches.
Qué gusto saludarte a ti y a tu auditorio, a Marco Pepe. Muchas gracias por el espacio.
Gracias. Oye, David, hoy en el marco de la reunión de la MAFORE, tú estuviste ahí moderando un panel muy interesante
de qué va a pasar en el mundo de las Afores con la llegada de Donald Trump.
Va a afectar también, bueno, afectar la economía, la libre comercio, pero también a las Afores.
¿Cómo la ven ustedes? ¿Cuáles fueron las conclusiones en este foro?
Fíjate que muy interesante, la verdad, fue una charla que dio David Page,
director de investigación de Axa Investment Partners, que ha hecho mucho trabajo de ver las implicaciones
específicas, las propuestas que habían hecho los dos candidatos y en este caso, desde luego,
ya no se nos encontramos suficientemente el que ganó, en este caso a Donald Trump.
Y lo primero que es muy importante tener presente, que comentó él y que desde luego coincidimos,
es que estamos ante un momento de muchísima incertidumbre.
Él lo puso en términos, me gustó mucho cómo lo planteó, dijo, cambiamos ahora, ya con la elección hecha,
cambiamos la incertidumbre política por la incertidumbre en materia de política pública.
Porque la realidad es que no sabemos con esa actitud qué es lo que va a hacer
y ahí paso un poquito las cosas que van a impactar, pues no sólo las Afores, sino México.
En particular, todo el tema comercial que ha planteado Donald Trump respecto a las tarifas,
pues de ejecutarse un programa comercial como ese, de tarifas a todas las importaciones de Estados Unidos,
y aparejar además eso con una reducción de impuestos corporativos, sobre todo a las grandes empresas,
pues es una fórmula perfecta para subir mucho la inflación.
Y si la inflación suba en Estados Unidos, entonces el ciclo que hemos estado viendo
de recorte de las casas que venían de niveles muy elevados para Estados Unidos,
pues podría frenarse o incluso suspenderse, porque pues tiene que haber algún control.
Todo esto desde luego tiene impactos muy importantes para México desde la parte comercial,
si se ponen las tarifas, pues eso qué representaría para nosotros primer socio comercial de Estados Unidos,
hasta la parte de que se pueda limitar el crecimiento del país del norte, porque estamos muy atados a ellos.
Pasando un poco a la parte de Afores, pues vamos a tener que estar observando específicamente
justo qué ocurre con las casas, las casas de largo plazo podrían llegar a sufrir un cierto ciclo
o una tendencia relativamente alcista si todo esto se cumpliera.
Eso desde luego nosotros nos hará evaluar.
No te diría la estrategia, Carmen, porque nosotros como fondos de largo plazo
tenemos que ser muy estables en nuestra estrategia, los movimientos que son por así decirlo coyunturales,
pues lo que tenemos que hacer es simplemente adaptarnos y mantener la estrategia,
porque nosotros lo que queremos es entregar los mejores resultados a los trabajadores,
no el próximo año, sino de 10, 15, 20 años.
En un horizonte de largo plazo. David Razúl, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares.
Hola Marco, ¿cómo estás? Buenas noches.
Lo que comentas es cierto, las Afores son grupos financieros que tienen horizontes de mediano y de largo plazo,
sobre todo, pero yo quisiera preguntarte, hoy vivimos una circunstancia muy especial,
tanto en México como en Estados Unidos, tanto al interior de nuestro país con las políticas que se están adoptando,
como con la relación con Estados Unidos, con la llegada de Donald Trump.
¿Qué es lo que ustedes están planteándose como sector y en particular como Afore,
como Afore 21 o Banorte, para atemperar lo que hoy en la circunstancia genera mucha incertidumbre,
mucho nerviosismo, porque además el cambio de gobierno en México también conlleva una serie de cambios
en la perspectiva económica, en las políticas que se están adoptando
y en los planes de inversión que se van a realizar? Cuéntanos David.
Desde luego, aunque te diría una cosa, que lo comentaba también hoy en su exposición, David Page,
de una u otra forma, en México hemos tenido en los últimos años cierta continuidad.
En el caso de Estados Unidos puede haber un, y está habiendo, se está planteando, una especie de quiebre.
Nosotros, volviendo al tema específico de las Afore, yo te diría, estamos, o por lo menos,
hablo por el caso de 21, creo que habría relativo consenso, pero la verdad es que estamos optimistas
respecto del destino que pueda haber para las inversiones que estamos haciendo.
Una cosa que es muy importante es ver que el país en este momento, lo que más van a estar en cualquiera de los escenarios,
incluido lo que pueda pasar en Estados Unidos, es seguir avanzando en los temas de infraestructura.
Y los principales inversionistas que puedes encontrar en cualquier parte del mundo para infraestructura
son precisamente los fondos institucionales de largo plazo, como son los fondos de pensiones.
¿Por qué? Porque para la banca difícilmente es rentable invertir en proyectos que necesitan largos plazos
para su maduración. Entonces, los principales inversionistas para este tipo de proyectos
pues somos las Afores, y recientemente, como tú sabes, además, se modificó nuestro régimen de inversión
con una reforma que apenas se hizo para permitir mayores inversiones en este tipo de activos
que creo que van a ser muy interesantes. Y no es algo que diga yo nada más desde las Afores,
hay que volver a ver un poco cómo está reaccionando el mercado, a pesar de todos los fenómenos
que se han presentado recientemente, a pesar de la elección de Trump, puedes ver que estamos teniendo
transacciones bien importantes, como que Foxconn está anunciando, el principal proveedor de chips de Nvidia,
está anunciando que va a ser aquí la más grande planta de chips, AWS.
Estamos platicando con David Razu, director general de Afore 21 Banorte, desde el Ajo C, yo y usted David,
qué gusto saludarte David, cuéntanos rápidamente, con esto se viene un año complicado, viene un año de, al parecer,
ahorita bajarían un poco las tasas de interés, con este año complicado, con Trump, tasas de interés,
reforma judicial, las Afores, ¿cómo les puede ir? ¿Cómo va a ser el contexto?
Mira, en efecto, tienes razón esto que comentas, dependiendo qué pasa con Trump, y estos elementos específicos,
sobre todo la incertidumbre, que es lo que más afecta en términos de marcados, porque a lo demás uno se adapta,
a no saber qué pasa, yo creo que va a ser un año además con un crecimiento relativamente aportado,
por situaciones incluso estructurales, pero francamente yo tengo confianza en que va a ser un año
como este mismo que estamos por cerrar, un año de plusvalías, que es muy importante decir,
en el caso de las inversiones de largo plazo, pues a veces tienes años con magníficas plusvalías,
y a veces tienes años en donde hay menosvalías para ciertos rangos de edad, nunca para todas,
recordar que la gente que está a punto de retirarse, están en instrumentos de cero riesgo,
o de un riesgo muy bajo, y siempre tiene plusvalías, nada más no tan altas,
pero sí creo que a pesar de ello, vamos a ver un año de plusvalías, es lo que yo espero,
van a seguir creciendo los fondos, y muy importante decirlo, como gracias a la reforma de 2020,
David nos va a agarrar la guillotina, ya sabes aquí tenemos una guillotina,
Director General de la Fora 21 para Norte, muchísimas gracias, gracias,
les agradezco muchísimo, un saludo a la audición, vamos un poco,
Hola soy Raúl Orbañanos y te invito a escuchar, la fórmula es, donde y cuando quieras,
Noticias, deportes y espectáculos, en tu plataforma de podcast preferida,
el grupo fórmula, abriendo la conversación.
Hola que tal amigos, muy buenas noches, estamos aquí transmitiendo en vivo desde la ciudad de México,
la fórmula financiera, soy Mariana Cortés, y como siempre me da mucho gusto que nos acompañe el día de hoy,
y bueno, pues por un lado el Banco de México, hoy bajo las tasas, como anticipaban la mayoría,
pues era consenso entre los analistas, ni siquiera hicimos nuestra tradicional apuesta de un pesito,
aquí en fórmula financiera, bajo el Banco de México las tasas en 25 puntos base, 10.25% quedan,
vamos a entrevistar a las 9.45, Victoria Rodríguez Ceja, la gobernadora del Banco de México,
y la otra nota relevante del día de hoy, bueno hay varias, tiene que ver con Moody's,
la agencia calificadora que pone la perspectiva de la deuda mexicana de estable a negativa,
o sea la degrada, o sea es una mala noticia, por más que la quiera ver,
que no haya duda, por lo que no hay duda, es un trancasotote, para la Secretaría de Hacienda,
justo en la víspera de que mañana viernes se presente el paquete presupuestal 2025,
con la gran interrogante que hay, y lo dice Moody's, sobre la consolidación fiscal,
cómo vale realmente el gobierno mexicano a bajar el déficit público,
que está en cerca del 6% del Producto Interno Bruto en este 2024,
cómo se va a lograr reducir al 3.5 o 4% que es la meta,
cuando tiene toda la carga de PEMES, la carga de programas sociales,
las tres nuevas Secretarías de Estado, tres nuevas Secretarías de Estado,
y además todos los proyectos que ha anunciado Clara Schemann,
que no se van a arrancar de golpe, pero que ahí están, aeropuertos, puertas,
trenes de pasajeros, hay inversiones en aeropuertos, inversiones en carreteras,
hay inversiones en puertos, pues con qué ojos, con qué ojos,
y además no hay una reforma fiscal, aunque dejó abierta la posibilidad,
hoy Ricardo Monreal. Marco Mares, muy buenas noches.
¿Qué tal? ¿Cómo estás? Maricario Mencortez, muy buenas noches.
José Yustre, muy buenas noches. Sin duda alguna, la nota que desbancó
a la esperada noticia en torno a la tasa de interés del Banco de México,
que hoy pues finalmente fue reducida en 25 puntos base,
fue esta decisión de la Agencia Calificadora, una de las más importantes
la Agencia Calificadora, Moody's, de revisar su perspectiva respecto
de México de estable a negativa. No es, no se trata de una degradación
crediticia, sí es un cambio en la perspectiva. Es decir, Moody's está
mostrando pesimismo respecto de lo que está viendo, no solamente
en temas económicos, sino también en temas políticos en México que
pudieran repercutir en impactos negativos a la economía, al comportamiento
económico mexicano. Vamos a ver qué pasa más adelante con respecto
a esta perspectiva. Hoy la propia agencia decía que tiene dos escenarios,
uno en el que podría avanzar en la degradación crediticia y otra en la
que podría reanudar y volver a su calificación, a su perspectiva estable,
pero hay varias condicionantes para llevar a eso. Y por otra parte,
Ricardo Monreal anuncia que México necesitará una reforma fiscal profunda.
Esto lo dice pues a unas horas de que se va a presentar el paquete económico
y pues prácticamente unas horas después de que el Secretario de Hacienda
y Crédito Público Rogelio Ramírez de la O también se habría pronunciado
al respecto en el sentido de que se podría estar analizando una reforma
fiscal que estuviera enfocada en la agravación de las grandes fortunas
en México. José Yuste, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Marco Mares,
Maricarme Cortés. Bueno, pues hoy la Secretaría de Hacienda al ver este
comunicado de Moody's donde pone en perspectiva negativa la calificación
de la duda soberana mexicana. En ese momento la Secretaría de Hacienda
saca un comunicado y dice, bueno, lo importante es que mantiene el grado
de inversión Moody's, lo cual es cierto. Moody's sí mantiene el grado de inversión,
pero aquí lo novedoso es que si baja la perspectiva de estable a negativa.
¿Por qué? Porque lo próximo puede ser una degradación del grado de inversión.
Si lo degradan todavía un peldaño, un escalón todavía nos quedaría uno a uno
para mantener el grado de inversión, pero ya está muy cerca de perderlo
por parte de Moody's. Incluso para la Secretaría de Hacienda pues se ve que no le gustó
mucho este tema con Moody's y dice que se hubiera esperado un poco para tener
pues una análisis y perspectiva que fuera más benéfica para su evaluación,
una más detallada y actualizada. Es decir, le pide a Moody's que se hubiera esperado
un día porque mañana presenta el paquete de presupuestada de la Secretaría de Hacienda
donde va a bajar el déficit. No sabemos de cuánto, si desde el 5.9 lo va a bajar
realmente al 3.5 o va a ser en dos años, no se sabe, pero pues la Secretaría de Hacienda
si le hubiera pedido pues un día más a Moody's, pero por lo pronto la agencia calificadora
pues lanza este proyectil donde pues tiene razón Moody's. ¿Cuáles son los problemas?
Pues son heredados, pero ahí están los problemas que hay que enmendar.
Son heredados de la Administración del Observador. La de Pemex, muy complicada que se pueda
transformar en deuda nacional. La reforma judicial que obviamente pone pues desequilibre
los poderes, sí está afectando y por otro lado pues la consolidación fiscal
para bajar el déficit lo logró Hacienda, pues ahí están los temas que pone Moody's
en la palestra y pues yo creo que tiene razón la agencia calificadora en estar preocupada.
Claro que tiene razón y claro que es un trancaso y claro que es una mala noticia,
pero bueno, hoy también se presentó en la mañanera por parte de Pepe Medino
que esperamos mañana hablar con él, eso es lo que nos prometieron.
La agencia de transformación digital y telecomunicaciones, a esta sí le tengo mucha fe
para que vean, le quiero todo, todo lo que digo que no soy tan negativa como por ahí me dicen.
¿Por qué? Porque en la medida en que podamos hacer todos los trámites vía electrónica
sin acudir a una ventanilla, si te ataca un ser humano que a lo mejor te pide transa y media
para agilizar el trámite, pues sí se va a combatir en forma muy eficiente la corrupción.
O sea, es lo mejor que no tengas que ir a una ventanilla y por favor que mire que mi trámite
está en la fase 25 y que trae su acta de nacimiento, de casada y todo lo demás,
pues este es mucho más fácil hacerlo vía internet.
Entonces, ¿esto va a costar? ¿Cuánto va a costar? Va a ser una de las secretarias más importantes
en este sexenio de las tres nuevas, la de la mujer, la de ciencia de tecnología,
a pesar de que claro se llama científica.
Yo me imagino, porque tampoco así como que ya me dijo Rogelio cómo viene mañana el paquete, no,
pero yo me imagino que esta va a traer un presupuesto mucho mayor de las tres.
Vamos a ver a quién le quita y a quién le pone, pero ésta le tiene que poner a fuerzas por todo
lo que implica la inversión en tecnología, en sistemas, para que tú puedas tener una llave MX,
tu clave, y puedas hacer todos los trámites como lo hacemos en la Estadio de México,
que lo hizo él, Pepe Merino. O sea, esto sí en la Estadio de México se avanzó muchísimo,
yo le reconozco eso a Clauasheme, a Merino y a Eduardo Clark,
lo bien que funcionaron, lo funcionan los trámites digitales en la Estadio de México,
o sea, sí lo van a hacer de bien. A nivel nacional, pues bienvenidos,
welcome con esta agencia, va a costar, lo que me preocupa es la otra parte,
la de que va a tener todos nuestros datos personales y el área de comunicaciones,
con lo cual la Secretaría de Infraestructura de Comunicaciones y Transportes
debería modificarse y ser nada más Secretaría de Transportes,
porque ya le quitaron todo lo demás, ¿no?
Esa es la que yo me imagino que más van a checar.
Vamos a ver qué es lo que pasa en este tema, si tiene sus pros y sus contras,
y por el otro lado, hoy en la mañana, en la conferencia mañanera,
la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, se pronunció en torno al tema del maíz transgénico,
hay que recordar que actualmente hay un panel de solución de controversias
en el contexto del TEMEC, en el que se está revisando la argumentación de Estados Unidos
que interpuso este panel respecto de la argumentación del Gobierno mexicano.
El Gobierno mexicano ha dicho que el maíz transgénico, el maíz genéticamente modificado,
hace daño a la salud humana y al medio ambiente.
Estados Unidos ha solicitado que México demuestre de manera científica este argumento.
Hasta ahora no lo ha hecho.
Marcelo Ebrard, el Secretario de Economía, hace apenas unas horas,
declaró que muy probablemente México pierda este panel y pues está en curso el proceso.
Ya en breve se conocerá cuál es la respuesta a la argumentación mexicana por parte de los panelistas,
pero hoy la Presidenta de México dijo el maíz blanco es la mejor defensa
para la conservación de la biodiversidad y la salud de los mexicanos
y tenemos la obligación, dijo la Presidenta de México,
la obligación principal de que el maíz blanco que se siembra en México no sea transgénico
y eso va a quedar en la Constitución.
O sea que no van a cambiar la posición de México a pesar del resultado que eventualmente se dé en contra de nuestro país.
Con lo cual, pues muy probablemente veremos que habrá consecuencias
en la medida en que si pierde México, Estados Unidos podría imponer aranceles a nuestro país.
Pues es que nunca México logró, bueno, dar a conocer cuál era el argumento científico
para frenar el maíz transgénico.
Si hay un argumento científico que realmente haga daño a la salud,
entonces bueno, pues desde luego México lo podría haber mantenido esto,
pero si no lo está comprobando, era muy complicado ganar el panel de controversias, ¿no? La verdad.
Y una vez que lo perdimos, que yo creo que es un hecho que lo perdimos,
vamos a ver a más tarde el 15 de diciembre, qué implica.
Vamos, nos van a poner aranceles, vamos a respetar el panel,
vamos a hacer lo que ya hicimos en el sexenio pasado de noviembre,
a recurrir a una corte internacional y no hacerle caso al panel.
Ya lo hizo México.
Mira, yo creo que ahí sí ya no, ya con Trump ya no son las cosas tan fáciles, ¿eh?
Vamos a ver.
No creo que se aviente ese tiro, sinceramente ese objetivo, el gobierno me cae.
Solo un solo 8, Raquel Buendoso como secretario económico.
Con la administración Biden, ¿no? Que era otra cosa.
Pero bueno, vamos a un corte comercial, regresamos.
El financiero.com.mx
Su departamento en la administración de Trump.
Regresamos aquí a Fórmula Financiera,
me da en verdad mucho gusto que tenemos en la línea Luz Elena González,
la secretaria de Energía.
En esta nuestra primera entrevista que informó la financiera, Luz Elena,
¿cómo estás? Muy buenas noches.
Muy buenas noches, Mari Carmen.
Buenas noches, Amar, Kodia Pepe.
Hola, Luz Elena, ¿cómo estás?
¿Cómo estás? Buenas noches.
Oye, Luz Elena, pues obligado a hablar primero, vamos a hablar de petróleo,
luego se nos da tiempo del plan eléctrico.
El plan estratégico que ya presentaron el plan para Pemex
genera muchas dudas todavía.
A diferencia del eléctrico que yo sentí que fue recibido con optimismo
por parte del sector privado,
en el caso de Pemex como que hay muchas dudas en torno
y quisiera a lo mejor empezar poco a poquito,
en este nuevo impuesto, este nuevo decreto que se une en todo,
la carga fiscal en un nuevo impuesto, 30%,
platícanos un poco, hay quien dice que es más de lo que ya existía,
hay quien dice que sí es muy novedoso, cuéntanos.
Bueno, primero decirte que en todo el sector hidrocarburos y gas natural
lo que estamos buscando es fortalecer la soberanía nacional
y fortalecer y garantizar la provisión de energéticos a un precio a sequite.
En este punto específico,
durante la presentación del plan ligado a hidrocarburos y gas natural
hicimos una exposición muy clara de dónde venimos
y por qué las medidas que estamos tomando ahorita
para fortalecer financieramente aprendiz.
Con la reforma a áreas y empresas estratégicas del Estado
donde se devuelve el carácter público,
tanto a la CFE como a Pemex,
nos permite avanzar en el fortalecimiento
de estas dos importantísimas empresas estratégicas
para el Estado mexicano.
En el caso de Pemex, lo que estamos planteando
es su fortalecimiento financiero.
Por un lado, con un plan de austeridad muy agresivo.
Estamos planteando reducir 50.000 millones de pesos en 2025
para que esto se dedique a la inversión.
Y por el otro, el nuevo régimen fiscal para Pemex.
Este nuevo régimen fiscal lo hemos trabajado durante un rato,
o sea, varios meses, de la mano de la Secretaría de Hacienda
y lo que busca es fortalecer las financieras de Pemex,
creando el derecho petrolero para el bienestar.
En este derecho, lo que se hace es que se fusionan tres órganos.
Dejan de existir los tres derechos que pagaba Pemex,
que es el derecho de exploración, de explotación
y el derecho de utilidad compartida
para generar un solo derecho,
acorde a las necesidades de la empresa,
que será del 30% por el caso del petróleo
y para el caso del gas no asociado, del 11.63.
Y lo que hace es eliminar las complejidades fiscales
que obstruían el desarrollo también de la empresa
o que obstaculizaban también el desarrollo.
Lo que queremos es optimizar el portafolio de activos de Pemex
para maximizar su valor.
En términos fiscales, no va a representar una merma
para las finanzas públicas porque la tasa del 30%,
si recordarán, se fijó durante este año fiscal
y lo que se está haciendo es facilitando
y transparentando su cálculo y la estructura corporativa de la empresa.
Claro.
Luz Elena González, ¿cómo estás?
Te saluda Marco Antonio Mares.
Muy buenas noches, Luz Elena.
Buenas noches, Marco Antonio.
A tu orden.
Con el gusto de saludarte.
Yo quisiera preguntarte respecto de lo que entre los analistas,
los inversionistas, las calificadoras observan
respecto de petróleos mexicanos.
Sin duda, hay una preocupación.
Hoy la Agencia Calificadora, Moody's,
la señala entre los retos a superar de la economía mexicana.
¿Qué tanto va a alcanzar este plan para fortalecer,
como nos venías diciendo,
y capitalizar a petróleos mexicanos que tengan la capacidad suficiente
para atender sus compromisos de deuda?
Me parece que entre la Secretaría que tú encabezas,
Mala de Hacienda y la propia petroliera,
están analizando mecanismos para enfrentar las deudas.
Pero cuéntanos qué tanto y en cuánto tiempo,
calculas que podría Petróleos Mexicanos tener un perfil distinto
que elimine la preocupación.
Primero, aclarar algo que hemos dicho.
Pemex no ha dejado de hacer frente a sus requerimientos financieros.
O sea, no ha dejado de pagar su deuda financiera en ningún momento.
Lo que ocurrió este año es que salió del mercado
porque en términos del Estado mexicano era mucho más eficiente
que la deuda no fuera tomada en términos por las tasas
a las cuales tenía acceso por la empresa,
sino se establecieron los mecanismos a través de la Secretaría de Hacienda.
Pero los compromisos los han seguido cumpliendo
en términos de la deuda financiera cabalmente.
Y es muy importante aclarar que la deuda de Pemex
no se generó en la administración pasada.
En la administración pasada comenzamos el rescate de la empresa.
La deuda de Pemex creció durante 10 años 129%.
Al 2018 tenía un incremento de 129% de los últimos 10 años
y eso no se reflejó en incremento ni de la producción,
ni de la refinación, ni de ninguno de los activos de la empresa.
Entonces el rescate de la empresa empezó el sexenio anterior
y ahorita con esta reforma nos facilita
la integración horizontal y vertical de la empresa
que con eso, ustedes lo conocen bien,
dentro de Pemex hay tres empresas privadas diferentes
que son las tres subsidiarias y además existen más de 40 filiales.
Eso genera ineficiencias gigantescas.
O sea, ninguna empresa del mundo puede operar
con esa fragmentación en su interior.
Entonces lo que queremos es fortalecerla,
implementar este plan de austeridad
y al integrarla vertical y horizontalmente
también necesitamos que el pago de su régimen fiscal
se acorde a una empresa petrolera de la altura
que queremos tener la nuestra.
Y por eso es la compactación de los tres derechos en uno solo
además de mecanismos financieros que permitan optimizar su portafolio
para hacer mucho, maximizar el valor
y poder darle la vuelta a la situación financiera
que nos generó en el pan.
Claro, estamos platicando con Lucelena González Escobar,
Secretaria de Energía de Salud.
José, ¿cómo estás?
Muy bien, buenas noches.
Igualmente, Lucelena.
Oye, a ver, cuéntanos, por favor,
ya nos decías un poco el tema de la deuda,
ya nos hablabas de la reducción que requiere Pemex.
En efecto, está totalmente obesa y desordenada,
con 40 filiales.
Ya nos decías que esto viene a reestructurarse,
que la deuda se ha seguido pagando.
También es importante decirlo,
pero con una tasa menor que lo busca la Secretaría de Hacienda.
Ahora cuéntanos, proyectos mixtos,
proyectos mixtos con el sector privado.
¿Cómo hacerle? ¿Para dónde ir?
Pemex va a llevar la batuta en ellos,
va a ser 50-50,
va a ser 51% de Pemex y 49% del sector privado.
Entiendo que obviamente ya
las rondas de petróleo,
de apertura de petróleo, pues ya se acaban
las de Golfo de México.
Pero estos proyectos mixtos, que a mí me parecen bien,
sobre todo para que la carga de
la exploración,
en fin, lo que es muy costoso,
del riesgo, pues caiga también los privados.
Sí, mira,
nosotros estamos promoviendo
y impulsando una nueva figura
de productores mixtos,
donde mantendremos lo que hemos dicho
y que se dijo desde la administración pasada,
el Estado va a mantener el control
con un 54%
de la generación
en los dos sectores, tanto en el eléctrico
como en el hidrocarbuno,
y la iniciativa privada podrá participar
hasta con un 46%.
O sea, manteniéndose porcentaje,
que nos garantiza la parte de confiabilidad
y de soberanía,
estamos fijando nuevas formas
para poder
compartir riesgos y también
compartir ganancias, y que puedan
darse proyectos que permitan incrementar,
por un lado, la reserva de energéticos,
estamos planteando que
estos proyectos mixtos, sin perder
soberanía, como te digo,
manteniendo el 54-46,
podrán participar en términos de la
producción de hidrocarburos, de
petroquímica, estamos haciendo
un programa de reforzamiento
de la petroquímica y de la
generación de fertilizantes que se perdió
durante todo el periodo en el liberal,
o sea, si usted recordará,
todas las plantas petroquímicas se abandonaron,
se vendieron, y nos
volvimos dependientes, y ahorita estamos
planteando, como de las nuevas líneas
de negocio, la recuperación
y la generación de nuevo valor
a través de la petroquímica y de los fertilizantes.
¿Cuál es la diferencia entre estos
productores mixtos y las
asociaciones público-privadas?
Pues el tema del porcentaje
y de mantener el control,
por un lado, y por otro lado,
que las asociaciones públicas-privadas
como normalmente,
como normalmente se le conocían,
el riesgo completo
no lo corría
la iniciativa privada, sino el Estado.
Aquí la idea es compartir
riesgos y también compartir ganancias.
Con estos
mucho más transparentes,
donde se comparten riesgos y ganancias.
Y, Lucelena, con estos
contratos, no sé si ya hicieron
corridas, proyecciones, de cuánta
inversión se podría atraer.
Depende del sector. En el caso
del plan que tenemos
en el
sector eléctrico, que
como solo estamos planteando,
incrementar prácticamente
todo el,
en distintos escenarios, entre 19.000
y 20.000, casi 30.000
megawatts adicionales de
capacidad para el 2030,
en los cuales el sector
privado va a poder participar en el
porcentaje que corresponde.
Ahí estamos hablando de inversiones
que pueden llegar a los 30.000 millones de dólares.
Bueno, bastante.
Sí, Lucelena. Es un programa
muy agresivo para la transición energética.
Está mucho más allá de nuestras
metas, incluso internacionales.
Bueno, se ve.
Como tenemos muchas dudas, ya se nos acabó el
segmento contigo. Te tenemos que
invitar más seguido, Lucelena. Así que muchas gracias.
Muchas gracias.
Cuando gusten estoy a sus órdenes.
Gracias. Gracias, fue Lucelena González,
de la Universidad de Energía. Vamos a un corte comercial.
Donde y cuando quieras.
¿Va a cambiar la vida?
RSS.com. Almacenamiento, distribución
y programación de tus episodios
en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com.
RSS.com.
Hacer podcasts de manera fácil.
Estamos aquí a Formal
Financiera. Pues mira, fue interesante
este yo, nos preguntamos
a Lucelena González, secretaria de Energía.
La diferencia entre este concepto
de productores mixtos,
proyectos mixtos y las
asociaciones públicas privadas. Es interesante
a que lo que, bueno, para empezar
se mantiene este
límite de 56 por ciento.
Yo pensé que solo era para electricidad,
pero va a ser para hidrocarburos.
Allá lo anunció el esquema de hidrocarburos.
Y lo que
yo no sabía era esta diferencia,
cuál es la diferencia entre las asociaciones
público-privadas, porque dije, le cambiaron
el nombre.
Y le hemos dicho que bueno que se
abra el sector privado, pero lo que dice
bueno, la utilidad compartida y el riesgo
compartido. Eso es lo que
existía con todas estas rondas
petroleras que se hicieron.
Ahí las empresas
tenían el riesgo, ni siquiera compartían
el riesgo, compartían la utilidad.
Pero el riesgo eran las inversiones
si encontraban o no encontraban petróleo.
Esas subastas que fueron súper
exitosas que hizo la
Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Desaparecen las subastas y desaparece la
Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Esto se le van a echar como gran autónomo.
Una contrarreforma
respecto de la reforma
energética que se llevó adelante
en el gobierno de Enrique Peña Nieto.
¿Qué implica esa contrarreforma?
Bueno, lo que de facto se venía realizando
desde la administración pasada,
de la interrupción de las rondas
petroleras en las que se convocaba
a nivel internacional a las empresas,
a las grandes compañías
petroleras a que
participaran en la incipiente apertura
del mercado de hidrocarburos mexicanos.
Esto se interrumpió
de manera tajante,
de manera unilateral
por parte del gobierno que acaba de terminar.
Y ha continuado.
La contrarreforma lo que implica
es regresar
a un esquema que ya existía
antes de la aprobación
de esta reforma.
Y ese esquema, pues lo que implica
es que las empresas que se
convirtieron en empresas productivas del Estado
en la administración
peñista,
pues ahora se vuelven
a considerar como empresas
públicas del Estado.
¿Y esto qué quiere decir? Pues quiere decir que
ahora el gobierno mexicano,
los mexicanos, va a llevar
adelante todas las
actividades y
con este esquema que nos está platicando
la Secretaria de Energía, Lucelena González,
es que se van a compartir
no solamente las utilidades,
sino también los riesgos bajo este
esquema en el que
pues se ha propuesto tanto para el sector
eléctrico como para el de hidrocarburos
que pues sea una
división entre
la iniciativa privada y
el gobierno mexicano.
Un porcentaje que se ha
venido señalando de
56% para uno y
el resto para el otro. Y esto
pues nos va a llevar a una condición en la
que el gobierno, yo no sé cómo
lo va a hacer, con la escasez presupuestal
que tiene, va a correr riesgos
si no hay
exacto, riesgos de inversión.
Mira, pero a ver, si hay un avance
respecto del sexenio pasado en bastante,
yo creo mucho más claro. No, esta vez
ya hay proyectos mixtos, se dice
abiertamente. ¿Qué tan atractivos
sean para el sector privado? Es lo que no sé, pero si
ya hay proyectos mixtos, habrá que verlos, ¿no?
Y las reglas. Dependerá de proyectos,
dependerá de las reglas. Pero si puede
ser bastante atractivo, creo que si puede ser atractivo.
Sobre todo, se está
pensando en esto, en que ya Pemex pues no corra
con todo, con toda la inversión.
Que es lo que estaba pasando el sexenio pasado.
Pemex correría con toda la inversión. No puede
Pemex ya correr con esto. Qué bueno que hay estos
proyectos mixtos, qué bueno que lo están abriendo.
Y con reglas claras que por lo menos te dicen hoy va a ser
54% del gobierno de Pemex,
46% del sector privado.
Compartimos riesgos y compartimos utilidades.
Creo que a mí me pareció más claro.
Y vamos a ver ahora el otro tema
que nos decía ella, cómo viene
la reducción de Pemex, que también a mí se me hace ya
una locura cómo está Pemex. 40
filiales si es demasiado. O sea, es imposible
incluso tener control sobre 40
filiales. Entonces yo creo que ahí sí
hay una reducción importante e interesante.
Para mí el principal y mayor cambio
es que al frente de Pemex
ya no está un agrónomo.
Al frente de Pemex está alguien
que se conoce de Petróleo, lo cual hay que
agradecer lo que es Víctor Rodríguez,
el nuevo director de Pemex.
Eso ya es para mí el principal avance.
Hay un plan. ¿Qué tan atractivo va a ser
invertido? Pues depende del proyecto.
Depende de las reglas porque
cuánto le vas a meter tú, cuánto
y qué implica el riesgo
compartido. ¿O qué percentage van a
comparte? Que me parece bien que el riesgo sea compartido
pero vamos a ver a la hora de la hora las reglas
y la seguridad jurídica.
Eso no depende de Luz Elena González,
eso depende de esta nueva aberración
jurídica que implica la reforma judicial
y la supremacía constitucional.
O sea, ¿qué le van a dar
a las empresas para decir
bueno, pues mira, sí me meto a México porque es
un país muy grande, tiene mucho petróleo
porque sí me parece atractivo,
porque es un proyecto chiquitibuena la bimbomba.
Bueno, hay un riesgo de que el gobierno
no lo pueda cobrar pero pues me
lanzo. ¿A cambio de qué?
O sea, ¿a cambio de qué se va a invertir en México?
El atractivo que está.
Seguimos siendo el país más acá en Estados Unidos,
seguimos teniendo en el short,
pero hay retos enormes.
Estos 50 mil millones de pesos
que se van a ahorrar con la
desaparición de las filiales de Pemex y de la
Comisión Federal de Electricidad, ¿a cuánta
gente van a despedir? Hoy
venía, creo que en el proyecto de reforma,
una comparación, creo que es entre
Chevron y Pemex,
con el Aegis Produce,
creo que el doble que Pemex con el 30%
del personal. Pues ahora no sé.
¿Cuánta gente van a correr? Es exactamente
ese. Yo creo que
no hay un cambio, yo creo que es una
profundización de lo que se venía haciendo
en el sexenio anterior, es
una profundización en el sentido de la
contrarreforma energética, el cierre
de la incipiente
apertura energética que se había iniciado
en el sexenio pasado, con un
modelo totalmente diferente en donde
los riesgos de los participantes de
la iniciativa privada nacional
e internacional corrían
a partir de ellos y no del gobierno
mexicano, precisamente porque el gobierno
mexicano ya no cuenta con los
recursos, como lo estamos viendo cada vez
con mayor claridad. Y bueno,
esa es una parte. Y la otra,
pues tiene que ver con qué posibilidad
o qué tanto va a ser atractivo para las
inversiones internacionales,
este esquema del 54-46%,
54%
para el Estado, 46% para la iniciativa privada,
y si esto va a lograr
atraer las inversiones,
qué tanto tiene de margen el
gobierno mexicano para correr con los
riesgos inherentes a actividades
que, pues, eventualmente
no podrían ser exitosas.
Yo creo que hay una serie de elementos
que, pues, causan dudas y eso es
lo que ahorita está en el aire.
Pero creo que hoy se ha sido bastante
Lucelena González, la secretaria
de Energía, cómo van a ser los proyectos
mixtos, que va a ser 54-46%,
creo que
vamos a tener que esperar
más reglas, no, de este
54-46%,
compartiendo riesgos, ya también nos aclara,
van a ser bastantes, entonces
es interesante, qué bueno que se
abra del sector privado ya. Y además
hay un reconocimiento, a mí sí me está gustando
que, por lo menos, el gobierno tiene un
reconocimiento de que este Pemex ya no
puede más, ¿no? Ya no puede más,
ya no es el Pemex de Cantarell, no es el Pemex
de vamos a administrar abundancia,
requerimos un Pemex mucho más
suelto, esperemos, vamos a ver.
Yo creo que va a llegar aquí,
mañana lo conoceremos, pero va a llegar
la tijera presupuestal
de, no, no, no, chiquita, sino va a llegar
de Jardinero a Pemex, sí, claro, claro, claro.
Lo que dice
Bloomberg, lo que dice
Bloomberg que está anticipando, es
que le van a invertir 6 mil millones de
dólares a Pemex.
Sí, para ti no, pero no, pero yo creo que
yo creo que va a llegar, yo creo que va a llegar, yo creo que va a llegar,
¿cómo van a hacer para
400 mil millones de pesos, que en una
forma totalmente irresponsable,
dejó crecer Octavio Romero.
Eso no tiene
vergüenza, pero lo dejó
crecer, es una deuda de 400 mil
millones de pesos, la que se
debo, ayer dijeron que se va a negociar
y que pago chiquitos a monos chiquitos,
pero, pero, ahí está
la deuda. Y ese crecimiento fue en ese
año pasado. Sí, fue con el año pasado.
A mí también me llama la atención es que sigan
acusando que todo se generó y se gestó
en administraciones anteriores, cuando ya
tuvimos un sexenio en donde, pues
la estrategia no fue
realmente exitosa. Se aplicaron
pues más de un billón
de pesos al rescate
de petróleos mexicanos, como les gusta llamar
a las acciones que vienen realizando, y
finalmente, pues rescate no se
logró. Es una empresa sumamente
endeudada con serios problemas
de producción. No ha logrado
elevar el nivel de producción,
ni siquiera están los 1.8, están 1.5
millones de barriles de producción.
Y en general, yo creo que lo que estamos
viendo es la profundización, profundización
del mismo esquema que veíamos
previamente, la apuesta al modelo
de refinación, cuando pues obviamente
la apuesta debería de ser
por continuar la explotación del
petróleo. No, por la exportación,
no, por la explotación, que la exportación es muy
fácil tener dinero de la exportación.
La, la, el cambio aquí
de
y de las estrategias,
que realmente que sea el consumo interno,
que realmente aquí produzcas la gasolina
es la estrategia que traen.
Pero nos gastamos un montón de dinero
en dos bocas, nos gastamos un montón de
dinero en dos bocas que están y la verdad
este con dos bocas, pues fue carísimo.
No, todavía no produce nada.
Entonces, oye, esa estrategia va a dar
te vas a meter a las otras refinerías
y entonces ahí sí, no sé qué tan
incluso las refinerías no sé
la verdad es que eso es la duda.
Que el único normal negocio es de Ed Park
y Ed Ed Park se debe conseguir gasolina
gringa porque. A ver, y Ed Ed Park
con muchos problemas porque lo que le pasó.
Así que aquí si hay refinerías
no sabemos, no, no sabemos si va a resultar. Vamos a un puerto.
Regresamos aquí a
Fórmula Financiera y estamos haciendo
un enlace con la gobernadora del Banco de
México, Victoria Rodríguez
Seja, pues para que nos platique sobre
esta decisión de hoy,
unánime de la Junta de Gobierno
del Banco de México. Ya la tenemos en la
línea. Victoria, cómo estás?
Muy buenas noches.
Justo saludarlo nuevamente.
Buenas noches, Mariana. Gracias.
Hola, buenas noches.
Y como siempre, la apertura que siempre se ha mostrado como gobernador
del Banco de México al programa
siempre te vamos a agradecer, Victoria.
A ver, la decisión de hoy fue unánime.
O sea, todo el mundo a favor.
Platícanos, sorprende un poco y
quisiera que lo explicaras al público.
El hecho de que bajan la tasa 25
puntos base a 10 25,
pero al mismo tiempo
suben el Banco de México la expectativa
de crecimiento de la inflación
a este año. A ver, cuéntanos, no hay
una contradicción. ¿Por qué
sube la expectativa y bajan las tasas?
Claro que sí, Mariana.
Muchas gracias por tu pregunta. Aquí
muy brevemente me gustaría
enfatizar que fue una decisión
unánime y
algunos de los elementos más destacados
que tomamos en consideración
para nuestra decisión son los siguientes.
Por una parte, pues si bien
vimos que la inflación general aumentó,
esta, como
sabemos, se debe por completos
incrementos, se debe por completo al comportamiento
de la inflación no subyacente.
Como sabemos, la inflación
no subyacente es más volátil
y estos choques
tienden a desvanecerse
relativamente pronto. Entonces,
la inflación general se ubicó en 4
puntos 76 por ciento
debido a la inflación no subyacente
que a su vez se ubicó en 7 puntos 68
por ciento. Pero aquí
quisiera compartirte un elemento muy importante.
El comportamiento
que hemos visto en la inflación subyacente
continúa
disminuyendo
y el valor del
último dato, el de octubre, es de
3.80 por ciento.
Este nivel no lo veíamos
pues prácticamente desde
casi cuatro años, digamos, desde
los fines de 2020 es un avance
desde los máximos que tuvo en
2022 de más de 470
puntos base. Entonces, este
indicador que es el que
sabemos reseja de mejor forma la tendencia
de mediano plazo de inflación está
teniendo un avance
muy importante, está disminuyendo de manera
muy importante. También
te diría justamente
tocando el tema de los pronósticos.
Como bien dices, nuestros pronósticos
para la inflación general se ajustaron
te diría únicamente en el corto plazo
como resultado justo
de esta trayectoria más elevada
que se provee en la inflación
subyacente. Sin embargo, posteriormente
regresa a los mismos niveles que teníamos
en el boletín anterior. Y esta
revisión es basada
por cambios mayores a
los anticipados, pero te diría
en precios agropecuarios
debido a nuevos choques de oferta
que se han experimentado. Pero
ya en ocasiones anteriores
este comportamiento de la
subyacente
tiende a revertirse de
manera más o menos rápida.
Y en el caso de la
subyacente, los pronósticos te diría
son muy parecidos a los
del comunicado anterior. Entonces
a través de la previsita solo se ajusta
ligeramente a la baja en el cuarto trimestre
de 24
y seguimos previendo que
la inflación general converja a la meta
en el cuarto trimestre de 2025. Entonces
en este contexto
pues consideramos apropiado
disminuir la tasa de referencia
en el cinco puntos base ante el
avance que seguimos viendo en el
proceso de inflación a la inmersión.
Claro. Victoria Rodríguez Eja, ¿cómo estás?
Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches.
Muy buenas noches, Marco.
Igualmente, Victoria.
¿Cuál es
el análisis que hacen en la
Junta de Gobierno de Banjico
respecto de
las últimas semanas, el último
periodo en el que se ha visto
una volatilidad
importante en el comportamiento
del tipo de cambio del peso frente al dólar
y qué tanto está
ya permeando en la
inflación en México como
consecuencia de esta volatilidad
y además pues lo que hoy
Moody's hace es cambiar de estable
a negativa la perspectiva de la calificación
de México. ¿Esto qué impacto podría tener
en cuanto a lo que revisa
Banjico?
Claro, Marco. Pues gracias por la pregunta.
Pues como sabemos
el tipo de cambio ha tenido
volatilidad
asociada a factores
tanto locales como globales
últimamente, bueno, pues más enfocados
en los temas globales.
En específico
pues resalta el proceso electoral
de Estados Unidos que sin duda ha contribuido
a la marca de volatilidad
que hemos visto en los mercados financieros
y no solo en nacional sino internacionales.
Entonces
el dólar se ha apreciado
y bueno, estos
episodios
han llevado a ver
una depreciación de nuestra moneda
y te diría que
este comportamiento que hemos visto en el tipo
de cambio lo hemos estado incorporando
en nuestras previsiones
junto, te diría, pues, con
cambios en otros determinantes
importantes de la inflación
entre estos
destacaría, que también lo mencionamos
en el boletín, pues
el efecto de la mayor debilidad económica
que estamos viendo respecto a lo que
teníamos anticipado. Entonces
bueno, pues estos son
elementos importantes que analizamos
y respecto
a su pedida
estamos atentos a cómo vayan evolucionando
los factores que han dado lugar
a esta volatilidad del tipo de cambio
respecto al tema
de las calificadoras. Bueno, pues
aquí la calificación
crediticia soberana
para México, como sabemos, se mantiene
en grado de inversión
por parte de las principales agencias
calificadoras y efectivamente la agencia calificadora
Moody's anunció el día de hoy
un cambio sobre la perspectiva de la
calificación crediticia
soberana en la cambio de estable
a negativa. Sin embargo
esta calificación está a dos
niveles, dos escalones por arriba
del nivel que se considera articulativo, es decir
el grado de inversión en nuestro
país se mantiene. Se mantiene.
Ahora la ratificación
del nivel de calificación se refleja
o con esto se refleja la visión de que
pues el perfil de crédito que tiene México
sigue
beneficiándose de una fortaleza basada
en la diversificación de su economía
además con los beneficios y potencias
que tenemos en el shorting y un historial
de políticas macroeconómicas
sólidas que como sabes
el FMI también acaba
de emitir recientemente un comunicado
donde reconoce justamente
la solidez histórica que ha tenido
México
en sus fundamentales
macroeconómicos.
Estamos platicando con Victoria Rodríguez
la gobernadora del Banco de México, nuestra
banquera central. Te diseló a José
y usted Victoria, buenas noches, ¿cómo estás?
Muy buenas noches, T.P. ¿Qué gusto saludarte?
El gusto es mío desde luego, Victoria. Oye,
cuéntanos la inflación en alimentos.
La vemos cada
quincena, se disparan un par de alimentos
o tres o cuatro o cinco,
los hemos visto, se disparan bastantes.
¿Qué tanto está afectando
esto? Sabemos que son
choques de oferta, pero ¿qué tanto afecta
a la estabilidad inflacionaria?
Bueno, T.P., te diría
efectivamente hemos visto
estos choques, pero
se trata de
impactos en algunos genéricos
muy particulares
de la inflación no suyacente.
Te diría, pues, son
efectos que
no estamos viendo que sean generalizados
en la inflación. De esta manera
es que estamos manteniendo nuestra
perspectiva, como se observa en el
boleto que publicamos el día de hoy,
de que la inflación
continúe su trayectoria descendente
hacia su meta y mantenemos
la fecha de la convergencia.
Estamos previendo que la inflación
llegue a la meta del 3%
en el cuarto trimestre de 2020.
Entonces, te diría que el aspecto
más relevante
que podemos resaltar
es el comportamiento
con una trayectoria
ya por muchos meses a la baja
del componente suyacente
que lo seguimos observando
en este momento. 3.8
es el último dato y, bueno, pues, hemos visto
ya disminuciones muy significativas
en su componente de mercancías,
tanto alimenticias como
no alimenticias. Y te diría, bueno, que también
servicios que han sido un poco más persistentes
pues ya
está en el último dato
que tenemos, en un nivel por debajo
del 5%, 4.38%.
Entonces, tenemos la perspectiva
de que la subyacente, que es la que
mejor nos muestra la tendencia de
mediano plazo de la inflación, pues,
continúe disminuyendo
y alcanzemos la meta al cierre
de 2025. Oye, nos queda nada más
un minutito antes de irnos al corte
ya que se acaba el programa.
Victoria, ¿hasta dónde va a empezar a afectar
la deprecación del tipo de cambio de la
inflación? ¿En qué niveles ya
deberíamos de preocuparnos?
Bueno, te diría que más que
pensar en un nivel
porque, bueno, como te decía, nosotros
hemos ido incorporando
esto, esta perspectiva
junto con otros determinantes de la
inflación, a nuestros pronósticos,
pues te diría que nosotros estamos
siempre atentos y comprometidos
en el Banco de México para
cumplir con nuestro mandato prioritario y
reiterar ya que
las decisiones que tomamos en todo
momento nos llevan
a buscar esta convergencia ordenada
y sostenida de la inflación
a la meta de Medicaremen con el compromiso
reiterado del Banco de México en esta
decisión. Pues sí,
es lo que el Banco
de México le corresponde hacer.
Te agradecemos mucho, Victoria
Rodríguez Eje, gobernadora del Banco de
México. Muchísimas gracias por haber estado
aquí con nosotros. Gracias, Victoria.
Muchas gracias a los tres. Muy buenas noches.
Gracias. Buenas noches.
La gobernadora del Banco de México fue la decisión de hoy.
Ya nos da tiempo de hacer más preguntas
porque nos agarra la guillotina.
Bueno, la guillotina, se nos acaba el programa.
Vamos despidiendo
despacito porque luego me atropello.
Muy bellas noches.
Muy buenas noches. Maricarmen Cortés, despacito.
Marco Mares, buenas noches.
Gracias, Maricarmen. José Yuste,
buenas noches. Hasta mañana. La producción de
Diana se pega con la asistencia de Cindy
Sánchez y de Charlie González.
En los controles técnicos, Lorenzo Gasca,
el staff, Gus Martínez,
Oscar Carrillo, Alejandra Rea,
Laura Aguilera, Cristian Cervantes
y Paco Huerta. Se quedan en
Telefórmula conforman las noticias con Juan
Pablo Pérez Díaz y en Radio Fórmula
con Ya Salió el Peine con Pei
Garza y nos vemos mañana.
Seguimos abriendo la conversación.
Muchísimas gracias, Pepe Marco. Hasta mañana.
Hasta mañana. Gracias.
Esta fue una producción de Grupo
Telefórmula.