Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Hoy es Risco. Periodismo en serio. 3 de la tarde
en punto en este miércoles. Miércoles 11 de febrero.
Yo soy Javier Risco y gracias. por escucharnos
a través del 104 .1 DFM. Gracias por vernos a
través de YouTube. Un abrazo a toda la comunidad
que anda por ahí. Y, por supuesto, a la gente
que descarga el podcast esta tarde, mañana, por
la mañana. Muchísimas gracias por formar comunidad.
Queremos que sea de ida y vuelta esta comunicación.
Arroba J. Risco, arroba radio, guión bajo fórmula
y en los teléfonos 55 52 79 22 91 y 55 52 79
57 91. ¿Qué plan para el 14 de febrero? No vaya
a querer reservar de última hora, de hacer algún
plan de pedir flores el mismo 14 porque salen
carísimas. Así que desde hoy compre, póngalas
en agua y APA el 14 reparte. Entonces, díganos,
díganos y escríbanos a través de Twitter si ya
tiene todo listo. Ya sabe que aquí nos encanta
leerlo. Nos encanta también verlo a través de
fotografías si nos quieren mandar. Y un saludo
a toda la gente que nos escucha más allá de las
fronteras, hasta Estados Unidos. Mucha, mucha
comunidad por acá escribiéndonos, así que gracias
también. Mucha información por delante, así que
vamos a darle. Bueno, han sido días, semanas,
meses de tensión. sobre la relación entre México
y Estados Unidos en temas de seguridad. Hoy vamos
a detenernos en eso. Lo que pudo haber sido un
ejercicio de rutina respecto a la seguridad en
la frontera se convirtió en un culebrón de drones
del crimen organizado entrado a Estados Unidos.
No que siempre, no que fue un globo. No, no,
no, no fue un globo. Fue en realidad, están probando
un láser. Y es que todo esto, En esta tensión
que hay entre México y Estados Unidos en la frontera,
en medio de todo esto, vamos a platicar con mi
querido Enrique Acevedo, que es un especialista
en todas las fuentes en Estados Unidos, para
que nos platique lo que él vio, lo que él leyó
desde hoy muy temprano, excelente toda la curaduría
que ha hecho de buena información respecto a
este tema. Pero antes, vámonos con Sara Pablo,
reportera de Grupo Fórmula, sobre también una...
Noticia en materia de colaboración de seguridad
entre México y Estados Unidos. Cuéntanos, Sara,
que nos tienes que informar. ¿Cómo estás, Risco?
Muy buenas tardes. Y luego de que, recordemos,
en diciembre se suspendió una reunión de la Comisión
de Marina para aprobar la salida justo de elementos
de la Armada y también permitir el ingreso de
elementos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos
debido a la detención del expresidente de Venezuela,
Nicolás Maduro. Hoy el Senado retomó la autorización
a este tipo de mecanismos de cooperación. Fueron
105 votos a favor, cero en contra y una abstención
de Gerardo Fernández Noroña. Como el Pleno autorizó
el ingreso a territorio nacional de 19 elementos
del Equipo 2 de los Navy Seals de la Marina de
los Estados Unidos con el fin de que participen
en el evento denominado Mejorar la Capacidad
de las Fuerzas de Operaciones Especiales. Este
se va a llevar a cabo del 15 de febrero al 16
de abril en el Centro de Capacitación y Adiestramiento
Especializado de Infantería de Marina, que está
en Luis Carpizo, Campeche, así como en el sector
naval de Ciudad del Carmen. Y bueno, pues ya
digamos, pues se superó esa etapa porque pues
se habían, digamos, suspendido este tipo de autorizaciones.
Bueno, bueno, pues ahí está entonces con siete,
cinco votos a favor, cero en contra, una abstención.
El Senado autoriza el ingreso a territorio nacional
19 elementos del equipo 2 de los Navy Seals de
la Marina de Estados Unidos. Vamos a darle seguimiento.
Gracias, Sara. Hasta luego, buenas tardes. Bueno,
pues ahí está la información, insisto, este está
en desarrollo de lo que sucede en el Senado,
pero al regresar de la pausa vamos a hablar con
Enrique Acevedo sobre lo sucedido, sobre la lluvia
de información alrededor de la frontera entre
México y Estados Unidos. ¿Quieres anunciarte
en este y en muchos otros podcasts? Escríbenos
a este mail ventas arroba rcs punto com ventas
arroba rcs punto com Tres de la tarde con ocho
minutos. Gracias, gracias a todos por sus comunicaciones.
A través de Twitter estamos en arrobaJRisco,
arrobaRadio, guión bajo fórmula. Vamos a lo que
sigue. Hoy es Risco. No hay ninguna información
de uso de drones en la frontera. De cualquier
manera el Gabinete de Seguridad lo investigaría.
Si tienen alguna información, la FAA o cualquier
área del gobierno de Estados Unidos, pues puede
preguntarle al gobierno de México. Incluso la
cronología es confusa. El martes por la noche,
la Administración Federal de Aviación de Estados
Unidos Emitió abruptamente una restricción temporal
de vuelos que suspendió de inmediato todas las
aeronaves que vuelan de hasta 5 .500 metros de
altitud alrededor de la ciudad durante 10 días.
Provocó, en pocas palabras, el cierre del Aeropuerto
Internacional del Paso por temas de seguridad.
Y a partir de eso se convirtió en una bola de
nieve de especulaciones la información que teníamos
como periodistas esta mañana. Durante muchos
años, ustedes lo conocen, Enrique Acevedo reporteó
diferentes fuentes en Estados Unidos, no quiero
decir décadas, pero sí, estuviste por allá varios
años, conoces a muchos periodistas de las fuentes
de seguridad, de las fuentes militares también,
insisto, una red que has tejido durante tantos
años, Enrique, de buenos periodistas que... Empezaron
a hacer periodismo justamente con diferentes
fuentes porque lo que reportaban las fuentes
oficiales desde el gobierno de Estados Unidos
en la voz de la propia fiscal general, en la
voz del propio secretario del transporte de Estados
Unidos, era que se trataba de que drones de cárteles
mexicanos estaban siendo derribados por el ejército
de Estados Unidos. Habían querido entrar a cielo.
estadounidense e insisto, se convirtió en una
bola de nieve de mentiras y de exageraciones,
Enrique. Si no un caso de estudio casi de cómo
los medios sociales amplifican versiones no verificadas
y también del desorden de la falta de disciplina
en materia de comunicación de una administración
Trump en donde cada quien parece. Jalar para
un lado distinto, a veces incluso en contrasentido,
con declaraciones que resultan casi fáciles para
funcionarios federales como la fiscal Pambondi,
como el secretario del transporte, fuentes anónimas
en la Casa Blanca que aseguraron. sin ironía,
que el asunto tenía que ver con una incursión
de drones de cárteles de la droga a espacio aéreo
estadounidense, lo cual es absurdo. Absurdo en
el sentido, como lo estaban planteando, que drones
de cárteles mexicanos hubieran incursionado en
el espacio aéreo del Aeropuerto Internacional
del Paso o de Fort Bliss, que es una base militar
muy importante en esa zona. porque no habría
ningún valor estratégico para algo así, además
de que tecnológicamente sería todo un desafío.
Me parece que la preocupación de fondo de lo
que vimos esta mañana, Javier, es que nos estemos
deslizando hacia una dinámica en la que una supuesta
provocación criminal genere la posibilidad de
una escalada en la frontera o la justificación,
al menos retórica. para una intervención unilateral,
que es lo que han estado empujando las voces
conservadoras y lo que podemos esperar de parte
de funcionarios de la administración Trump, a
pesar de la corrección, en las próximas horas.
No ha habido todavía un posicionamiento por parte
del presidente, ¿verdad?, de Trump. Trump no
ha salido a hablar de este asunto en particular.
A ver si recuperamos la conversación. A partir
de un... A ver, hablamos un poco de que todavía
no hay una versión oficial por parte del presidente
Trump. No sabemos si va a ocurrir, en fin, pero
es justamente el apoyo de esta narrativa también,
dicho no por voces menores, tanto por la fiscal
como por el secretario del transporte. Sí, bueno,
y hay que decir también que hubo un punto de
acuerdo en el Congreso, en una audiencia en la
que participaba Pam Bondi. que además es un consenso
que pocas veces se da en el trabajo legislativo
en Estados Unidos en el momento político por
el que atraviesa, pues desmintiendo la posibilidad
de que fueran drones. Yo te puedo adelantar,
Javier, sin temor a equivocarme, que de parte
del gobierno, de la administración del presidente
Trump, no vamos a escuchar un, bueno, nos equivocamos
o nos adelantamos o fue información. y eventualmente
tuvimos más claridad. Si no lo hicieron con el
asesinato de ciudadanos estadounidenses en las
redadas migratorias, difícilmente lo van a hacer
aquí. Lo que vamos a escuchar es... La amenaza
de los grupos narcoterroristas y la violación
de la soberanía estadounidense y cómo esto requiere
de una respuesta proporcional. No vamos a escuchar
una culpa ni una. Una rectificación. No, no,
no, no. De lo que no va a ocurrir. Tiene razón,
tiene razón. Lo que lo que adelanta se insisto.
Vaya que Enrique conoce bien el tema de cómo
se comunica desde la Casa Blanca. es incluso
que se va a convertir en un referente de próximos
discursos. El hecho de decir, acuérdense que
hubo drones del crimen organizado que trataron
de entrar, afortunadamente fueron derribados,
esto ocurrió tal, y va a convertirse en esta,
también insisto, narrativa, que como lo dices,
pues vaya, suena a excusa, suena a pretexto de
lo que ha sido su comunicación en los últimos
meses, en las últimas semanas. de una posible
intervención, Enrique. Sí, no, me parece que
el riesgo inminente es que este tipo de episodios
normalicen un nuevo encuadre. La idea de que
la frontera es ya campo de batalla y de que la
actividad criminal o narcoterrorista, como le
llaman en Washington, equivale a un conflicto
armado. Y en ese sentido, de que la soberanía
se vuelve negociable bajo estas presiones. Yo
creo que ese es el punto más preocupante de lo
que vivimos el día de hoy, porque sí comienza
a imponerse una especie de lógica militar. Decir,
no, pues no hubo una incursión hoy, pero sabemos
que viene o ha ocurrido. Porque además de que
las organizaciones criminales utilizan drones,
está ampliamente documentado. Y que los traficantes
de personas en la frontera los utilizan para
revisar las rutas, seguramente. Pero que esto
sea un riesgo inminente a la seguridad nacional
estadounidense en ese contexto, pues realmente
no lo veo. Que ha cambiado el futuro o la realidad
de la guerra desplazándose hacia este tipo de
tecnologías. O sea, no es un portaaviones o un
misil o un F -35 la verdadera amenaza para el
sistema de defensa estadounidense. Son drones.
Son drones programados para justamente atacar
a esa infraestructura militar, a esos intereses.
Pero no creo que el principal sospechoso en esa
ruta sea el crimen organizado. Lo que yo decía
hace unos instantes en el programa es que lo
que parece conveniente es que se evite la conversación
sobre cómo el 80 % de las armas incautadas al
narco mexicano durante el último año. Vienen
de Estados Unidos y que eso no forme parte de
la narrativa de la derecha o de la ultraderecha
en ese país. Bueno, pues sí, me parece, me parece,
insisto, la manera también en la que va, digamos,
a responder el gobierno mexicano también el día
de mañana. Por la mañana todavía era voté pronto,
no se sabía prácticamente nada, pero será interesante
ver la postura del gobierno mexicano el día de
mañana en la conferencia matutina. ¿Qué fue lo
que sucedió? Llegamos, gracias a ti, Enrique,
a la fuente, esta fuente de político, uno de
los portales más importantes de Estados Unidos,
a esta periodista que se llama Oriana Public,
que explica por lo menos lo que parece ser la
historia más verosímil de lo ocurrido. Un funcionario
de la industria de la aviación dijo a político
que la restricción se implementó porque el Departamento
de Defensa ha estado usando drones y probando
algunas tecnologías antidrones. en el espacio
aéreo vecino a México, sin compartir información
crítica de seguridad sobre tales operaciones
con la Administración Federal de Aviación de
Estados Unidos. Algunos detalles más. Las pruebas
antidrones incluyen tecnologías láser de alta
energía que suponen un riesgo para las aeronaves.
El Departamento de Defensa también notificó a
la Administración Federal de Aviación sobre el
despliegue de sus sistemas antidrones, pero carecía.
de suficientes detalles como para que la Federación
Aérea se sintiera cómoda con las operaciones.
El hecho también, y lo decías muy bien Enrique,
el día de hoy es que el nivel de alerta que implementó
Estados Unidos no se había visto desde el 11
de septiembre. Sí, solamente agregar que en estas
versiones que acabas de compartir se incluye
también el hecho de que el 20 de febrero se tenía
agendada una reunión entre autoridades de la
FAA y el Pentágono para revisar justamente cómo
se iban a realizar estas pruebas. Y por eso coincide
con los 10 días, es decir, el periodo de 10 días
de cierre del espacio aéreo vencía el 21, un
día después de la reunión. Tiene todo el sentido.
Sí, ahí está. Pues, Enrique, insisto, agradezco
muchísimo estos minutos. Para mí era muy importante
eso, conocer desde un periodista que conoce también
muy bien las fuentes desde Estados Unidos y el
camino también de la comunicación que me quedo
con lo que decías, digno de análisis. cómo se
puede dar este eco y este altavoz a versiones
que son absolutamente exageradas o fuera de la
realidad y que tomen fuerza dentro de una administración
y dentro de unas fuentes oficiales. Va a ser
digno de análisis, querido Enrique. Te agradezco
mucho tu voz. Un abrazo, querido Risco. Bueno,
pues es el periodista Enrique Acevedo. No necesito
decirle dónde lo puede escuchar. Por supuesto,
aquí, de una a tres de la tarde. Y todas las
noches en punto. Ahí está mi querido Enrique
Acevedo. Vaya tema el día de hoy. Pausa y regresamos.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula. 3 de la
tarde con 23 minutos sobre información en desarrollo.
El secretario de Seguridad, Omar García Jarfuch,
acaba de publicar a través de su cuenta de Twitter,
mientras personal de la Secretaría de Marina
realizaba patrullajes de vigilancia en Sinaloa
para prevenir delitos en la zona, fueron agredidos
con disparos de arma de fuego por integrantes
de la delincuencia organizada. Tras repeler la
agresión en la comunidad de Limoncito, en Culiacán,
elementos de la Marina detuvieron a nueve personas,
uno de los agresores perdió la vida. Se aseguran
armas de alto calibre, lanzagranadas, 89 artefactos
explosivos, vehículos, equipo táctico. Las instituciones
del Gabinete de Seguridad mantienen un dispositivo
de seguridad en la zona para proteger a la población.
Los operativos continúan y se seguirá informando.
Es el tuit que acaba de publicar Omar García
Harfouch a través de su cuenta de Twitter. Esto
de lo que ocurre en Culiacán, Sinaloa. Vamos
a lo que sigue. Querido Gerardo, ¿cómo estás?
Gracias por acompañarnos otra semana aquí en
tu sección. ¿Cómo estás? ¿Cómo va todo? Bien
Javier, ¿qué tal? ¿Cómo estás? Un saludo a ti
y a todo el auditorio. Te agradezco mucho querido
Gerardo, pues hemos por supuesto seguido tus
columnas en el diario El País, también en Milenio,
otros ángulos y la palabra, digamos, en la cual
te quisiste centrar. esta semana es la palabra
inversión. Cuéntanos un poco de estos anuncios
desde la Secretaría de Hacienda de este plan
de inversión en infraestructura para el desarrollo
con Benestar. ¿Cómo lo lees, Gerardo? ¿Qué le
falta? ¿Cómo se hace este análisis? Sí, hablé
sobre el tema de la inversión porque hubo dos
anuncios importantes, me parece, la semana pasada.
Incluso tres, podríamos decir. Uno es el anuncio...
que ocurrió en la conferencia matutina en la
que el secretario de Hacienda planteó este programa
ambicioso, yo diría programa de infraestructura
para el desarrollo con bienestar, le llamaron.
Eso fue un día. El día siguiente, el secretario
de Economía, Marcelo Ebrard, tuvo un evento muy
importante en el Museo de Antropología, en donde
presentaron a 32 comités promotores de inversión
en cada uno por cada entidad del país. Una mujer
empresaria, pequeña o mediana empresaria, va
a coordinar estos comités promotores, que son
comités que organizaron a nivel estatal con pequeños
y medianos empresarios. Luego el viernes hubo
un anuncio de la CFE, en la cual se anunciaron
ya más detalles sobre potenciales proyectos de
inversión en energías renovables con el sector
privado en inversión mixta. Estos tres anuncios
me parece que lo que buscan es detonar la inversión,
¿no? mandar la señal de que el gobierno está
preocupado. Como se sabe, el crecimiento económico
del año pasado fue relativamente bajo. 0 .5 %
es el dato, digamos, con cifras originales. 0
.5 % el crecimiento muy bajo, por debajo del
crecimiento de la población. Y la razón estriba
fundamentalmente en la baja inversión que ha
habido en los últimos meses e incluso años. Y
entonces se está buscando promover la inversión.
Pero el gobierno reconoce, y eso me parece un
buen avance, que la inversión pública no va a
ser suficiente para hacer crecer a la economía,
porque la inversión pública, primero, tiene problemas
de escasez de recursos del Estado mexicano. Y
segundo, pues por mucho que pueda ser, no puede
sustituir a la inversión privada, que es la que
mueve al grueso de la economía. Y entonces actuar
ahora en estos dos frentes que me parecen interesantes,
anunciar proyectos de inversión mixta, que es
una cosa que ha demandado mucho el sector. diciendo
no quieren que entre en la inversión privada
a la generación de energía, por ejemplo, pues
hagámoslo en conjunto. Y eso es lo que se anunció
el viernes, por ejemplo. Entonces hay avances
en esa dirección. El otro avance importante,
como decía, es con el sector privado, porque
hasta ahora, si lo recordamos, había habido muchos
anuncios de reuniones con grandes empresarios,
con el representante del Consejo Coordinador
Empresarial, con este grupo que organizó la empresaria.
Altagracia Gómez, que son grandes empresarios,
que son los que tenían cercanía, digamos, con
la presidenta, que tenían esas reuniones periódicas.
Pero la verdadera, el grueso de la inversión
ocurre en realidad allá abajo, digamos, no con
las grandes empresas como quizá algunos pensarían,
sino con la gran suma de pequeñas inversiones
que hacen pequeños y medianos empresarios a lo
largo de todo el país. Son ellos los que generan
los montos de inversión importantes, son ellos
los que generan el empleo. Y estaba en un sector
desatendido, yo diría. Entonces creo que van
a estar dos señales complementarias. Promover
la inversión mixta, promover la inversión privada,
pequeños y medianos empresarios. Y vamos a ver
si eso funciona. Digamos, esas son buenas intenciones.
Al menos es un diagnóstico correcto. Son intentos
de avanzar en una dirección que no se había hecho
antes. Claro que el diablo siempre está en los
detalles. Claro que veamos, tendremos que ver
si eso está funcionando. si hay receptividad
del sector privado para invertir en estos proyectos.
Es lo que te iba a preguntar, a ver, ¿qué diabluras
podríamos enfrentar en estos detalles? ¿Cuáles
son, digamos, las debilidades que tú puedes percibir
o que podrías ver? Es una alerta. Sí, la gran
debilidad y el gran riesgo es si logras convencer
primero al sector privado, pues que la gran preocupación
que tiene el sector privado, que es la incertidumbre
jurídica, de alguna manera derivada de la reforma
judicial, pues si eso... no va a ser una preocupación
y si puedes tú invertir sin preocuparte tanto
por eso. Esa es una parte, digamos, del problema
que está por verse si se logra transmitir el
mensaje de certidumbre. Que eso, insisto, es
un factor que está ahí latente y que no sabemos
cómo lo está internalizando toda esa propiedad.
Y el otro riesgo es que en los proyectos mixtos,
pues lo que va a ocurrir ahora es el gobierno
hace un anuncio diciendo yo quiero invertir.
que invita al sector privado a participar en
estos proyectos de generación de energía. El
sector privado tiene que decir primero si le
interesa eso y dos, con qué rendimientos están
dispuestos a entrarle y ver si el gobierno está
dispuesto a pagar esos retornos. Porque el sector
privado pues tiene su dinero, tiene sus proyectos
de inversión, pueden hacer muchas cosas con eso.
Si el Estado mexicano les quiere decir invierten
en energías renovables, tiene que ofrecerle una
garantía primero. de que eso va a ocurrir, que
no van a cambiar las reglas de aquí a... Son
proyectos de muy largo plazo, que no van a cambiar
las reglas en ese periodo. Y tres, que van a
garantizar de alguna manera pues cierta estabilidad
para que puedan materializarse los beneficios
que quiera que ponga montos muy considerables
de dinero como son estos grandes proyectos, pues
que esté dispuesto a entrarle. Eso lo vamos a
saber relativamente pronto porque se abrió el
anuncio y de aquí a el 20 de febrero sabremos
si hay Hay empresas de sector privado que están
interesadas en participar en estos proyectos,
que son los que vendrán de aquí a lo largo de
los próximos cuatro años y veremos si está ocurriendo
esa receptividad de la inversión por parte del
sector privado y si luego el Estado mexicano
acepta los términos y condiciones que plantea
el sector privado. Entonces, hay riesgos, pero
al menos vamos en la dirección correcta de decir,
esta es la gran preocupación, este es el motor
del crecimiento. Si eso no ocurre, no vamos a
crecer. Oye, ¿y hay algún precedente? Hay esta
fórmula que, por lo menos de tu lectura, dice
puede funcionar, es un buen camino. ¿Hay algún
referente que dé esa esperanza, Gerardo? Sí,
bueno, proyectos de inversión mixta ha habido
muchos en el pasado. Y lo que pasó fue que, recordemos
que el presidente López Obrador era muy renuente,
era muy escéptico de la coinversión público -privada
en lo que se llamaba, se conoce como APPs. que
son proyectos público -privados. Esos proyectos,
es cierto que en el pasado, que hubo muchos con
Felipe Calderón, con Peña Nieto, muchos de ellos
se prestaron abusos. Hubo contratos, por ejemplo,
de construcción de cárceles que luego gestionaba
el sector privado y les cobraba un dineral al
Estado mexicano. Esa fue la motivación por la
cual el presidente López Obrador fue muy escéptico.
Pero así como hubo esos casos... de abuso que
muchos de ellos incluso se cancelaron ya con
la administración de López Obrador. También hubo
casos exitosos, ha habido muchos ejemplos en
la historia de coinversiones, por ejemplo, construcción
de carreteras, infraestructura carretera que
hacen los grandes constructores, que los mantienen,
la operan y que luego se la terminan entregando
al Estado mexicano. Eso ha ocurrido en el pasado.
Y eso es un poco lo que se va a poner ahora en
la mesa. Un poco ser menos, aparentemente este
gobierno está siendo un poquito menos desconfiado
de la relación que pueda tener con el sector
privado. Esa es un poco la esperanza de ver si
eso puede funcionar. Pero pues como dije antes,
el sector privado puede tener recursos, puede
tener interés de invertir, buscando obviamente
tener alguna rentabilidad. La cuestión está en
ver si se logra hacer un acuerdo conveniente
para todas las partes. que si ocurre sería benéfico
no solo para el sector privado y para Estados
mexicanos, sino para el país, porque lograría
promover el crecimiento económico que tanta falta
nos hace. Bueno, pues extraordinarios los apuntes,
querido Gerardo. Estaremos dándole seguimiento,
no los soltemos, de verdad, para conocer si realmente
se van cumpliendo estos acuerdos, estos tres
motores. para la inversión, ya sea pública, privada,
en fin. Gracias, Gerardo, por llevarnos esta
cronología de lo que apunta o por lo menos quiere
el crecimiento económico. Gracias. Gracias a
ti, Javier. Un saludo a toda la auditoria nuevamente.
Abrazo grande. Es Gerardo Esquivel. Lo pueden
leer en El País, lo pueden leer en Milenio. Indispensable
la voz para entender la economía de este país.
Y rápidamente, antes de irnos a una pausa sobre
el tema del sarampión. La presidenta Claudia
Sheinbaum dice en la nota de Elena San José en
el diario El País ha tratado de mandar un mensaje
de calma sobre el estado de combate al sarampión
durante la conferencia matutina. El país atraviesa
un brote nacional que ha dejado ya 29 muertos
y se ha extendido a todos los territorios, dejando
en evidencia la brecha que ha abierto el rezago
en la aplicación de vacunas desde hace al menos
una década. La mandataria asegura que hay 28
millones de dosis disponibles contra la enfermedad.
Dice que son suficientes para terminar de cubrir
la población restante y que ya se han aplicado
14 .3 millones entre 2025 y lo que va de 2026.
En un año normal se aplican entre 5 y 6 millones
de inyecciones. Ha dimensionado hoy el titular
del IMSS -OE Robledo. La mayor parte de los mexicanos
está vacunado. Dice que eso es lo importante
y es lo que ha ocurrido esta mañana. Cuéntenos
y escríbanos a través de Twitter si usted ha
podido vacunarse en estos días, si realmente
estos módulos instalados en diferentes zonas
de la Ciudad de México han funcionado. Lo leo
en arrobajotarrisco .com. Pausa y regresamos.
todos los secretos de todos donde y cuando quieras
RSS .com almacenamiento, distribución y programación
de tus episodios en un solo lugar hosteado y
distribuido por RSS .com RSS .com hacer podcast
de manera fácil 3 de la tarde con 38 minutos,
oigan rápidamente, dos testimonios, mi querida
Paulina Chavira me escribe y dice yo si pude
vacunar a mi hijo hace un mes en un centro de
salud en San Ángel, decía que había suficientes
vacunas, no me la puse porque me puse influenza
y me dijeron que me esperara dos semanas. Bueno,
pues ahora hacer fila, porque el segundo testimonio
es de mi querida Ivette Retana, productora de
este espacio, querida Ivette, que hoy se le ocurrió
pasar por ahí en el Ángel de la Independencia.
En el Ángel de la Independencia, ahí sí, la fila,
bueno, es un módulo de vacunación. Hay aproximadamente
tres o cuatro filas de sillas para que la gente,
sobre todo que tiene condiciones especiales,
pueda esperar ahí, pero la fila sí llegaba prácticamente
del Ángel de la Independencia a la Glorieta de
la Huehuete, que es la siguiente, son unos 500
metros. De fila. Más o menos, sí, unos 300 metros.
No ha llegado al final, pero sí hay unos 300
metros de fila, más o menos, en el Ángel de la
Independencia, que va a ser un punto muy concurrido.
Muy concurrido. Bueno, pues este es el reporte
que teníamos. Usted tiene también, o trató, mi
querido... A ver, pues pásale, Alejandro Gómez,
por favor. Rápido, también Alejandro Gómez, nuestro
jefe de información. Gracias, querida Ivette,
porque alguien se tiene que quedar en cabina.
Pásale, querido Alex. A ver, tú dices que hoy
te vacunaste. ¿Dónde te vacunaste, Alex? En la
colonia donde vivo hay una brigada de la Secretaría
de Salud de Ciudad de México. Son itinerantes,
sin embargo, la gente los abordó. Y decidieron
instalarse en una sombrita y empezaron a hacerse,
empezó a hacer la fila. Prácticamente esperé
10 minutos, 15 minutos a lo mucho. O sea, los
vecinos se organizaron. Sí. Y dijeron, mejor
de una vez ya que estás aquí. Y la gente se empezó
a interesar, a preguntarles. ¿Y cuándo van a
venir? ¿Y hasta cuándo van a estar? ¿Y mañana
a qué hora? O sea, creo que sí hay una participación
activa. de la gente para quererse vacunar y nos
informaron que van a estar el día de mañana,
el pasado, y que en el centro de salud cercano
a la colonia, el sábado y el domingo van a estar
vacunando contra el sarampión. Bueno, todo evidentemente
gratuito. ¿Qué te pedían para vacunarte? Me pidieron
mis datos generales, nombre, edad, dirección
y ya. ¿No presentar ninguna identificación? No,
en el caso de los menores de edad sí te pedían
la cartilla de salud para verificar el esquema
de vacunación y ya. Y es para gente de niños
de 6 meses hasta adultos de 49 años. Perfecto,
querido Alejandro. Perfecto, pues ahí está el
reporte. Tres testimonios, tres colaboradores
de este programa, mi querida Pau, Ivette y Alejandro.
Pero bueno, vamos rápidamente antes de irnos
con información un poco más. Más suave, vamos
directamente con Juan Antonio Jiménez, porque
no soltamos el caso de lo que se descubrió hace
algunos meses de varios elementos de la Marina
inmiscuidos en este proceso por el caso de Huachicol
Fiscal. Hoy hay información sobre esto. Juan
Antonio, adelante. Gracias, muy buenas tardes.
Javier, un juez de distrito rechazó reinstalar
como miembro activo de la Armada de México al
vicealmirante Manuel Roberto Farías Laguna, quien
fue vinculado a proceso por el caso de Huachicol
Fiscal. El juez sexto de distrito en materia
administrativa, Francisco Javier Rebolledo, le
negó la suspensión provisional a Farías Laguna,
quien promovió el juicio de amparo el pasado
2 de enero de este año para impugnar. su baja
del servicio. El impartidor de justicia argumentó
que con la concesión de la medida cautelar se
contravendrían disposiciones de orden público
y se perjudicaría a la sociedad, la cual está
interesada en que los funcionarios públicos realicen
sus encargos de acuerdo con los principios de
legalidad, honradez, lealtad e imparcialidad.
Agregó que la destitución de labores del servicio
público tiene por objeto garantizar el adecuado
desarrollo de la función pública y en su caso
prevenir que se sigan generando mayores daños.
a la administración pública. Por este motivo,
Javier Rebolledo puntualizó que debe de permitirse
que la orden de baja o retiro de un militar siga
surtiendo sus efectos en tanto no se determine
la ilegalidad de la misma, pues se procede de
manera contraria. Farías Laguna aún puede impugnar
esta resolución ante un tribunal colegiado, mismo
que tendrá 48 horas para resolver, mientras que
Javier Rebolledo programó la audiencia incidental.
para el 17 de febrero, fecha en que determinará
si le conceden o no la suspensión definitiva.
Aunque, bueno, pues al momento de negar de la
suspensión provisional, lógicamente le van a
negar otra vez este amparo al vicealmirante.
Ese es el reporte que les tengo, Javier. Gracias,
gracias, querido Juan Antonio. Pues estaremos
al pendiente. Bueno, pues ahí está la información.
Vamos con mi querido Pepe Gordon. Vamos con mi
querido Pepe Gordon y su dosis. su dosis de ciencia.
¿Para qué serviría un día sin inteligencia artificial?
Se pregunta. ¿Para qué serviría la posibilidad
de un día sin inteligencia artificial? Esa es
la pregunta que se hizo en Quilicura, una comunidad
del norte de Santiago, Chile, que cubre una superficie
aproximada de 57 kilómetros cuadrados. A principios
de la década de 2010, Quilicura comenzó a albergar
una de las mayores concentraciones de centros
de datos dedicados a la inteligencia artificial.
Estos centros utilizan el agua de la región en
cantidades que no solemos apreciar. Las instalaciones
en donde se alojan los servidores que almacenan
y procesan información digital requieren para
su funcionamiento una generación de calor que
obliga al uso de sistemas de refrigeración que,
en muchos casos, dependen de grandes volúmenes
de agua para mantener temperaturas operativas
adecuadas. En Chile, un solo centro de datos
de gran escala puede necesitar entre un millón
y tres millones de litros de agua por día en
sistemas de refrigeración tradicionales. El mercado
chileno de consumo de agua en estos centros se
estimó en 13 .460 millones de litros en 2025
y se proyecta casi el doble para 2030. En este
marco, Kilicura decidió recientemente realizar
una campaña para advertir sobre el uso responsable
de la inteligencia artificial, ya que cada interacción
con sistemas como ChatGPT implica un consumo
de recursos naturales que afectan nuestros ecosistemas.
Así, desarrollaron la iniciativa Quilly AI, que
invitó a vivir un día sin inteligencia artificial,
la cual fue sustituida por creatividad humana.
Un grupo de habitantes de Kilicura se dio a la
tarea de contestar las preguntas que se suelen
hacer a las máquinas. Se recibieron solicitudes
de todo tipo, desde preguntas culturales hasta
solicitudes de ilustraciones. La iniciativa Quilly
AI atendió más de 25 mil solicitudes globales
en 12 horas que fueron atendidas por personas
que contestaban con sus propios conocimientos,
con paciencia y en muchos casos con sentido del
humor. Los organizadores señalaron que el propósito
no fue realizar una campaña antitecnológica,
sino hacer un llamado a la reflexión sobre el
uso responsable de la inteligencia artificial.
Fue una invitación a las audiencias globales
a considerar aspectos del desarrollo tecnológico
que a menudo permanecen ocultos tras las pantallas.
Bueno, pues ahí está mi querido, mi querido Pepe
Gordon. Vamos, vamos a lo que sigue con mi querida
Paulina Chavira. Hoy es Risco. Hagámonos de palabras.
Súper tela. Con Paulina Chavira. Lo vamos a estirar
lo más que podamos, ¿eh? No se anden quejando
con que, oiga, es que fue el domingo y es mi...
No. Vamos a seguir hablando de Bad Bunny. Pase
lo que pase, aunque pasen meses. ¿Sí o no, querida
Paulina Chavira? Evidentemente, mi querido Javier
Risco. ¿Cómo estás, querido? ¿Cómo te va? Muy
bien, qué gusto escucharte, querida Pau. Cuéntanos
de qué vas a hablar el día de hoy. Hagámonos
de palabras en español. Pues mira, justamente
del español, que yo no sé si tú lo has visto,
pero yo lo he visto en muchos lugares, incluso
antes de que se llevara a cabo la presentación,
sí creo que histórica del conejo malo de Benito
Antonio Martínez Ocasio en el supertazón, que
me encantó que usara supertazón, lástima que
lo escribieron mal, pero bueno, por lo menos
gustaron el español, quiero agradecerlo. En donde
muchísima gente se queja de que el español de
Bad Bunny no es un buen español. ¿Qué español
es ese? Yo no le entiendo absolutamente nada.
Y yo creo que es muy, muy importante que hablemos
de este tema porque esto nos habla de la variedad
que existe en nuestra lengua, una lengua que
hablan más de 577 millones de habitantes en este
planeta. que evidentemente tiene variantes, que
tiene, digamos, como a nivel macro, variantes
de un país a otro. El español que hablamos en
México no es igual al español de España, ni al
de Colombia, ni al de Argentina, ni al de Puerto
Rico, pero al final todos estos se denominan
como español y tienen variantes. Y toda la vida
hemos estado escuchando diferentes variantes
o las hemos leído. Yo me acuerdo, quizá a ti
ya no te tocó, querido Risco. Pero a mí sí me
tocó leer, por ejemplo, a Borges. a Sábato, a
Onetti, sin que hubiera una cosa que se llamaba
tropicalización del español. No sé si a ti te
tocó eso. Sí, me tocó. Me tocó todavía en varias
ediciones originales. Yo que soy un quisquilloso
de las ediciones. Sí, no una tropicalización,
sino más bien este abanico, hay que decir, de
español, porque no podríamos hablar 570 millones
de personas igual. Exactamente. Y yo creo que
eso se ha entendido con el tiempo y tampoco creas
que mucho tiempo. Yo te voy a contar que yo empecé
mi carrera como asesora lingüística justamente
haciendo este tipo de tropicalizaciones. Me llegaban
los textos del español de España y yo tenía que
adaptarlos al español de México, como si no nos
fuéramos a entender, imagínate. Bueno, pues afortunadamente
ese tipo de prácticas se ha dejado de hacer.
Y creo que para mí en la práctica profesional
ha sido clarísimo en lugar de estar pensando
en, ay, no entiendo el español de Bad Bunny,
pues deberíamos de cambiar el chip y decir, oye,
a ver, somos tantas personas hablando esta lengua,
¿por qué no aprender diferentes formas en las
que se dicen las cosas? Y eso me pasó justamente,
digamos que yo tuve esa epifanía cuando era editora
de The New York Times en español, que también
se buscaba tener una cosa que se llama español
neutro, que quién sabe quién habla, porque nadie
habla español neutro. Y nos dimos cuenta cuando
hablamos, por ejemplo, entre un colega venezolano,
una colega colombiana y yo, de la patilla. ¿Qué
es la patilla? Tú dime, ¿qué es una patilla?
¿Qué es una patilla? Bueno, yo sé lo que es una
patilla, pero que tiene, o sea, vaya, tiene diferentes
significados, supongo, en este español tan vasto.
Exactamente, en ese momento estábamos hablando...
Yo cuando me dijeron patilla, pues mi mente mexicana
pensó en el pelo que tenemos facial, no al lado
de la oreja, pero pero en este caso pues estaban
hablando de los beneficios de la patilla y yo
decía pues qué beneficio va a tener mi piel facial.
Cuéntenme, me decían no la fruta, yo qué fruta
y tuvimos que recurrir al inglés cuando me dijeron
watermelon para entender que era sandía y ahí
fue cuando yo dije no puede ser posible que tres
personas que nos dedicamos al periodismo. que
nos dedicamos a las palabras, tuviéramos que
recurrir a otra lengua porque no tenemos, digamos,
ese contacto todo el tiempo con las variantes
del español que existen en todo el mundo. Y a
partir de ahí, una de las misiones de The New
York Times en español se convirtió en usar esas
variantes. ¿Por qué? Porque si yo un día te decía,
oye... Regálame patilla de postre. Pues tú podías
entenderme que te estaba pidiendo una sandía.
También, por supuesto, en varios países de Latinoamérica,
las playeras, las playeras son las chanclas.
Son las chanclas que nosotros tenemos. O sea,
la playera que es como, oye, y te vas a comprar
una playera. Y yo decía como, bueno, ¿para qué?
Si traigo esta que está tan bonita. Y me decían,
no, no, las playeras, las sandalias. Y un poco
es, a ver, esto. Este estudio, digamos, del español,
¿se hace de manera formal o hay algo, digamos,
un estudio de manera formal o solamente es más
bien la intención del viaje que te lleva a adaptarte
a distintos españoles? ¿Lo has podido estudiar?
Sí, de hecho, no sé si te acuerdas que en la
FIL, en el año pasado, no en la última edición,
sino en la pasada, se presentó el Observatorio
del Español. que está coordinado por el Instituto
Cervantes. Y se presentó la sede, o sea, hay
dos sedes, una está en España, la otra está aquí
en México, en la UNAM, en donde justamente se
estudian todas estas variaciones. ¿Por qué? Porque
mucha gente sigue escribiendo como si viviéramos
en España. O sea, de ahí toda mi pelea, por ejemplo,
de que no le pongamos acento a pane, de que le
pongamos acento a panel, porque en España no
se lo ponen, pero en España dicen panel. Y aquí
decimos panel, lo mismo con el caso de fútbol
que ya hablábamos en estos días. O cóctel. O
cóctel, justamente, que pues obviamente pronunciamos
acá en México como una palabra aguda y por lo
tanto no lleva acento. Aquí decimos el cóctel,
¿no? El cóctel de bienvenidas a tal hora. Y allá
si dicen, ay no, hubo un cóctel de bienvenida
a tal hora. Bueno, pues justamente eso, o sea,
reconocer que hay esas variantes y que además
hay diferentes acentos, o sea, hay diferentes
acentos incluso aquí en México, ¿no? Una persona
de Monterrey habla distinto a como hablamos aquí
en Ciudad de México y a como se habla en Chihuahua
y a como se habla en Mérida y todos son absolutamente
válidos. O sea, yo no puedo llegar y decir ah,
no, es que el español de Ciudad de México es
el mejor español de todo el mundo mundial y ustedes
tienen que hablar como hablamos acá en Chilangolandia.
Pues obviamente no, o sea, no. Y ese es, digamos,
como. Lo ilógico que estamos pidiendo al decir
que no entendemos el español de Bad Bunny, porque
al final es un acento. Hay una academia puertorricana
de la lengua española, así como hay una academia
mexicana de la lengua. Bueno, pues así hay una
academia puertorriqueña. que también tienen ahí
todo el estudio del español y que evidentemente
hay palabras nuevas, claro, como aquí podemos
decir mi siela, pues acá mi tío Benito habla
de que si tú estás suelto, yo estoy suelta y
no tiene nada que ver con que estés enfermo del
estómago. O sea, creo que también es parte de
aprender cómo va cambiando el español, que no
es una lengua estática. que tiene muchísimos
matices, que tiene acentos y que tiene una riqueza
impresionante. Sí, y además aplausos, aplausos
a Benito, porque fue el primer artista que no
nada más se gana el Grammy cantando un álbum
completamente en español, sino que hace un espectáculo
completamente en español en uno de los eventos
que me parece lo más estadounidense. Bueno, y
te voy a decir ya, ya ni siquiera estadounidense,
porque ya quiero decir. Estados Unidos de América,
lo más gringo que hay, bueno, pues ahí fue donde
Bad Bunny fue a meter el español, hablar en español
y hablar de cómo América, pues somos todo América
Latina. Entonces yo creo que, pues si no les
gusta su música, perfecto, no tienen por qué
escucharla, pero creo que no podemos dejar de
reconocer lo que hizo el Conejo Mal. No lo dejamos
de reconocer. Gracias, querida Pau. Un abrazo
enorme, mi querido Javier. Es Paulina Chavira
y hagámonos de palabras y de diferentes españoles.
Vamos con el padrino de la tecnología. Hoy es
Risco. Tecnología, gadgets y más con Sergio López,
el padrino. Los taxis que se manejan solos en
Estados Unidos son un engaño. Pues sí. Un poquito.
Y hoy te explico ya que crecieron las preocupaciones
sobre los vehículos autónomos luego de que el
director de seguridad de Waymo, empresa propietaria
de estos taxis, revelara ante un comité del Senado
que algunos de estos vehículos se operan de forma
remota desde Filipinas. Es decir, cuando el auto
no sabe qué hacer y necesita ayuda. Pero ese
alguien puede estar del otro lado del mundo.
El comité ahora analiza crear regulaciones de
seguridad para estos vehículos. Oye, y quien
también la está viendo complicada pero en Europa
son las redes sociales, ya que Portugal busca
prohibir el acceso a redes a menores de 16 años
como lo hicieran Australia y Francia. La propuesta
busca prohibir el uso de redes para menores de
13 años y la aprobación de los padres para quienes
estén entre el rango de los 13 a los 16. La razón
no es menor. Evidencia científica apunta que
el uso temprano de redes sociales afecta el desarrollo
social y cognitivo de los niños y adolescentes.
Y hoy arriesgo un dato al respecto. Un estudio
en España descubrió que las adolescentes tienen
mucho más adicción a las redes sociales. Sin
embargo, los adolescentes las utilizan mucho
más para ver pornografía, jugar videojuegos y
apostar. ¿Tú qué opinas de este uso? Yo soy Sergio
López, Padrino Tech en Redes y nos escuchamos
en Hoy es Risco. Gracias querido Padrino. Oigan,
por cierto, ya nos vamos, pero antes una felicitación
a mi querida y amada Nuria. Cumplimos, es nuestro
aniversario el día de hoy, así que te mando besos,
abrazos. a Rumacos, pero también, bueno, pues,
esa gratitud por escucharme siempre más allá
de las fronteras. Te mando besos. Ahorita nos
vemos en un ratito. Así que, bueno, gracias,
gracias por compartir este programa con nosotros.
Nos escuchamos el día de mañana. Pásenla muy
bien. Esta fue una producción de Grupo Fórmula.