Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula. Tres de
la tarde en punto en este lunes, lunes 12 de
enero. Yo soy Javier Risco. Cuéntenos qué tal
el regreso a clases. La Ciudad de México otra
vez en todo su esplendor. Cuéntenos desde dónde
nos escuchan el día de hoy. Y que se siente también
regresar. Y sobre todo también, muchos padres
de familia muy felices porque los chamacos por
fin... Comper. Por fin Comper, ya. Déjenos en
paz un segundo. Así que escríbanos todo a través
de... Twitter, por supuesto, en arrobajotarrisco,
arroba radio, guión bajo fórmula. Y en los teléfonos
55, 52, 79, 22, 91, 55, 52, 79, 57, 91. Y gracias
por escucharnos a través del 104 .1 de FM, por
vernos a través de YouTube, gracias a toda la
comunidad que anda por ahí y, por supuesto, a
los que descargan el podcast esta tarde, mañana
por la mañana. Un saludo en el futuro y también
más allá de las fronteras, a los que nos escuchan
en Estados Unidos, en Europa. Un abrazo, un abrazo
muy, muy grande. Pero bueno, Mucha información
en este lunes 26 de agosto, ya parece, oye, de
todo lo que ha ocurrido en estos 12 días de enero,
parece que llevamos de verdad ya tramo recorrido,
pero no, apenas, apenas vamos por la primera
quincena. Así que bueno, vámonos con toda la
información. A esta hora, usted ya sabe qué.
Y aunque usted no lo cree, el tema de este 2026
será la reforma electoral. Lo que proponga la
presidenta, lo que tengan que decir los consejeros
del INE y dónde va a quedar la democracia. En
fin, Andrea Mera, reportera de Grupo Fórmula,
nos tiene la información. Cuéntanos, Andrea,
qué pasó el día de hoy. Adelante. Hola Javier,
muy buenas tardes. Bueno, pues ocho de los once
consejeros electorales del INE le entregaron
a Pablo Gómez, presidente de la Comisión Presidencial
para la Reforma Electoral, sus propuestas en
materia de reforma. Ahí el Instituto Nacional
Electoral plantea varios temas, entre ellos la
defensa de los clorinominales. Le entra al quite
a este tema los consejeros y dicen que... Es
necesario mantener a los legisladores de esta
vía, sin embargo, se tienen que elegir de manera
transparente, es decir, que cada ciudadano conozca
por quién está votando en lugar de reducirlo.
También dice el INE que no es viable hacer la
elección judicial o la elección de cargos públicos,
federales o locales porque esto incrementa el
costo. Y una de las propuestas es que las campañas
judiciales se inicien en agosto o septiembre
para que el último domingo de octubre se realice
la elección judicial y las concurrentes, es decir,
las federales y las locales. que mantengan en
junio, como está previsto en la ley. En el tema
del presupuesto, un poco se toca en el Instituto
Nacional Electoral con base a estas 241 propuestas
que los profesores aprobaron el pasado viernes
a través de un sistema electrónico. Y pues dice
que esté ligado su presupuesto con el PIB, que
se garantice, digamos, la autonomía del instituto.
Pero al momento de presentarle, digamos, estas
propuestas, El presidente de la Comisión, Pablo
Gómez, les dice a los consejeros electorales,
no, no es viable hacer esta modificación de que
el presupuesto quede ligado al PIB, porque en
caso de que, digamos, no incremente el PIB, bueno,
los magistrados, los consejeros, sus autoridades,
pues también se verían afectados en sus ministros.
También hay que decirlo que en este espacio Pablo
Gómez también le dice autonomía no, pero sí se
le tiene que respetar la independencia a los
órganos de administración electorales. Bueno,
pues de eso platicaremos en unos minutos con
el consejero Arturo Castillo, que nos acompañará
acá en cabina, pero extraordinaria introducción.
Gracias, Andrea. Hasta luego, un abrazo. Bueno,
pues es nuestra reportera Andrea Meraz de Grupo
Fórmula. Vamos a hacer una pausa, pero al regresar
vamos a platicar también con Roberto Velasco,
el subsecretario para América del Norte, la secretaria
de Relaciones Exteriores, sobre la llamada. Pausa
y regresamos. ¿Sabías que el mercado de los podcasts
en Latinoamérica es el número uno mundial en
crecimiento? Así es. Cada día más y más gente
escucha podcast desde la comodidad de su teléfono,
coche o su computadora. Aprovecha y anúnciate
con nosotros. Somos RSS .com y tenemos un paquete
justo para ti. Escribe un correo a ventas arroba
RSS .com ventas arroba RSS .com y sabrás que
se siente estar en boca de todos. 3 de la tarde
con 9 minutos gracias a toda la gente que nos
acompaña que ya se está reportando por aquí a
través de redes sociales y también por YouTube
un abrazo a toda la comunidad vamos vamos a lo
que sigue Él todavía nos insistió en que si nosotros
lo pedíamos, pues que ellos podían ayudar en
otros temas. Le dijimos, bueno, pues hasta ahora
vamos muy bien, no es necesario. Además, pues
está la soberanía de México y la integridad territorial.
Y lo entendió. Fue una conversación muy amable.
La llamada. A las 8 de la mañana con 12 minutos,
la presidenta Claudia Sheinbaum ponía a través
de sus redes sociales un tuit de esta llamada.
Una muy buena conversación, así le llamó con
el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Distintos temas, seguridad, respeto a nuestras
soberanías, la disminución del tráfico de drogas,
el comercio, las inversiones, la colaboración
y cooperación en un marco de respeto mutuo siempre
dan resultados. En la fotografía aparecen el
secretario de Seguridad, Omar García Jarfuch,
Juan Ramón de la Fuente, el secretario de Naciones
Exteriores y también el subsecretario para América
del Norte, la secretaria de Naciones Exteriores,
Roberto Velasco. Y le agradezco que me acompañe
esta tarde justamente en la línea. Roberto, ¿cómo
estás? Te saluda Javier Risco. Hola Javier, muy
buenas tardes y gracias como siempre por el espacio
para conversar. Muchísimas gracias Roberto. Pues
bueno, a ver, estuviste ahí en esta llamada.
Se ponen en altavoz ambos presidentes. ¿Cómo
fue el tono de la llamada, Roberto? Muy cordial,
respetuoso, ya lo dijo la presidenta al hacer
un resumen de su llamada. Y pues además creo
con un excelente diálogo entre los presidentes
que se ha venido construyendo a lo largo de 16
llamadas y de la reunión que ya tuvieron. en
Washington, D .C. Primero que nada, como lo dice
la presidenta, pues cada gobierno tiene su forma
de comunicar su lenguaje. Y por otro lado, te
diría que tenemos un entendimiento a través del
programa de cooperación que se acordó justo con
el secretario Rubio. Y pues hay una serie de
resultados que esperamos obtener a través de
ese. programa y que, por supuesto, ambos gobiernos
buscamos que sean no solo tranquiles, sino que
tengan beneficios concretos para los dos países.
La propia presidenta explicaba en la conferencia
matutina que... le dijo directamente al presidente
Trump sobre los resultados que ha tenido esta
batalla, esta guerra en contra del fentanilo
desde nuestro país. Habla sobre la disminución
de personas, bueno, de muertos por fentanilo,
también el decomiso importante. Esos resultados
fueron planteados hoy en la mañana, Roberto.
Sí, mira, nosotros no le llamamos guerra, es
una estrategia que tiene muchas aristas. Pero
en efecto tiene varios resultados muy interesantes.
En Estados Unidos el último año disminuyó 43
por ciento la tasa de mortalidad por fentanilo.
En nuestro país el año pasado hay una reducción
del 40 por ciento en la tasa de homicidios. Entonces
el riesgo, pues cuando tienes una disminución
de esa magnitud en ambos países. Y que además
estás hablando de miles de vidas que no se han
perdido en cada uno de los países. Pues creo
que hay espacio para decir que algo estamos haciendo
bien. La presidenta incluso habló sobre que en
algún momento de la conversación se habló de
Venezuela. Habló que le dijo en un momento, le
preguntó el presidente Trump sobre lo que había
sucedido. Ella habló de el rechazo a la intervención
militar de Estados Unidos cuando le preguntó
Donald Trump. confirmar esto, Roberto, y no solo
eso, sino después de que le dijo la presidenta
que rechazaba esta intervención, ¿cuál fue la
respuesta de Trump? Más que decirle que rechazamos
la intervención, la presidenta fue muy clara
en que nuestra constitución establece un principio
de no intervención y pues eso es lo que ha guiado
y va a seguir guiando la posición del gobierno
de México. en este caso y en cualquier otro que
pudiera ser similar. ¿Se mencionó en algún momento
de la conversación la palabra Cuba? No, no fue
un tema que se tratara el día de hoy, ya lo decía
también la presidenta en su conferencia. Por
supuesto que es un tema sobre el que también
hay diálogo. Vamos como en todo. a ir buscando
tener entendimientos naturalmente siempre, pues
con base en lo que son nuestros principios y
entendiendo que no en todo vamos a estar de acuerdo,
pero pues que aunque no estemos de acuerdo, de
todas formas somos vecinos, somos socios cercanos
y pues tenemos que tener comunicación sobre este
y otros temas. Estamos hablando con Roberto Velasco,
el subsecretario para América del Norte de la
Secretaría de Asuntos Exteriores. Roberto, tu
siguiente visita a Washington, ¿cuándo es? La
próxima semana, Javier, tendremos por allá la
siguiente reunión del Grupo de Implementación
sobre Seguridad. Fue parte de los acuerdos también
entre el secretario de la Fuente y el secretario
Rubio, por supuesto, también parte de la discusión
en materia de seguridad. Así que muy pronto estaremos
por allá dándoles seguimiento a esta conversación.
¿Ha quedado ya en el pasado, más bien como una
anécdota, esta declaración de Trump sobre acciones
militares en tierra en México? Pues mira, no
veo que en este momento haya un motivo para pensar
que eso es algo de lo que debemos preocuparnos.
Hay un diálogo constante, hay una cooperación
con base en varios principios que hemos acordado.
entre los dos países, entonces yo creo que más
bien la ruta va a seguir siendo profundizar la
cooperación entre ambos países. Y además se vio
también y por lo menos también resonó de manera
fuerte en Estados Unidos esta carta firmada por
75 congresistas directamente al presidente Trump.
¿Cómo vio este gesto el gobierno mexicano, Roberto?
Sin duda es interesante, naturalmente que es
parte del debate político interno de Estados
Unidos, pero bueno, nosotros siempre creemos
en la ruta de la diplomacia y en la ruta de la
coordinación entre los dos países. ¿Ves, Roberto,
un área de oportunidad en este inicio de enero?
¿Cuál es el balance que haces de estos primeros
12 días? Bueno, pues va a ser un año movidito,
sin lugar a dudas. Pero pues también creo que
está claro que la comunicación, el diálogo, la
relación. que hemos construido con el presidente
Trump y su equipo, pues seguirá siendo clave
para que mantengamos una relación respetuosa
entre los dos países. ¿Cuánto duró la conversación
de hoy por la mañana? Debe de haber durado 15
o 20 minutos, pero muy sustantiva a pesar de
ser breve. Muy sustantivo, a pesar de ser breve,
15, 20 minutos directamente. También estuvo presente
Omar García Garfús, el tema central, digamos,
el tema de la seguridad entonces. Es correcto,
fue una llamada en la que era uno de los temas
en la agenda, entonces por eso era oportuna su
presencia. Bueno, pues Roberto, te agradecemos
siempre, de verdad, esta comunicación, sabemos
de verdad lo... lo ocupado, pero también que
siempre estás dando la nota respecto a lo que
sucede, por supuesto, con la relación entre México
y Estados Unidos. Lo hemos dicho desde hace muchos
años, pues bueno, si alguien ha marcado, digamos,
lo que ha sido el puente de entendimiento entre
México y Estados Unidos en los últimos, pues
que ya ocho años, sin duda ha sido tu presencia
ahí en Relaciones Exteriores. Muchísimas gracias,
Roberto, por estar con nosotros esta tarde. Gracias
a ti, Javier, excelente tarde. Bueno, pues ahí
está Roberto Velasco para conocer detalles. De
lo que fue esta llamada, los tonos también, 15,
20 minutos, era la primera comunicación de la
presidenta Claudia Sheinbaum con el presidente
Trump después de la intervención. Había habido
un posicionamiento muy claro por parte del gobierno
mexicano del no intervencionismo y, bueno, por
lo menos lo que dice Roberto Velasco es que no
es que se haya hablado de algún tipo de intervención,
sino más bien se citó. lo que dice la Constitución,
lo que respeta la Constitución mexicana cuando
se habló del tema de Venezuela. No se habló,
al menos en esta llamada, de Cuba. Y bueno, pues
esto es una, digamos, sirvió como una vía de
presión que poco a poco va saliendo después de
las declaraciones del propio Trump diciendo de
un posible ataque terrestre, que al parecer,
insisto, por lo menos como idea, ha quedado fuera
de la agenda. Pausa y regresamos. Hola, soy Raúl
Orbañanos y te invito a escuchar La Fórmula Es,
donde y cuando quieras. Noticias, deportes y
espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación. Hoy
es Risco, periodismo en serio. Tres de la tarde
con 24 minutos. Lo decíamos al inicio del programa,
nos hacía una extraordinaria introducción Andrea
Meraz, nos reportaba cómo el Consejo del Instituto
Nacional Electoral entregaba la propuesta de
reforma electoral a la Comisión Presidencial
para la Reforma Electoral y decíamos, el gran
tema de este 2026 va a ser la reforma electoral.
¿Cómo la va a tejer? ¿Cuál va a ser la propuesta
desde el Ejecutivo, desde esta Comisión Presidencial?
Lo decíamos, es importante el día de hoy porque
el INE presenta, ¿Su propuesta de reforma electoral?
Perdón, el Instituto Nacional Electoral, justamente.
Y le agradezco que nos acompañe justamente esta
tarde Arturo Castillo. Él es consejero justamente
del INE y además un tremendo explicador. Muchas
veces corremos ahí con Arturo para que nos explique
y nos traduzca justamente para entender lo que
sucede dentro del Instituto Nacional Electoral.
Así que le agradecemos que esté en cabina el
día de hoy. Arturo, bienvenido. Gracias. Javier,
muchas gracias a ti por este espacio y en efecto
para platicar sobre este que... Coincido contigo,
va a ser uno de los principales temas en la discusión
pública durante este año. Estamos hablando no
de una reforma cosmética, por lo que se ha platicado
en medios, sino aparentemente de una reforma
de enorme calado sobre nuestro sistema electoral.
¿Por qué es importante? A mí me gustaría empezar
con eso, porque luego hablamos como en abstracto,
vamos a empezar a hablar en temas, pero me gustaría
de saque decirle a la gente, a los radioescuchas
que están, ¿por qué tiene que subirle cuando
hablamos del tema de la reforma electoral? Porque
básicamente... va a definir cómo vamos a renovar
el poder y quién va a tener la capacidad de hacer
esa renovación. A ti te gusta ir a las urnas
y elegir quién va a ser tu diputado, tu senador,
tu alcalde, tu gobernador, tu presidente o presidenta.
¿En qué condiciones te gusta ir? ¿Todo esto?
¿Cuánto vale tu voto? ¿Cómo se cuenta? Claramente,
eso es fundamental. Votan o no votan los muertos
como votaban hace algunas décadas, ¿no? Esto
pasa, por ejemplo, por la lista nominal de electores.
¿Se cae el sistema o no? ¿Se cae el sistema o
no? ¿Quién vigila la organización de las elecciones?
¿Participan los partidos o no participan los
partidos? Todo eso está en juego. Todo esto está
en juego porque se está discutiendo una reforma
de gran calado. A ver, dicho esto, ya le subió
usted al volumen directamente. ¿Cómo les fue?
Hoy entregaron esta propuesta de reforma electoral
a la Comisión Presidencial. Para la reforma electoral,
¿cómo estuvo? ¿El ánimo, los tonos? ¿Estuviste
ahí? Estuve ahí, estuvimos nueve de los once
consejeros, dos de las consejerías no se presentaron,
entiendo que por cuestiones de agenda. Sin embargo,
pues el resto estuvimos ahí presentes. Creo que
es un evento muy importante porque representa
el posicionamiento de los consejeros del Instituto
Nacional Electoral respecto de una reforma de
este calado. Es cómo vamos a renovar el poder
en nuestro país. Nos gusta la democracia o no
nos gusta y cómo queremos. ¿Cómo podemos transitar
con un mundo democrático? Cada uno habló. Cada
uno habló. Primero la presidenta Tadej hizo una
breve presentación sobre la metodología que utilizamos
para elaborar este documento y después cada una
de las consejerías posicionó los temas que a
cada cual le interesan. Ok, a ver, vamos por
partes justamente. ¿Cuáles te llaman la atención?
¿Cuáles son las propuestas, por lo menos en lo
personal, que a ti te interesan? ¿A dónde tendríamos
que voltear a ver? Claro, yo les comentaba en
este caso a Pablo Gómez, que fue quien nos recibió,
que la reforma electoral y lo que estamos viendo
en esta propuesta pasa por una idea fundamental.
La vas a ver a lo largo de todas las propuestas.
La representación efectiva y elecciones confiables
son condiciones necesarias para tener gobiernos
legítimos. Así de simple. Representación efectiva
y elecciones confiables. Exacto. Son condiciones
necesarias que no suficientes, no basta, pero
es indispensable para tener gobiernos legítimos.
¿Por qué representación efectiva? Y aquí entran
dos temas que han estado muy en la discusión
pública. Por una parte está cómo traduces un
voto, una persona, y cómo traduces esos votos
en representación efectiva. La famosa sobrerepresentación.
¿Por qué le doy a un partido que recibe tantos
votos, tantos escaños? Actualmente está abierta
la puerta a la discusión sobre la representación
proporcional. Varios actores políticos en los
medios han postulado incluso la idea de disminuirlos,
algunos de eliminarlos y transitar hacia un modelo
de primeras minorías, que en realidad es mayoría
relativa de segunda vuelta, digamos. Pero ¿por
qué es importante? Si no pensamos bien el tema
de la representación proporcional, Vamos a volver
a tener una discusión sobre sobrerepresentación.
Y una de las propuestas que viene en este documento
es que debemos conservar el sistema de representación
proporcional para una de dos vías. Uno, o transitar
hacia un modelo de representación proporcional
pura, en donde literalmente la sobrerepresentación
no existe. Pero esto significa tener solo listas
de plurinominales. Y si quieres, ahorita platicamos
ese tema. Esa también es otra de las palabras,
digamos, que están dentro de todo este debate.
Es esto. La otra es, si nos quedamos con el modelo
actual, es decir, tienes un grupo de legisladores
electos por votación directa y otro grupo de
plurinominales, entonces hay que disminuir a
fuerzas los límites de sobrerepresentación. que
haya menos sobrerepresentación, que la filiación
efectiva sea un criterio para la asignación de
diputaciones y evitar esta disposición legal
que permite a las coaliciones transferir escaños
entre partidos coaligados. Ese es en el modelo
actual. O bien, transitemos hacia un modelo de
representación pura. Y aquí hay un argumento
bien interesante siempre, porque en la opinión
pública tú dices, oye, los plurinominales no
hacen nada, son solamente agentes del partido
que no representan más que a las élites partidistas.
Una de las propuestas que viene justo en este
documento es, bueno, transitemos a un modelo
de representación pura en donde tengas listas
de candidaturas abiertas y desbloqueadas. ¿Qué
significa esto? Los partidos políticos forman
las listas, pero Tú, cuando llegas a la casilla,
tomas la lista y votas por quien tú quieras.
No en el orden que está la lista, sino por quien
tú quieras. Y ahí, sin duda alguna, empiezas
a democratizar las listas plurinominales. Pero
no quitas la figura. No quitas la figura, pero
el tema con los plurinominales, para desmitificarlo
un poco, es que es la única forma de garantizar
que el porcentaje de votos que recibe un partido
sea equivalente al porcentaje de escaños que
le asignas. Es la única manera. Ok, ese es uno
de los temas. Es uno de los temas. Segundo, financiamiento
de partidos políticos. Sí, es que a ver, hay
que decirlo. A ver, digamos, lo que han dado
a conocer desde esta comisión presidencial para
reforma electoral han dejado como tres puntos
que son los que le importan a la presidenta.
Bajar el costo de los órganos electorales, reducir
el financiamiento público de los partidos y achicar
el tamaño del Congreso. Digamos, esos son los
tres puntos que han dicho para nosotros son claves
dentro de esta nueva reforma electoral. Claro,
vamos a los otros dos. Financiamiento de partidos
políticos. Tengo la impresión de que solemos
pensar que los partidos políticos no hacen bien
su chamba, pero tú crees que es una opinión que
se tiene en público, digamos. Tengo la impresión.
Tengo la impresión, pero al margen de esto, el
tema no es ese. El tema es cuál es la alternativa.
Tener menos partidos políticos, es decir. ¿Obligar
a que las personas sean representadas por una
oferta electoral cada vez menor? Yo creo que
no. Si nuestro problema es de gestión de los
partidos políticos, entonces vinculemos su financiamiento
al descontento de la ciudadanía. Por ejemplo,
viene también en la propuesta, dale un efecto
al voto nulo. sobre el financiamiento de los
partidos. Pero no les quites el financiamiento.
¿Por qué? Porque si reduces el financiamiento
público de los partidos, reduces la oferta electoral
y obligas a una cierta homogeneidad política.
Imagina eso, ¿no? Muy bien. ¿Dónde marcas a grupos
tal vez tan diversos o tan complejos, como los
que están en los extremos siempre o como la comunidad
LGBT? O sea, ¿qué haces con estas personas si
de repente se te acaban un montón de partidos
y te quedas con dos o con tres? Sí, digo, y para
un ejemplo, pues lo que fue la fundación del
Partido Morena. Digamos, la oportunidad y la
puerta de empezar un nuevo movimiento. Justamente
también, si hubiera sido no posible si quitamos
este tipo de elección también. A ver, el costo
de los órganos electorales. Ese es el tercer
tema y es un gran tema. ¿Qué es la segunda parte?
Elecciones confiables. Lo que decíamos, las elecciones
confiables son una condición para tener gobiernos
legítimos. Se dice que el costo de la democracia
mexicana es muy alto. ¿Comparado con qué? ¿Qué
significa que algo sea caro? ¿Cinco es caro?
¿Cinco de qué? ¿Cinco de qué respecto a qué?
¿Cuánto gano? ¿Para qué estoy gastando cinco?
El costo de la operación del Instituto Nacional
Electoral cada año representa del presupuesto
de egresos de la federación entre 20 y 50 centavos
de cada 100 pesos. 20 y 50 centavos de cada 100
pesos. 20 en periodo no electoral, 50 centavos
en elecciones como la que pasó en la presidencia.
De cada 100 pesos. De cada 100, no de cada peso,
de cada 100. Ese es el costo de nuestra democracia.
Es decir, eso nos cuesta renovar el poder de
forma periódica, pacífica e incluyente. A ver,
estamos hablando con Arturo Castillo, el ex consejero
del Instituto Nacional Electoral. Hoy presentaron
esta propuesta de reforma directamente desde
el Consejo. Varios, todos hablaron frente a Pablo
Gómez, el comisionado presidente de esta propuesta
y de este órgano que seleccionó y que se formó
también a la orden de Claudia Sheinbaum, digamos,
para transitar a esta reforma electoral y escuchar
la mayor cantidad de voces posibles. Me interesa
mucho, Arturo, cómo reaccionó Pablo Gómez. ¿Cómo
lo viste? ¿Qué caras puso? Claro. Sobre este
tema específicamente que estamos platicando,
el costo de las autoridades electorales y de
las elecciones en México tuvo algunas reacciones
interesantes. Aquí, por ejemplo, parte de la
propuesta o de la idea que estamos planteando
en el documento es que para tener elecciones
confiables necesitamos autoridades autónomas,
independientes y profesionales. Ok, coincidió.
Y esto necesita a fuerzas dinero. necesitas presupuesto
suficiente para operar esto. La reacción de Pablo
en un principio, y digo, esto es público. A ver,
vamos a una pausa y regresamos con la narración
de la reacción. Pausa y regresamos. ¿Quieres
iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber todos los secretos de todos. ¿Dónde y cuándo
quieras? ¿Les va a cambiar la vida? Almacenamiento,
distribución y programación de tus episodios
en un solo lugar. Hosteado y distribuido por
RSS .com RSS .com Hacer podcast de manera fácil.
3 de la tarde con 39 minutos, seguimos. Usted
no sabe. Las conversaciones que se dan en el
corte. Se da muy buena conversación. Gracias,
querido Arturo Castillo. Él es consejero del
INE por estar esta tarde aquí en cabina. Hablamos
un poco de las reacciones de Pablo Gómez. Nos
quedamos en eso. Hablamos sobre todo de las reacciones
que tuvo a esta propuesta de que para tener elecciones
confiables necesitas autoridades autónomas, independientes
y profesionales. Y esto requiere presupuesto.
Pablo manifestó y lo hizo públicamente. Digo,
esto está ahí en las cámaras de todo mundo. estuvo
en desacuerdo con el concepto de autonomía, porque
Pablo entiende autonomía, o al menos esto fue
lo que nos comentó como autogobierno. Entonces,
desde su perspectiva, no tiene que haber autoridades
autónomas, sino independientes. Este es un matiz
quizás conceptual que tiene Pablo, por eso creo
que no le encantó la idea de la autonomía como
la propusimos. Y por otra parte, el tema del
presupuesto. Parte de la propuesta que trae el
Instituto en este documento es vincular el presupuesto
del INE O indexarlo al Producto Interno Bruto
más a las necesidades que se tengan de organización
electoral. ¿Cuál es la idea? La idea es contar
con un piso mínimo de financiamiento que te garantice
que las elecciones y que incluso en los años
no electorales. O sea, corren y están a salvo.
Está a salvo todo lo que tiene que ver con derechos
políticos electorales. Que tu credencial de elector
va a estar a tiempo, que el padrón electoral
está protegido. Eso no lo tienen, no tienen una
base ahorita. No hay una base. Simplemente vas
y se... ¿Y se negocia? Es correcto. Año con año
se va y se negocia, se hace un presupuesto, se
envía a través del Ejecutivo, se envía a la Cámara
de Diputados y se explica. Entonces, a Pablo
no le encantó tampoco esta idea de vincularlo
al PIB. Y más bien me pareció que debe estar
basado en el diálogo con la Cámara de Diputados.
Quizás es mantener esta misma idea. No necesariamente
implica una negativa al financiamiento, pero
sí implica al menos una resistencia por parte
de él en particular a establecer este piso mínimo
de financiamiento. ¿Solo en esos dos notaste
que no? ¿O en qué otro? Te llamaría la atención
respecto a sus respuestas. Creo que en general
habló sobre la libertad de expresión que es necesaria.
Sí habló sobre la independencia de las consejerías
electorales y utilizó literalmente la frase el
gobierno no quiere consejerías avasalladas, cosa
que me parece muy bien. Me parece muy bien. Les
preocupa no solo a ellos, también a nosotros
la fiscalización, la utilización del dinero y
el origen de los recursos en campañas. Esto es
un problema. Muy delicado y muy grande en México.
Y una de las propuestas que trae el Instituto
Nacional Electoral naturalmente es fortalecer
el sistema de fiscalización. ¿Se sintieron escuchados,
Arturo? Yo creo que sí. Yo creo que sí. Quedaron
las puertas abiertas a seguir dialogando. Si
tiene alguna duda la Comisión Presidencial o
en su momento, y lo digo así, la Cámara de Diputados
o la Cámara de Senadores quieren discutir nuestras
propuestas para explicarlas y entenderlas, estamos
totalmente abiertos a hacerlo. Pues Arturo, de
la misma manera te lo digo, te agradecemos, de
verdad, siempre tienes los micrófonos abiertos,
vamos a darle seguimiento, insistimos, tema central
de este 2026, hacia dónde camina esta reforma
electoral, lo explicaste muy bien cuando empezamos
esta conversación, ¿por qué? Bueno, ¿por qué
importa? Porque todavía, o por lo menos habíamos
llegado a un Instituto Nacional Electoral que
nos daba certeza, no dudar de elecciones, y para
todos aquellos que vivieron en los 60, 70, 80...
¿Regresar a ese pasado en el cual no había certeza
del voto? ¿Para qué ir a votar, diría Ibargüengoyte,
si ya sabemos quién ganó? Entonces, estamos ya
en otra realidad, por eso importa la reforma
electoral. Estoy de acuerdo y esperemos que el
Instituto Nacional Electoral sea escuchado en
el diseño de esta reforma. Arturo, muchísimas
gracias por acompañarnos de verdad esta tarde.
Ahí está Arturo Castillo, el ex consejero del
Instituto Nacional Electoral. Vamos a lo que
sigue. De aquí a los Oscars llega la carrera
de... Bueno, todos estos premios alrededor de
las series de televisión, de las películas, por
supuesto, y ayer me lo imagino como si fuera
su Super Bowl, mi querido Silvestre López Portillo,
bien preparado con palomitas, bien preparado
con una buena botana, pero sobre todo con las
predicciones, con la quiniela. ¿Cómo te fue en
tu quiniela primero, querido Silvestre López
Portillo, especialista en temas de cine? ¿Cómo
te fue? Bien, hola, ¿cómo estás? Primero que
nada, feliz año, qué gusto oírte. Bien, en general
yo salí muy contento. La mera verdad, las dos,
las dos películas, este cuando menos que ganaron
en drama y en comedia, son las dos películas
que más me gustaron del año. No estoy muy feliz
en película. No hablen que de no habla inglesa,
pero este, pero realmente creo que fue una ceremonia,
este buena, entretenida. A mí no me pareció tan
larga. La verdad, la verdad de mí se me hizo
bastante entretenida. Sabes que me sentí, Me
sentí viejo, me sentí veterano. No sé si te fijaste,
pero ese cierre de Julia Roberts y George Clooney,
lo que decía Don Chido. que le decía George Clooney
hace cuánto le preguntó a Timothée Chalamet,
¿no? ¿Cuántos años tienes? Y Chalamet que dijo
30 años, le dijo a George Clooney, ¿no? Tú tenías,
él tenía tres años la última vez que tú ganaste
un globo de oro. Sí, oye, golpe bajo, oye. Muy,
muy bajo. O es impresionante que se pare Julia
Roberts y todo el mundo se ponga de pie. A ver,
o sea, uno estaba acostumbrado a que se paraba
Sidney Poitier, ¿no? Se paraban. que Douglas
no se paraban, no sé ese tamaño y se ponía la
gente de pie. Ahora estamos bien. No es que te
tocaron ver en los contemporáneos, digamos. O
sea, sí, sí, sí, Javier, tú lo dirás. Ahora sí,
como se dice, no? Tú lo dirás de chía, pero es
George. Se siente muy raro el hecho de que este
salga Julia Roberts y se pongan de pie o salga
George Clooney como que es. Ahora es realeza
hollywoodesca, no? Y dices. Bueno, ok, o sea,
claro, hay generaciones, hay de Niros, todavía,
gracias a Dios, hay Pachinos, hay Scorseses,
hay mucha gente veterana, no me cabe la menor
duda, pero ayer fue algo muy curioso, me dio
mucho gusto, o sea, creo que abriste con el mejor,
con la mejor frase, y ahorita estaba escuchando
tu audio, la mejor frase de ayer, ¿no? De Stellan
Skarsgård, ¿no? El cine se ve mejor en el cine,
lo venimos explicando. ¿Y en qué contexto también
significa que este actor, Stellan Skarsgård,
por Sentimental Value, diga en qué momento, en
frente de quién, el cine se ve mejor en cine?
En el contexto por el cual estamos pasando, Silvestre.
Exacto. Además, además, donde no faltó también
el chiste, no de el chiste de Netflix, de la
compra de Nicky Glaser, no de bueno, la subasta
empieza con cinco dólares. O sea, ya estamos
en ese nivel, rayando en ese nivel en donde ahorita
todo está de donde si te fijas, fue una ceremonia
en donde. Los discursos fueron muy reservados
en donde los discursos ya no es, ya no son las
celebraciones. Este desde que llegó Trump ya
no son las celebraciones en donde eran estos
discursos tan políticos, tan aguerridos, tanto
rollo de que todo el mundo se subía y se quejaba.
No faltan las bromas, pero está pasando obviamente
lo que pasó con Ice, no? O sea, la muerte de
esta mujer en plena calle. Están pasando muchas
cosas alrededor. Y creo que todo el mundo guardó
la compostura en cuestión de no mencionar absolutamente
nada. creo que a veces también ni para bien ni
para mal, ¿no? Y eso también estaría interesante
después canalizarlo también. A ver, Silvestre,
entonces, ¿cuáles llegan pronto, digamos, a México
de las que ganaron? ¿A cuáles tenemos que poner
atención? ¿Y cuáles, si se nos pasó, tenemos
que verlas de alguna manera? Para que les digas
a nuestros radioescuchas, ya tienen en este momento
lápiz y papel listos para tus recomendaciones.
A ver, y las grandes ganadoras. Ok, las dos más
grandes, obviamente, para mí la más importante
es Hamnet, que no debe tardar ya en estrenarse.
Esta película de Chloe Zhao, que además me encantó,
que la vuelvo a poner en un grado de privilegio
y además siendo la única directora nominada y
nunca soltando Steven Spielberg. Pero Hamnet,
obviamente, One Battle After Another, que es
una batalla tras otra de Paul Thomas Anderson.
Son las dos que van a ser el mano a mano. No
hay otra. O sea, son las dos películas que van
a ser el mano a mano. para la parte de la entrega
del Oscar. Hay otras grandes películas que seguramente
para colar, pero es digamos que todo se va a
desarrollar por ahí. Si no han tenido oportunidad
de ver, yo creo que la gran sorpresa que todo
el mundo a lo mejor no a mucha gente no la haya
visto, pero K -Pop Demon Hunters. No sé si ya
la viste, ya la vi, pero. Ya la vi y no puedo
dejar de cantarla. Muy buena. A mí me encanta.
Me encanta la película, me gusta la canción.
Y si las personas que nos oyen no la han tenido
oportunidad de ver en Netflix, está considerada,
bueno, no considerada, es ya la película más
vista en la historia de Netflix. Hay que ver
Barty Supreme, que se estrena ya la próxima semana,
que es por la que va Timothée Chalamet, que yo
creo que es interesantísimo. Hay que ver. Yo
no tengo oportunidad de verla. Otra que para
mí fue la sorpresa fue Rose Rose Brine, que tiene
una película que se llama If I Had Legs, si yo
tuviera piernas, te patearía que ganó a mejor
actriz de comedia musical que puede colarse también
a los Oscars de nominación. No, esa yo creo que
también va a valer la pena. Si no estuviste tan
de acuerdo, perdón, con entonces la película
de mejor película de habla no inglesa. Sí, fíjate
que yo ahí sí que. pese a que me gusta mucho
el agente secreto, que es una muy buena película
brasileña y además me encanta y todo el rollo.
Yo sí creo que la palma de oro. Era la mejor
película. Es sin lugar a dudas. No es un accidente.
Digo, o más bien es. It was just an accident.
Fue solo un accidente de Jafar Pajnani, que es
uno de los más grandes directores que ha estado
en prisión. Es un director perseguido. Es extraordinario.
Está producida por Francia, pero es una una joya.
Mi estimado Javier, no te la puedes perder. Y
después. Está Sirat de España, que a mí también
se me hace provocadora. Impresión es una película
que no te vas a poder quitar de la cabeza en
semanas, si no es que en meses, si no es que
nunca. Y yo pondría por ahí también empatada
en primer segundo la voz de Hind Rajab de Túnez,
que es un peliculón. Está producida incluso por
ahí con 40. No sé si ya tuviste oportunidad de
ver esta cinta. Por cierto, creo que se llama
Llegar pronto a México. Creo que la trae Caníbal,
verdad? Creo que sí. Sí, creo que sí, exactamente.
Hay que ponernos de acuerdo para verla, Silvestre.
Exactamente. Digo, la verdad, me gustan más esas
películas, creo que dejan mucho más que La gente
secreta, que también me gusta. Creo que es una
categoría extraordinaria, pelearísima, muy, muy,
muy peleada, pero para mí sí, sigue siendo, no
fue tan solo un accidente, la mejor película
para mí. Pues me encanta, me encanta, Silvestre.
Vamos a darle el repaso a la quiniela que viene.
¿Cuáles son los próximos? ¿Están los Globos de
Oro? ¿Bafta? Bueno, ahora es que bueno, tenemos
compromisos para de aquí hasta marzo que son
los Oscars. Viene Bafta y luego vienen los individuales,
o sea, viene el de productores, luego viene el
de directores, luego viene el de screen actors,
o sea, de actores. los que eran los Saks, viene
todos, o sea, empieza la entregadera de premios
hasta los Races, que son lo peor del cine, hasta
los Indies. Oye, ¿no ves este año algo para México?
No, no, no, no, no, no. Este año hay cine, o
sea, así de fuerte. Tío, va a estar nominado
Frankenstein, eso sí. O sea, sí va a estar nominado
Guillermo. Lo vamos a acompañar en nuestros corazones.
Siempre, siempre. Obviamente, dominado o no,
a eso no me cabe la menor duda. Pero este año
no creo que esté tan fuerte como lo estuvo antes.
Silvestre, por supuesto, siempre un privilegio
escucharte. Te mando un abrazo grande. Cuídese
mucho. Igualmente. Ahí está el resumen y vaya
lo mejor de los globos el día de ayer. Vamos
con mi querido Pepe Gordon, que siempre es un...
es un remanso escuchar su voz, sus temas, su
ciencia. Hoy vamos a imaginar a una maestra jubilada
que vive en los suburbios de París. ya no podía
reconocer rostros humanos. Todo empezó cuando
tenía 82 años. Primero notó que su vista fallaba
con un punto en el centro de su campo visual
que se volvía borroso. Pronto ese punto se convirtió
en una mancha, y la mancha en una mancha más
grande, hasta que le resultó imposible reconocer
a las personas, leer un libro o moverse por lugares
desconocidos en las calles. Lo que estaba padeciendo
era una enfermedad conocida como degeneración
macular. Este problema, más común en personas
mayores de 50 años, afecta la mácula, la parte
de la retina responsable de la visión central
y puede llevar a una pérdida significativa de
la visión, aunque generalmente no causa ceguera
total y afecta hoy en día a unos 200 millones
de personas. ¿Qué se puede hacer cuando ya está
avanzado el problema? Hasta el momento no hay
muchas opciones. Sin embargo, esto cambió hace
tres años para la maestra jubilada. Después de
luchar durante dos años contra una visión que
se deterioraba lentamente, pudo recuperar una
pequeña parte de su mundo perdido. Hoy, aunque
todavía no puede ver rostros ni caminar por las
calles sin ayuda, sí puede leer. No mucho, solo
una hora por la mañana y una hora por la tarde,
pero eso ha cambiado totalmente su vida. Esto
tiene que ver con un estudio realizado en Europa
que apareció recientemente en la revista New
England Journal of Medicine, en donde se reportan
las experiencias con implantes de un chip de
computadora de 2 milímetros por 2 milímetros
con 400 electrodos hexagonales justo en el lugar
de la retina destruido por la mácula. Este equipo
se complementa con unos lentes de plástico equipados
con una cámara diminuta que transmite lo que
ve directamente al chip. Entonces la señal se
envía al nervio óptico y luego al cerebro y con
ello se restaura una pequeña parte del mundo
visual perdido. No es algo todavía perfecto y
desafortunadamente estos equipos son todavía
muy costosos y no están disponibles a nivel masivo,
pero el camino está claro. A pesar de la niebla
generada por este padecimiento, es posible el
asombro de volver a ver. Aquí hay gato eléctrico
encerrado. Pero bueno, nosotros nos escuchamos
el día de mañana. Por cierto, de última hora,
por ahí ese tweet de Donald Trump diciendo cómo
ha revocado más de 100 mil visas desde su regreso
a la Casa Blanca. Y también reporta CBS. que
permitirá a Trump a México enviar crudo a Cuba.
Es lo que reporta CBS News, la cadena de las
más importantes en Estados Unidos. Nosotros nos
vamos, nos escuchamos mañana. Gracias por empezar
la semana con nosotros. Se queda en ESPN Radio.