Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
¿Cuántas preguntas? Es hora de respuestas y explicaciones.
Hoy es Risco. Periodismo en serio. También muchísimas,
muchísimas gracias. Queremos que sea de ida y
vuelta esta comunicación, arroba jrisco, arroba
radio, guión bajo fórmula. Y en los teléfonos
55 52 79 22 91 y 55 52 79 57 91. Bueno, pues,
¿pa' cuándo la dieta? Es la pregunta que nos
hacíamos antes de entrar al aire. Luisinho, ya
o hasta el 2 de febrero. hasta el 2 efectivamente
muy bien somos team pasando la candelaria si
o no si si Ivette Retana también se dejó ir como
Ivette Retana en tobogán así que muy bien excelente
decisión por parte de la producción usted que
dice cuando empieza la dieta y también como le
fue este con la partida de rosca también así
que bueno pues todo eso platíquenos ya sabe que
nos encanta leerlo vamos porque hay muchísima
información La muerte a tiros de una mujer en
Minneapolis a manos de la policía migratoria
del ICE eleva la tensión en Estados Unidos. El
gobierno sostiene que la gente disparó para evitar
ser atropellado pese a que los videos muestran
que no hubo un intento de agresión. La entrada
del FBI ya bloquea la investigación por parte
de la policía local. Sucede en Minnesota, un
gobierno en donde está la figura del que acompañó
a Kamala Harris en las elecciones pasadas, a
Tim Walz. Y ahora hay la indignación por parte
de toda una comunidad. Fue asesinada una mujer
de 37 años estadounidense. Y vamos con la información
con Oscar Zúñiga, también el reportero de Grupo
Fórmula. A ver, cuéntanos un poco de lo que ha
acordado la nueva ley de telecomunicaciones y
radiodifusión a partir de este viernes 9 de enero.
¿Qué vamos a tener que hacer los que tenemos
línea de celular? Adelante, Oscar. A partir del
próximo 9 de enero de 2026, por primera vez en
México se contará con un sistema que permitirá
registrar la línea telefónica móvil tanto de
prepago como de pospago para protegerla, pues
con ello se pondrá fin al anonimato de quienes
porten un número celular. El plazo para completar
el registro de las líneas existentes es hasta
el 29 de junio de este año. De lo contrario,
el servicio podrá ser suspendido. La Comisión
Reguladora de Telecomunicaciones dio a conocer
ser que el registro es totalmente obligatorio,
pues con ello se busca evitar que quienes quieran
o utilicen tarjetas SIM puedan cometer algún
tipo de delitos como fraudes o extorsión, y a
partir del 1 de julio de este año, quienes no
hayan hecho el trámite no tendrán sus servicios
de telefonía normal, ya que lo único disponible
en sus líneas serán las llamadas a números de
emergencia o atención ciudadana, como el 074
-079 -088 -089. y 911. Se dijo que dicho registro
se realizará directamente con la compañía telefónica
a la que corresponde su línea celular, ya sea
con Telcel, AT &T, Movistar u otra, y no mediante
una plataforma centralizada del gobierno. Los
pasos a seguir para vincular la línea telefónica
son contactar al operador acudiendo a un centro
de atención a clientes de su respectiva compañía
o utilizar las plataformas digitales o números
de servicio que hayan habilitado. Bueno, pues
ahí está Oscar Zúñiga, gracias de verdad por
este reporte. Nosotros vamos a ir a una pausa,
pero al regresar vamos a hablar con la maestra
Lisa Sánchez, lo que anunció hoy el gobierno,
la baja de homicidios. Vamos a hablar hasta con
Luis Carlos Díaz de lo que sucede en Venezuela.
Pausa y regresamos. Queremos mostrarte cómo llegar
más rápido a tus clientes y lograr tus metas
más rápido. Escríbenos a ventas arroba rcs .com
ventas arroba rcs .com y sabrás qué se siente
estar en boca de todos. 3 de la tarde con 9 minutos,
muchísimas gracias a la gente que ya nos escribe,
que anda por acá ya reportándose, gracias a Saga,
gracias a Gerardo, a Luis, a Brenda, a mi querida
Sarai, también muchísimas gracias a los que ya
están conectándose con nosotros, nos lo escriben
a través de Twitter y también a los que nos han
escrito a través de Instagram y por supuesto
a los que forman comunidad en nuestro canal de
WhatsApp, ahí andamos muy, muy al pendiente.
Empecemos con la información, vamos a darle.
Hoy es Risco. En la administración de la presidenta
Claudia Sheinbaum, del 1 de octubre del 2024
al 31 de diciembre del 2025, se registra una
disminución de 40 % en los homicidios dolosos.
Esto representa 34 homicidios menos diarios.
Nuestro compromiso es que cada año vamos a seguir
bajando, cada mes y cada año vamos a seguir bajando,
no solo los homicidios, sino también muchos delitos
que se conocen como delitos patrimoniales, que
le afectan mucho a la ciudadanía. A ver, el juego
de las cifras. Hoy lo anunciaban desde la conferencia
matutina sobre esta disminución del homicidio
doloso en un 40%. Decían, significan 34 homicidios
diarios menos. Inmediatamente corrimos con la
maestra Lisa Sánchez, ella es directora de México
Unido contra la Delincuencia, porque siempre
nos lo has explicado, Lisa, hay diferentes mediciones,
hay diferentes también carpetas de investigación,
cómo se lee también. A ver cómo se lee. Primero,
gracias por acompañarnos el día de hoy, querida
Lisa, a favor o en contra de entrada de todavía
decirte feliz año nuevo. Feliz año nuevo, mi
querido Risco, con todo y la gripa que viene
con el invierno. Sí, todos caímos, todos hemos
caído y si usted no ha caído, ¿qué cree? Va a
caer. Le mandamos un beso lleno de virus. Exactamente.
A ver, Lisa, cuéntanos un poco, ¿qué te dice
esta declaración, esta entrega de resultados
por parte tanto de Omar García Garfús como de
la presidenta? ¿Qué creer, qué no creer, Lisa?
Mira, yo creo que efectivamente estamos presenciando
una reducción del homicidio doloso, digamos,
en los últimos años y sobre todo una más marcada
con la administración de la presidenta. Pero
una cosa que es muy importante ver es, como tú
ya mencionabas, cuáles son las cifras que se
están utilizando y cómo se están comportando
otras cifras que se dejan a propósito fuera de
esta estadística para que esa reducción... sea
muy espectacular y sea muy grande. Yo creo que
sí estamos viendo alguna reducción. Lo que no
estoy convencida todavía es que la reducción
sea de esa magnitud. Y déjame te explico por
qué. A ver, lo primero es porque ellos nos están
midiendo, como siempre, promedios mensuales diarios.
Y nos están dando lo que hubo en diciembre de
2025, que por cierto es información no pública
todavía, porque el Secretariado Ejecutivo aún
no sale con las cifras de diciembre, por lo tanto
no podemos verificarlo. Pues nos están dando
las cifras que ellos tienen de diciembre del
2025. Y las están comparando con septiembre de
2024. Entonces dicen entre diciembre del 2025
contra septiembre del 2024, 40 por ciento menos
de homicidios. ¿Qué pasa? Que en esa cifra, por
ejemplo, no están las víctimas acumuladas de
feminicidio. Para los primeros meses de Claudia,
hasta donde nosotros tenemos acceso, que es de
octubre a noviembre de 2025, suman 874 víctimas.
Es decir, la reducción per se ya sería menor
si sumáramos a las víctimas de feminicidio. No
están contabilizadas aquí las víctimas acumuladas
de feminicidios. De entrada es lo que tú dices.
Correcto. Entonces nos dan promedios de homicidio
doloso, pero sin víctimas de feminicidio. Segundo,
no están ahí por supuesto contabilizadas las
posibles víctimas que ya hayan sido asesinadas
dentro del registro de personas. desaparecidas
que no podemos saber cuántas son pero digamos
algunos expertos por ejemplo como Eduardo Guerrero
se aventuran a decir que podríamos esperar que
un tercio de las personas que están dentro de
este registro hubiesen sido ya asesinadas eso
no quiere decir todas en este periodo y por supuesto
no todas en el último mes que es lo que nos está
dando la cifra de Omar García Harfouch pero digamos
ahí en ese registro está también presente el
subregistro de las posibles víctimas de homicidio
que están en la desaparición. Y otra cosa que
estamos viendo nosotros, porque ahorita todavía
no tenemos datos de Inegi para el año 2025, que
es el año en el que gobernó ya completo la presidenta
Claudia Sheinbaum, solo tenemos los datos del
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de
Seguridad Pública. Estamos viendo, digamos, algunos
comportamientos que también llaman la atención,
como por ejemplo, el homicidio culposo. Es decir,
el que se considera que fue un homicidio sin
intención de matar a la otra persona por accidente
sube 8 % en este periodo. Entonces, si tú ya
vas viendo si sumas los feminicidios, si sumas
las personas muertas desaparecidas, si ponderas
también el aumento en el homicidio culposo versus
la reducción en el homicidio doloso. Y el aumento
del 1%, que también hay en otros delitos contra
la vida, pues ahí resulta que la magnitud, que
es lo que yo te decía, probablemente no es la
que están mencionando ellos, sino bastante menor,
aunque la trayectoria parece ser que venía un
poquito a la baja. Una segunda cosa que es bien
importante y que digo, a esto le falta mucha
investigación y mucha realmente forense de datos,
es que nosotros cuando hacemos el análisis de
los homicidios cada año, cuando salen... Los
datos de Inegi, lo que sí nos dimos cuenta también
ya como tendencia es que si bien los homicidios
dolosos vienen bajando en México desde el 2022,
a partir de ese año también van creciendo de
manera muy importante los accidentes y también
van creciendo de manera importante los suicidios.
Entonces te doy un ejemplo. ¿Accidentes a qué
te refieres? A ver, el ejemplo. Sí, fíjate, es
que como este tema de la estadística es complejo,
Fiscalías mide delitos, ¿cierto? Entonces, homicidio
doloso, homicidio culposo, otros delitos contra
la vida. Pero Inegi no mide delitos porque Inegi
no trabaja solo con los datos de las fiscalías.
Inegi mide muertes violentas y esas muertes violentas
las determina su causalidad por los certificados
de defunción, por los informes de los médicos
forenses y por los datos de las fiscalías. Por
eso los datos de Inegi siempre salen un año después.
Porque hacer toda esa talacha en realidad toma
harto tiempo. Inegi, nosotros tenemos los datos
completitos de Inegi. Hicimos un análisis de
los últimos siete años enteros. Todo el sexenio
de Andrés Manuel hasta diciembre del 2024. Y
ahí lo que vimos fue eso, que cuando los homicidios
realmente caen, que ya nos decían primero un
4%, luego un 8%, etc. Ahí vimos que de manera
paralela crecían los accidentes, digamos que
son las muertes violentas que estuvieron causadas
por accidentes. Si bien México siempre tiene
muchos accidentes, más de 33 mil accidentes al
año, lo que nos llamó la atención es que, por
ejemplo, en 2022, que fue el primer año en donde
se nos dijo que había 2 .368 víctimas menos de
homicidio doloso, En ese año hubo 3 .000 más
accidentes que el año anterior. Y en 2023, que
tuvimos 1 .147 homicidios menos que en 2022,
tuvimos 2 .825 más accidentes. Es decir, en un
año los accidentes subieron 8%. Entonces lo que
hay que tener es mucha vigilancia de esas otras
categorías para efectivamente poder decir si
sigue la tendencia, la baja en los homicidios
y de qué magnitudes. Siempre yo creo que hay
que celebrar que tengamos reducciones de la violencia
letal en nuestro país, pero si somos serios y
queremos hacer una política de seguridad efectiva
y sostenible, tenemos que ver que no haya información
escondida en otras categorías. Y lo otro es.
pues que si la magnitud fuera de todos modos
12%, 15%, que es importante, saber a qué se debe
esa reducción, en dónde se dio, para ver si podemos
multiplicar ese nivel de, ese tipo de intervenciones
que se dieron en ese momento, o si podemos encontrar
explicaciones que nos ayuden a entender cómo
reducir los homicidios en otro lugar. Porque,
y con eso cierro, también en la mañanera siempre
se presentan promedios nacionales. Y los promedios
nacionales, pues lo que esconden mucho es que
a nivel local varía mucho la violencia. Hay estados
tremendamente pacíficos como Yucatán y estados
tremendamente violentos como Baja California.
Y entonces cuando tú ponderas lo nacional, pues
se esconde que a lo mejor hay estados en donde
la violencia va al alza y por eso la gente no
reconoce en su percepción de inseguridad una
mejoría o estados en donde quizás eso sí se está
viendo de manera muy pronunciada. Impecable como
siempre tu análisis, de verdad Lisa. Bueno, pues
nos queda claro eso, el tema de la vigilancia
fundamental, el tema también de saber los números,
los resultados de diciembre de 2025, porque es
información no pública, que hoy lo acaban de
dar a conocer, pero que ustedes como organización,
nosotros como ciudadanos no tenemos acceso. En
fin, para nosotros era muy importante tenernos
en eso, porque hoy se dedicó prácticamente toda
la mañanera a decir esto, a celebrarlo, cuando
en realidad... Es necesario una lectura como
la tuya. Gracias, Lisa. Te mando un abrazo y
mejorate pronto. Muchísimas gracias, Javier.
Abrazo a la audiencia. La clase de la maestra
Lisa Sánchez. Pausa y regresamos. Somos Gina
Aviles y Nacho Muñoz. Escucha La Mano Peluda
donde y cuando quieras. Noticias, deportes y
espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación. Hoy,
hoy, hoy, hoy es. Hoy, hoy, hoy es. Hoy, hoy,
hoy es. Hoy es Risco. Risco. Periodismo en serio.
Tres de la tarde con 24 minutos. Rápidamente,
a ver, está circulando en redes sociales un audio
de Sergio Gutiérrez Luna en la Cámara de Diputados
de un momento con Lorenzo Córdoba, el ex consejero
presidente del INE. Vamos a escuchar lo que le
dijo Sergio Gutiérrez Luna a Lorenzo Córdoba.
No vengas a decir tantas mentiras. Siempre. A
ver, y Sergio Gutiérrez Lina le dice, cuando
le dice Lorenzo Córdoba, a ver, déjame hablar,
puedo hablar, puedo hablar, le dice Sergio Gutiérrez
Lina, no, y no solo eso. Consultándolo con varios
reporteros de La Fuente, le escribo a uno y me
dice, no, no lo dejó hablar inmediatamente. Sergio
Gutiérrez Luna se dio la vuelta y otra vez se
metió a la oficina. Entonces, pues le hablamos
a Lorenzo Córdoba. Lorenzo Córdoba, ¿cómo estás?
Gracias por acompañarnos esta tarde. ¿Cómo te
va? Feliz año. Hola, Javier. Qué gusto saludarte.
Lo mejor también para el año que arranca. A ver,
votas de una forma, votas por otra. ¿Qué decirle
a Sergio Gutiérrez Luna que él no te dejó contestar
el día de hoy hace unos minutos? A ver, Javier,
el contexto. Somos MX, esta organización que
está buscando el registro, conformó una comisión
de ex consejeros electorales del INE. Algunos
de ellos forman parte de Somos MX, otros no,
pero atendimos esa invitación para hacer un documento
en donde se dijera qué cosas debería tener una
reforma electoral que fortalezca el sistema electoral
mexicano. La presidenta de la Cámara, Kenia López
Rabadán, nos invitó a esta comisión a presentar
ese documento ante esa instancia de representación
del pueblo, de la país. Justo antes de entrar,
cuando yo iba llegando, el diputado Gutiérrez
Luna, que es, entiendo, vicepresidente de la
Cámara, pues me recibe así como lo que dice el
audio. No digas mentiras. No digas mentiras,
no digas mentiras. Tú votaste. de una manera
en 2015 y 18, y no vengas a decir mentiras. Entonces
yo le dije, a ver, ¿me dejas explicarte? ¿Puedo
hablar? No, no, no puedes hablar. Y se dio una
vuelta y se guardó. Esto frente a los propios
medios, que pueden, como bien dices, dar cuenta
del punto. A ver, ¿qué es lo que...? Más allá
del punto, yo lo que decía es, pues, híjole,
¿y estos son los que se dicen parlamentarios?
¿Qué parlamentario no viene del latín y qué significa
dialogar, hablar, parlamentar justamente? Bueno...
pues un diputado que a un ciudadano, un académico
que conoce del tema, pues no le permite explicar.
¿Qué es lo que le habría dicho a Gutiérrez? Muy
sencillo. ¿Por qué voté en un sentido, en un
contexto? Y porque ciertamente como académico,
como formador de opinión, planté y sigo sosteniendo
que la conformación de la Cámara actual, que
determinó el INE y luego el Tribunal, parten
de una interpretación que creo que es equivocada.
Primer punto, cuando fui consejero, yo en algún
momento acompañé una propuesta para cambiar el
tipo de interpretación que estaba permitiendo
que algunos partidos utilizaran las coaliciones
para borrar los límites que la Constitución establece
en términos de la sobrerepresentación. Perdí
la votación en su momento y bueno, pues uno se
ajusta, vive en un órgano colegiado y así es.
Sin embargo, en aquellas ocasiones, 2015, 2018,
y se le olvidó también al señor Gutiérrez Luna,
que yo también era presidente del INE en 2021,
nunca estuvo en juego que se pudiera conformar
una mayoría calificada que le permitiera a una
fuerza política cambiar la constitución de su
antojo. Esto, en cambio, sí ocurrió en 2024.
Y esto iba en contra, justamente, del espíritu
de la constitución. que estableció en 1996, cuando
se fijaron estas reglas para distribuir diputaciones
plurinominales, que la idea de esa reforma era
que ninguna fuerza política pudiera cambiar la
Constitución por sí sola y que se obligara a
consensos, amplios consensos con otras fuerzas
políticas para poder hacer los cambios constitucionales.
Y eso sí es lo que cambió en 2024. Y eso nunca
estuvo en juego antes. Pero bueno, los que se
dicen parlamentarios, pues sabemos que no les
gusta parlamentar, que no les gusta escuchar.
Y esto, lo que le decían los colegas de la prensa
que presenciaron el episodio, pues esto habla,
es un mal antecedente de cara a lo que va a ser
la discusión. De una reforma electoral. Sí, vaya
precedente. Vaya precedente, Lorenzo. Pues mira,
queríamos eso, tocar base contigo. Vimos este
momento a través de redes sociales. Vimos que
le dijiste puedo hablar y te dijo no. Y bueno,
pues a ver qué es lo que tenías que decir. Pues
gracias de verdad, Lorenzo. Déjame decirte solo
esto. Alguna de las periodistas me preguntó,
me decía al final, oiga, usted es un caballero.
Y le dije, a ver, siempre cuando me invitaron
a la Cámara de Diputados a los insultos, el uno
se les contesta con argumentos. Así que mi respeto
siempre a un señor que es representante popular.
No sé si lo merezca, pero bueno, los votos están
ahí. Esa es otra historia. Lorenzo, gracias de
verdad y buena tarde. Chao, Javier. Abrazo fuerte.
Un abrazo grande. Es Lorenzo, Lorenzo Córdoba.
Vamos a lo que sigue. El gobierno bolivariano
junto a las instituciones del Estado ha decidido
la puesta en libertad de un número importante
de personas venezolanas y extranjeras y estos
procesos de excarcelación están ocurriendo desde
este mismo momento. Considérese. Este es gesto
del gobierno bolivariano de amplia intención
de búsqueda de la paz. Aparece desplegada en
este momento prácticamente en todos los diarios
de circulación de Estados Unidos y del mundo.
El chavismo libera presos políticos tras ceder
con el petróleo. Y le agradezco que me acompañe
rápidamente Luis Carlos Díaz, él es periodista,
activista venezolano, por supuesto aquí colaborador
de este espacio. Luis Carlos, ¿cómo estás? Gracias
por estar esta tarde con nosotros. No sé si tenga
por ahí prendido el... No ve la cara de mi productora,
pero está moviendo diferentes cablecillos. A
ver si podemos recuperar esta comunicación con
Luis Carlos Díaz, porque es importante. A ver,
dice la nota de Alonso Moleiro y de Federico
Rivas del diario El País. A ver, Luis Carlos,
¿ahí andas por ahí? Sí, señor. Gracias, Luis
Carlos. Perdóname, perdóname, Luis Carlos, por
este problema técnico. Pues a ver, desde tu mirada,
Luis Carlos, esto que será la nota del día de
mañana de todos los diarios. El chavismo libera
presos políticos. ¿Qué te dice a ti este gesto,
esto que acabamos de escuchar de lo que sucedió
hoy en Venezuela, Luis Carlos? Tienen en este
momento más de 1200 presos políticos y aunque
parezca extraño lo que te voy a decir, la cifra
aumenta. ¿Por qué aumenta la cifra? Porque mucha
gente tiene miedo, ha tenido miedo por años.
Entonces, como esta semana se ha hablado de liberaciones,
a nosotros los defensores nos está llamando gente
diciendo, mi papá también, mi hermano también,
desde hace dos años, desde hace seis meses, no
nos atrevíamos a decirlo. Es un momento muy complejo
para nosotros. Justamente anoche estaba procesando
15 nombres nuevos de gente que no conocíamos.
Entonces, las cifras... Que las ONGs van confirmando
aumenta, mientras el chavismo anunció una liberación,
pero no dice de cuántos, no dice de dónde, no
se termina de confirmar, no es transparente.
Hasta ahora podemos confirmar que salieron cinco
ciudadanos españoles, de los 20 que estaban presos.
Salió la defensora de derechos humanos, Rocío
Sanmiguel, que es un caso que personalmente,
vamos, me duele mucho porque Rocío es mi amiga
y Rocío trabajaba conmigo hasta poco antes de
que la encarcelaran en un proyecto. Y digamos,
es parte de la vida nacional. Es una de las defensoras
más conocidas del país. Pero son 1 .200. El chavismo
puede liberar a 100, a 500, a 1 .000 y todavía
tendría presos con ellos. Los presos son como
un recurso renovable para ellos. Les sirven para
presionar, para amedrentar a la población, para
extorsionar a otros países. Es un recurso muy
grave y lo que queremos es que se ponga fin al
aparato represivo, al aparato que todavía los
encarcela. Entonces, claro que vamos a celebrar
las liberaciones, pero no estamos viendo un criterio
ni de transparencia, ni de humanidad, ni de prioridad
con los enfermos, ni de nada. Entonces esto está
hecho para distender la opinión pública, hacerle
ver al mundo que hay cosas que están mejorando,
pero en realidad si el aparato represivo se mantiene,
podemos tener nuevos presos en los próximos días.
¿Y qué ha sucedido? Eso. Eso, esto después de
lo sucedido en las últimas horas, pues parece
más un maquillaje, como lo acabas de decir. No
hay transparencia, no hay vigilancia tampoco
internacional. Esto parece un gesto, insisto,
como para maquillar entre Washington y un régimen
tal vez que se ve con una debilidad, pero que
no, por lo menos no se puede ver su fin, Luis
Carlos. Sí, por ejemplo, una de las noticias
es o sería que el helicoide puede ser cerrado.
El helicoide es un centro de tortura. Sabes que
yo estuve allí, que es un centro horroroso, pero
es uno, es simbólico, es grande, pero es uno.
Hemos conseguido presos políticos en más de 90
centros de reclusión distintos. Y no les puedo
decir cárceles porque algunos están en guarniciones
militares, en comandancias policiales, en oficinas.
Hay un periodista que estuvo preso en la oficina
de la Organización Nacional Antidrogas. Hay unos
que están esposados a unas camas en el hospital
militar y muriéndose de cáncer. O sea, tenemos
presos políticos regados en todas partes. Y claro,
el mundo verá la imagen, verá la helicoide y
por eso tenemos que ponerle fin a todo el aparato.
Gracias, Luis Carlos, por este comentario. Te
mando un abrazo. Noticias, deportes y espectáculos
en tu plataforma de podcast preferida. Grupo
Fórmula, abriendo la conversación. 3 de la tarde
con 39 minutos. Por cierto, un tema también relevante.
Hemos seguido aquí las diferentes manifestaciones
por parte de ex trabajadores del extinto IFT,
del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Hubo intenciones en algún momento por parte de
la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones
de indemnizarlos porque todos fueron despedidos.
Estaban buscando un despido justo y se cortaron
cualquier tipo de comunicación. Y bueno, pues
es parte de esta sección que tenemos. Todos tenemos
la misma pregunta. Habla Luz Guerrero, representante
de los ex trabajadores del extinto IFT que no
fueron indemnizados. Vamos a escucharla. Hoy
es Risco. Risco. Todos tenemos la misma pregunta.
Aunque inicialmente hubo disposición al diálogo
y acuerdos de indemnización por parte de la CRT,
durante seis semanas nos dieron largas. Cuando
llegó el momento de pago, pusieron pretexto sin
sustento jurídico para no cumplir. El 10 de diciembre
pasado decidieron negar los acuerdos y el compromiso
de indemnizarnos que habían hecho desde el 3
de noviembre, diciendo que nosotros renunciamos
a nuestro empleo cuando es un hecho público que
el IFT se extinguió. Solo nos hicieron perder
el tiempo. A pesar que de manera pacífica tomamos
las instalaciones de la CRT el 11 y 12 de diciembre
pasado, las autoridades se negaron al diálogo.
buscado acercamientos y no hay respuesta de Norma
Solano ni de Pepe Merino. Estamos en las mismas
circunstancias que otros excompañeros del IFT,
incluso que extrabajadores del INAI, a quienes
sí se les indemnizó. No hay una diferencia legal
que justifique este trato desigual. El propio
gobierno federal ha sido claro en que no se deben
atentar contra los derechos de los trabajadores.
Sin embargo, ni la CRT ni la Agencia de Transformación
Digital quieren cumplir los acuerdos que ellos
mismos habían establecido con los extrabajadores.
Nosotros vamos a seguir exigiendo que se respeten
la ley y los acuerdos, pero falta voluntad institucional
para entender el tema correctamente. Pedimos
el apoyo de las autoridades y de la sociedad
para que esta situación se conozca, se difunda
y se hable de ella. Hoy somos nosotros, pero
mañana puede ser cualquier trabajador. Extinguen
el IFT, se niegan a los acuerdos y hoy, bueno,
pues decenas de trabajadores desamparados. por
parte del gobierno federal. Ahí parte también
de la información, nos hacen llegar estos extrabajadores,
estas preocupaciones. Bueno, pues ahí está, ahí
está la nota. Vamos, vamos a lo que sigue. Para
informarles que en días pasados he entregado
de parte de Café Tacuba una carta tanto a Universal
Music México como a Warner Music México solicitándoles
que se baje el catálogo de Café Tacuba de la
plataforma Spotify. Las razones ya las conocen,
las inversiones en armamento, la publicidad de
ICE, la utilización de un royalty pool totalmente
injusto, nuestras regalías de miseria. la utilización
de la inteligencia artificial en detrimento de
los músicos y de todas las personas porque la
música debe tener significado. Era la voz de
Rubén Albarrán, vocalista de Café Tacuba. Veo
la página de Spotify, la banda más relevante
de rock de los últimos años. 35 años en este
país. Ha marcado a tantas generaciones. Por eso
es muy relevante lo que tienen que decir y el
micrófono tan grande que tienen. 7 .3 millones
de oyentes mensuales tiene Café Tacuba en Spotify.
La canción más escuchada, Eres. Casi 570 millones
de reproducciones. Le sigue Cómo te extraño mi
amor, Quiero ver. Ingrata, las flores, el baile
y el salón. Es una declaración, digamos, de principios
y ha aparecido hoy en la prensa también esto.
Y le agradezco siempre, siempre de verdad a mi
querido Benjamín Salcedo, vaya uno de los grandes
especialistas en música, de industria, también
del entretenimiento. Querido Benjamín, ¿cómo
estás? Buena tarde, todavía estamos a tiempo.
¡Feliz año! Igualmente, mi querido Javier, ¿cómo
estás? Qué gusto saludarte. Bueno, pues a ver,
Benjamín, empezamos este 2026 bravos, en muchos
sentidos, en materia política, social, tal, y
esto llamó la atención por eso. Primero la relevancia
que tiene Café Tacuba en la identidad nacional,
en la cultura popular mexicana y también el tamaño
de lo que ha sido y la manera en la que ha crecido
también Spotify. Es un posicionamiento que no
podemos dejar pasar. Claro, no, es un posicionamiento
importante. Creo que tenemos que estar conscientes,
no? Café Tacuba, como bien lo mencionaste, es
tal vez, si no el grupo más importante, si uno
de los tres más importantes que ha habido en
este país en los últimos 35 años. Yo me atrevería
a decir que tal vez en streaming está entre el
uno y el dos de los más escuchados de los grupos
de rock. Quiero aclararte los grupos de rock
mexicano, porque en popular y en otros hay muchos
que tienen. muchos millones de seguidores. Y
además también hay que tomar en cuenta algo,
¿no? Rubén Albarrán siempre ha sido una persona
con estas características, es una persona contestataria,
es una persona que le gusta hablar, está en contra
de muchas cosas y es muy válido, es muy válida
su posición, ¿no? Yo la respeto profundamente,
aparte de que tengo una gran estima por todos
los tacubos, respeto muchísimo su posición, pero
también, vamos, su... Gracias. Hay muchas cosas
de por medio, ¿no? Los que trabajamos en los
medios sabemos cómo funcionan y cómo se mueven
las cosas. Y no puedes decir, por ejemplo, en
el caso de Spotify, que porque meten publicidad
del IC, bueno, tú tienes dos opciones. Puedes
comprar el Spotify Premium y no oyes ningún anuncio,
¿no? Si no, si lo quieres usar gratuito, pues
sí te van a poner anuncios y difícilmente. una
compañía le va a decir al gobierno que no puede
anunciar algún tipo de publicidad que ellos quieran
hacer. Si no se hace aquí en México, mucho menos
se hace en Estados Unidos o en algunos otros
lugares del mundo. A final de cuentas, todo el
dinero que se reparte entre los artistas, entre
los grupos, lo que se reparte de regalías. mensualmente,
anualmente de Spotify, pues es el producto primero
de las suscripciones premium y segundo de la
publicidad. De ahí sale todo ese dinero. Entonces
es difícil ponerte a decir que por qué hay una
publicidad de este tipo no debe de ser. Cuando
habla, por ejemplo, de la intervención de que
Spotify financia la guerra, etc. Pues Spotify
lo ha negado. Digo, puede ser cierto y a lo mejor
de todos modos lo negaría, no creo que nadie
quiera decir, yo sí financio la guerra, de eso
me dedico. Sabemos que la guerra es el mejor
negocio que hay en este planeta, pregúntenle
a los países claves, Estados Unidos, Rusia, China,
si no lo es. Pero no creo que sea, es totalmente
una posición y una convicción de ellos. Muy respetable,
no creo que se vale. Así como hay artistas que
si tu patrocinador es una hamburguesa y yo soy
vegetariano, pues no canto contigo porque tú
me estás patrocinando y no me interesa que me
relacionen. También es algo bastante válido en
cuanto a las regalías. Yo aquí tengo un tema
que creo que es muy importante que analicemos.
No, no es nuevo, no es nuevo y no son los primeros
tampoco. Sabaya, si ha habido una conversación
alrededor de esto. Claro, Taylor Swift hace muchos
años hizo lo mismo, agarró y sacó todo su catálogo
de Spotify porque tenía muy pocas regalías y
se negoció con ella y se le dieron unas concesiones
especiales que no tiene ningún otro músico. ¿Por
qué? Porque estás hablando de una persona que
tiene billones de escuchas, me explicó, y no
de 10 discos y de 20 canciones de cada disco,
es un monstruo. El reparto de utilidades, yo
creo que sí, no sé... Tú has tenido la oportunidad
y seguramente mucha gente que nos está escuchando
ha tenido la oportunidad de ver la serie de Spotify
que está en plataformas y ahí te platican cómo
primero nace Spotify y es una opción y de repente
pues no tiene ninguna otra opción porque las
mismas disqueras lo ahorcan que volver a entrar
en el mismo formato de que las ganancias reparten
primero que nada con las disqueras y con las
compañías, con los medios. Son los primeros que
reciben. la utilidad. Y después ya vienen obviamente
los autores y ya mucho más abajo obviamente los
intérpretes y así sucesivamente. Pero a lo que
voy es esto, no es nuevo, siempre ha sido un
porcentaje bajo y ese porcentaje bajo, yo por
ejemplo ahorita mencionaste el entrar al aire
con esta nota, que Café Tacuba tiene un 7 .3
millones de escuchas mensuales, si no oí mal.
7 .3 millones. Vamos a suponer que les dieran
cinco centavos por escucha. Estás hablando de
más de 300 mil pesos mensuales de regalías. Es
poquísimo cinco centavos. Pues tal vez sí. ¿Cómo
se saca ese porcentaje? Se saca del total de
las... de lo que ingresa Spotify, de las suscripciones
premium, más la publicidad, más todo esto, ¿no?
Menos gastos, se reparten utilidades. Obviamente
las mayores utilidades las debe llevar Spotify,
porque ellos tienen el control de todo. A ti
te dicen, te escucharon un millón de personas,
tú no sabes si fueron dos o tres o cuatro, ellos
te dijeron que es uno y eso es lo que te pagan,
¿no? Al final de cuentas. Después de ellos, ¿quiénes
ganan más? Pues las disqueras, porque son las
que tienen los derechos de la mayor parte de
los masters que se escuchan en las plataformas.
y ya después vienen los artistas. Es la crítica,
digamos, Benjamín, a un sistema, sí, que ocurre
así, como lo acabas de decir y como lo acabas
de describir también. Y otra cosa bien importante,
Javier, creo que hay que entender algo que es
clave en este tema. Sí son malas las realidades,
son pocas, pero aparte de eso, hay una cuestión
que es el 95 .5, que quiere decir... El 5 % de
los artistas que están en Spotify se llevan el
95 % de las ganancias. Obviamente el 95 % de
los artistas se reparten el 5 % de las ganancias.
¿Por qué? Porque el algoritmo te genera eso.
Hablamos de que Café Tacuba tiene muchos, tiene
7 .300 .000 escuchas mensuales, ¿no? Pero si
tú te fueras a ver, por ejemplo, no sé, una Ariana
Grande, tiene 121 millones mensuales, ¿entiendes?
Entonces hay una diferencia abismal. Y Café Tacuba
tiene millones. Te puedo decir que cuento con
los dedos de una mano y me sobran varios. ¿Cuántos
grupos de rock mexicano o grupos de bandos mexicanos
tienen ese número? Entonces, es lógico, no van
a poder ganar lo que gana un Ariana Grande, un
Bad Bunny, un Taylor Swift, un Dalí, para todos
ellos, porque ellos tienen una cantidad de escuchas
enorme, hablamos de billones de escuchas, ¿sí?
¿Y qué pasa? El mismo algoritmo te provoca eso.
Entonces, ¿por qué todo el mundo oye a Bad Bunny?
Porque si tú lo oíste una vez, el algoritmo te
lo va a poner otra vez, y te lo va a poner otra
vez, y te lo va a poner otra vez, y no te va
a poner a los grupos emergentes, ni a los nuevos
artistas, ni a los... recientes lanzamientos,
porque ya te captó que eso es lo que te gusta
y te lo da y tú lo consumes, ¿no? La gente, las
fiestas que hace, oye, vamos a poner música para
la fiesta y pone una canción de Bad Bunny y deja
que corra, ¿no? Y deja que corre, pone radio
no sé qué y órale. Y el algoritmo te va a poner
las que él quiere y siempre son las mismas. Oye,
¿quién es Ariana Grande? Ahorita que la mencionamos,
¿quién es? Ah, pues búscala en Spotify. ¿Cuál
vas a poner? La canción que está en el número
uno, porque es la primera que te aparece en el
Spotify. Y entonces el número uno sigue marcando
y más y más y más y más y las de abajo no marcan.
Entonces es una cosa redonda. La misma gente
provoca el número de escuchas, de streamings,
de reparto de utilidades. Es natural. Pues mira,
queríamos entenderlo. Benjamín, lo sabes leer
también muy bien y un poco fuiste. deshilando
una sobre otra también de por lo menos las razones
y el por qué funciona este sistema también ahora
al cual se han adaptado prácticamente todos los
artistas del mundo en una plataforma de este
tamaño. Pues Benjamín, gracias de verdad por
este análisis, por la voz, por la crítica. Te
mando un abrazo grande, Benjamín. Yo te mando
otro enorme, mi querido Javier Risco. Siempre
un placer estar contigo y te agradezco la oportunidad
y ya seguiremos platicando de otros temas. Así
será. Gracias, Benjamín. Un abrazo. Especialista
en música, en industria, entretenimiento. Ahí
está un tema que había sido tendencia en las
últimas, en los últimos días aquí en nuestro
país. Vamos a lo que sigue. Hoy es Risco. Deportes.
Un servicio impecable. Importantísimo. Con Marian
Reyners. Cerremos con buenas noticias, te lo
suplico, querida Marion. ¿Cómo estás? ¡Feliz
año! A usted lo que pida, mi querido. Feliz año,
un muy fuerte... Todavía estamos para feliz año,
¿no? Todavía estamos, estamos a tiempo. Uy, último
día. Ya mañana los colaboradores ya no. Así que...
¿Qué nos vas a hablar, querida Marion? Mira,
querido Javier Risco, como ha arrancado el año
a tope con noticias dramáticas, si me permites...
La expresión cerrando el año con un despliegue
rarísimo de un partido que se llamó la batalla
de los sexos entre Arina Zabalenka y Niki Rios,
que para mí fue una auténtica payasada. Pues
hay que arrancar con buenas noticias, como bien
lo dijo tú. Y una de ellas es el crecimiento
del deporte femenil liderado por el tenis. Resulta
que la revista Forbes publica un ranking anual
en donde se habla del crecimiento estructural
del deporte femenil. Las 20 deportistas mejor
pagadas del mundo incrementaron sus ingresos
en un 13 % anual. Esto liderado por el tenis,
en donde la estadounidense Coco Goff es la ganadora
de este ranking por segundo año consecutivo con
33 millones de dólares. Pero hay que aquí poner...
El ojo en un tema muy pero muy importante, Javier.
Esto tiene que ver ya no con una cuestión coyuntural,
ya no tiene que ver con una cuestión ideológica,
tiene que ver con que el deporte femenil es negocio
y la gente se está dando cuenta. Y la gente lo
consume y eso es una extraordinaria noticia.
Sin embargo, y esto es un tema muy importante
a tomar en cuenta, los ingresos de Coco Wolf,
de esos 33 millones que te menciono, apenas el
8 % procede de premios deportivos. Más bien son
marcas y patrocinios. Que son marcas y patrocinios.
Entonces no son los torneos, no son las ligas,
no son los premios, sino son las marcas que están
empezando a entender la importancia de las mujeres
en el mundo. Vaya sorpresa que finalmente la
mitad de la población o más de la mitad de la
población somos consideradas importantes. ¿Pero
por qué digo esto? Porque las estructuras deportivas,
Los dirigentes deportivos se mueven a una velocidad
glaciar, Javier Rico. Y no estoy hablando del
derretimiento en los glaciares actuales con la
emergencia climática y ambiental que vivimos,
sino cómo se derretían los glaciares hace mil
años. Entonces hay que ponerlos al día y que
los premios para las deportistas estén a la altura.
Bueno, noticia agridulce, digamos. Qué bueno
que las marcas, los patrocinios, están elevando,
dándose cuenta que, ¿qué creen? Son 51%. Entonces,
perdón, pequeño detalle. Ahora van por los premios,
por las ligas. Querida Marion, gracias de verdad
siempre por poner el apunte. Te mando un abrazo
inmenso. Al contrario, Javier, un fuerte abrazo
para ti y para todo el auditorio. Qué gusto escucharla,
como siempre, a Marion Reyners. Nosotros nos
vamos, pero nos escuchamos, por supuesto, aquí
en Hoy es Risco. Pásenla bien. Hoy es Risco.
Esta fue una producción de Grupo Formula.