Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Periodismo en serio. Miércoles 13 de agosto,
son las 3 de la tarde en punto. Soy Omar Astorga
y en nombre del titular de este espacio, de Javier
Risco, les doy la más cordial bienvenida. Muchas
gracias, en verdad, muchas gracias por permitirme
acompañarle, también mantenerlo informado porque
vaya que hay información. Muchas noticias de
las que vamos a platicar en esta hora. Les recuerdo
que tenemos teléfonos en el estudio 5552 -792291
y 5552 -795791. Dado que queremos que la comunicación
sea de ida y vuelta, pues también me encuentran
en las redes sociales, en xantes twitter, muy
sencillo, arrobaomar -astorla. ¿También? Toda
la información, entrevistas, notas, reportajes,
los datos del día los pueden encontrar en arroba
radio guión bajo fórmula. Y a Javier Risco, muy
sencillo, arroba jrisco en todas las redes sociales.
X, Facebook, Instagram. Vaya que tenemos información
de la cual vamos a platicar y que vamos a analizar
porque ayer le informamos aquí en fórmula que
el gobierno de México, entregó a las autoridades
de Estados Unidos a 26 delincuentes que formaban
parte de diferentes grupos criminales dedicados
al narcotráfico y otros delitos. Inmediatamente
el gobierno de Estados Unidos agradeció a la
presidenta Claudia Sheinbaum por abrir este nuevo
capítulo de colaboración. binacional entre México
y Estados Unidos. Hoy el secretario de Seguridad
y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch,
brindó mayor información sobre estos 26 entregados
al gobierno de Estados Unidos y quien estuvo
en la conferencia que ofreció el secretario García
Harfuch es mi compañero Juan Antonio Jiménez
que tiene todos los detalles. Maestro Juan Antonio,
muy buenas tardes. Gracias Omar, un placer saludarte.
Luego del traslado de este martes de 26 generadores
de violencia a los Estados Unidos, el secretario
de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García
Carpús, admitió que dichos delincuentes, a pesar
de estar bajo internamiento, aún continuaban
dirigiendo operaciones delictivas. Se acordó
con las autoridades norteamericanas que no habrá
pena de muerte para los 29 implicados que han
sido llevados en febrero de este año, así como
los 26 que se trasladaron este martes a territorio
norteamericano. La decisión dijo que se tomó
por interés nacional y bajo el más alto criterio
de seguridad para nuestro país, ya que esta es
una decisión soberana. a la Ley de Seguridad
Nacional y por una determinación del Consejo
de Seguridad en una acción alineada con la estrategia
orientada a la protección de nuestro país. El
jefe policial indicó que muchos de los implicados
habían conseguido amparos para permanecer en
cárceles de mediana seguridad y buscaban evitar
ser enviados a los Estados Unidos. Durante la
conferencia de prensa se indicó que estas 26
personas que se encontraban en cinco diferentes
penales federales y cuatro centros penitenciarios
estatales contaban con órdenes de extradición
y enfrentaban acusaciones por delitos de alto
impacto en Estados Unidos y en nuestro país,
como el tráfico de personas, homicidio, tráfico
de droga, delitos con armas de fuego, lavado
de dinero y delincuencia organizada. Precisaron
que desde la base aérea militar número uno, los
implicados fueron enviados en 11 aeronaves de
la Defensa Nacional y uno de la Marina a Nueva
York, California, Arizona y Virginia. Así que
de esta manera, bueno, pues, están las explicaciones.
del por qué fueron enviados estos 26 sujetos
peligrosos a los Estados Unidos, Omar. Interesante,
como usted dice ahí, la nota, decimos en la jerga
periodística, es que seguían con operaciones
ilícitas en diversos centros penitenciarios del
país y que incluso algunos de ellos pudieron
haber sido liberados. Pues vamos a analizar esto
en el siguiente bloque. Maestro Juan Antonio,
muchas gracias. Gracias, un abrazo. Y como se
los digo, no le cambie, porque viene el análisis
sobre esta entrega de 26 delincuentes al gobierno
de Estados Unidos. ¿Sabías que el mercado de
los podcast en Latinoamérica es el número uno
mundial en crecimiento? Así es. Cada día más
y más gente escucha podcast desde la comodidad
de su teléfono, coche o su computadora. Aprovecha
y anúnciate con nosotros. Somos RSS .com y tenemos
un paquete justo para ti. Escribe un correo a
ventas arroba RSS .com ventas arroba RSS .com
Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Tres de la tarde con ocho minutos. Soy Omar Astorga.
Hoy, en nombre del titular de este espacio, de
Javier Risco, les agradezco que permanezcan con
nosotros en las redes sociales. En todas las
redes sociales me encuentran muy sencillo. Arroba
Omar Guión Bajo Astorga. Vamos a la información.
Hoy es Risco. El día de ayer, en coordinación,
cooperación y con pleno respeto a la soberanía
y reciprocidad internacional con el gobierno
de Estados Unidos, se concretó el traslado de
26 generadores de violencia. Y en este caso,
la solicitud de la Procuradora de los Estados
Unidos con toda claridad dice y señala con especificidad
los procesos y los juicios que cada una de estas
personas tiene. No hay negociación de ninguna
naturaleza. La decisión que se toma por el Consejo
Nacional de Seguridad Tiene que ver con la seguridad
del país. Son decisiones soberanas. A ver, primer
acto. Ayer el gobierno mexicano le entrega a
las autoridades de Estados Unidos a 26 delincuentes
de alta peligrosidad vinculados a organizaciones
criminales dedicados al narcotráfico y otros
delitos. El gobierno de Estados Unidos inmediatamente
le agradece a la presidenta Sheinbaum esta colaboración
bilateral, este nuevo capítulo entre Estados
Unidos y México. Segundo acto, hoy por la mañana,
el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana,
Omar García Harfuch, revela que varios de estos
delincuentes entregados a Estados Unidos, a pesar
de encontrarse recluidos en varios centros penitenciarios
del país, seguían operando, seguían dirigiendo
operaciones Y que además habían logrado recursos
judiciales precisamente que les permitían realizar
estas actividades e incluso pudieron haber sido
liberados. Esta no es la primera vez que presenciamos
una entrega de este tipo. Ya había ocurrido en
febrero de este año. Vamos a desmenuzar la información
y por eso para mí es un privilegio darle la bienvenida
al profesor Samuel González Ruiz. Él es experto
en temas de seguridad y delincuencia organizada.
Está aquí en la cabina. Profesor, bienvenido.
Muchas gracias por la invitación, Omar. Un placer
estar aquí contigo y con tu auditorio. Muy buen
pretexto para tenerlo acá de visita en Fórmula
de Entrada. ¿Qué lectura le da a esta lista de
26 presos? ¿Qué lee de estos nombres? Bueno,
yo, me permite, sirve un poquito más atrás. Vamos.
La semana pasada salió la carta de Pam Bondi,
la fiscal de Estados Unidos, en donde en el tribunal
de Nueva York, donde están siendo juzgados Rafael
Caro Quintero, está siendo juzgado Carrillo Fuentes
y el propio Mayo Zambada, llegó una carta diciendo
que no se iba a pedir la pena de muerte. Para
los que estamos analizando el caso, hubo dos
hipótesis. Algunos decían es que ya negociaron
y otros decíamos no, se lo están concediendo
al gobierno mexicano porque la constitución mexicana
no permite la pena de muerte y hoy toda la narrativa
del gobierno mexicano y del americano es precisamente...
que estos 26 que se envían a Estados Unidos se
van bajo la condición de que ni estos 26, ni
los 29 anteriores, es decir, 55 personas, ninguno,
y agregamos el siguiente, que es el Mayo Zambada,
que no fue, bueno, pues se lo llevaron de otra
manera. Fue entregado de otra manera. Sí, este
sería el 56. Todos ellos no van a tener pena
de muerte. Y si me permite añadir, Dos de los
tres que estaban en la carta de la fiscal Pan
Bondi, que son Caro Quintero y el viceroy Vicente
Carrillo Fuentes, fueron entregados en la primera
tanda de febrero de los 29. Sí, claro. Entonces
ahí tienes el tema. Y el mayo, pues el año ya
lleva un año. Y el abogado del mayo salió a decir
que él no había negociado y que de todas maneras
le daba la bienvenida. al asunto de que no se
iba a pedir la pena de muerte. ¿Qué te quiere
decir esto? Pues ya es muy claro que ninguno
de los 56 va a tener la pena de muerte en los
Estados Unidos. De todas maneras, yo siempre
te lo sostuve, ¿te acuerdas que platicamos? Que
estadísticamente pues era prácticamente imposible
porque en los Estados Unidos se negocian el 95
% de los casos por plea bargaining. Sin embargo,
Los detalles que son interesantes de analizar
es que, por ejemplo, a Caro Quintero ya le habían
puesto abogados especializados en pena de muerte.
¿Por qué es eso? Porque la legislación americana
comprende análisis y determinaciones ulteriores.
Cuando se está hablando de la pena de muerte
requieren abogados especialistas y a Caro Quintero
se los había nombrado. el juez de Nueva York.
Entonces, tú vas viendo cómo se van desarrollando
las cosas, cómo se va analizando el tema. Estados
Unidos, Donald Trump, ya había anunciado que
se iba a considerar como organizaciones terroristas
internacionales al narcotráfico, a los cárteles
del narcotráfico. No los va a tratar de esa manera.
No se va a dar un balazo en el pie considerándolos,
por un lado, terroristas, pero por el otro queriendo
negociar con ellos. No, es que los Estados Unidos
negocian con todos. O sea, el tema es que cuando
estás sometido a la justicia, el 95 -96 % de
los casos penales y el 97 % de los casos civiles
terminan en una negociación siempre. ¿Por qué?
Pues por un asunto que es muy importante. Mira,
desde el año 1996 para acá, hemos visto muy pocos
juicios terminados en materia de narcotráfico.
Juan García Abrego, el Chapo Guzmán, Genaro García
Luna, el Mencho, el Menchito, perdón. Y prácticamente,
o sea, son contados con la mano los juicios que
has visto completos. ¿Por qué? Porque los juicios
en Estados Unidos son muy caros. Entonces, los
fiscales tienen una capacidad muy grande, una
palanca, un leverage, como dicen ellos, muy grande,
con la manera que hacen los counts. Por ejemplo,
le dicen al señor exgobernador de Quintana Roo,
le dicen, tienes 19 counts, cada uno de 10 a
20 años. Es decir... Si pierdes, la pena mínima
es de 190 y la máxima de 380 años. ¿Qué quieres?
¿Te declaras culpable de uno? Y entonces se declara
culpable de uno y le meten 19 años, no 190 años.
Entonces, esa potencia que tiene el sistema norteamericano
te lleva a que todos los casos se negocien, o
la mayoría. Un juicio como el del señor Guzmán,
por ejemplo, el del Chapo, pudo haber costado
unos 20 a 40 millones de dólares, lo que implica
pues de protección, de seguridad, los análisis,
todo lo que trae el gobierno americano cuando
presenta sus casos, normalmente son muy, muy
sólidos y como consecuencia de eso, las personas
tienden a declararse culpables. Ahora bien, vimos
esta mañana, como la vimos en... hace unos meses,
¿verdad?, al Consejo de Seguridad diciendo que
no era una extradición, porque no lo es. Es una
entrega en materia de seguridad nacional, con
fundamento en la Ley de Seguridad Nacional, como
lo ha sostenido el gobierno federal, como una
vía, digamos, alterna. La cosa interesante, ¿verdad?,
es que no ha habido un juez que dé un amparo
contra esta medida. Porque la ley de seguridad
nacional no tiene posibilidades de dar suspensiones.
No existen las suspensiones en materia de ley
de seguridad nacional y es lo que está usando
la Fiscalía General de la República con la Secretaría
de Seguridad Pública y los otros integrantes
del Consejo de Seguridad. A ver, paremos ahí
en ese punto. Las diferencias entre ser entregado
y ser extraditado. A ver, creo que el público...
tiene que entender qué es lo que se está discutiendo
aquí. Primero, los juicios en Estados Unidos
se realizarán contra estas 56 personas con todas
las garantías que tiene el modelo procesal norteamericano.
La extradición es un procedimiento de un país
basado en su propia jurisdicción. Y esa extradición
está regulada, por ejemplo, en la Constitución,
donde le dicen a México, tú no podrías entregar
a una persona a un lugar donde le van a violar,
por ejemplo, va a ser torturado, o donde le van
a aplicar pena de muerte. Pues en los Estados
Unidos no torturan a las personas. No tiene objeción
en entregarlo porque no torturan a las personas.
La gente confunde las cosas. La institución de
la extradición no es un juicio, es un procedimiento.
Sin embargo, hay países que el procedimiento
de extradición es judicial completamente, como
en España. y donde hay solamente un control administrativo
final, ¿verdad? Y hay países donde el procedimiento
de extradición es mixto. En México nosotros tenemos
un procedimiento de extradición mixto, ¿verdad?
Un juez da una opinión y es la Secretaría de
Relaciones Exteriores, representando al Ejecutivo
Federal, la que finalmente te determina si procede
la extradición o no, porque la extradición tiene
un tema no solamente judicial, sino político.
Sin embargo, el fiscal Hertz, por ejemplo, se
refería el día de hoy a la Convención de Palermo
de las Naciones Unidas. Y esa es aplicable, ciertamente,
pero no solo esa. Muchas convenciones internacionales
tienen procedimientos de extradición incluidos
en su articulado. La Convención de Viena contra
el Narcotráfico, la Convención de Mérida contra
la Corrupción y otras. tienen procedimientos
específicos para extraditar. ¿Y por qué? Porque
de acuerdo a estos instrumentos de derecho internacional
penal, así se llaman, ¿verdad? Esos instrumentos
te dicen que los países tienen obligación de
extraditar a las personas. Profesor, vamos a
una pausa y regresamos con este punto. Seguimos
en Hoy en Risco. Periodismo en serio. 3 de la
tarde con 24 minutos. Seguimos charlando con
el profesor Samuel González, experto en seguridad
y delincuencia organizada. Profesor, estamos
reflexionando sobre estos 26 entregados al gobierno
de Estados Unidos. Ya sabe cómo es el tiempo
de radio, es muy corto. Pero me explica algo
súper interesante. ¿Cómo fueron distribuidos
en Estados Unidos, en los tribunales, estos 26?
Sí, el secretario... García Harfouch explicó
esta mañana cuál fue la distribución de las personas
y dijo, sin dar los nombres, que ocho habían
ido a White Plains, Nueva York, una ciudad que
está a una hora más o menos de Manhattan, y uno
de ellos había ido al John F. Kennedy, al aeropuerto
John F. Kennedy, mientras que otros seis habían
ido a... a Washington DC y al 5 o 6 también a
San Diego y otros a Arizona. ¿Qué es lo que podemos
presuponer? Podemos presuponer, porque todavía
no sabemos las listas, ¿verdad? Lo sabremos hasta
mañana que veamos las primeras audiencias de
estas personas. Podemos presuponer que toda la
gente del cártel de Sinaloa las están trasladando
hacia Nueva York. ¿Por qué? Porque ahí fue donde
juzgaron al Chapo, ahí está el Mayo, ahí está
el propio... ¿Cómo se llama? El que hablamos
hace un momento, perdóname. ¿En Nueva York? Sí,
en Nueva York. Qué barbaridad, se me fue el nombre.
El que está acusado de la muerte de Camarena.
Ah, de Caro Quintero. Caro Quintero, sí, también
está ahí Caro Quintero. Mientras que, en cambio,
en el caso de Washington DC, están siendo juzgados
tanto el Z40 como el Z42, como las gentes vinculadas
al cártel Jalisco Nueva Generación. Ahí sentenciaron
al Menchito, ahí fue el juicio del Menchito,
ahí está el Rodo, el hermano del líder del Mencho,
y seguramente el Queenie está siendo movido.
hacia Washington, porque ahí tienen los antecedentes
y los casos. Pues, profesor, esperemos que nos
acompañe la próxima semana para seguir hablando
de estos temas. A tus órdenes. Muchas gracias.
Es el profesor Samuel González, experto en temas
de seguridad. Vamos a lo que sigue. Mi querida
Lisa Sánchez, hasta que se me hace platicar contigo,
directora de México Unido contra la Delincuencia.
¿Cómo estás? Muy bien, con muchísimo gusto de
saludarte, Omar. ¿Cómo estás? Querida Lisa, luego
de tres años que estuvieron a la baja, tres años
consecutivos, en 2024 los homicidios repuntaron.
Esto con base en información del Inegi. Así es,
pues mira, justamente el día de hoy yo lo que
quería era platicar contigo y con la audiencia
los datos preliminares aún que saca el Inegi
ya para homicidios ocurridos durante el 2024
que salieron hace unos días y que creo que vale
la pena analizar porque efectivamente pues serían
los datos del último año de la presidencia de
Andrés Manuel López Obrador. Y como bien dices,
si bien su sexenio al principio marcó primero
una desaceleración del crecimiento, luego una
estabilización del número de homicidios y luego
tres años de descensos, pues parecería que esa
tendencia se rompe y los homicidios crecen un
3 .1 % en el 2024 para llegar a 33 .241 víctimas.
En comparación con los treinta y dos mil doscientos
cincuenta y dos que habíamos registrado para
el dos mil veintitrés. Entonces, si quieres,
le entramos un mínimo de particularidades a que
nos dice esta información. Por favor. Buenísimo.
Pues mira, fíjate, lo primero es que seguimos
teniendo un fenómeno de homicidios tremendamente
concentrado. Siempre son casi todos los años
han sido las mismas entidades. Entonces, pues
nuestro top de estados más violentos sigue siendo
Guanajuato, Estado de México, Baja California,
Chihuahua y Jalisco. El más es Guanajuato, que
en un solo año registró 4 .015 homicidios. Sin
embargo, hay unas cosas que nos saltaron por
acá porque no es necesariamente el mismo patrón,
y es que estados como Aguascalientes, Campeche
o incluso Tabasco, cuna del obradorismo y lugar
de nacimiento del presidente Andrés Manuel López
Obrador, presentaron niveles de homicidios históricos,
es decir, los registros más altos. desde que
estos se miden en 1990 con la metodología del
INEGI. Ejemplo, Tabasco trajo 833 homicidios
en el 2024, lo cual fue un aumento de 205 % en
el número de homicidios que traía Tabasco con
respecto al año anterior. Importa precisamente
porque Tabasco viene descomponiéndose desde diciembre
del 2023 y esto se relaciona políticamente con
todo lo que vimos del tema del cartel de la barredora
y si los propios miembros de las corporaciones
de seguridad y los gabinetes de seguridad del
Estado estaban involucrados en la gestión de
las violencias y de las economías ilícitas. ¿Qué
podemos esperar de una medición y del sesgo en
esta cuando es la autoridad quien también dirige
a los grupos delictivos? ¿Hay una cifra negra
entonces? Fíjate que en el caso de homicidios
y particularmente en los homicidios que reporta
el Inegi, las fuentes de información son bastante
más fidedignas porque incluyen los reportes de
médicos legistas confrontados no sólo con los
datos de las fiscalías. sino también con la base
de datos de la Secretaría de Salud. Entonces,
en ese sentido, para el caso de los registros
de homicidio, el subregistro es menor que los
subregistros que se pueden encontrar, por ejemplo,
solo en los datos de las fiscalías, que son los
que nos presenta el Secretariado Ejecutivo del
Sistema Nacional de Seguridad Pública. Esto no
quiere decir que no haya toda una conversación
sobre la calidad del registro estadístico, sobre
todo entre categorías, ¿no? Muertes violentas,
incluiría también muertes violentas con intencionalidad
no determinada, no solo homicidios dolosos, ¿no?
Y entraría también, pues, homicidios culposos,
y ahí puede haber algún tipo de debate, pero
específicamente estos que saca el Inegi, y lo
saca con tanto retraso, además, comparado con
cuando ocurren, estamos hablando de agosto, de
un año después, estos son bastante más confiables,
son mucho más fidedignos y por eso, por ejemplo,
en México Unido, cuando nosotros hacemos los
atlas de homicidios, no usamos los datos del
secretariado, sino los del INEGI. Entonces aquí
sí estaríamos viendo, digamos, un reflejo fidedigno
más o menos de cómo está la situación del homicidio
en los estados y por eso preocupa tanto que justo
estados como Tabasco, donde se había descompuesto
absolutamente la situación y los equilibrios
criminales. traiga este tipo de aumentos. Lo
mismo que Sinaloa. Sinaloa no extraña. Recordemos
que toda la crisis de seguridad en Culiacán se
desata después de la captura de miembros del
cártel de Sinaloa. Son tres meses que mide el
2024 de ese conflicto. De la misma manera que
nos llama, por ejemplo, la atención un incremento
del 31 % en los homicidios ocurridos en 2024
en la ciudad. Entonces, datos interesantes, porque
si bien nos siguen demostrando la concentración
de la violencia letal en cinco entidades que
ya sabíamos desde hace mucho concentran los máximos
de homicidios, pues entran unos crecimientos
en otras entidades que llaman muchísimo la atención
y sería, por ejemplo, ese caso de Tabasco o el
caso de Sinaloa, donde podemos responsabilizar
justamente a la violencia criminal. de estos
repuntes. Entidades, digamos, que tienen algunos
otros aumentos importantes, Chiapas, cuarenta
y ocho por ciento más que en el dos mil veintitrés,
y entidades que tienen disminuciones también
interesantes, porque eso hay que mencionarlo
también, pues Zacatecas, cuarenta y ocho por
ciento menos homicidios, que bueno, Tamaulipas,
menos catorce por ciento también, vamos a ver.
Sí, eso se mantuvo en el 2025 con estos episodios
violentos que vimos, por ejemplo, contra el enviado
de la Fiscalía General de la República allá en
Reynosa. Entonces, interesantísimo esto. Muy
interesante. Creo que vamos a tener que hacer
unas hipótesis ya para cerrar. Vamos a medir
en México Unido cuál fue el efecto de la violencia
política, considerando que 2024 fue la elección
más grande de nuestra historia. De la misma manera
que vamos a medir el efecto de conflictos. Mi
querida Lisa, vamos a un corte, pero regresamos
con esta información para redonderla. Hacer podcast
de manera fácil. 3 de la tarde con 38 minutos,
soy Omar Astorga, hoy en nombre del titular de
este espacio de Javier Risco. Pues mucho que
reflexionar. Hoy otro tema. Nuevamente Donald
Trump nos da de qué hablar. El lunes anunció
que las fuerzas de seguridad de la capital del
país, de Washington, van a estar bajo el control
del gobierno federal. ¿Por qué? Porque dice que
Washington, esta ciudad, está invadida por pandillas
muy violentas. Lo dijo así. La tasa de asesinatos
en Washington hoy es más alta que la de Colombia
o de la Ciudad de México. Algunos de los lugares
que se mencionan como los peores del mundo. Esto
fue lo que dijo Donald Trump. Vamos a desmenuzar.
Pues ahí está la información. Me da mucho gusto
darle la bienvenida al profesor Carlos Heredia.
Él es profesor investigador del CIDE. ¿Cómo vio
las declaraciones de Donald Trump que Washington,
la capital de Estados Unidos, es incluso más
peligrosa que la Ciudad de México? Profesor,
bienvenido. Muchas gracias, Omar. Qué gusto.
Y un saludo al auditorio de Radio Fórmula. A
ver, hay varias aristas aquí. Vamos, como dices
tú, a desmenuzar políticamente. En primer lugar,
¿por qué la Ciudad de Washington? Es decir, tiene
problemas. Pero no es la que tiene el índice
más alto de homicidios violentos en Estados Unidos.
Hay otras ciudades, Detroit en Michigan, Memphis
en Tennessee, Kansas City en Missouri, que tienen
índices más elevados. De hecho, en este momento
la tasa en Washington iba a la baja. ¿Pero por
qué? El presidente Trump se centra en Washington.
Ya lo hizo antes en Los Ángeles. El presidente
va detrás de los bastiones del Partido Demócrata.
Washington DC vota aproximadamente 88 % a favor
del Partido Demócrata, a veces 90%. Es un bastión
demócrata y afroamericano. La actual alcaldesa
Muriel Bowser es demócrata. Así es. Es un bastión
del Partido Demócrata. Esa es la primera razón.
Él está detrás de Los Ángeles, San Francisco,
Washington D .C., las ciudades azules, las ciudades
que son bastiones de los demócratas. Y su discurso
es, esas ciudades están llenas de problemas.
Como si otras ciudades que son republicanas no
tuvieran problemas. Entonces, ese es el primer
dato. El segundo dato que él aprovecha ese hecho,
para darle un esquinazo a otros países y otras
ciudades, como fue el caso de Bogotá o la Ciudad
de México, cuyos índices pueden estar incluso
muy por abajo de la Ciudad de Washington, como
es el caso de la Ciudad de México, incluso de
Bogotá, porque en Colombia hay un mayor índice,
pero en las zonas rurales que en las zonas urbanas.
Y aquí la Ciudad de México, pues digamos, Tenemos
muchos problemas, pero no son los índices más
altos, como suele ser en la frontera o en algunas
ciudades del Bajío o de la costa del Pacífico.
Entonces también le sirve y él se sube sobre
esta ola para pegarle a otros, que también está
en su agenda porque está negociando, está en
jaloneos y entonces aprovecha las municiones
para pegarle a otros. Pero hay otra. Razón adicional.
Y es el hecho de que el Distrito de Columbia
no es un estado. Es decir, es un distrito como
era aquí el Distrito Federal, que es la capital
del país. No elige senadores y no elige miembros
de la Cámara de Representantes. Durante muchos
años las placas de los automóviles de Washington
D .C. han llevado la leyenda no impuestos sin
representación, no al pago de impuestos sin representación.
Votan para presidente, pero no eligen senadores
y tampoco eligen miembros de la Cámara de Representantes.
Si votaran. automáticamente el Partido Demócrata
tendría dos senadores adicionales y al menos
un miembro de la Cámara de Representantes. La
población del Distrito de Colombia debe andar
alrededor de 700 mil habitantes. Entonces esto
pues Trump de ninguna manera podría tolerar que
ganara. el impulso para que el Distrito de Colombia
lograra el estatus de elegir senadores y de elegir
un miembro de la Cámara de Representantes, porque
la correlación de fuerzas es muy cerrada hoy.
La ventaja... tanto en el Senado como en la Cámara
de Representantes, a favor de los republicanos,
es muy cerrada. Y podría ser la diferencia. Sí,
no digo que vaya a suceder de inmediato para
las elecciones ahora en 2026, pero ya lleva tiempo
este movimiento y los ciudadanos estadounidenses,
que sí votan para presidente, pero no eligen
ni representantes ni senadores en el Distrito
de Colombia. Yo viví allí un par de años. Con
toda razón se dicen, bueno, ¿por qué nos despojan
de nuestros derechos políticos? Si pagamos impuestos.
Exactamente. Y además esta característica que
nos dice del Distrito de Colombia le permite
constitucionalmente a Trump meter mano y tomar
el control de las fuerzas de seguridad. Bueno,
el auditorio recordará que esto ocurrió aquí
en la Ciudad de México cuando estaba de presidente
Vicente Fox y Marcelo Ebrard. era el jefe de
gobierno y Fox tomó el control de la Secretaría
de Seguridad, de la policía por algunos días
o por algún plazo muy limitado esto tampoco es
que se vaya a prolongar de manera indefinida
pero Trump esconde su verdadera agenda, no es
La seguridad es la política. Es la política.
También es la seguridad, pero lo primordial para
Trump es su agenda política y eso es lo que está
realmente haciendo inmiscuyéndose. Porque hay
que recordar que la gota que pudo haber derramado
este vaso y que empujó a Trump a hacer este anuncio
fue el ataque que recibió un ex colaborador de
Elon Musk cuando formaba parte del gobierno de
Estados Unidos. Era domingo, este joven denunció
que había sido víctima de una bola de adolescentes
que intentaron quitarle el auto. Inmediatamente
Trump se subió a ese tren, publicó que la ciudad
de Washington estaba fuera de control. Lo dice,
está siendo invadida por pandillas. Pero cabe
recordar lo que ocurrió en el Capitolio y que
muchas de esas personas que irrumpieron en el
Capitolio. fueron agraciadas por el indulto del
mismo. Además, habían sido arengadas por el propio
Trump. Además, él llamó a esta intentona de golpe
de Estado legislativo. Y que era un grupo que
sí se manejaban como una pandilla. Exactamente.
Y eso fue, digamos, generado, auspiciado, impulsado.
por Trump, que después logró una especie de blanqueamiento
de su currículum, no hace que se nos olvide exactamente
lo que ocurrió el 6 de enero de 2021. Es un gran
reto este para la alcaldesa, para Muriel Bowser,
afrodescendiente, demócrata, ¿qué le espera a
ella? ¿Cómo va a tener que lidiar con esta situación?
Bueno, De nuevo, yo no... Supongo que esta situación
no se va a prolongar mucho. Al rato Trump se
va a ir contra San Francisco, ¿no? O se va a
ir... Si llegara a ganar, por ejemplo, el candidato
demócrata que ganó la primaria, Soran McDonough,
te aseguro, Omar, que va a ser guerra total de
Trump contra el alcalde de Nueva York. Y va a
decir... Toda la descomposición y la pudrición
y la pobredumbre que hay en Nueva York. Pues
ya le está tirando. Ya le está tirando. Cercano
a las comunidades latinas. Sí. Pro inmigrante.
Sí. Es su antípoda. Es su antípoda. Pero digamos
que esa es el objetivo político de Trump. Desacreditar.
a los gobernantes en las ciudades que son bastiones
del Partido Demócrata, porque sabe que las últimas
encuestas, por cierto, de Rasmus en una empresa
con mucha trayectoria seria, le dan cuatro puntos
de ventaja en la elección. Falta mucho. para
noviembre de 2026 a la Cámara de Representantes.
Falta mucho y falta poco. Porque se va rapidísimo.
Se va muy rápido. Entonces, esto es como digamos
un... Trump siempre está en campaña. Siempre.
Las 24 horas del día. Entonces, esto que está
haciendo... Es con miras a las elecciones intermedias
de noviembre de 2026 y los presagios, los pronósticos
no son muy alentadores, no son muy buenos para
él. Incluso yo diría en términos de los propios
aranceles que los consumidores. pues en cada
ciudad, en cada lugar estadounidense, van a sentir
el peso de ellos pagar los impuestos de importación.
Esos son los aranceles de importación de productos
mexicanos, canadienses, europeos, asiáticos,
etc. Entonces, el panorama para Trump no es necesariamente
muy positivo. Eso sí ha ganado mucho dinero,
porque hacen negocios con la presidencia todos
los días. Los archivos Epstein, El caso Epstein,
¿cómo embona en este engrano? Bueno, ese es un
boomerang. Ese es un tema que a él se le volvió
en contra. Sí, sin duda. Porque él también durante
muchos años ha hecho campaña diciendo que el
Partido Demócrata es una guarida de pedófilos,
de maleantes, de gente que molesta a los niños,
etc. Y dice que los Clinton y los Obama y no
sé qué cosas más. Entonces ya llevaba un tiempo
con ese discurso y resulta que él, después de
acusar a los demócratas, su propia procuradora
le dice, ¿qué cree, señor? ¿Qué cree que me encontré
en las listas? Aparece su nombre. Aparece su
nombre. Entonces él cambió de opinión y dijo,
no, ya no tengo tanta prisa. en dar a conocer
los archivos Epstein, ya no me corre prisa. Entonces,
mejor ahí lo dejamos. Pero su base, la base maga,
la base muy militante, se encendió. Porque ya
llevaba mucho tiempo él diciendo, bueno, que
se abra, que se den a conocer, etc. Y ya se había
vuelto una demanda de la propia base trompista,
de los MAGA. Y ahora que él recula y retrocede
y cambia de parecer, se queda un número importante
de gente que dice, ah, no, ahora queremos conocer
qué hay ahí. Ya había generado altas expectativas
y este sector... Muy conservador. Proclive a
las teorías de la conspiración. Querían su dulce.
Es un tema que... él quisiera que ya desapareciera.
Por eso, él mismo genera otros temas, ¿sí? Como
caja china, ¿no? Sí, sí. Y como manera de distraer
de problemas que lo aquejan a él en su propio
perfil político y entonces aparece como Adalid
de lucha contra la violencia, de lucha por los
intereses estadounidenses a nivel comercial,
etcétera. Pero de paso se lleva a muchos entre
las patas, ¿no? Lo que decíamos, mencionó a Bagdad,
Panamá, Bogotá, Ciudad de México, Lima, como
ciudades tan problemáticas, con tanta delincuencia
como Washington. Rápidamente, profesor, ya sabe
cómo son los tiempos de radio. Desafortunadamente
esto da hasta para un podcast. El viernes, la
tan esperada reunión entre el presidente de Rusia
y el de Estados Unidos. La tan esperada reunión
entre Putin y Trump. Tres cosas muy rápidas.
La primera. Llega en posición favorable Vladimir
Putin. ¿Por qué? Porque si recuerdas, en las
últimas semanas pareció que Trump ya se había
girado en torno a favor de Zelensky. Durante
mucho tiempo estuvo con Putin, después en digamos
por ahí de... abril, mayo, junio, parecía que
no, ya pensé bien y voy a apoyar a Zelensky.
Y en la recta final, antes de esta reunión, volvió
del lado de Putin. Yo no sé por qué, pero Putin
o algo le sabe a Trump o tiene mucho material
ahí que manejar. Punto dos. Putin es un hombre
extraordinariamente astuto. ¿Por qué en Alaska?
Alaska fue territorio ruso. Eso no hay que olvidarlo.
Putin incluso ha dicho, ah, por cierto, dice,
si ustedes me andan reclamando que si yo Ucrania,
por cierto, ¿de quién era California? A ver,
a ver, ayúdenme a recordar, ¿de quién era California?
¿De quién era Arizona? ¿De quién era Nuevo México?
¿De quién era Texas? Entonces Putin está mandando
un mensaje subliminal de decir, ah, pues se vale
que los territorios cambien de propietario, ¿no?
Claro. Alaska es el ejemplo. Alaska es el ejemplo.
Y si nos reunimos ahí. Y si me quedo con un pedazo
de Ucrania, ¿qué? Claro. ¿No? Y luego Putin hizo
la tarea. Ok. Hizo la tarea en el sentido de
decir, bueno, me queda claro que Europa Occidental
y la OTAN no me van a apoyar. Pero hizo la tarea.
Con China, hizo la tarea con India, hizo la tarea
con la Organización de Cooperación de Shanghai,
que agrupa a Rusia, China y los países de Asia
Central. Y él fue semblanteando y dijo, yo voy
por aquí. Y digamos que él sabe que en el Consejo
de Seguridad, él tiene veto, China tiene veto.
Y Trump al final, yo no sé de dónde él sacó que
puede ganar el premio Nobel de la paz. Es un
gran absurdo, gran absurdo, pero él piensa que
puede ganarlo. Y entonces él dice, a mí lo que
me corre prisa es ganar el premio Nobel de la
paz. Si esto significa que Ucrania pierda territorio,
pues que lo pierda. No importa, él va por el
premio Nobel. Es una cosa de llamar la atención
que están hablando de la paz. Entre Ucrania y
Rusia, y Ucrania no está representada en la reunión.
Tampoco Europa, que son los vecinos de ambos,
de Rusia y de Ucrania, están presentes en la
reunión en Alaska. Pues qué ángulo, lo que nos
acaba de decir. En esta jugada en particular,
tiene Rusia la mitad de los BRICS. Que eso es
importante, no va solo. Profesor, muchos temas
que se quedan en el tintero, pero nos vemos la
próxima semana. Ojalá. Gracias. Es el profesor
Carlos Heredia Subieta, es investigador del CIDE.
Pues agradecerles que nos hayan acompañado este
día en Hoy es Risco. Les recuerdo que mañana
vamos a tener una conversación muy interesante
con el legislador Humberto Moreira, porque vamos
a desmenuzar, como lo hicimos hoy con varios
temas, la reforma electoral. Les agradezco mucho.
Soy Omar Astorga. Quédense en Fórmula.