Busca tus programas favoritos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula. Tres de
la tarde en punto en este miércoles 2 de julio.
Yo soy Javier Risco. Gracias por escucharnos
a través del 104 .1 de FM. También por YouTube,
gracias a la gente que nos acompaña, que está
ahí con nosotros, que nos saluda también y por
supuesto a los que descargan. El programa a través
del podcast esta tarde, mañana por la mañana.
Gracias por estar con nosotros. Ya lo sabe, queremos
que sea de ida y vuelta esta comunicación arroba
jotarrisco, arroba radio, guión bajo fórmula
y en los teléfonos 55 52 79 22 91 y 55 52 79
57 91. Cuéntenos cómo va esta mitad de semana.
Cuéntenos también cómo inicia esta segunda mitad
del año. Los estamos leyendo con muchísima, muchísima
atención y hoy otra vez vaya semana. De verdad,
bueno, lo sabíamos con el tema del periodo extraordinario.
Un programa lleno, lleno, lleno de noticias.
Así que bueno, comenzamos. La Fiscalía General
de la República inició una investigación en torno
a transferencias millonarias pagadas a Vector.
¿Se acuerda justamente de Vector? Esta organización,
bueno, o esta institución financiera que fue
señalada desde Estados Unidos por haber... ayudado
al crimen organizado. Bueno, pues justamente
la Fiscalía General de la República ya inició
una investigación en torno a esta empresa por
parte de prestadora de servicios Murata S .A.
de CB, una empresa fachada que encabeza una red
de blanqueo de dinero al servicio del cártel
de Sinaloa. Empieza un poco a jalarse el hilo
desde la Fiscalía General de la República. Esto
de nuestro lado. Ya empiezan las investigaciones
desde México. El gobierno de México ha dado un
nuevo golpe al robo de combustibles en el país.
Elementos de la Fiscalía General de la República,
en coordinación con otras dependencias del Gabinete
de Seguridad, han decomisado más de 800 mil litros
de hidrocarburos robados almacenados en dos predios
que fueron asegurados en el municipio de Cunduacán,
en Tabasco. Durante junio pasado, en México,
las ventas de vehículos ligeros padecieron su
retroceso más profundo en tres años. Se hundieron
5 .94%. revelan las cifras del Instituto Nacional
de Estadística y Geografía, el INEGI. Oigan,
y rápidamente, fíjense que esta información la
trae Leopoldo Espejel, el reportero de Grupo
Fórmula. Tiene que ver con cambios dentro de
la Iglesia Católica en este país, un nombramiento
que ha llamado la atención también de las redes
sociales. Querido Leopoldo, infórmanos, cuéntanos
qué es lo que anunció hoy justamente el arquidiócesis
y el arzobispo primado de México. Adelante. ¿Cómo
estás, Javier? Pues una noticia que da a conocer
hoy la arquidiócesis primada de México a través
de un comunicado indica que pues hay una nueva
canciller para la iglesia. Decirte que el cardenal
Carlos Aguiarretes ha nombrado a la maestra María
Magdalena Ibarrola y Suárez como la nueva canciller
de la arquidiócesis de México que convierte.
así a la primera mujer laica en asumir este cargo
en la historia de la Iglesia. Su nombramiento,
Javier, es también, de acuerdo con el comunicado
que emite la Arquidiócesis de México, un signo
del camino que está llamando a recorrer la Iglesia,
donde las mujeres puedan participar de manera
plena y activa también. en los espacios de decisión
y gobierno. Así lo ha dado a conocer, repito,
a través de un comunicado. La encomienda, confiada
a la maestra Ibarrola y Suárez, quien desde hace
varios años se ha desempeñado como vicecanciller,
reconoce su preparación profesional, testimonio
de fe y compromiso eclesial. El servicio de la
canciller es de gran importancia en la vida eclesial.
En custodiar la memoria documental de la iglesia
particular, garantizar la autenticidad y resguardo
de los actos jurídicos y colaborar estrechamente
con el gobierno pastoral del obispo. Es lo que
hay, Javier. Qué interesante información, Leopoldo.
Muchísimas gracias y regresamos contigo más adelante
si es necesario. Un abrazo. Otro de regreso,
Javier. Buenas tardes. Bueno, pues entonces anuncia
el arzobispo primero de México, la primera canciller
del arquidiócesis mujer, la maestra Ibarrola
Suárez. Vamos a una pausa y regresamos. ¡Hey,
marca! Ya sé que tú igual nos estás escuchando.
¿Te interesa crecer? A nosotros también. No pierdas
más el tiempo y anúnciate con nosotros en rcs
.com. Queremos mostrarte cómo llegar más rápido
a tus clientes y lograr tus metas más rápido.
Escríbenos a ventas arroba rcs .com ventas arroba
rcs .com y sabrás qué se siente estar en boca
de todos. Hoy, hoy, hoy es, hoy, hoy es, hoy
es Risco, Risco, periodismo en serio. Tres de
la tarde con ocho minutos. Gracias a toda la
gente que ya está al pendiente y que nos sigue.
También nos manda sus fotografías, varios mandando
el día de hoy el menú del día. Así que qué bueno
que los acompaño mientras comen. Un abrazo a
todos los que ya se comunican. con nosotros.
Pero bueno, acabamos de informar hace unos segundos
de esta información que tiene que ver con el
seguimiento al señalamiento que hizo Estados
Unidos el Departamento del Tesoro. Sancionaba
por presunto lavado de dinero a tres instituciones
financieras mexicanas que estaban bajo investigación
y hay que tener muchísimo cuidado y creo que
el cuidado empezó a partir de una gran columna
que escribió nuestro colaborador Gerardo Esquivel
en Milenio, que era preguntas claves sobre los
señalamientos. del Tesoro de Estados Unidos a
las instituciones financieras mexicanas. Y se
hacían varias preguntas. ¿Son culpables del lavado
de dinero las instituciones financieras señaladas
por el Tesoro estadounidense? ¿Qué implicaciones
adicionales podría tener la declaratoria del
Tesoro? ¿Están en riesgo los recursos de los
ahorradores depositados en los bancos mexicanos
señalados por el Tesoro? ¿Está en riesgo la estabilidad
del sistema financiero mexicano por estos señalamientos?
Fue una columna, hay que decir, de Gerardo Esquivel,
que fue de bote pronto y que aclaraba muchísimas
cosas del momento, del momento en el que el Departamento
del Tesoro hacía este señalamiento. A partir
de eso, una semana después, estamos en este momento,
en este miércoles 2 de julio. Y algunas cosas
han cambiado. Han iniciado investigaciones desde
este país. Ha habido varios pronunciamientos
de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Ha cambiado la situación también de estas tres
instituciones bancarias. Y me da muchísimo gusto
que me acompañe Gerardo Esquivel en su sección.
¿Cómo estás, Gerardo? Te saluda Javier Risco.
Buenas tardes. ¿Qué tal, Javier? ¿Cómo estás?
Buenas tardes. Un saludo a todo el auditorio.
Oye, pues una semana y tal vez un par de días
después cambian las respuestas de estas preguntas
claves. Sí, claro, se han ido, hay que ir matizando
conforme la información va fluyendo. Por ejemplo,
claramente la respuesta de si son culpables o
no. pues sigue sin poder responderse con claridad
porque no hay pruebas, porque el gobierno de
Estados Unidos puede hacer estos señalamientos
sin necesidad de aportar pruebas. Pero lo que
sí empieza a surgir, eso es importante decirlo,
empiezan a surgir algunos indicios que sugieren
que pudo haber habido en el pasado, derivado
quizá de algunas omisiones en la supervisión,
algunas transacciones de naturaleza. cuestionable,
digamos, por ponerlo en esos términos. Por ejemplo,
hoy sale un reportaje en el país que señala transacciones
del grupo Vector con una empresa que después
fue descubierta o que en algún momento fue señalada
ya como una empresa fantasma que canalizaba recursos
y que podía estar siendo utilizada para lavado
de dinero. Por el cártel de Sinaloa, ¿no? Es
la investigación que... Así es, es correcto.
Entonces, digamos, empiezan a surgir esos señalamientos
que pueden sugerir que en efecto la acusación
tiene sentido y que en todo caso, entonces empiezan
a apuntar en otra dirección, que es en la omisión
que pudo haber habido de parte de las autoridades
financieras mexicanas, en particular de la CNBB
y de la Unidad de Inteligencia Financiera, que
pudieron haber identificado movimientos extraños
y que pudieron haber actuado antes. Entonces,
digamos. La culpabilidad o no, insisto, no está
demostrada, pero empieza a haber indicios que
pueden ir en la dirección de que está justificada
la acción, al menos en algunos casos del Tesoro
estadounidense. El tema de si las implicaciones
siguen siendo las mismas y siguen siendo preocupantes,
sobre todo como... lo escribí en un artículo
posterior a este que mencionas, que es, pues,
el riesgo sigue latente para el sistema financiero
en su conjunto, no tanto por estas acciones con
estas tres instituciones que ya están, de hecho,
intervenidas, que es el otro cambio, digamos,
en la realidad después de estos anuncios, que
es ya los bancos, ya las autoridades tomaron
control, ya designaron entidades o bufetes responsables.
de hacerse cargo de la gestión del día a día,
quitaron de sus cargos al equipo directivo, quitaron
de sus cargos al consejo de administración y
empiezan ellos a tomar el control de las acciones.
Y entonces, digamos, entonces ahí eso no pone
en riesgo el sistema financiero porque son instituciones
relativamente pequeñas dentro del conjunto del
sistema mexicano. Pero sí está el riesgo, como
lo señalo, insisto, en una columna del lunes
de antier. Señalo que el riesgo existe porque
el Tesoro en cualquier momento puede hacer otra
vez lo mismo con otras instituciones mexicanas
de mayor envergadura, y entonces eso ya vimos
lo disruptivo que puede ser para una institución.
Intercam y Sibanco ya empezaron a tener problemas
derivados del apuro señalamiento, aunque las
acciones que se supone entraban en las directrices
que mandaba el Tesoro. que eran que las instituciones
estadounidenses no podían ya hacer transacciones
con estas instituciones, no entraba en vigor
sino hasta 21 días después del anuncio, lo cual
sería en dos semanas, pues eso ya no importó,
porque ya lo que importa es el daño reputacional.
y rápidamente pasó, por ejemplo, que Visa...
Sí, eso creo que es el golpe, digamos, el golpe
más importante, el tema de justamente esta empresa
de crédito, Visa, pues una empresa de pagos digitales,
cancela, digamos, cualquier tipo de relación
comercial con, por ejemplo, Cibanco. Eso cambia
también todo el escenario. Todo eso empieza a
cambiar, digamos, el daño que les empieza a hacer
a las instituciones puede ser más profundo, más
estructural. Ya independientemente si son culpables
o no, empiezan a generar este tipo de reacciones
en otros agentes de sistema financiero que no
se esperaron a los 21 días y que sorprendentemente
lo hacen con Cibanco, no lo hacen con Intercam.
En fin, genera mucha disrupción el anuncio del
Tesoro y esa es un poco la preocupación que yo
ahora tengo porque, insisto, creo que las autoridades
mexicanas tienen que buscar un acuerdo con las
autoridades estadounidenses para que si en el
futuro... hay señalamientos adicionales que no
ocurran como ocurrieron ahorita de manera intempestiva,
de tal manera que generan esta disrupción, generan
preocupación, generan la salida de capitales,
generan la necesidad de intervenirlas, sino que
más bien avisen con tiempo con las autoridades
mexicanas correspondientes que se hagan algunas
investigaciones y que se pueda proceder de una
manera más, digamos, discreta, como ocurrió en
el pasado. No son las primeras instituciones
financieras que son acusadas de lavado de dinero.
Ya pasó con la HSBC hace varios años. Se llegó
a un acuerdo. Se hace de una manera, digamos,
consensuada. Se les multa. HSBC casi nadie lo
sabe, pero HSBC pagó una multa de 1 .900 millones
de dólares a nivel internacional. O sea, una
juzguma gigantesca. Y se comprometió a hacer...
fortalecer sus mecanismos de control y hoy en
día es una de las instituciones financieras más
avanzadas en esa dimensión sobrevivió entonces
las instituciones no tienen que morir o que ser
o que quebrar como resultado de estos señalamientos
pero es importante en eso que ocurra de una manera
consensuada con intercambio de información con
dar espacio para la negociación con dar espacio
para la supervisión de las autoridades mexicanas
y eso también implica que nuestras autoridades
deben tener gente capacitada, lo cual está sujeto,
como decía antes, todavía a discusión. Sí, seguramente
eso se podrá dar en una reunión bilateral directamente
entre ambos países y decir, oigan, ¿saben qué?
Podemos tener un proceso, un protocolo, si se
va a anunciar desde el Departamento del Tesoro,
para saber también y responder desde este lado.
Así que bueno, gracias querido Gerardo, de verdad,
por este análisis muy importante. Ha sido sin
duda el tema, uno de los grandes temas de esta
semana. Un abrazo. Igualmente, Javier, que estés
muy bien. Hasta luego. Todos tenemos la misma
pregunta. La decisión de la presidenta Claudia
Sheinbaum de darle un puesto al doctor Hugo López
-Gatell en Ginebra es muy sorprendente por varias
razones. La primera de ellas es que el puesto
no existe porque no hay un representante mexicano
ante la Organización Mundial de la Salud. La
segunda razón es que yo creo que está muy fresco
en la memoria de todo mundo La responsabilidad
brutal que tuvo el doctor López -Gatell cuando
era subsecretario de Salud en una serie de errores
que costaron la vida a miles de personas que
dañaron de una manera pavorosa la estructura
social. de México afectando la educación, la
economía, el cinismo con el cual se dirigió o
caracterizó a los padres de niños enfermos de
cáncer diciendo que eran intentonas golpistas.
Y yo diría que el nombramiento en esas condiciones
que ha hecho la presidenta se puede leer como
un intento de exoneración de... una serie de
actos gravísimos que deberían ser sometidos a
un juicio de otra naturaleza y no simplemente
convertirse en una especie de perdón político.
Por lo demás, no puedo menos que mencionar que
lo que ha hecho la doctora Sheinbaum me recuerda
a la insensibilidad social y la soberbia política
cuando el presidente López Portillo nombró a
Gustavo Díaz Ordaz como embajador de México en
España. Uno se pregunta por qué luego dicen que
son muy diferentes a los de antes. Ahí está la
voz del doctor Antonio Lascano sobre Hugo López
-Gatell. Increíble, de verdad. Pausa y regresamos.
Hola, soy Raúl Orbañano y te invito a escuchar
La Fórmula es donde y cuando quieras. Noticias,
deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast
preferida. Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
3 de la tarde con 24 minutos gracias a toda la
gente que se comunica con nosotros y lo que hablamos
y lo que comentaba el queridísimo doctor Antonio
Lascano hace unos minutos pues era Ahora sí que
el nombramiento se anunciaba hace algunos días
de Hugo López -Gatell como nuevo representante
de México ante la Organización Mundial de la
Salud y le pedimos esta opinión a Antonio Lascano.
Él es miembro de esta Comisión Independiente
de Investigación sobre la Pandemia de COVID -19
en México y sacaron un comunicado muy interesante
y bueno, pues lo acaba de escuchar. Esta comisión
está formada por Sergio Aguayo, por Claudia Agostoni,
por Ricardo Becerra, Mariana Campos, Julia Carabias,
Enrique Cárdenas, José Ramón Cosío, Carlos del
Río, Julio Frenk, Eduardo González Pier. El doctor
Tonatiuh Guillén, Antonio Lascano, Carlos Mancera,
Mariano Sánchez Talanquer, Silvia Esmelkes y
también Jaime Sepúlveda como el coordinador.
Escribían esta carta de indignación y de sorpresa
también y desean profunda preocupación por el
nombramiento del doctor Hugo López -Gatell. Se
dio a conocer el día de hoy y ahí estaba la respuesta.
Todos tenemos la misma pregunta. Vamos a lo que
sigue. Por un lado, expresar nuestro profundo
extrañamiento a esta actitud de no compartir
con el poder legislativo lo que al poder legislativo
corresponde aprobar y que sea el Ejecutivo el
que informe cómo van a quedar las leyes. Y en
segundo lugar, que siguen sin decir una sola
palabra sobre este Estado espía. Esta ley es
la excusa de Morena para eliminar la libertad
de expresión e imponer el autoritarismo digital
que siempre han soñado para México. No cambia
nada de la ley anterior a esta y le llaman. Estamos
despiando. Es un asunto que tiene que ver con
el mejor funcionamiento del sistema de telecomunicaciones
en nuestro país y que en caso de temas de seguridad,
pues pueda haber información de las empresas
telefónicas, igual que estaba antes. Le agradezco,
le agradezco que me acompañe en estudio el día
de hoy el senador Javier Corral, exgobernador,
por supuesto, lo conocen bien. Bueno, durante
muchos años también activista. como parte también
de la oposición. Javier, gracias por acompañarnos.
¿Cómo estás? Muy bien, Tocayo, me da muchísimo
gusto estar aquí en tu programa. Oye, a ver,
empecemos, hay muchísimos temas de los cuales
se tiene que hablar, ahorita hablamos de la ley
de telecomunicación, pero escuchamos el análisis
de Gerardo Esquivel, extraordinario economista,
sobre los señalamientos la semana pasada del
Departamento del Tesoro contra tres instituciones
bancarias, hablando directamente del lavado de
dinero, de relación con el crimen organizado,
y pues prácticamente de la mano en este periodo
extraordinario se estaba discutiendo y también
aprobando. esta ley contra el lavado del dinero
y bueno, es una ley que casi casi llevas de la
mano. Cuéntanos un poco, como senador, pues lo
que vaya, te tomó por sorpresa, digamos, este
señalamiento desde el Departamento de Tesoro,
es un tema que ya venías hablando desde hace
varios meses, el tema del lavado de dinero y
también instituciones bancarias. A ver, la realidad
es que esta iniciativa se presentó desde octubre
del año pasado. Sí. Como resultado de un conjunto
de observaciones que GAFI, el Grupo de Acción
Internacional Financiera, que por cierto es presidida
por una mexicana, por Elisa de Anda, había hecho
al gobierno mexicano en ámbitos administrativos
y legislativos. Se realizó la cuarta ronda de
evaluación de este organismo especializado en
el combate a las operaciones con recursos de
procedencia ilícita, lavado de dinero, financiamiento
al terrorismo. Y señaló un conjunto de deficiencias
en la legislación. Este informe viene desde el
2018. De hecho, vamos a una nueva ronda de evaluación
que iniciará el próximo año. Fruto de esas observaciones,
recogimos las observaciones y también iniciativas
anteriores que se habían presentado en el Congreso
para conjuntar un trabajo de actualización de
una ley que tenía 10 años sin ser reformada.
Porque la ley antilavado... Es un instrumento
fundamental de combate a la delincuencia organizada.
Y que, perdón, siempre lo hablamos y decimos,
se habla, por supuesto, de lo que sucede en territorio,
del despliegue militar tan importante que se
tiene que hacer en contra. Pero qué poco se habla
desde la Unidad de Inteligencia Financiera. Decir,
oigan, vamos a acabar con esta red, que es lo
que sostiene al crimen organizado, el dinero.
Siempre se ha dicho que cómo estamos gastando
tanto en policías y en investigación y en inteligencia
y en equipamiento, infraestructura. Y no se atiende
o no se actualiza los instrumentos que pueden
seguir la ruta del dinero, que es un elemento
fundamental. Pues hemos hecho una actualización
muy importante. ¿Y qué cambia esta nueva ley
aprobada? Bueno, incorpora nuevas actividades
vulnerables no financieras, el desarrollo inmobiliario,
actividades profesionales. organizaciones sin
fines de lucro, partidos políticos, sindicatos,
lo que tiene que ver con una economía digital,
criptomonedas. Y luego hay nuevas definiciones
muy importantes y nuevas disposiciones para identificar
al controlador final o al beneficiario controlador.
que es el propietario real de las relaciones
de negocios y de las grandes inversiones. Hay
nuevas obligaciones para notarios, para corredores,
para las instituciones financieras, hay definiciones
en materia de relación de negocios, de personas
políticamente expuestas. El gran avance de esta
legislación, mucho muy avanzado y superior al
de Estados Unidos y de otros países, son las
definiciones en materia de beneficiario controlador,
porque ahí es donde se perdía el eslabón final.
Ahora hay un conjunto de obligaciones para identificar
perfectamente tanto las instituciones financieras
como las actividades de corredores, de notarios,
de contadores. Entonces tenemos un mejor instrumento.
Fíjate, Estados Unidos, que había avanzado en
la figura del beneficiario controlador, se regresó
de esta figura. Casi casi está desregulada. Muy
endeble, muy magra la legislación en Estados
Unidos sobre actividades vulnerables no financieras.
Porque ellos andan con el tema de las criptomonedas
y todo eso. Entonces, hay una especie de protección.
México ha dado un paso muy importante. No hay
duda que Gafi nos va a poner palomita con esta
actualización de la ley antilavado. Nos va a
permitir un combate más efectivo del delito de
lavado de dinero, que es el principal instrumento
del crimen organizado. Bueno, eso insistimos,
lo decíamos desde la semana pasada cuando estaba
este señalamiento del Departamento del Tesoro,
decíamos, oigan, por cierto, sabemos que es periodo
extraordinario que hay... varias reformas importantes
que se están aprobando en este momento, que ya
implica otra reflexión de por qué, por qué tendríamos
que estar tan acelerados en reformas fundantes
en este país. Pero decíamos, bueno, se acaba
de aprobar en diputados, en el Senado, lo que
está sucediendo frente al lavado de dinero y
creo que abona también a la discusión. Eso es
esta ley, pero también es la nota del día, la
ley de telecomunicaciones también aprobada. Es
tu tema, Javier, desde hace muchísimos años,
el tema de la ley de telecomunicaciones. Viajando
al pasado nos encontramos por ahí a un Javier
Corral que decía esto justamente por allá de
2013 en otros gobiernos. Vamos a escucharlo.
Yo creo que hay que tomar la palabra Emilio Gamboa.
Dice, a ver, si el legislativo da argumentos,
vamos a modificar la iniciativa. Qué bueno que
no se parta a través de esta cultura de la disciplina
priista de que las iniciativas del presidente
son piso y techo, ¿no? Que luego no le puedes
mover ni una coma. Ya estamos al aire. Qué interesante.
Interesante, ¿no? Interesante encontrarnos. Qué
interesante. Que parece que ahora las iniciativas,
hay que cambiar el género nada más, pero parece
que es un piso y techo. No, fíjate que sobre
todo en materia de telecomunicaciones no lo fue.
En otras más sí. No, sí han tenido modificaciones,
o sea, no se salen tal cual. A ver, yo de entrada
voy a coincidir contigo en que a mí las prisas
en lo legislativo nunca me han gustado. Los métodos
de fast track, yo siempre les he tenido mucha
desconfianza, porque las bolas rápidas llevan
hasta errores, no tanto malas intenciones, sino
incluso errores. Por eso, con una dinámica de
tantos temas en tan poco tiempo, efectivamente
no puedo coincidir, porque yo tengo una vocación
parlamentaria y una actividad parlamentaria.
Ahora bien, yo debo decirte que en las dos que
a mí me tocaron, nosotros generamos parlamentos
abiertos, procesos de discusión. En el de lavado
de dinero, que es la Ley Federal para la Prevención
e Identificación de Operaciones con Recursos
de Procedencia Ilícita, abrimos un parlamento
abierto muy amplio, escuchamos voces discrepantes,
se escucharon a banqueros, se escucharon a corredores,
notarios, inmobiliarios, etc., a las autoridades,
por supuesto, porque además hay un fortalecimiento
de la UIF, que eso fue lo que me faltó decirte.
Y en el tema de telecomunicaciones, después de
esta iniciativa, que contenía varios errores,
y un mal diseño en términos del órgano regulador,
la propia iniciadora propició que se generara
un espacio de discusión. Y además es un proceso
que debiera servirnos como referente, pues de
esto que estamos comentando, un referente de
que escuchar al otro, de que el intercambio de
opiniones... pueden enriquecer las cosas y se
logra un mejor producto. Y yo creo que es lo
que hemos hecho, pues hicimos cinco conversatorios,
escuchamos 89 especialistas y ellos habrán de
reconocerse, muchos de ellos, digo yo la mayoría,
en el propio dictamen, porque se hizo una, ahora
sí lo voy a decir, pues se hizo una cirugía mayor
a la iniciativa presidencial. no solamente reconfiguramos
el órgano regulador, la distribución de atribuciones.
Eso fue lo principal, ¿no? O sea, si el órgano
regulador se crea, se crea esta nueva comisión,
aunque sigue dependiendo de la propia agencia
digital, ¿verdad? Sí. Vamos a decir que es un
poco aquel modelo, recordarás tú, de Cofetel,
cuando estaba escrita la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes dentro del Ejecutivo. Esto tiene
que ver con la extinción del IFT en diciembre
del año pasado. A la que te opusiste. Sí, yo
mostré mi desacuerdo y efectivamente pues tuve
que votar en contra de esa decisión. Tuve el
respeto y la comprensión, pues no solamente del
grupo parlamentario, de la propia presidenta,
porque además yo lo había hablado con la doctora.
Nos quedamos con esto, vamos a una pausa y regresamos,
seguimos hablando con el senador Javier Corral.
Saben todos los secretos de todos Donde y cuando
quieran Les va a cambiar la vida RSS .com Almacenamiento,
distribución y programación de tus episodios
en un solo lugar Hosteado y distribuido por RSS
.com RSS .com Hacer podcast de manera fácil Hoy
Hoy Hoy Hoy 3 de la tarde con 38 minutos seguimos
hablando con el senador Javier Corral Y bueno,
pues hablábamos también, Javier, de lo que el
día de ayer la propia oposición acusaba a Morena
y aliados de imponer. un estado de espía a través
de leyes que facultan a instancias de seguridad
y protección de justicia a solicitar la geolocalización
de ciudadanos sin mediar orden judicial, cuestionaron
también la ley de investigación e inteligencia,
que bueno, son leyes que van de manera paralela,
señalaron que se abre la puerta a los datos telefónicos
de ciudadanos y registros de catastro, de servicios
financieros, de salud, de telecomunicaciones
también, de lo que incluso antes criticaban y
que ahora los han vuelto ley. vaya una avalancha
de leyes que podría ser el Big Brother de la
4T, Javier. Mira, hay una magnificación en el
discurso opositor, no solamente sobre las iniciativas,
incluso sobre los dictámenes, y hay un afán de
distorsionar, y yo ya, francamente, he visto
a varios legisladores contar francas mentiras.
En el pleno, en materia de telecomunicaciones.
Y quiero plantear el tema de telecomunicaciones
porque fue el que más, de manera directa, más
estuve presente, más participé. Debo decirte
que la oposición, el PAN y el PRI, se quedaron
al final de todos los cuestionamientos, de todas
las observaciones, de todas las preocupaciones,
con dos artículos. El de la suspensión precautoria
de transmisiones en radio y televisión. por violación
a los derechos de las audiencias y el de la geolocalización
en tiempo real de dispositivos móviles. Esos
son los dos argumentos para no solamente no acompañar
el proceso, sino votarlo en contra. ¿Y qué decir
sobre eso? A ver, primero, estas disposiciones
tienen en nuestro país vigentes 10 años. La geolocalización
en tiempo real... Eso no significa que estén
bien. Bueno, yo creo que ahora son más necesarias
y creo que están bien. Yo creo sinceramente que
el reto mayúsculo que tiene no solo el gobierno,
sino la sociedad, es enfrentar el problema de
la inseguridad, de la violencia, de la criminalidad,
la delincuencia organizada. Y ahí todos tenemos
que colaborar. Y este artículo está inscrito
en un capítulo de colaboración con la seguridad
y la justicia. que efectivamente ha demostrado
su eficacia práctica. Tanto la Fiscalía General
de la República como las comisiones estatales
de búsqueda han confirmado la eficacia práctica
de esta geolocalización en tiempo real en materia
de delitos de alto impacto como son el secuestro
y la desaparición, Javier. ¿Sin orden judicial?
No, hay un control judicial posterior. Dice el
artículo, tanto la ley vigente como la nueva,
porque se reprodujeron exactamente los mismos
términos los dos textos, los dos artículos. que
están en la Ley Federal de Telecomunicaciones
pasaron a esta ley en materia de telecomunicaciones
y radiofusión en sus mismos términos. ¿Y cuáles
son los términos? Dice que la autoridad competente
podrá solicitar a un operador de telecomunicaciones
la ubicación geográfica de un dispositivo móvil
en los términos de la legislación aplicable.
Muy bien. ¿Cuál es la legislación aplicable?
Pues la que existe en derechos humanos, la que
existe en datos personales y la que existe en
autorización judicial. Así es. El artículo 303
del Código Nacional de Procedimientos Penales
señala con toda claridad que el Ministerio Público
le solicita inmediatamente a un operador la ubicación
geográfica, pero luego tiene que ser confirmada
esa solicitud con un juez de control esa autorización.
A ver, preguntémonos en serio, si para hacer
una geolocalización en tiempo real, Tenemos que
tener una orden judicial previa. Esto sería realmente
un contrasentido. Pero también lo que han planteado
diferentes organizaciones es, bueno, por supuesto
que ningún... narcotraficante o un líder de alguna
esfera criminal va a estar o va a registrar su
teléfono con su nombre o bajo cualquier... Pero
esas extrapolaciones y esos ejemplos son verdaderamente
asombrosos, ¿no? Porque no estamos hablando de
un capo narcotraficante, estamos hablando de
redes de sicarios, de halcones, de contadores,
de financieros, de redes que animan. al narcotráfico,
que lo apoyan, que lo organizan, que lo operan,
y son miles de personas. A ver, una persona,
yo he visto no solo a ciudadanos comunes y corrientes,
sino a varios actores políticos. Vamos a escuchar
justamente lo que decía Luisa María Alcalde hace
como 10 años, hablando del tema de la geolocalización.
Vamos a escucharla hoy, por supuesto, presidente
de Morena. Y séptima. La cereza del pastel, colaboración
con la justicia. Recordarán que cuando Peña presentó
su iniciativa, la sociedad reaccionó indignada
al saber que permitirían que cualquier instancia
de seguridad y procuración de justicia pudieran
brincarse la constitución y ordenar la geolocalización
en tiempo real, el bloqueo de señales y el almacenamiento
de datos personales. mediar una investigación
previa ni requerir la autorización de un juez.
Se escuchaba indignada. El control judicial se
estableció, como te lo acabo de señalar, en el
artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos
Penales. Esta disposición, bajo incluso esta
misma preocupación, un poco en estos términos,
distintas organizaciones y activistas la llevaron.
a que la revisara la Suprema Corte de Justicia
de la Nación mediante un juicio de amparo indirecto.
La Corte ratificó la constitucionalidad de esta
medida, de esta disposición legislativa y la
circunscribió precisamente en el ámbito de la
seguridad pública, de la colaboración con la
justicia de delitos tan trascendentes como es
el secuestro y como es la desaparición. Estamos
ante una circunstancia, un reto extraordinario
para el Estado. Necesitamos, sinceramente lo
digo, estoy convencido de lo que estoy diciendo,
revisar estas posiciones a la luz de la eficacia
que han tenido. Yo te puedo decir abiertamente,
yo en el 2014 tenía dudas sobre este tema. Hoy
estás convencido. Yo estoy convencido de dos
cosas. de que la orden judicial previa es muy
complicada. A ver, nunca conseguiríamos salvar
la vida de una persona secuestrada o no colaboraríamos
con uno de los delitos de mayor impacto y tragedia
en nuestro país, que es la desaparición. Mira,
esta disposición no sabes cómo la defienden ahora
otros grupos de derechos humanos en materia de
víctimas de desaparición. A ver, pero ni le muevan.
Sin embargo, yo sí creo. que a este artículo
debe agregársele, y yo quise hacerlo, yo quise
hacerlo, pero no encontré tampoco el consenso.
A ver, quise agregarle la definición específica
de las autoridades competentes. Yo creo que ese
era un agregado que se podía colocar. Ahora,
pueden venir otras nuevas autoridades, pero...
Todas las atribuciones y facultades deben estar
señaladas en la ley. Entonces, ahí hay una previsión
que nos permite avanzar. Yo la dejo en sus términos.
Pero debo decir, esta disposición, Javier, ahora
es mucho mejor porque la ley eliminó el padrón
de usuarios de telefonía móvil. que fue declarado
también inconstitucional por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación. Ya no tenemos en la
legislación actual un registro de usuarios de
DNI móvil. ¿Ahora qué se incorporó? Bueno, ahora
está el tema de la curviométrica, también el
acceso que se va a tener. Ya no se necesita solamente
el número telefónico. En las leyes de inteligencia,
para un sistema de seguridad pública, está el
curviométrico y otras disposiciones. También
el acceso al almacenamiento de datos telefónicos,
que eso ya está en la ley de telecomunicaciones.
El curviométrico tienes que entenderlo también
en el conjunto de las disposiciones de los controles
y de los límites que establece esa propia ley.
Acá no tenemos curviométrico en telecomunicaciones.
¿Qué disposición existe que ha sido muy manoseada
y que han dicho muchas mentiras? ¿Que se va a
crear un registro de telefonía y que ahora ya
van a saber todas tus actividades y tus conversaciones
y todo eso? El trigésimo transitorio. ¿De esta
ley? No, no dice de ninguna comunicación. A ver,
nada. Y tampoco es un padrón estatal. No es cierto
que lo tiene el gobierno. Ese artículo lo que
obliga es a que el operador de telecomunicaciones,
cuando tú vas a comprar un chip que es la base
de la referenciación en un dispositivo móvil
con el sistema de conectividad de cada empresa.
pues esté asociado a una identidad. Y eso es
lo que obliga. Y ahí tú puedes conseguirlo con
un INE, con un CUR, con una licencia de manejar,
con cualquier documento oficial. Lo que dice
entonces es todo esto que se está haciendo, todo
lo es, dices, para enfrentar el crimen organizado,
que es el número uno, digamos, de las preocupaciones.
Es el reto más importante del país. Si Andrés
Manuel López Obrador se propuso como un objetivo.
bajar los niveles de pobreza y de desigualdad
en nuestro país y generar mayores condiciones
en la economía. El reto de la doctora Claudia
Sheinbaum... Es abatir la delincuencia organizada,
el crimen, la violencia, la inseguridad. Estamos
hablando con el senador Javier Corral. Esta modificación
a estas siete leyes en materia de telecomunicaciones,
población, trámites burocráticos, antilavado,
Guardia Nacional, investigación e inteligencia,
busca desaparecidos, el poder que le dan a la
Secretaría de Seguridad Ciudadana, al Estado
en general, también a las Fuerzas Armadas, habría
que decir. ¿Te sentirías cómodo, por ejemplo,
si estuviera el PRI en el gobierno, Javier? Sí,
porque cada una de estas leyes tiene sus propios
contrapesos y tiene sus propias reglas y límites.
Aquí no hay facultades, como se ha dicho, omnímodas
o ilimitadas. Eso no es cierto. ¿Sabes cuál es
el principal problema, Javier? Te lo digo sinceramente.
Que ya hay muchas mentiras en el debate parlamentario.
La polarización política... ¿De todos lados?
Mira, hay posiciones de mucho radicalismo. La
oposición, entiendo también que están enfadados
y muy enojados porque hay procedimientos muy
rápidos y poco tiempo a veces hasta para discutir
las cosas. Pero eso no debiera llevarlos a mentir.
Te pongo el ejemplo de telecomunicaciones. A
ver, que este es tu tema. Ahí te va. La oposición
presentó una serie de observaciones a la iniciativa.
junto con otras organizaciones. Prácticamente
se atendieron todas. Todas. Con excepción de
estos dos últimos temas, que ya era como una
necedad, porque han pasado de la magnificación
a la tozudez. Bueno, reconocieron el avance en
principio, ¿no? Dijeron, este, reconocemos que
esto cambió. Y en las comisiones se abstuvieron.
Pero incluso anunciaron que podían votar a favor.
Si se le agregaba al tema de colaboración con
la justicia un asunto y se eliminaba la atribución
de suspender temporalmente transmisiones por
violaciones a los derechos de audiencia. En ese
tema no se pudo ceder en las audiencias porque
eran los objetivos fundamentales de la iniciativa,
recuperar los derechos de las audiencias. Y entonces
ya se iban a quedar en la abstención, pero como
tenían que entrar al discurso completo del espionaje
y de todo eso. Se regresaron al voto en contra.
Y para poder justificar el voto en contra, volvieron
a la mordaza, la censura, la espía y a todo.
A ver, esa parte, te lo digo sinceramente, me
gustaría hacer esa reflexión. Si la oposición
no es capaz de reconocer, incluso cuando el gobierno
rectifica. Esta fue una rectificación mayor,
Javier. El tema de la ley de comunicación específicamente.
A petición de la propia presidenta. A ver, a
ver. Si cuando el gobierno rectifica, la oposición
no es capaz de reconocer, no solamente pierde
calidad moral y pierde credibilidad, también
refuerza posiciones radicales del propio movimiento.
Javier, pero perdón, tú siendo oposición, pocas
veces, ¿o cuándo reconocías? No, no, no. En el
sexenio de Peña Nieto. Nosotros reconocíamos
lo que estaba bien y lo que... ¿Sí? Sí, claro,
no, no, no. A ver, yo nunca he tenido posiciones
absolutas o de blanco y negro. Yo siempre he
dicho, Por estas razones, mi voto es en abstención.
Por estas razones, mi voto es en contra. A ver,
es muy... O sea, lo que dices es subamos el nivel
parlamentario. También tanto en diputados como
en senadores, tanto de Morena y aliados como
de la oposición. A ver, Morena tiene también,
mi estimado Javier, un gran reto. Morena tiene
también el reto de hacer más política. Y ahorita
estamos todavía con la copa rebosante, ¿no? Porque
hay una... Hay mucha definitividad. Nos creemos
definitivos en el Grupo Parlamentario Morena.
¿Se creen eternos también? No lo sé, pero sí
veo en algunos momentos como decir, no necesitamos
a nadie, aquí nosotros solos podemos. Y eso no
es cierto. En las pretendidas definitividades
de personas o de instituciones... se anida el
germen de todos los colapsos del poder, porque
en política no hay espacio ganado para siempre,
ni hay dogmas. ¿Y te sientes escuchado dentro
de Morena? Bueno, mira, yo quiero decirte que
la doctora, en el tema de telecomunicaciones,
escuchó, debatió, preguntó, repreguntó, y yo
creo que más que yo, la sociedad mexicana y los
grupos que mostraron preocupaciones, deben sentirse
escuchados por la presidenta de México. No quiero
cerrar esta conversación tampoco preguntándote
y quiero detenerme rápidamente, tenemos pocos
minutos, pero era importante también hablar del
caso de César Duarte. Ha sido un tema dentro
de la semana también. Esta no exoneración, hay
que decirlo, porque ha sido claro en distintas
entrevistas. A ver, no, no, no, no están diciendo
que es inocente. Más bien lo que faltó fue información
que se negó a dar el gobierno de Chihuahua directamente
de parte de la gobernadora Maru Campos. Esa sí,
esa es la postura. ¿Cómo han avanzado en los
días este litigio también? ¿Y qué va a pasar?
Digamos, ¿cuál es el proceso legal siguiente?
Porque sé que es una batalla que no vas a dejar,
Javier. Nunca, porque tiene que ver... con una
de las principales exigencias que yo recibí en
la campaña para ser gobernador de Chihuahua.
Llevar ante los tribunales a un vulgar ladrón
que saqueó al Estado, que lo dejó en bancarrota,
que hizo de la corrupción una fórmula y un modus
operandi permanente. Estamos ante el mismo cínico
de hace 10 años, el mismo cínico que es capaz
de mentir de esta forma. Dijo que la transferencia
que había hecho un banco por 65 millones de pesos
para hacerse socio mayoritario del Banco Unión
Progreso no lo había leído. que no sabía lo que
había afirmado. Ese mismo es el que ha salido
ahora a decir que en Estados Unidos lo exoneraron
y que lo absolvieron. No hubo ninguna acusación
penal. Era civil. Fue una demanda civil a partir
de la contratación que el gobierno de Chihuahua
bajo mi administración hizo de un despacho de
abogados en Estados Unidos, en Houston, en Texas,
para recuperar activos que este vulgar ladrón...
compró con el dinero que se robó. Nosotros le
presentamos al despacho, a través de la Fiscalía
General del Estado, la ubicación de 12 propiedades.
Este despacho, que es el que recuperó propiedades
en Veracruz con el otro Duarte, identificó 50
propiedades en Estados Unidos, en Texas, en Nuevo
México y en Arizona. Y obviamente también en
Florida, donde te acuerdas que lo terminaron
capturando para la extradición. El gobierno de
Chihuahua, María Eugenia Campos, lo ha protegido,
lo liberó, le ha regresado sus bienes confiscados,
le ha estado protegiendo y dejó que esta demanda
se perdiera, porque no actuaron absolutamente
nada. ¿Durante cuántos años el despacho les estuvo
pidiendo información, evidencias? No se las dieron.
¿Por qué? Porque en lugar de hacer justicia para
Chihuahua, la gobernadora de Chihuahua, que ha
sido cómplice de él en la nómina secreta, prefirió
proteger al delincuente. ¿Y qué te dicen en Morena
de este tema? De este tema personal. Y de este
tema civil también que tú has llevado a las distintas
instancias. En realidad no fue una denuncia personal,
fue una denuncia institucional. En Morena, pues
recientemente se han puesto como las pilas, ¿no?
Porque no puede haber perdón y olvido. Y en ese
sentido... han empezado a señalar con toda claridad
que César Duarte no puede quedar impune. Y bueno,
pues eso es bueno. Pues Javier, te agradezco
esta conversación, el estar aquí. Muchísimas
gracias. Quería otro, teníamos otros tres, pero
gracias Javier, de verdad, por acompañarnos.
Gracias a ti, me da mucho gusto. El senador Javier
Corral. Esta fue una producción de Grupo Fórmula.