Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
3 de la tarde en punto en este miércoles miércoles
11 de junio yo soy Javier Risco, gracias por
escucharnos a través del 104 .1 de FM, también
a través de la gente que nos ve por Youtube y
por supuesto a los que descargan este programa
A través del podcast informamos comunidad. Los
que descargan este programa esta tarde, mañana
por la mañana. Gracias por escucharnos. Ya lo
saben. Queremos que sea de vuelta esta comunicación.
Arroba Jotarrisco, arroba radio, guión bajo fórmula
y en los teléfonos 55 52 79 22 91 y 55 52 79
57. Noventa y uno. Varias preguntas por contestar
el día de hoy. ¿Qué pasó con esta reunión de
altísimo nivel entre el subsecretario norteamericano
Christopher Landau y la presidenta Claudia Sheinbaum?
Tendremos el reporte en unos segundos. También
analizaremos el fondo de lo que sucede en Los
Ángeles específicamente y cómo es que Trump va
acomodando todo a su favor en materia de comunicación.
Nos haremos de palabras con Paulina Chavira.
Tendremos a Tlatoani Carrera. En fin, las respuestas
de estas y más preguntas en la siguiente hora.
comenzamos. A esta hora, usted ya sabe qué. Rápidamente,
vámonos con Israel Aldave, reportero de Grupo
Fórmula. Israel, cuéntanos, ¿Qué pasó con esta
reunión entre la presidenta Claudia Sheinbaum
y el subsecretario de Estado de Estados Unidos?
Adelante, Israel, con la información. Con gusto,
Javier. ¿Qué tal? Gracias. Muy buenas tardes.
En efecto, grandes expectativas se crearon en
torno a esta visita que recibió hoy la presidenta
de México, Claudia Sheinbaum, al Palacio Nacional,
el subsecretario de Estado norteamericano, Christopher
Orlando. ¿Con quién se tiene cercanía? Recordarlo,
Javier, porque fue embajador de los Estados Unidos
en México en el primer periodo del mandato de
Donald Trump. Estuvo ahí, por supuesto, Javier,
y de entrada se tenía contemplado que principalmente
acordaran todo lo referente a una próxima visita
de Marco Rubio, el jefe de Cristo Fernando, secretario
de Estado norteamericano. Sin embargo, Javier,
este tema pasó a segundo o incluso tercer término.
¿Por qué? porque la mandataria mexicana expresó
su sentir respecto, por supuesto, a estas redadas
que se están llevando allá a cabo en los Estados
Unidos en distintos puntos del territorio norteamericano,
lo que tiene que ver con esta amenaza de imponer
impuestos a las remesas y todo lo referente al
tema migratorio y también el comercial. Fueron
dos horas y cuarto, dos horas quince minutos
de Javier de reunión a puerta cerrada aquí en
Palacio Nacional. Cristo Fernando llegó a las
nueve cuarenta y tres de la mañana acompañado
del embajador norteamericano en nuestro país,
Ronald Johnson, a la salida, fíjate Javier. que
vale la pena señalarlo, y aún tanto serio, gestos
serios eran los del diplomático y los del funcionario
de la administración de Donald Trump, que sí,
vale la pena también señalarlo, saber si me lo
permite, que eso no era muy asiduo, a enviar
mensajes por las redes sociales, hasta este momento
no he hecho ninguna referencia de este encuentro,
solamente la presidenta Jean Valpardo, quien
dijo a través de la red social de X que habían
hablado de distintos temas. de la relación bilateral.
Bueno, pues estaremos al pendiente, Israel, de
lo que se comunique, como lo has citado, ya sea
de la cuenta de Twitter de Landó o de alguna
cuenta desde algún secretario de Estado de Estados
Unidos y, por supuesto, ya el reporte oficial
desde la presidencia. Gracias por tu reporte.
Estaremos al pendiente, Israel. Muy pendiente,
Javier. Muy buenas tardes. Bueno, pues. Se va
calentando un poco la relación a lo que será
el próximo encuentro en esta reunión en Canadá
del G7 a la que la presidenta Claudia Sheinbaum
confirmó ya el asistir. Por lo menos se había
planteado una reunión con Donald Trump. Vamos
a ver cuál es el posicionamiento. Hay que decir
que la estrategia por parte del gobierno de Claudia
Sheinbaum ha sido esperar, esperar, esperar,
no responder de manera visceral a lo dicho por
el propio Donald Trump. Vamos a ver qué sucede
en la reunión del G7 entre el 15 y el 17 de junio.
Una reunión fundamental para los dos países.
Vamos a pausa y regresamos. 3 de la tarde con
8 minutos gracias a toda la gente que nos escribe
un abrazo muy especial a la niña que espanta
que anda por acá el día de ayer nos encontramos
en la presentación del libro de Adán Ramírez
Serret, olor a lluvia, ahí en la extraordinaria
librería Sandor Maray, fue la presentación del
libro, estuvo por ahí, un abrazo querida niña
que espanta, gracias también a la gente que nos
escribe por acá rápidamente, por acá el muchacho
de Ocos Tristes, Mario Mora, también gracias,
mi querido Fer Muñoz, ayer te vi también, gracias
a Pajaré que anda por acá, Ulises Castellanos,
toda la gente que el día de ayer nos mandó muy
buena vibra, por el aniversario de este programa.
Muchísimas, muchísimas gracias. De verdad, de
todo corazón. Vamos a lo que sigue. Planteamos
una estrategia para movilizarnos en muchos sentidos,
siempre de manera pacífica. En la conversación
que tuvo el secretario de Relaciones Exteriores
con el secretario del Departamento de Estado,
Marco Rubio, se le planteó que estábamos haciendo
este trabajo que considerábamos que era muy importante
porque no estábamos de acuerdo y a él le pareció
muy bien que se desarrollara este esquema. Hay
tanto de qué hablar. Yo creo que es como el Super
Bowl del doctor Fausto Pretelín, porque de verdad
no lo han dejado. Un minuto ni siquiera ir a
comer de toda la información que se tiene que
analizar de todo lo que ha sucedido entre México
y Estados Unidos en las últimas 48 horas que
digo 72 horas. En fin, hoy, por ejemplo, ha sido
un un huracán, una nota firmada por una de las
agencias más importantes del mundo Reuters alrededor
de cómo el gobierno del presidente Trump está
presionando al gobierno mexicano. para que investigue
y procese a políticos con presuntos vínculos
con el crimen organizado y para que los extradite
a Estados Unidos y existiesen cargos penales
allí. Esta nota ha desestabilizado, por supuesto,
incluso el encuentro entre Landau y la presidenta
Claudia Sheinbaum. Ya la Secretaría de Relaciones
Exteriores ha tenido que sacar un comunicado
a través de sus redes sociales diciendo que tanto
la propia Cancillería mexicana como el Departamento
de Estado de los Estados Unidos. han dado cuenta
de manera transparente de las diversas conversaciones
mantenidas entre ambos países sobre distintos
temas, incluida la seguridad. Es absolutamente
falso, dice la Cancillería, que en las reuniones
sostenidas con el secretario Rubio o con su equipo
del Departamento de Estado se hayan transmitido
solicitudes de investigar, perseguir o extraditar
algún funcionario o funcionaria de México. Las
conversaciones han girado en torno a la búsqueda
de acuerdos. En diversos temas es lo que dice
relaciones exteriores, pero insisto, se van acumulando.
Hoy por la mañana hablábamos con el doctor Fausto
Pretelina a ver si podíamos hablar de lo que
sucedía en Los Ángeles de esta reunión de la
un poco con Sheinbaum y van saliendo más temas.
Doctor, muchísimas gracias por acompañarnos esta
tarde. Cómo estás? Hola, Arisco, muy bien. Y
tú qué tal? Felicidades. Todo en orden. Muchísimas
gracias, doctor. Pues bueno, insisto, se van
acumulando tantas cosas, tantas lecturas. Acabas
de escuchar la cascada de audios que pusimos.
En donde estaba el gobernador del estado de California,
no estaba la presidenta Claudia Sheinbaum, donde
teníamos que poner también a Donald Trump. En
fin, por dónde empezar? En donde estamos parados
y ahorita nos vamos al G7, que me parece que
es una aduana fundamental para para México. De
dónde empezamos este análisis, doctor? Bueno,
mira, yo creo que la visita del subsecretario
de Estado Landó, que es muy conocido en México,
precisamente lo que tú mencionabas hace unos
momentos, se empalma o coincide con la publicación
de Reuters de esta noticia en donde sí desequilibra
un poco el día que tenía preparada la presidenta
para recibir al subsecretario de Estado. Es obvio
que iba a negarlo el gobierno de México. Sin
embargo, conocemos que Donald Trump trae un portafolio
de temas en donde no solamente cuando habla de
aranceles, solamente quiere hablar de aranceles,
también quiere hablar de otros temas. Y el tema
favorito de él es la seguridad, que es el único
tema en donde él ha obtenido resultados. La migración.
si tiene los números, si los puede presumir,
no así en economía, no así en el PIB, no así
en los aranceles, ha sido un laberinto. un caos
en sus políticas, en esos temas, pero lógicamente
en el tema en donde ese experto quiere sacarle
más, más provecho. Y yo creo que no entendemos
todavía que no es el mismo Trump de hace ocho
años, es decir, el mismo Trump que le pidió a
Marcial Ebrard que se le colocara a la Guardia
Nacional en la frontera con Guatemala o que recibiera
de facto una especie de acuerdo de tercer país
seguro a los inmigrantes que despacharon de Estados
Unidos. aquí en México aquí ya creo que ya tiene
un grado más de dificultad es decir ahora está
pidiendo operativos o está pidiéndole a la presidenta
lo que publica Reuters es pues que exhiba ya
algunos de los narcogobernadores que algunos
han tenido problemas muy serios con la justicia
precisamente por los vínculos con actividades
ilícitas entonces Yo creo que a partir de ahí
la gran pregunta de risco es por qué no ha venido
Marco Rubio, por qué no se han visto cara a cara
a Donald Trump y Claudia Sheinbaum. Creo que
por ahí puede darnos la pista. Es decir, no es
normal que la presidenta reciba a un subsecretario.
Es como si Donald Trump recibiera a Roberto Velasco.
Pues ahí hay que cuidar la diplomacia. Mira qué
importante. Sí, vaya, me parece que hay que,
perdón, subrayar esto que dices. Es incluso desde
ayer que la propia Christine Noem, la secretaria
de Seguridad, señalaba esto de Claudia Sheinbaum,
que hubo varios análisis alrededor de oye, por
qué le contestó la presidenta? Sí, sí, sí. O
sea, por qué tuvo que hacer un comentario a través
de sus redes sociales diciendo esto? Si no fue
una interlocución directa con el presidente,
quién tuvo que haber contestado a Cristi Noem
para aclararle la situación? Tal vez, pero lo
que dices también es cierto. Y con quién se están
sentando? Para qué? Muy, muy interesante. Digamos
esto de hacia dónde va incluso las formas en
esta comunicación entre México y Estados Unidos.
Es muy importante porque de alguna manera estamos
observando que las variables que puede controlar
la presidenta de México es. tener a un embajador
fuerte, sólido en Washington, tener a un secretario
de Naciones Exteriores fuerte y sólido. Pero
yo creo que la recomendación de López Obrador
es lleva la relación con Estados Unidos. Tú directamente
con Trump, porque Trump así se maneja. Pero hay
que recordar a Videgaray que llevaba la relación
con Kushner. Kushner llevaba la relación con
México. No era Rex Tillerson. El secretario de
Estado en su momento era Kushner. Y ahora, bueno,
pues Marco Rubio es un personaje que tiene mucha
personalidad, mucha experiencia en el Senado,
mucha experiencia en política exterior. Y ahí
a veces hay un cambio de luces en donde no entiende
el gobierno de México con quién tiene que tocar
la puerta. Y ahí sí hay una falla en cuanto a
la debilidad en su política exterior que le hereda
López Obrador. Van 330 migrantes arrestados en
Los Ángeles, es lo que informó Carol Leavitt,
portavoz de la Casa Blanca. Anoche hubo un toque
de queda en Los Ángeles. Nos decían hace unos
días el propio León Krause decir bueno, cómo
podemos no alimentar esto que está esta narrativa
de que es un caos cuando no lo es. Dice cuando
son siete cuadras del centro de Los Ángeles y
todo está contenido ahí. Es falso que haya una
guerra civil dentro de Los Ángeles. Es de fue
desproporcionado el despliegue de Guardia Nacional,
de los Marines, etcétera. Sin embargo, cómo va
ganando terreno estas fotografías? Esta conversación
llega más fuerte. Trump al G7 directamente llega
echado para adelante. Esta reunión que posiblemente
todavía no se ha confirmado tendrá con Claudia
Sheinbaum. Bueno, mira, Risco, la guerra digamos
que la tiene en la cabeza de Donald Trump. Ahí
es donde está la guerra. Mencionaba la alcaldesa
hoy o ayer de Los Ángeles que el perímetro de
las confrontaciones ha sido de 2 .5 kilómetros.
Cuando la ciudad de Los Ángeles tiene un perímetro
de 500 metros, kilómetros cuadrados, perdón,
habla de la magnitud pequeña que ha tenido este
tipo de movilizaciones. Pero como está en la
mente de Donald Trump, pues lo magnifica y precisamente
se va en contra del gobernador de California.
Ahora en el G7 creo que no se ha confirmado todavía.
Hoy la portavoz en la Casa Blanca dijo si se
van a reunir varias, varias con varios jefes
de Estado. El presidente Donald Trump no dijo
los nombres. Creo que si urge un cara a cara.
Seis llamadas telefónicas no de alguna manera
no representan la relación tan vigorosa que tiene
México con Estados Unidos. Yo creo que si es
necesario un cara a cara. Y llega fuerte Donald
Trump, pero llega también con muchos de sus aliados
europeos. pues un poco con roces, con pleitos
diplomáticos. Creo que de alguna manera se va
a dar cuenta un poco lo que está haciendo en
su política exterior, que no gusta en Europa.
Vemos a un Reino Unido que está tomando prácticamente
la batuta que tenía Biden respecto a lo que ocurre
en Rusia y Ucrania. Él es el más duro, el más
crítico frente a Rusia. Y vemos a una Francia
que también pronto, la próxima semana, Nueva
York va a presentar en esta conferencia palestina
la idea de reconocer a Palestina como Estado
y creo que eso, lo que está haciendo la diplomacia
hoy en Estados Unidos es trabajar para disuadir
a estos países que apoyen esa moción a favor
de Palestina. Entonces llega un momento difícil
pero es importante que se reúnan. Tendría que
hacer algo más, estamos hablando con el doctor
Fausto Pretelín y este análisis de lo que ha
sucedido en las últimas 24 horas de esta relación
entre México y Estados Unidos. ¿Tendría que hacer
algo más el gobierno mexicano? respecto a lo
que está sucediendo en Los Ángeles, lo que se
está calentando específicamente. Crees que, digamos,
el cóctel está servido para que se adelante,
por ejemplo, la negociación del Tratado de México,
Estados Unidos y Canadá, que se tenía previsto
para el próximo año y seguramente será en los
próximos meses. Ese será el tema central de este
G7. Vaya, porque todo. Es como el vuelo de la
mariposa. Hay reacciones sobre la economía, sobre
los aranceles, sobre la seguridad, sobre los
migrantes. Se acaba de aplazar dos meses, por
ejemplo, el tema de la audiencia del Mayo Zambada
también, porque seguramente tanto los abogados
como la autoridad de Estados Unidos están llegando
a ciertos acuerdos. En fin, hay tantos temas
sobre la mesa y la postura de México tendría
que ser mucho más ofensiva, Fausto. Mira la fotografía
de la bandera de México frente a un coche que
está en llamas. Creo que da muy mala imagen y
creo que para México era muy fácil decir condenamos
ese tipo de acciones rápidamente. No todos los
mexicanos son ángeles, son muy trabajadores,
muchos, pero también hay quienes no lo son. Entonces
es muy fácil haber comprado, por ejemplo, páginas
de publicidad. Dame una pausa, vamos a ir a una
pausa y regresamos. Soy Leonardo Curso y te invito
a que estés pendiente de nuestro podcast para
que estés bien informado cuando tú lo decides.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo
la conversación. Periodismo en serio. 3 de la
tarde con 24 minutos, le agradezco al doctor
Fausto Petelín que siga en la línea, nada más
para terminar esta idea sobre el posicionamiento
de México, la señal tan importante que había
sido en las últimas 72 horas, esta fotografía
de una persona con la bandera mexicana en las
protestas de Los Ángeles. ¿Hacia dónde tendríamos
que movernos casi diplomáticamente también, doctor?
Sí, mira, yo diría que con una publicación en
New York Times, en LA Times, Washington Post,
en donde México pues condena los actos en donde
hayan participado mexicanos, eso hubiera, yo
creo que concluido el polvo que se levantó alrededor
de esa gran polémica y sobre todas las dificultades
a veces de traducir lo que es movilizar. en México
como movilizar en la Casa Blanca de Donald Trump.
Movilizar en México es las entes morena, es la
reforma judicial, movilizar los movimientos clientelares,
no? Mientras que allá la Secretaría de Seguridad
para ella movilizar, pues es crear o incentivar
las acciones violentas. Entonces ahí hay un problema
de traducción, un problema de entendimiento y
por eso sí hace falta la diplomacia. Bueno, pues
doctor, te agradezco de verdad el análisis de
haber estado esta tarde con nosotros. Estaremos
molestando en los próximos días. Muchísimas gracias,
Fausto. Un gusto, Risco. Buenas tardes. Hasta
pronto. Un abrazo. Es el doctor Fausto Pretelín,
internacionalista, especialista de hace muchísimos
años también en la relación bilateral entre México
y Estados Unidos. Vamos a lo que sigue. Hoy es
Risco mapa y territorio con Lisa Sánchez. Teníamos
un abanico de posibilidades para hablar con la
maestra Lisa Sánchez. Ella es directora de México
Unido contra la delincuencia. Tenía muchísimas
ganas de hablar con ella porque, a ver, insisto,
todo se conecta. Lo que sucede en Los Ángeles
y la tensa relación entre México y Estados Unidos
y Canadá, por supuesto, podría adelantar algo
que importa muchísimo para los tres países, que
es la renegociación del Tratado México -Estados
Unidos y Canadá. Esto es una pieza de dominó
que tira otra llamada remesas y que se puede
negociar también. Por cierto, se hablaba. Hace
algunas horas de un acuerdo entre Estados Unidos
y China. En fin, dentro de todos estos temas
hubo uno hace algunos días que llamó la atención
mediática tanto de México como Estados Unidos,
que tiene que tener que ver con una recesión
de la Suprema Corte de Estados Unidos en contra
de las empresas fabricantes de armas. Bueno,
más bien esta denuncia que había puesto México.
y que había perdido en la Suprema Corte. Y insisto,
creo que una cosa está relacionada con otra y
tendríamos que detenernos un poco más en este
tema. Y nos lo va a decir porque la maestra Lisa
Sánchez. Querida Lisa, qué gusto tenerte esta
tarde como nosotros. ¿Cómo estás? Muy bien, mi
querido Javier, y sobre todo muy contenta de
poder felicitarnos al aire. Un año de programa.
Qué maravilla. Muchísimas gracias por hacernos
parte de este espacio. Un privilegio que estés
de verdad con nosotros como colaboradora con
tu sección. Siempre de verdad dando cátedra.
Qué gusto, Lisa. Pues a ver, cuéntanos qué nos
tienes para el día de hoy. Pues fíjate que en
esto de explicar el mapa y el territorio y de
ligar los temas justamente que tú muy bien decías
que son de interés para la relación bilateral.
Creo que hubo pocos espacios que cubrieron la
semana pasada, pues este fallo de la Suprema
Corte gringa en contra de México, precisamente
por la demanda que interpuso desde el 2021 en
contra de siete fabricantes de armas, donde argumentaba
que estas empresas que hacen armas mantienen
prácticas. comerciales que auxilian e instigan
el tráfico ilícito de sus armas hacia nuestro
país y pues que evidentemente alimentan la violencia
homicida que sucede en México. Y creo que es
importante porque ya tú bien decías, estos temas
están ligados, es decir, lo que estamos viendo
en este momento en Los Ángeles tiene un trasfondo
de migración y al mismo tiempo tiene un trasfondo
de cooperación en seguridad y ya sabemos que
Estados Unidos siempre ha sido muy demandado
Andante con México sobre lo que tiene o no que
hacer para evitar, por ejemplo, que las drogas
lleguen a su territorio, que las personas sin
documentos atraviesen también la frontera para
llegar a instalarse en Estados Unidos. Y creo
que Estados Unidos ha reflexionado poco cómo
contribuye a las condiciones de violencia en
el resto del mundo, pues que, por ejemplo, impulsan
parte de sus flujos migratorios y el esfuerzo
que estaba haciendo México con dos de estas demandas.
una de las cuales ya se perdió, que es de la
que vamos a hablar, pues es precisamente intentar
poner una demostración de cómo las prácticas
comerciales de estas empresas que lo que quieren
es dinero, pues si terminan atrayendo la delincuencia
organizada en México o terminan, por ejemplo,
proveyendo de armas a ciertos retailers o revendedores
de armas que no hacen due diligence, digamos
que no establecen controles suficientes sobre
a quién le venden. esas armas y que además están
produciendo armas que están abiertamente orientadas
en términos de marketing a ser compradas por
los narcos mexicanos por el tipo de producto
que se está vendiendo, la manera en la que se
está anunciando. Entonces, bueno, diciendo tenemos
este contexto de tensión en la relación bilateral,
importante centrarnos en qué dijo la Corte y
qué sigue para México, porque pues va a ser un
tema que seguirá en la atención de los dos países
en el futuro cercano. Sí, yo creo que eso fue
lo que faltó. Yo creo que circuló la nota en
muchísimos espacios. Pero pocos nos detuvimos
y qué bueno que lo haces. Bueno, y qué sigue?
Ya es un caso perdido. Esta demanda que perdón,
vaya, traspasa el tema, el tema de una demanda
legal. Esto sucede y esto está probado. La manera
en la que las armerías de Estados Unidos dotan
de armas a los a los grupos del crimen organizado.
Qué seguiría y cuál es el camino legal? Entonces,
este lisa para no soltar el tema. Pues sí, y
eso, a ver, y creo que nos podemos empezar justamente
por el motivo por el que perdimos el caso para
ver qué sigue, ¿no? Básicamente este caso se
pierde por una razón y es que las leyes de protección
de armas en Estados Unidos impiden, por ejemplo,
que los usos, que la información de trazabilidad
de las armas, es decir, cuando los gobiernos
logran seguirle todo el caminito a las armas,
desde quién las produjo hasta quién las usó,
dónde se incautaron, en qué tipos de escenas
del crimen terminaron, no se se pueden utilizar
para demandas civiles en contra de las propias
armerías. Entonces ahí hay una agenda bien interesante
de política y de activismo que se debe de hacer
en Estados Unidos, pues para evitar que ese tipo
de cosas sigan sucediendo. Pues porque una de
las razones que le dijo la Corte a México tú
no me puedes probar que sistemáticamente las
empresas de armas están incurriendo en estas
prácticas para alimentar el tráfico ilícito de
armas a México es precisamente porque no se puede
usar esa información. Si esa información se pudiera
usar, podríamos probar que 7 de cada 10 armas
que se encuentran en México tienen su origen
legal en Estados Unidos y que efectivamente pues
acá terminan en las manos de los criminales.
Pero bueno, se perdió el caso precisamente porque
la Corte le dijo a México sin esa información,
tú lo que no me puedes demostrar es que haya
una voluntad y una participación activa de estas
empresas. en este comportamiento sistemático
de promover ese tráfico ilícito hacia tu país.
Pero hay otra demanda que sigue viva en una corte
de Arizona que no va en contra de las empresas
fabricantes de armas, sino en contra de aquellas
tiendas. a lo largo de la frontera que son las
encargadas de vender directamente al consumidor
final estas armas y en ese caso cierta de esa
información sí se puede conocer porque evidentemente
estas tiendas o estos revendedores tienen la
obligación de mantener registros de quienes les
mandaron esas armas y entonces a lo mejor México
pudiese en este segundo caso argumentar muchísimo
mejor la causalidad entre las prácticas de venta
de esas armas y pues el ingreso ilícito de esas
armas a manos de criminales al territorio mexicano
y por supuesto su uso para la victimización de
los mexicanos en nuestro territorio. Ahí queda
entonces una agenda interesante. Es otra otra,
digamos, argumentación legal. Vamos a ver cuál
es el comportamiento de esa corte en Arizona
con ese caso. Y viene una última cosa. que es
la emisión de una opinión consultiva de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos sobre el impacto
de la industria de armas en los derechos humanos
en la región, que fue solicitada por México en
el 2022 y que curiosamente creemos que por temas
políticos no ha sido emitida y será emitida,
creemos, de aquí a septiembre. Bueno, pues ahí
está lo que viene. Como siempre, dándonos clase.
Querida Lisa, muchísimas gracias por acompañarnos
esta tarde. Te mando un abrazo. Igualmente y
felicidades de nuevo por este primer año. Que
sean muchos más. A ti, Lisa. Una pausa. Hoy es
el riesgo. ¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar
tu podcast? saber todos los secretos de todos
donde y cuando quieras RSS .com almacenamiento,
distribución y programación de tus episodios
en un solo lugar hosteado y distribuido por RSS
.com RSS .com hacer podcast de manera fácil 3
de la tarde con 38 minutos. Ya hay información
en desarrollo muy importante. Información de
última hora. Por mayoría de cuatro votos a uno,
la primera sala de la Suprema Corte de Justicia
ordena la inmediata y absoluta libertad de Juana
Hilda González Lomelí luego de haber estado presa
19 años. por el caso de Hugo Alberto Wallace.
Así fue el recuento de votos hace unos minutos.
Hago el recuento de votos, Ministra Presidenta.
Le informo que hay una mayoría de cuatro votos
a favor del sentido del proyecto. Queda aprobado
por mayoría de cuatro votos. Tomando en consideración
que este asunto se está ordenando la inmediata
y absoluta libertad de la quejosa, se instruye
a la Secretaría de Acuerdos para que, por los
medios más eficaces y expeditos, se notifique
esta determinación a la autoridad penitenciaria
correspondiente. Y leo en la cuenta de Twitter
de el periodista Ricardo Rafael, que ha sido,
hay que decirlo, desde hace muchísimos años,
un periodista que ha insistido y que acaba de
publicar hace algunas semanas, lo tuvimos en
este programa, este libro llamado Fabricación
alrededor del caso Wallace. Pone Ricardo en sus
redes el caso Wallace se derrumba. Las demás
víctimas merecen pronta. Igual suerte y está
en la línea Ricardo Rafael. Ricardo, qué gusto
escucharte. Qué noticia y qué momento también.
Te agradezco muchísimo. De veras recibirme esta
mañana antes de cualquier otra cosa. Te abrazo
un año de trabajo. Hay un fórmula que es algo
que merece un abrazo de parte de parte de la
audiencia. y no quería antes arrancar con este
tema dejar de reconocértelo y abrazarte yo también.
Gracias, gracias Ricardo. Oye, ¿qué significa
esta noticia? ¿Cómo te la has tomado? Por todo
lo que sabes, por todo lo que has investigado,
por lo que has escrito y por enseñarnos el caso
de Juana Hilda González Domelí. Hoy en la mañana
me tocó leer la carta que la hija de Juana Hilda
le escribió a las y los ministros de la primera
sala. Y no podía quitarme los ojos, las líneas,
escritas a mano, el letre de molde. La hija dice,
tengo 29 años. Y hace 19 que mi madre fue encerrada.
Cuando ella entonces tenía 29 años. ¿Te imaginas
una hija a la que le arrebataron a su madre de
19 años? Cuando apenas tenía 10. Esa misma hija,
esa misma hija Javier, fue utilizada. por la
gente de la Fiscalía General de la República,
perdón, de lo que era la Procuraduría General
de la República, lo que pasa es que como siguen
trabajando ahí, en esa edad no hay parteaguas
entre una cosa y la otra, fue utilizada para
coaccionarla, para torturarla. Le admitieron
a Juana Hilda que si no confesaba un delito en
el cual no participó, tu hija iba a pagar costos
muy altos, lo mismo que el resto de su familia.
Fue por esa coacción psicológica. que Juana Hilda
incurrió en una confesión que se volvió la pieza
central del caso Wallace. Eso fue lo que definió
la Corte el día de hoy, que esa confesión es
inválida. ¿Por qué? Porque Juana Hilda previamente
rechazó haber participado en el supuesto secuestro
y asesinato de Hugo Alberto y porque después
denunció que esa confesión emitida el miércoles
8 de febrero de 2006 pues había sido obtenida
mediante medios ilegales. Eso fue lo que dijo
la Corte y bueno, pues cuatro... Ministros, ministros
coincidieron con el proyecto del ministro Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena para destruir esa confesión.
Y en efecto, una vez que se desfonda la confesión,
se cae el caso Wallace en pedazos. Es la principal
prueba. Y por lo tanto, pues el resto de las
personas que se encuentran en prisión tendrían
muy rápido, muy, muy rápido que encontrar la
misma libertad que para el día de hoy. Tengo
que decir que también en prisión. Ricardo, perdón
para hacer ese paréntesis. Quiénes quedan aún
en prisión? Déjame ir despacio. Tenemos dos personas
que llevan más de 15 años en prisión sin sentencia
en primera instancia, en privación de su libertad.
Uno es Jacobo Tagle, que se encuentra en la prisión
del Ateplano. La otra es Brenda Quevedo, que
se encuentra actualmente en prisión domiciliaria
desde hace un año, un poco por petición de la
ONU. Ambos sin sentencia en primera instancia.
Ahora, por desvanecimiento de pruebas, la juez
encargada del caso tendría que liberar desde
inmediato. O quizá la Fiscalía, si tuviera un
poco de decencia, tendría que dictar conclusiones
no acusatorias. Ahorita hablamos de la Fiscalía,
si quieres. Y luego hay tres personas más, César
Freire y los hermanos Albert y Tony Castillo,
que presentaron amparos muy similares a los de
Juana Hilda. Lo que pasa es que Juananda tuvo
la suerte de que este amparo fuera traído por
la Suprema Corte. En el caso de los otros tres,
el amparo se quedó en el tribunal colegiado y
es ahí donde tendrían que imitar esta resolución
y liberarlos de esta acusación. Así es que sí,
te diría, pues esto es lo que tendría que seguir.
Sin embargo, yo no creo que la verdad y la justicia
deba detenerse ahí. Y ahí es donde quería un
poco comentar contigo tu audiencia a la segunda
parte del proyecto del cual se ha hablado poco.
Lo que dice el proyecto de Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y que respalda y que está respaldado
por otros tres de sus colegas es que debe perseguirse
la tortura y debe investigarse y debe buscarse
a los culpables, porque quien fabricó este caso
no es una autoridad singular con una sola persona.
Es en realidad un conjunto de autoridades que
construyeron este caso para cubrir un crimen
peor. Lo más sorprendente, Javier, es que todavía
hace dos días esas autoridades que hoy trabajan
con Alejandro Gertz Manero dentro de la Fiscalía
General de la República metieron un papel, una
solicitud a la Corte para pedir que el caso fuera
aplazado y dijeron que querían que fuera aplazado.
Porque la señora Wallace acaba de morir y entonces
no era pertinente resolverlo ahora. Y también
porque como la Corte Sosobra, esa fue la palabra
que utilizaron, como la Corte Sosobra no estaba
en condiciones para resolver este caso. En el
último momento la Fiscalía General de la República
hizo su batalla para que esto no ocurriera, para
que no se hiciera justicia. Esto no ha cambiado
demasiado. Ocurrió en 2005 y sigue pasando. Y
bueno, pues desde luego creo que hoy la Corte
le dio una buena lección al sistema de justicia
mexicano, porque con esto confirma que el principal
fallo de la justicia mexicana no está en los
jueces, está en las fiscalías y está en la tortura
y en la fabricación y en la coacción que es la
que fabrica casos. Creo que en este sentido ha
sido muy notable lo que se discutió hoy. Vamos
a tener que analizarlo en las próximas semanas.
Pero desde luego que se queda como un presidente
importantísimo de las circunstancias que recorre
la justicia en nuestro país en estos días. Bueno,
Ricardo, primero, bueno, después de todo lo que
nos has dicho, de lo que sigue, importante decir
el cómo debe perseguirse la tortura, el agradecerte
el extraordinario trabajo que nos entregaste
con fabricación. Si quiere nuestro radio escuchas
conocer la historia de cómo se derrumba el caso
Wallace, como la Suprema Corte. Acaba de dar
esta resolución histórica por mayoría de votos
en donde se ordena la inmediata y absoluta libertad
de Juana Hilda González Domelí. Si quiere encontrar
los porqués, tiene que leer fabricación, que
nos deja claro, Ricardo, que se trata de un sistema
con muchísima gente operando irresponsable. No
solo se trata de una persona, no solo se trata
de un error, tampoco no. Un sistema este se convirtió.
Este caso y este libro que publicas en esta monografía
de la justicia en este país, hoy la Suprema Corte,
hay que decirlo, le da la razón a las víctimas
que tantos años lucharon y que tú contaste esta
historia, Ricardo. Muchísimas gracias de verdad
por acompañarnos este día y en estos minutos
tan importantes también para ti. Muy bien, cómo
no le va a hacerlo después de todo el respaldo
que me has dado y que le has dado. a este caso
desde el principio. Te abrazo muy fuerte y te
agradezco muchísimo la oportunidad. Abrazo grande.
Es el periodista Ricardo Rafael. ¿Con quién más
íbamos a hablar después de esta noticia? En donde
por mayoría de cuatro votos a uno, la primera
sala de la Corte ordena la inmediata y absoluta
liberación de Juana Hilda González Lomelí. Y
se cae el caso de Gualberto Wallace, pero no
solo de Gualberto Wallace, el caso Wallace, llamémosle.
Porque lo que nos describe Ricardo Rafael a través
de tantas páginas en este libro de la fabricación
es que vaya, no solamente se trató de la idea
de una persona de Isabel Miranda de Gualas, sino
de cómo el poder la apoyó, lo sustentó y le quitó
la vida. Hay que decirlo porque 19 años en la
cárcel es robarte una vida de tantas personas
que aún siguen. Ojalá la suerte acompañe a los
que todavía mantienen y están en la cárcel. Vamos
con Pepe Gordon. Una dosis de ciencia y después
Paulina Echavita. Hoy vamos a hablar de cómo
amputar un brazo fantasma. Cuando una pierna
o un brazo son amputados, los pacientes reportan
que siguen sintiendo vivamente la presencia del
brazo faltante. El doctor Ramachandran, destacado
neurocientífico, plantea que estas experiencias
reciben el nombre de miembros fantasmas. Uno
de los problemas más dramáticos que reportan
aproximadamente dos tercios de esos pacientes
es que los brazos fantasma sufren dolor. Ramachandran
propuso que esa aflicción podría originarse en
el cerebro, en nuestros mapas cerebrales y no
en los nervios periféricos cercanos al miembro
amputado como se creía. Si esto es así, el reto
era cómo amputar, por ejemplo, un brazo fantasma
paralizado por el dolor. Había que engañar al
cerebro del paciente para que desaprendiera lo
que sentía. El problema es que el paciente no
podía mover su brazo fantasma por la sensación
terrible que lo inmovilizaba. ¿Qué hacer? La
solución de Ramachandran fue muy simple y a la
vez creativa. El científico puso un espejo entre
los brazos de un paciente y le pidió que moviera
simultáneamente su extremidad ausente y la saludable
mientras observaba el reflejo de la extremidad
saludable. Así, En efecto, engañó a la mente
del paciente para que pensara que su miembro
fantasma se estaba moviendo de manera normal.
La mano fantasma se relajó casi de inmediato.
Ya no había parálisis. La visión le estaba diciendo
que el miembro se estaba moviendo. Lo siguiente
que ocurre es que al no sufrir dolor, el cerebro
se da cuenta que ya no tiene ese brazo y el brazo
fantasma desaparece. Ramachandran les dijo a
sus colegas médicos que esto era el primer ejemplo
en la historia de la medicina de una amputación
exitosa de un miembro fantasma. Se había amputado
el dolor fantasmal. La pregunta que nos queda
es inquietante. ¿Qué más podríamos hacer con
la reelaboración de nuestros mapas cerebrales?
Hagámonos de palabras. Súper tela. Con Paulina
Chavira. Ya estamos peinados para atrás, querida
Paulina Chavira, para el fiestón loco del aniversario.
¡Claro! ¡Felicidades! ¡Felicidades por este aniversario,
mi querido Javier! Es un gusto estar aquí contigo
y pues haber estado durante este año también
en Hoy en Risco por todo el equipo. Así que,
besos, besos para todos. ¡Hagámonos! Hagámonos
de palabras, querida Paulina, por supuesto, feliz
y un privilegio que estés con nosotros. Siempre
nos trae sorpresas, siempre nos trae este espacio
en donde cabe el lenguaje y tan necesario en
la radio mexicana. Cuéntanos qué libro nos traes,
qué nos quieres compartir el día de hoy. A ver,
no le quiero quitar su sección a Pedro Ángel
Palo. Nada de eso. Pero fíjate que yo sé que
hay muchas personas a las que amamos la lengua,
que creo que hay, digamos, como nuestra super
heroína de la lengua española, que es María Moliner.
María Moliner, por si no lo saben, es una mujer
española nacida en Paniza, en Zaragoza, y ella
solita, con cuatro hijos. Es que a mí eso me
hace una cosa impresionante. Con cuatro hijos.
escribió un diccionario completo, uno de los
diccionarios más completos que hay, una joya
de verdad para las personas que amamos la lengua.
Y bueno, pues resulta que María Moliner, su historia
ya se ha contado en varias ocasiones, pero resulta
que llegó a mí este libro de Andrés Neumann que
se llama Hasta... que empiece a brillar, hasta
que empiece a brillar. A mí me encanta Andrés
Neumann, me encanta, soy fan de Andrés Neumann.
Qué joya con Andrés, es una joya total. Y yo
decía, ¿por qué le habrá puesto este título?
O sea, ¿por qué, por qué, por qué? Y bueno, muy
rápido, en el epígrafe, lo primero que pone él
es, a veces escribo una palabra y me quedo mirándola
hasta que empiece a brillar. Eso lo escribió
Emily Dickinson. Y me parece justo que también
encierra toda la labor que hizo María Molinera
al escribir su diccionario de la lengua española,
el diccionario de uso del español de María Molinera.
Así es como se llama este diccionario que se
publicó allá en los años 80. María fue una mujer
dedicada a las palabras, dedicada a la lengua,
que nunca quisieron meter a la Academia de la
Lengua Española. ¿Por qué? Pues ya te imaginarás
por qué. Que tú creo que además sobrepasar todos
los obstáculos que había ya fue de las primeras
mujeres que entró a la universidad en Zaragoza,
no fue la primera, pero sí fue de las primeras.
Estudió historia porque desaparecieron la carrera
de lengua y literatura, que era lo que ella quería
estudiar. Y además se acabó convirtiendo en una
bibliotecaria, pero que eso le ayudó también
a de alguna u otra forma hacerse su propio sistema
para poder hacer ese diccionario. Y bueno, Andrés
Neumann, este escritor argentino -español, hace
este libro contándonos la historia de María Moliner.
Y lo hace de una manera súper entretenida como
lo hace él. Digamos, él es un experto en micro
relatos y creo que hace, sintetiza de una gran
manera pues todo lo que le va sucediendo a María.
Y pues para todas las personas que quisieran
conocer sobre María Moliner, lo que ella hizo
y además tener, digamos, a través del gran estilo
de Andrés Neumann. su historia, pues les recomiendo
que lean hasta que empiece a brillar que además
quiero contarles que es uno de los finalistas
de obra del año publicada de los premios Archiletras
que se van a entregar el primero de julio en
2025 Archiletras es una revista especializada
en lengua y pues yo tengo el honor de formar
parte de ese jurado y así fue como yo llegué
a este libro. Mira, yo creo que Hay personas
que evidentemente dan grandes respuestas, pero
el señor Andrés Neumann se hace grandes preguntas.
Claro, se hace grandes preguntas y las y las
explora. Por ejemplo, cómo es que nace el lenguaje,
por ejemplo, en un niño de un año, de dos años
y cómo poco a poco se va desarrollando. Otra
pregunta es y si este diccionario del cual nos
hablas fuese también una suerte de autobiografía
oculta de Moliner. ¿Por qué lo escribe en pleno
franquismo? ¿Por qué? ¿Por qué buscar en las
palabras el brillo cuando hay tanta censura?
Qué buena respuesta. Lo voy a leer. No lo he
leído, pero creo que hay muchísimo. Venga, es
una gran recomendación. Andrés Neumann, hasta
que empiece a brillar. Hasta que empiece a brillar.
Una oda a las palabras y al lenguaje. Exactamente.
Y obviamente un homenaje a nuestra. Ahora sí
que a nuestra super heroína María Moliner. Me
encanta, Paulina. Nos vemos pronto para festejar.
Te agradezco inmensamente que estés en esta sección.
Sabes que qué tan fan soy de tu trabajo y para
mí es un orgullo que te mando un abrazo inmenso.
Un abrazo enorme y pues ya celebraremos. Celebraremos
pronto, querida. Ahí está Paulina Chavira y estamos
haciéndonos de palabra. Nosotros nos vamos, pero
nos escuchamos. el día de mañana, aquí a las
3 de la tarde. El viernes, por cierto, le tengo
preparada una entrevista con Gustavo Dudamel,
tal vez el director de orquesta más importante
de este mundo. Así que nos vemos mañana. Pásenla
bien. Esta fue una producción de Grupo Fórmula.