Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Periodismo en serio.
Tres de la tarde en punto en este miércoles, miércoles 29 de octubre.
Yo soy Javier Risco. Gracias.
Gracias a toda la gente que nos acompaña.
Gracias por escucharnos a través del 104.1 de FM.
También a la gente que nos sigue a través de YouTube y a los que bajan
este programa por el podcast.
Bueno, pues buena noche o buena mañana dependiendo de la hora que nos escuchen.
Gracias por acompañarnos.
Y ya sabe, queremos que sea de ida y vuelta esta comunicación
arroba J. Risco, arroba Radio Tion bajo Fórmula
y también en los teléfonos 55 52 79 22 91
y en el 55 52 79 57 91.
Varias preguntas por contestar el día de hoy hacia dónde nos encaminamos
después de lo que ha sucedido de las informaciones
de las noticias que hemos leído desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Hemos leído la carta de renuncia del ministro de la Corte Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Vamos a analizarla y vamos también a tratar de entender
cuál es el siguiente paso.
Y si va a haber otros ministros que también tomen esta decisión
de presentar esta renuncia a partir de agosto del próximo año,
vamos a detenernos en eso también.
Por supuesto, tendremos nuestra sección con nuestro griego Jesús Silva
J. Marquez, con Amanda de la Garza, que tendremos cultura,
tendremos de todo para estar revisando por lo menos la
gestación, las respuestas de estas y más preguntas en la siguiente hora.
Comenzamos a esta hora.
Usted ya sabe que el ministro de la Corte
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena presentó su renuncia al cargo
al respecto del presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña,
planteó la posibilidad de que sea rechazada la decisión de los ministros
que dimitan postura que fue secundada por Ricardo Monreal,
coordinador de los diputados de Morena.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá el próximo martes
las acciones de inconstitucionalidad presentadas contra la reforma judicial,
entre ellas la propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara,
quien y validar la elección popular de jueces y magistrados,
pero mantener la de ministros y magistrados de la sala del Tribunal Electoral.
El embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, declaró
que nuestro país se debería celebrar la detención de Ismael
el Mayo Zambada en vez de echarle la culpa a su país de la violencia en Sinaloa.
Además, dijo que la información sobre el tema aún no se entrega
porque se sigue, según él, investigando.
Esta mañana, el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero,
afirmó que el secuestro del Mayo Zambada, así le llamó el secuestro
del Mayo Zambada, está aprobado y que seguían a la espera
de información del gobierno norteamericano.
A una semana de la elección presidencial en Estados Unidos fue liberado Steve Bannon,
quien se desempeñaba como asesor del expresidente Trump
tras cumplir una condena de cuatro meses.
Bannon estuvo detenido por desafiar
bueno, una cita en la investigación del Congreso
sobre el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021.
Y también le recuerdo que estaremos estaremos haciendo
una transmisión especial desde Washington
en los micrófonos de Grupo Fórmula, estaremos transmitiendo
pues prácticamente es donde sucedan.
Tendremos voces de senadores, tendremos voces también de representantes
de organizaciones no gubernamentales en Estados Unidos, de varios tin tanks.
En fin, una cobertura total desde varios puntos, no solo desde Washington,
también desde Nueva York, desde Miami, también para conocer, por supuesto,
el voto hispano.
Así que a partir de la próxima semana tendremos esta cobertura
especial en Grupo Fórmula.
Y en unos minutos el me oido del asunto con Olivia Serón
sobre el desarrollo de la COP 16 en Colombia.
Hablaremos de arte con Jesús Ilba Jersoc Martes de Cultura con Amanda de la Garza.
Y al regresar del corte, una conversación con el doctor Pedro Salazar.
Él es investigador del Instituto de Investigaciones Curídicas de la UNAM
sobre lo que ha sucedido en la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
sobre la renuncia de el día de hoy del ministro
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Una plática imperdible.
Pausa y regresamos.
Hoy es.
Quieres anunciar de Neste y en muchos otros podcast, escribemos a este medio.
Ventas arroba RCS punto ventas arroba RCS punto com.
Hoy es hoy.
Hoy hoy es hoy es hoy es Risco Risco.
Periodismo es serio.
3 de la tarde con nueve minutos.
Gracias a toda la gente que nos acompaña, que nos escribe a través de Twitter.
Ya lo saben, arroba J.
Risco, arroba Radio, guión bajo fórmula.
Y bueno, pues estamos muy al pendiente de todos sus mensajes.
Ya lo saben, también vía telefónica y tendremos regalitos en el último
en el último bloque, así que esté muy atento.
Vamos a lo que sigue. Hoy es.
Es una barbaridad jurídica.
Escuchaba la opinión de un abogado que es una crisis constitucional.
Es un capricho constitucional de un órgano que es incompetente.
No tienen las atribuciones como corte de legislar
ni de echar para atrás una reforma constitucional
que siguió todos los procesos tal cual establece la Constitución.
De muchas maneras de tocar el tema,
pero si dan el paso sería una provocación gravísima.
Están así, así de convertirse rebeldes sin causa.
Están en rebelión contra la Constitución.
Bueno, pues así están estas voces el día de hoy alrededor de
distintos temas, sobre todo lo que hablábamos el día de ayer,
justamente minutos antes de entrar a este programa,
se daba a conocer esta propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara
para que los ministros si fueran electos por voto popular,
pero se paraba y decía no a los jueces, no los magistrados.
En fin, parece, parece por lo menos que estamos en una discusión.
Ahorita trataremos de ir al fondo justamente de esta propuesta del ministro,
pero nos ha llamado la atención la carta de el ministro Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena sobre su renuncia.
Dice el 27 de noviembre de 2012,
acepte la distinción de servir como ministro de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación. Desde el principio,
sabía que ser juez constitucional implicaba algo más que interpretar
textos legales, implicaba mantener viva la promesa de justicia
en un Estado democrático.
La Constitución, al igual que el derecho,
no es solo un conjunto de normas, sin una estructura de principios
destinada a proteger a todos,
especialmente a quienes carecen de voz o respaldo popular.
Si hoy me enfrento una reforma constitucional que acorta el mandato
para el cual fui investido,
se me presentan dos opciones someterme a un proceso de elección popular
o presentar mi renuncia.
No me considero un candidato adecuado para un cargo que dependa
del apoyo popular,
si bien mi trayectoria y capacidades me califican para la judicatura.
Es en esa labor para la que me siento más apto,
donde la función no consiste en validar la voluntad de las mayorías,
sino en resguardar los derechos de quienes más lo necesitan.
Por ello, he decidido presentar mi renuncia
y le agradezco que nos acompañe en la línea el doctor Pedro Salazar.
Él es investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Pedro, qué gusto escucharte. Te saludo a Javier Risco.
Javier, muy buenas tardes.
Muchas gracias por invitarme a tu programa.
No, muchísimas gracias, Pedro, por acompañarnos.
Pues un poco eso, la reflexión de...
Me gustaría empezar con la carta del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
y de saber de alguna manera
vaya, cuál es el planteamiento, qué te pareció
cuando leíste esta carta directamente para el presidente
de la mesa directiva de la Cámara de Senadores.
Bueno, yo creo que es una buena puerta de entrada para esta plática.
A ver, la carta en realidad tiene un fundamento constitucional
a la luz de la reforma constitucional recientemente aprobada.
El artículo séptimo, si no me equivoco, de esa reforma
establece que hay un plazo que serían estos días,
en este día, para que los ministros que quieran
por la renuncia lo hagan, la senten.
Y de esa manera ya no serían aptos para concursar
en los procesos, digamos,
populares para elección de quienes integrarán la corte
a partir del 20-25, a partir de agosto de 20-25.
En segundo lugar, se establece ahí que
si toman esa decisión, entonces ya no participarán,
pero seguirán siendo ministros en funciones hasta esa fecha.
Es decir, renuncian hoy, pero siguen encargados
de su responsabilidad constitucional hasta el próximo año,
hasta más, digamos, hasta mediados del próximo año, un poco más.
Y eso es importante porque quiere decir que en los próximos meses
y en estos mismos momentos siguen teniendo función de ministros
y siguen tomando decisiones, pues, como tales.
Y creo que eso es uno de los temas
más complejos en la coyuntura actual, porque entre otras cosas
les tocará conocer y eventualmente resolver el proyecto de sentencia
al que aludían los actores políticos,
la propia presidenta de la República y los legisladores
que escuchamos hace algunos minutos
y que fue presentado el día de ayer por el ministro
Juan Luis González Alcántara Carranca
y que tendrá que ser discutido y conocido por la corte en su integración actual,
independientemente de que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
y según se dice, otros más presentes en su renuncia ahora,
porque así se los exige la Constitución.
Pero insisto, eso no quiere decir que dejan el cargo de inmediato,
no quiere decir que dejan de ejercer la función de juezas y jueces constitucionales.
Por el contrario, seguirán tomando decisiones
y lo harán además.
Y esto también es bien importante con las reglas actualmente vigentes.
Diga, déjame decirlo así, con las reglas de la reforma recientemente aprobada,
que entre otras cosas, contempla que una eventual declaratoria de inconstitucionalidad
ya no requiere de ocho votos como lo requería antes,
sino ahora solamente se requieren seis votos.
Esa es la regla constitucional vigente.
No hay ningún transitorio que haya dicho que esa regla no entraba en vigor de inmediato.
Y por lo mismo, una discusión hoy sobre la inconstitucionalidad,
ya sea de la propia reforma judicial o de cualquier otra reforma,
se solventaría con seis, no con ocho votos,
porque así lo establece la Constitución.
Muy importante esto que dices, Pedro, porque bueno,
hoy escuchábamos al exministro Arturo Saldívar,
hoy por la mañana en los micrófonos de fórmula,
insistirle a Ciro Gómez Leiva que se necesitaban ocho votos.
Y él decía, son ocho votos los que se necesitarían.
Y vaya, lo repitió varias veces.
Lo que nos estás diciendo es que no, que en realidad se tendrían que,
como dices, no hay un transitorio que diga que específicamente
para temas de inconstitucionalidad se requieran ocho,
en realidad se requieren seis votos.
Pues es que la regla es muy clara y es la regla vigente.
Es la nueva regla.
Hasta hace algunas semanas se requería ancho y era clarísimo
que así lo establecía la Constitución.
Ahora entró en vigor la Constitución,
establece la regla de seis votos y en ningún lado dice que esa regla
comenzaría a aplicar a partir de que la Corte se deje de integrar
por once integrantes y se empiece a integrar por nueve,
que es lo que sucederá una vez que tenga lugar la elección de los ministros.
Así que para mí, en realidad, no hay ni siquiera margen de interpretación.
Es muy clara la regla de los seis votos.
Sé que hay, pues, obviamente una discusión al respecto,
pero a mí, sin consideraciones políticas,
como lector constitucionalista de la Constitución,
pues me queda muy claro eso.
Además, hay que decirlo, es una regla que no propone invalidar
el proyecto del ministro González Alcántara.
Así que además sería una regla que mantendría su vigor,
porque como ya lo decías, entre otras cosas,
él propone que a los ministros de la Corte,
a los integrantes del Tribunal Electoral y a los integrantes del Nuevo,
porque todavía no existía Tribunal de Disciplina Judicial,
sí se les elija mediante voto popular.
Es decir, ahí dice esa parte quedaría incrocada de la reforma constitucional.
Y lo que él propone es que eso no valga para jueces magistrados
ni tampoco para la integración de los poderes judiciales estatales.
Y creo que con buenos argumentos dice con claridad que en el caso
de magistrados y jueces hay una carrera judicial,
hay todo un procedimiento de ingreso, de carrera, de promoción, de estabilidad.
Y en ese sentido hay una serie de derechos que hay que salvaguardar.
En el caso de los poderes judiciales de las entidades federativas,
pues hay un principio federal consagrado en la Constitución
con claridad en el artículo 40 y desarrollado en otras disposiciones
como el propio artículo 116.
Y dice bueno, por lo mismo,
caso de magistrados, jueces y poderes judiciales locales,
no debe de prevalecer la reforma constitucional aprobada,
debe de invalidarse, pero los otros cargos sí deben de ser electos popularmente,
incluyendo la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Qué te ha parecido la respuesta?
Desde Palacio Nacional, la voz de la presidenta diciéndose que,
diciendo que en realidad esta estrategia es,
buscan de alguna manera irse con todos sus saberes de retiro.
El propio Gerardo Fernández Noroña como presidente de la mesa directiva
del Senado diciendo nosotros vamos a rechazar cualquier tipo de renuncias,
no se van a ir así.
¿Qué te ha parecido, digamos, en el día después, Pedro?
Mira, desafortunada la parte más técnica, digamos,
y predecible esta parte, digamos, más política.
¿Por qué digo desafortunada la más técnica?
Pues porque en efecto la Corte Constitucional es a la que le corresponde
interpretar y salvaguardar la Constitución.
Eso no le corresponde a los actores políticos, para eso tenemos una Corte.
Y bueno, puede ser discutible, no estoy diciendo que en todos sus términos
tengamos que avalar el proyecto del ministro González Alcántara,
pero le toca a la Corte discutirlo, valorarlo y eventualmente secundarlo
o rechazarlo.
En segundo lugar,
¿tan es posible que la Corte revise la constitucionalidad de una reforma
constitucional?
Dame un segundo porque es muy importante lo que estás diciendo, Pedro.
Vamos a ir a una pausa pero regresamos con esta idea.
Pausa y seguimos en Hoy es Risco.
Hoy es Risco.
Hola, soy Chumel Torres.
Escucha la Radio de la República cuando y donde quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Abriendo la conversación.
Hoy es.
Hoy, hoy.
Hoy es.
Risco.
Periodismo al serio.
3 de la tarde con 24 minutos.
Seguimos en la línea con el doctor Pedro Salazar.
Nos estás explicando, Pedro, que estábamos un poco hablando.
El análisis de las respuestas tanto desde la Cámara de Senadores como desde
Palacio Nacional a la renuncia de, bueno, todo lo que ha surgido desde la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y bueno, pues desde la renuncia que que de alguna
manera, por lo menos en este momento, ya ocupa la mayoría de los portales de
información.
Vaya que ha sido retomada prácticamente por todos y también, por supuesto, lo
presentado el día de ayer por el ministro Juan Luis González Alcántara.
Este proyecto que será discutido el día de mañana.
Pero bueno, hablamos de las respuestas.
Pedro, cuéntanos.
Claro que sí.
Mira, estábamos platicando el hecho de que se cuestione que el proyecto del
ministro González Alcántara proponga que la corte revise la
constitucionalidad de una reforma constitucional, no que ha sido el tema de
estos días.
Lo cierto es que lo digo muy rápido, ha sido un tema que tiene muchas décadas
discutiéndose en el foro jurídico, en la academia y en la propia corte.
Pero la tendencia cada vez ha sido más a reconocer que la corte sí puede
intervenir cuando, como lo dice el propio proyecto, las reformas
constitucionales en realidad no reforman la constitución vigente, sino que
pretenden ahora sí que cambiar de constitución, es decir, modificar los
principios que le dan identidad a la constitución vigente.
Y González Alcántara dice este es el caso.
Y tan es cierto que eso se podría valorar, yo no estoy prejuzgando sobre
la decisión de la mayoría de ministras y ministros, pero tan es cierto que se
puede estudiar y que podrían pronunciarse sobre eso, que como hemos
visto en estos días, los propios órganos legislativos han querido aprobar y están
ya en proceso de aprobar una reforma constitucional paradójicamente para
decir con toda claridad que esto no es posible.
Bueno, pues si quieren reformar la constitución para cerrar esa puerta,
pues es porque la puerta hoy se encuentra abierta. De lo contrario, la
operación que han llamado de supremacía constitucional, pues no sería
necesaria porque todos estaríamos claros que la corte no puede hacer lo que hoy se
está proponiendo que haga, que es entrar al fondo y al análisis de la reforma
judicial. Te decía que por el otro lado, las reacciones que tienen que ver con la
valoración de la renuncia presentada por el ministro Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y posiblemente por la que se presentará por otras ministras y
ministros, pues es una reacción desafortunada porque el supuesto que
establece los plazos, los términos y las consecuencias de esas reformas acaba de
ser aprobado por la propia mayoría legislativa que reformó la constitución
en la propia reforma judicial. La misma presidenta de la República aludía hoy y
así lo hace el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena en su carta a un
artículo, el artículo séptimo transitorio de la reforma en el que en
efecto se dice qué sucede para quienes renuncian y qué sucede para quienes no
lo hacen. Entonces, las consecuencias que tendrían las renuncias que se están
presentando fueron aprobadas por los propios legisladores, votadas por esta
mayoría y pues impulsada por ellos mismos. Entonces, desconocer los efectos
de las renuncias pues es desconocer su propia reforma constitucional, lo cual ya
me parece que nos coloca, digamos, en un terreno pues muy difícil de analizar
jurídicamente, políticamente, pues quienes hagan análisis político que nos digan lo
que nos quieran decir, pero jurídicamente me parece que nos coloca en un lugar de
digamos de sin sentido constitucional. Así de claro. De verdad, doctor, muchísimas
gracias por la por la claridad también siempre con la precisión de las palabras.
Gracias por esta explicación. Te mando un abrazo, Pedro. Gracias por
invitarme y muy buenas tardes a ti, a tu auditorio. Hasta pronto. Es el doctor Pedro Salasal,
ese investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, con este
análisis jurídico específicamente. Dice yo no me meto en temas de política, yo
no soy un analista político, soy analista jurídico y las respuestas desde
Palacio Nacional, como desde la mesa directiva del Senado, la Presidencia
Directiva del Senado, dice se pueden leer solo en esta clave política nada más,
pero sin un sustento jurídico que ellos mismos, ellos mismos ponen las reglas,
ponen el juego y bueno, pues dan este tipo de bandazos también y de
ocurrencias de un día a otro. Así están las cosas. De verdad, increíble en el
Senado de la República y por supuesto también lo que sucede en la Suprema
Corte. Vamos, vamos a lo que sigue. El meollo del asunto con Olivia Cerón.
Querida Olivia Cerón, qué gusto tenerte por acá. ¿Cómo estás? Creo que está en
mute mi querida Olivia porque vemos hacer, creo que ya, por ahí anda. Ahí está.
Hola, querida Olivia. ¿Cómo estás? Escribiendo a Pedro Salazar con mucha atención y en silencio, pero ya.
Oye, a ver, cuéntanos, ¿cuál es el meollo del asunto el día de hoy, querida Olivia?
El meollo del asunto es un evento internacional que está ocurriendo en Cali, Colombia, que tiene que
ver con el medio ambiente. Es la Cumbre Mundial de la Biodiversidad. Su nombre completo es
Conferencia de las Partes de la Convención sobre la Diversidad Biológica de las Naciones Unidas y el
corto es COP de la Biodiversidad. Esta es su edición número 16. Comenzó el 21 de octubre en Cali y
termina ya esta semana el 1 de noviembre. Va poquito más de la mitad. Su lema es Paz con la naturaleza
y es un evento muy importante, Javier, del que quiero contarles. A ver, cuéntanos, cuéntanos un
poco, sobre todo porque en estos eventos y hay que decirlo en estos encuentros se ponen metas, se ponen
metas a corto, a mediano, largo plazo y de alguna manera pues se le da el seguimiento, se da el
seguimiento de cómo vamos. Entonces, ¿qué es lo que se ha discutido, Olivia? Bueno, empezar diciéndoles que
la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Alicia Bárcena Ibarra, es la que tiene en cabeza
la delegación mexicana. Y bueno, quise detenerme en lo que está pasando en este evento internacional
justamente porque mientras todo lo otro sucede, los acontecimientos políticos, los sociales, nuestras
vidas cotidianas, pues en Cali hay representantes de más de 90 países que están abordando temáticas
tan relevantes como las acciones con las que en principio se buscaría proteger lo que, pues en
esencia permite que las personas, los humanos, todas nosotras, todos nosotros podamos seguir viviendo
en el planeta y me refiero al equilibrio con la naturaleza. Es así, así de simple y así de
complejo, ¿no? Esta COP es considerada el evento más importante para el mundo para conservar la
biodiversidad. Se hace cada dos años y como bien decías tú, se hace para acordar compromisos que
permitan salvaguardar el medio ambiente. Son eventos siempre controversiales como al igual que pasa con
la con la cumbre del cambio climático, que son polémicas porque las opiniones se dividen entre si
funcionan o no, ¿no? Pero lo cierto es que constituyen los mecanismos más serios que tenemos,
incluso para enterarnos de las circunstancias ambientales. Van especialistas, van líderes del
mundo en qué punto vamos respecto a temas que son urgentes y metas y compromisos y plazos establecidos
para tomar medidas, ¿no? En esta COP de la biodiversidad de lo que se trata es de revisar
cómo vamos avanzando en un plan global con una hoja de ruta que es el marco mundial Kunming
Montreal que se adoptó en la COP pasada en 2015 que se llevó a cabo en Canadá, en el cual se
establecieron puntos concretos para detener y no sólo detener sino revertir la pérdida de
biodiversidad para el año 2030. En concreto el objetivo es proteger el 30% del planeta,
incluyendo áreas terrestres, marinas y de agua dulce, transformarlas en zonas protegidas para
el final de esta década y además esta hoja de ruta pone énfasis en la necesidad no sólo de
proteger como decía sino también de restaurar ya ecosistemas que están en estado crítico como
selvas tropicales y humedales. Ok y vaya en este, por lo menos digo suena bastante ambicioso el
tema de la recuperación del 30%, ¿cuál es digamos el papel que juega México, Olivia? Vaya,
hay compromisos, hay compromisos de nuestro país, vaya vamos avanzando porque por lo menos sabemos
incluso que este tipo de temas son parte de la agenda de la nueva presidenta. Sí, pues mira lo
que sabemos, o sea esto va a acabar el 1 de noviembre y es entonces cuando vamos a conocer cuáles son
los acuerdos globales, supongo que cada país tiene que llevar sus propias estrategias para cumplir
las metas establecidas, lo que preocupa es que solamente 35 o 36 países llevaron sus planes
digamos completos de qué es lo que cada país se compromete a hacer y lo que sabemos de la delegación
mexicana es que justamente este 29 de octubre Alicia Bárcenas, la titular de la Secretaría del Medio
Ambiente, participa en la sesión plenaria de la COP16 en el diálogo sobre la implementación del
marco mundial de la biodiversidad y en el encuentro sobre rutas para la implementación efectiva del
acuerdo de escasú. Mañana 30 de octubre también tiene una intervención en la reunión de alto nivel
sobre biodiversidad y cambio climático, así que vamos a esperar a ver qué es lo que es lo que dice
la representante mexicana ya o la titular de esta delegación mexicana, va poco más de una semana y
quedan muchos puntos por resolver antes de llegar a un acuerdo global. Recordar que la COP16 de
Cali es un paso previo de cara a las negociaciones climáticas antes de la conferencia de cambio
climático, la COP30, que se va a llevar a cabo el próximo año en Brasil. Entonces hay que estar
muy al pendiente de lo que ocurra. Hay muchas reuniones que son, digamos, a puerta cerrada,
pero siempre trascienden medios especializados pues lo que va ocurriendo. Por ejemplo, hay
mucha decisión en torno al modelo de financiamiento para implementar esta hoja de ruta. Vamos a ver
a qué acuerdos se llegan ahí. Bueno, pues estaremos al pendiente. Querida Olivia,
gracias por llegar al meollo del asunto. Le recomiendo una entrevista de Alicia
Vársena justamente en el diario El País. Dice estoy convencida de que podemos conseguir más
presupuesto. Ahorita compartimos esta entrevista. Gracias Olivia. Un abrazo. Buenas tardes, chao.
Buenas tardes. Pausa y regresamos. Esto es Hoy es Risco.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber los secretos. ¿Dónde y cuándo quieres? ¿Les va a cambiar la vida?
RSS.com. Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com. RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Hoy es. Hoy. Hoy. Hoy es. Hoy es. Hoy es Risco. Risco. Periodismo al serio.
Tres de la tarde con 39 minutos y bueno, pues sí, como le decía, le recomiendo la entrevista
de la periodista Beatriz Guillén a la Secretaría de Medio Ambiente Alicia Bárcena. Dice el texto
de Beatriz Guillén. Dice Alicia Bárcena desde su nuevo cargo de Secretaría de Medio Ambiente,
reconoce y propone. Dice reconoce que el 70 por ciento de los ríos del país están contaminados
y propone sanear las cuencas de tres de ellos. Reconoce que la dependencia sufrió una fuerte
caída de presupuesto y propone presentarle a Claudia Sheinbaum casos concretos para
aumentarlo. Reconoce que el Tren Maya ha dejado pendientes y propone regularizarlos.
Reconoce que el cambio climático es una amenaza urgente para México y propone apostar por la
restauración de manglares. Es lo que dice Alicia Bárcena y termina este esta introducción de
Beatriz Guillén diciendo o citándola diciendo si se pueden hacer cosas. Y me parece que estamos
en este en este momento. Ayer tuvimos la oportunidad de hablar con el responsable,
el nuevo responsable del deporte a nivel nacional, Rómel Pacheco. Y bueno, lo que lo que sirven estos
primeros días de gobierno es para por lo menos ver los planes, ver las metas. Vamos a guardar
esta entrevista, vamos a guardar la entrevista también ayer del propio Rómel Pacheco para
justamente hacer con el paso de los meses, también con el paso de los años, qué es lo que se ha
alcanzado y cuáles son los compromisos cumplidos. Pero bueno, por lo pronto, 3 de la tarde con 40
minutos. Gracias por sus mensajes a través de Twitter en Arroba J. Risco, Arroba Radio
Guión bajo fórmula. Vámonos con una dosis justamente de tecnología.
Hoy es Risco, tecnología, gadgets y más con Sergio López, el padrino.
Irlanda podría modificar la forma en la que se modere el contenido en internet. Esto tras la
publicación de su código de seguridad en línea que obliga específicamente a las plataformas de
vídeo como Instagram, YouTube o TikTok a incluir en sus términos y condiciones la prohibición de
subir o compartir contenido dañino como ciberacoso, la promoción de autolesiones y
trastornos alimentarios, además de vídeos que inciten al odio, la violencia, terrorismo,
abuso infantil, racismo y xenofobia. El objetivo es abordar por su nombre distintos tipos de
contenido que no están cubiertos directamente por las leyes actuales, las cuales se centran
principalmente en la gestión de contenido ilegal, mientras que este nuevo código aborda un espectro
más amplio de daños. De esta forma, las plataformas estarían obligadas a prohibir la carga de este
tipo de vídeos y actuar sobre los informes relacionados con estos. Adicionalmente,
el código busca darle más poder a la gente a través de la inclusión de un botón para la
notificación y eliminación de este tipo de vídeos, permitiéndolo suceder y reportar contenido
dañino y exigiendo las plataformas que actúen según sus políticas y de manera inmediata. Además,
los sitios y plataformas que permiten contenido para adultos o violentos deberán mejorar sus
sistemas de verificación de edad para evitar el acceso de menores y aunque de momento las
plataformas solo estarían obligadas a seguir estas normas en Irlanda, tendrían la decisión
de ampliar su operación a otras zonas en caso de tener buenos resultados.
¿Tú qué opinas? Yo soy Sergio López, Padrino Tech en redes y nos escuchamos en Hoy el Risco.
Bueno, pues ahí está, ahí está parte de la sección de tecnología. Gracias a mi querido
Padrino Tech que siempre nos actualiza, no solo en tema de nuevos gadgets, sino también de cómo se
va también haciendo, por lo menos una nueva legislación que están haciendo en Europa,
también para definir los límites de Internet en esta, en digo, particularmente hablaba de Irlanda,
pero bueno, hacia dónde se mueve el mundo en esta legislación. Bueno, eso fue lo que nos dijo Padrino
Tech y también aprovechemos el día de hoy, teníamos la participación y siempre tenemos
también esta dosis de ciencia con nuestra admiradísima Julieta Fierro, la doctora
Julieta Fierro y ahora nos va a hablar de esto que es el oxígeno negro. Hoy es Risco. No somos nada con Julieta Fierro.
En esta ocasión les voy a platicar sobre un descubrimiento muy interesante. Resulta que
hay submarinos que van a las profundidades del mar, a más de un kilómetro de profundidad donde
no hay luz de sol para nada, todo es oscuro y hay muchísimos seres vivientes y no se entendía bien
cómo podían sobrevivir sin oxígeno, porque al menos en la superficie de la tierra pues todos
necesitamos plantas verdes que son las que toman la energía del sol y transforman el oxígeno y el
agua en oxígeno y por eso podemos respirar. Y resulta que en las profundidades abismales hay oxígeno.
Entonces resulta que se han descubierto rocas ricas en magnesio que producen oxígeno. Se llama
oxígeno negro o oxígeno oscuro porque no lo producen las plantas verdes, pero esta forma de
generar oxígeno sin fotosíntesis pues nos enseña muchísimas cosas. En primer lugar que puede haber
vida sostenible para estos organismos que viven en las profundidades abismales, pero en otros mundos
como las lunas que tienen mares de Júpiter y de Saturno pues también podrían tener vida sin
necesidad fotosíntesis. Estos mundos están cubiertos de hielo y debajo del hielo hay agua,
mares y ahí podría haber estos organismos que viven gracias al oxígeno oscuro.
Bueno, pues ahí está nuestra querida doctora Julieta, Julieta Fierro. Y bueno, pues de verdad
gracias, gracias a toda la gente que nos está acompañando en este momento. Gracias por sus
mensajes a través de Twitter, mi querida niña que espanta. Muy buenas tardes, gracias por acompañarnos.
También a Fernando Chávez que anda por acá, el muchacho de ojos tristes también. Gracias por
acompañarnos en este día y también a la gente que está por ahí en YouTube, ya lo saben. Bueno,
pues también pueden comentar. Por cierto, por cierto, los próximos días estaremos presentando
una entrevista que le hice a la escritora Mariana Enriquez, una escritora sumamente relevante también
en la literatura latinoamericana, pero gana en el año 2020 el premio herralde con nuestra parte de
noche y tuve la oportunidad de platicar con ella en el marco de la feria internacional del libro
de Oaxaca. Entonces, bueno, estaremos presentando esta entrevista en los próximos días y recordarles
también que este viernes estaremos hablando con nuestro querido Pedro Palau en el club de lectura.
Estaremos revisando el libro de Gerardo Laviaga, un libro que particularmente digo ya lo platicaremos
el próximo viernes, pero que se enmarca en un contexto en el cual uno de los personajes
principales es un ministro de la Suprema Corte. También lo que está sucediendo en Palacio Nacional,
también como uno de los de los foros, digamos, o del contexto en el que se desarrolla esta novela.
Vamos a platicar con mi querido Pedro Palau y le vamos a pedir a Gerardo Laviaga también que nos
grabe, que nos grabe un minutito, un minuto y medio para poder para poder hablar con él de esta
de esta novela en este club de lectura que tenemos una vez al mes. Es el próximo el próximo viernes,
así que nosotros vamos a lo que sigue.
Su oficina es el Deporte, querido Tlatuan y Carrera, cómo estás? Buenas tardes.
Bien aquí, pues con mucha polémica, con mucha polémica, a ver oficina del deporte,
con todo lo que pasó en el Balón de Oro. A ver, cuéntanos cuál es la noticia, querido Tlatuan,
y sobre el Balón de Oro que ayer vimos que se lo dieron a este extraordinario jugador del Manchester
City, Rodri. ¿Por qué ha habido tanta polémica, Tlatuan? Bueno, a ver, sí, como dices tú,
esto fue ayer, pero como que no ha parado el debate, lo hemos escuchado muchísimo,
siguen y siguen hablando. Creo que primero hay que entender que fue un Balón de Oro que
estuvo dominado por Lionel Messi y Cristiano Ronaldo, no? Durante muchos años, como que no
había debate de dónde más ir, como que estaba en esos dos dioses del Olimpo, que además estuvo
buenísima la declaración de Guardiola, no? Diciendo que Cristiano era un monstruo, pero que, bueno,
Messi era el papá de ese monstruo. Pero lo cierto es que estuvo completamente polarizada esa
discusión ahora que baja a los mortales o por decirles de otra forma, que no están estas dos
grandes figuras que polarizan, pues se lo dieron a Rodri, que lo dices tú muy bien, es este gran
medio centro del Manchester City y ahí es donde empiezan varias polémicas, porque siempre que
estamos acostumbrados, como que el Balón de Oro lo tenga que tener un gran goleador, un gran
delantero, alguien que se note, que sea más cuantificable su labor en el campo y eso casi
siempre lo permiten los goles. Y aquí parecería una labor un poco más silenciosa. Sin embargo,
bueno, venimos de la gran temporada del Manchester City el año pasado, venimos de la Eurocopa con
España. Entonces se hablaba también de que se lo debía llevar Vinicius, el extremo izquierdo del
Real Madrid, que ha estado en una gran forma y por ahí estaban las apuestas y a la hora que se entera
el Real Madrid de que no va a ganar Vinicius, pues dicen no vamos, no? Y ahí está como toda la
polémica, por qué se lo dan a un jugador a un medio centro? Por qué es que no queda en un delantero
como siempre estamos acostumbrados? Y eso ha dividido las opiniones. Muchos, todos critican al Real
Madrid por no haber asistido, pero por otro lado muchos dicen que yo se lo habría dado a Vinicius,
no? Entonces ha estado sabroso, ha estado sabroso el tema. No, y a ver, yo creo que parte es esta
esta discusión y esta conversación de algo que sí hemos vivido y que no nos dimos cuenta porque
lo estábamos viviendo, que era el que durante muchos años no había duda de quién era, o sea,
nunca se disputó, digamos, este balón de oro. Tal vez en algunos años específicamente Iniesta
había estado por encima, un poco por encima de Messi, Xavi había tenido una buena temporada,
pero siempre estaba entre Cristiano Ronaldo y Messi y era indiscutible, sabes? Había, digamos,
este acuerdo también ya mundial de saber qué iba a estar en la mano de ellos. Entonces cuando se
abre, cuando ya de alguna manera se pone otra vez el balón de oro, como lo dices, para los mortales,
este, pues bueno, claro que se dé esta polémica. Vi por ahí un tuit de Vinicius Junior diciendo
que no iba a dejar de intentarlo, me parece que lo hizo a través de sus redes sociales, que no iba
a dejar de intentarlo y que lo iba a intentar diez veces, pero yo creo que, a ver, esa es la
característica de los premios. Yo creo que, a ver, no sé si digo, no lo puedas explicar,
pero el balón de oro se da a través de una votación seria de varios seleccionados que tienen
que ver con entrenadores, que tienen que ver con jugadores, exjugadores, etcétera, y se les da
ciertos puntajes a cada uno de los que ellos consideran para el balón de oro y es por eso
que se de esta votación, ¿no? Me parece que así es como funciona la selección. Y hay un comité
también de periodistas de alrededor del mundo donde France Football convoca y mucho de lo que
está sucediendo ahora que está la polémica en España, estuve viendo en los programas nocturnos
de ayer, están diciendo bueno, pero esta vez se metió a organizar mucho más la UEFA y su
presidente Alexander Seferín, ¿por qué meten ese ruido? ¿Te acuerdas tú y lo hemos platicado en
este espacio del tema de la Superliga cuando el Real Madrid organizó esta rebelión de los
clubes más ricos para intentar quitar la Champions League y para decir, ok, vamos a hacer esta reunión?
Bueno, ellos dicen que la UEFA le sigue cobrando esas cuentas al Real Madrid y que por eso dijo
que Vinicius no. Sin embargo, suena un poco ilógico, ¿no? Porque el Real Madrid ganó el Club del Año y
hay que decir que fue un balón de oro colmado de españoles. Creo que es historia para España lo
que sucedió el día de ayer porque Aitana Bonmatí gana por segundo año consecutivo el balón de oro
femenino, esta maravillosa jugadora del Barcelona, Lamín Yamal gana el del joven con el trofeo Copa,
Jennifer Hermoso el trofeo Sócrates, el Fútbol Club Barcelona se lleva el título femenil también.
Entonces fue una noche española que te habla de la salud que tiene ese fútbol, sin embargo,
le están metiendo ese ruido de decir también debió haber ganado Vinicius pues para ya seguirse
ganando todos de una forma u otra o para meterle polémica con que la UEFA estuvo metida en la
decisión. Así que bueno, pues vamos a hablar de ese tema tan polémico. Aplausos para Rodri y la
verdad a mí me parece que vaya tiene todos los elementos para ganar el balón de oro sin duda y
rápidamente querido Tlatuani no te quiero dejar ir, cuéntanos cómo va el clásico de otoño también,
qué sorpresa ha sido, por lo menos lo que pinta para hacer una barrida de los Ángeles, de los Dodgers.
Sí, y mira, siempre esta serie es del que mejora de cuatro, el que gane cuatro de siete partidos,
trata en el béisbol de equilibrar, no? Porque de repente dices un equipo puede ser mejor,
pero su pitcher tuvo mal día. Pero es muy cierto que parecería que los yanquis llegaron en un bajón
de rendimiento que llegaron más cansados a esta serie, los Dodgers llegaron con todo,
todo les está saliendo bien, incluso se había lesionado, lo vimos en el segundo partido de
Shohei Otani, este jugador japonés que lo hemos estado hablando también en este espacio como uno
de los mejores de todos los tiempos ya considerado así. Bueno, se recupera de la lesión, lo meten a
jugar, ayer recibe muchas bases por bolas y parecería que a los Dodgers todo les está saliendo por nota
y la gran pregunta es si hoy barren la serie, si hoy se llevan 4-0 y los yanquis se van a ir así,
van a meter un poco las manos en su casa, que ese es el punto si lo harán en su casa o no. Entonces
pues ya estaremos platicando mañana, te parece que si es una barrida de los Dodgers o si hubo algo
que cambió un poquito la historia porque hoy todo parece que se va a ir a Los Ángeles ese torcero.
Parece, parece, por lo menos eso es la las apuestas ya prácticamente decidido y un poco
también fíjate que a mí me llamó la atención hace un par de días escuchaba una entrevista con
este extraordinario pitcher Randy Johnson, que bueno pues es un ex-baseballista de verdad histórico
también este Salón de la Fama también me parece es Sayong en algún momento altísimo,
parece que Randy Johnson mide dos metros con dos, más de dos metros y bueno se hizo famoso por matar
una paloma pero hacía una reflexión muy interesante sobre cómo ha cambiado la participación de los
pitchers en el en el béisbol y de cómo ya es muy raro lo que hizo y lo decía en el contexto de
Fernando Valenzuela decir que un pitcher acabe un partido que dice lo que debería de ser una rutina
y lo que debe ser un orgullo para un pitcher que es tirar todo un partido las nueve entradas dice
ya eso prácticamente lo vemos y es imposible que se ve en el béisbol moderno Tlatuago.
Sí, fíjate uno de los grandes hitos históricos del béisbol es el juego perfecto que hizo Don
Larsen en 1956, un pitcher de los yanquis contra los Dodgers, entonces todavía de Brooklyn los
Dodgers pero todo mundo dice wow un juego perfecto en una serie mundial cómo se puede lograr, bueno
lo que estás diciendo es muy cierto parecería ya una hazaña irrepetible porque los pitchers cada
vez menos de acuerdo a las estadísticas de acuerdo a cómo les cuidan el brazo cómo dice la ciencia
hasta dónde deben pichar no está mucho más metida a la estadística mucho más metida a la ciencia y
se ha determinado que los pitchers deben lanzar menos muchos dicen si Fernando Valenzuela hubiera
lanzado muchas menos entradas seguramente habría durado más todo que todo quede en la especulación
pero bueno es de las cosas que se vuelven. Muy interesante querido Tlatuán y nos escuchamos el
día de mañana gracias a toda la gente que nos acompañó el día de hoy esto fue hoy el disco mañana
3 de la esta fue una producción de grupo fornga