Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula.
Es hora de respuestas y explicaciones. Hoy es RISCO. Periodismo en serio.
Gracias por estar con nosotros.
Ha ayudado al periodismo, pero sobre todo ha ayudado a la sociedad a tratar de entender masacres como la de San Fernando en 2010 y 2011.
Tratar de entender casos como el de Ayotzinapa y el de Tlatlaya también. El 30 de junio de 2014. El municipio de Tlatlaya. El caso Ayotzinapa.
Creo que no requiere mayor contexto. Hemos hablado tanto de él.
El Inay también ayudó para conocer la famosa Casa Blanca de Enrique Peña Nieto.
Fue tema central también. Fue un instituto fundamental para conocer el caso Ódebre y sus tentáculos en México.
La estafa maestra también. Extraordinario trabajo periodístico.
El padrón de beneficiarios del gobierno federal. El caso Segalmex, tal vez el más reciente.
El ejército espía también. El país de las 2.000 fosas. Tantos reportajes del diario El País.
Del diario Reforma de grupo Fórmula de Quinto Elemento Lab.
Durante tantos años apoyados a través de este Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
¿Qué va a pasar con este instituto? Vamos a hablar y tendremos las respuestas de estas y más preguntas en la siguiente hora. Comenzamos.
Marcelo Ebrard, secretario de Economía informó que en el marco de la reunión del US-México COD Dialogue,
fueron confirmadas 4 inversiones por 20.000 millones de dólares.
En tanto, el presidente de la COPARMEX, José Medina Mora, dijo que los empresarios pidieron certidumbre jurídica.
La presidenta Claudia Sheiman se comprometió a respetar la ley. Bueno, pues es el 1.0 de lo que tendría que hacer una presidenta.
Respetar la ley, al menos a eso se comprometió.
El alcalde de Candelaria, Losilla, en Oaxaca, Román Ruiz Bojorquez, fue asesinado la madrugada de este martes luego de haber sido atacado con un arma blanca en su casa, ubicado en el barrio del Calvario.
El gobernador del Estado, Salomón Jara, indicó que tras estos hechos la Fiscalía del Estado ya inició la investigación y que pronto se informará, bueno, por lo menos cuáles son las líneas de investigación alrededor de este asesinato.
El secretario de Estado, Antony Blinken, y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dijeron que Israel debe tomar medidas urgentes para mejorar la situación humanitaria en Gaza a fin de evitar acciones legales que afecten a la ayuda militar estadounidense.
Y en unos minutos tendremos el meollo del asunto con Olivia Cerón que nos explicará esta polémica de la exposición en el Museo Nibiristario de Arte Contemporáneo en el MUAC.
Se enteró de esto, vamos a ir al meollo del asunto.
Hablaremos también del libro Lenguaje Inclusivo y Exclusión de Clase.
Súper interesante, ¿verdad? Hablaremos con Brigette Basalo y también con Paulina Chavira.
Y con los deportes en Tlatuán y Carrera hablaremos de la información que por lo menos ha estado apareciendo en los últimos minutos sobre el estado de salud de Javiera Aguirre.
Vamos a confirmarlo con Tlatuán y Carrera en unos minutos.
Y al regresar del corte tendremos una conversación con Julieta del Río.
Ella es comisionada del Inay justamente sobre la reunión que tendrán mañana en la Secretaría de Gobernación.
¿Hay algún espacio para el diálogo, para los argumentos sobre la desaparición de los órganos autónomos?
Vamos a una pausa y regresamos.
Tenemos tu atención. Es por eso que este espacio es perfecto para que tu producto o servicio sea conocido por millones de personas que se encuentran en este momento en su casa, su oficina o en su automóvil.
Aprovecha y enúncete con nosotros. Somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti. Escribe un correo a ventas arroba rss.com.
Ventas arroba rss.com.
Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Hoy, hoy, hoy, hoy es, hoy, hoy es, hoy es rsco, rsco, periodismo al serio.
Tres de la tarde con nueve minutos. Oigan, por cierto, se acaban de dar los Premios Nacional de Periodismo.
Le mando un abrazo grande a mi querido Omar Sánchez de Tagle, colaborador de este espacio.
Este, el hombre que sabía demasiado siempre nos da la agenda de la semana.
Y bueno, pues, eh, él coordina un equipo de de investigadores y de reporteros y de periodistas en NN más Focus.
Y ganaron el Premio Nacional de Periodismo en la categoría multiformato con el trabajo de los Olvidados de Hidalgo.
Y además dice nos llevamos mención honorífica por otro reportaje.
El de Ciudad Sinagua, un pueblo contra el gigante de concreto. Pues felicidades Omar, a ti y a todo el equipo.
A mi querido Nacho Rodríguez Reina también un abrazo.
Este también Soledad Durazo, editora general de Opinión 51, la ladronada con el Premio Nacional de Periodismo.
Bueno, pues bueno, muchísimo. Tito Amoris Greco también por acá.
Muchas felicidades. Varios más se me van por acá, pero bueno, son los que encuentro en este momento a través de redes, de redes sociales.
Un abrazo a todos ellos y felicidades.
Hablábamos justamente de la importancia del periodismo en la democracia y también de este instituto para acceder a la información.
Vamos a hablar de eso. Vamos a lo que sigue.
Vamos a ser mucho más estrictos en la transparencia y eso lo va a llevar la Secretaría de Raquel Buenrostro.
Esta fin de semana recibimos la confirmación de una reunión que tendrá lugar con la Secretaría de Defensa de la República de la República
para exponer cambios normativos que favorezcan el fortalecimiento de los derechos que tutelamos, que es el de protección de datos y el de acceso a la información.
Estamos otorgando los tiempos y el calendario conveniente para aprobarlas todas.
La de órganos autónomos está contemplada en el paquete de aprobaciones en las comisiones de puntos constitucionales.
Se remitieron a la Cámara de Dicutados en agosto.
Me da mucho gusto que esta tarde me acompañe justamente aquí en el estudio la doctora Julieta del Río,
es comisionada de la Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personal.
Doctora, gracias por acompañarnos. ¿Cómo estás?
Hola, bien, con el gusto de estar aquí contigo.
Muchísimas gracias por acompañarnos en cabina.
Doctora, bueno, pues primero, hoy hace unos minutos de la conferencia Matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum decía esto sobre el INAI particularmente y su posible desaparición. Vamos a escucharla.
Entonces, el que desaparezca el INAI no quiere decir que va a desaparecer la transparencia en el gobierno.
Al contrario, eh, vamos a ser mucho más estrictos en la transparencia.
Y eso lo va a llevar la secretaría de Raquel Buenrostro.
Lo dijo hoy la presidenta.
Ante esta, digamos, introducción a su reunión el día de mañana en la Secretaría de Gobernación, ¿qué decir, comisionada, cómo se leen estas palabras?
Bueno, primero decirte, desde ayer anunciamos, pues con gusto, que la Secretaría de Gobernación nos reciba porque nadie nos había recibido.
O sea, en su momento enviamos oficios desde Adan Augusto, todos los secretarios de Gobernación, al expresidente, y bueno, la entrada nos da gusto.
Hoy amanecemos con estas declaraciones y bueno, son muy respetuosos, pero para eso queremos la reunión, para explicar que no es lo mismo, dice la presidenta, que habrá mayor transparencia, que bueno, nosotros celebramos y apoyamos lo que diga ella,
pero siempre y cuando se diferencia, Javi, porque una cosa es la guerra anticorrupción, pero la otra cosa es el acceso a la información.
Hoy en día tenemos sujetos obligados que no entregan información, hay que decirlo.
Entonces queremos que el acceso a la información y la protección de datos personales, pues sean autónomos y que no queden bajo una misma tutela, porque se va a generar desconfianza, ¿no?
Hay espacio para los argumentos, hay espacio para el diálogo. Parecería que llevamos hablando sobre la desaparición de los órganos autónomos ya desde hace tanto tiempo,
que al menos en los espacios periodísticos en los que yo estoy, en los que he estado, las columnas también periodísticas que leemos, sobre todo de grandes periodistas en distintos diarios,
se ha hablado hasta el cansancio de la importancia del INAI, de cómo ha construido democracia.
Pero parece que hay oídos sordos, parece que ya están a un lado los argumentos en esta esfera del diálogo.
Pues fíjate que coincido totalmente contigo porque son años, años primero que no nombran a los comisionados, oídos sordos,
y ahora precisamente al escucharte con estas felicitaciones que me sumo a las felicitaciones de todos los buenos amigos que dijiste Soledad desde luego.
El periodismo de investigación pues no se coincide si no vas a tener la apertura que tenemos hoy en día con el acceso a la información.
Se los hemos explicado yo una vez más y pues mañana tenemos la confianza que ver de que con Rosa Isela, que fue un sujeto obligado en la Secretaría de Seguridad,
que entiende la diferencia pues que nos escuchen. Primero se dice que el INAI es oneroso. Oneroso contra quién? O sea, Soledad Mil Cero.
O más bien este exacto en contexto de qué es oneroso.
Sí, de qué oneroso, digo, porque a su hecho de resolvimos un recurso donde 2.7 billones de pesos
pues no quieren ser aclarados por la Secretaría del Bienestar, por ejemplo, no quieren dar la entrega de esa información.
Entonces contra qué es oneroso, ¿no? 2. Desde ese tiempo hemos tocado la puerta para ir a una reingeniería. No tenemos ningún problema en el adelgazamiento.
Y trae los cuatro comisionados, hemos hablado, o sea, si hay problemas, nosotros nos vamos. No hay problema.
Nosotros no hicimos lo que se dice del pasado, pero bueno, pero los derechos al quedar en tu casa tutelados por ti,
hasta dónde la ciudadanía va a confiar si hoy este batallas para que te dé una respuesta, ojalá la doctora conozca.
Mañana le vamos a presentar a la Secretaría de Gobernación el estatus de los sujetos obligados que se negan a entregar la información.
O sea, si va a apretar la transparencia, pues que aprieten ese tema.
Y también cuatubar en el tema B cómo está pasando el Poder Judicial. La iniciativa la hicieron mal.
Esta iniciativa que ya fue aprobada, pues no viene quién va a encargarse de los datos personales de los mexicanos.
No viene, hoy tuvo una reunión con todos los sindicatos como sujetos obligados. No saben quién los va.
O sea, hay una serie de vacíos, digamos, alrededor de la plataforma nacional de transparencia.
No la consideraron, para empezar, ¿no? Que es la fuente de referencia más grande del acceso a la información de este país.
Entonces, hay muchas lagunas y desconocimiento. Y pues, bueno, vamos con esa bandera de decir, primero, gracias por la apertura de Platicar.
Y segundo, pues hacerles ver la importancia que es para la Presidenta y para este país que se cuenta con este instituto.
Y dos, pues, el adelgazamiento. Y tres, quedamos los cuatro comisionados.
Eso fue un acuerdo que tuvimos ayer de aclararles las situaciones que se dicen sobre nuestros sueldos,
sobre lo que hace el INAI, que la verdad son, pues son mentiras, Jeb.
A ver, estamos hablando con la doctora Julieta del Río. Ella es comisionada del Instituto Nacional de Transparencia,
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
A ver, son estas tres cartas con las que van principalmente.
Si nosotros, los comisionados, somos el problema, nos vamos. Estamos dispuestos a renunciar del cargo de comisionados.
Dos, hay que adelgazar. Si dicen que está gastando mucho el INAI, busquemos mecanismos para adelgazar el presupuesto también.
¿Hay un porcentaje en mente que podrían adelgazarlo?
Sí, lo hemos hablado. Son 277 millones, cerca de 300 millones.
De 1.077 podemos operar reduciendo 800 millones. Y ayer platicábamos los cuatro, Blanca, Adrián, Joséfín y yo.
No hace falta siete comisionados. Con cinco comisionados, de ahí viene parte del recorte, Jeb.
Con cinco, vamos a cumplir dos años cuatro y hemos sacado todo el trabajo.
Entonces, creemos que cinco comisionados es más que suficiente.
Entonces, se tiene un por medio de 300 millones de pesos.
Y es que, a ver, lo pones muy claro. A ver, estas son las palabras de Adan Augusto el 25 de abril de 2023.
Para que se den cuenta desde hace cuánto tiempo está en la conversación.
Funciona o no, en manos de quién está. Esto decía el que era el secretario de Gobernación.
Sostengo que el INAI es un instituto inoperante.
Y basta con revisar la currícula de los comisionados.
Pues, ¿qué va a servir como botín político?
Esto decía Adan Augusto el 25 de abril de 2023.
Claudio Sheinbaum decía el 7 de agosto, hace no mucho, que no se requerían grandes organismos. Vamos a escucharla.
¿Queremos que haya transparencia? Sí, queremos que haya transparencia. ¿Requireguimos grandes organismos? Pues no necesariamente.
Ya está la iniciativa en el Congreso y ya le corresponderá a los diputados y diputadas hacer esta revisión.
Hay algo distinto. Me parece importante lo que dices.
No habíamos tenido la oportunidad de sentarnos ni siquiera con ellos, de tener una interlocución.
¿Lo que esperan del día de mañana es eso, que entren los argumentos, tratar de convencerlos? ¿Cuáles?
Sí, es eso. Mira, ahorita que escuchaba la declaración de Adan Augusto, yo también quiero decir, efectivamente, pedimos cita con Adan Augusto.
Y ni siquiera un acuse de recibido nos entregó. O sea, no existíamos.
Cuando dice de la currícula, pues lo lamento porque la currícula la tenemos los cuatro.
Y la verdad, nunca nos atendió, hay que decirlo.
Ahora, con la maestra Rosa Isela, también hay que decirlo en descargo.
Yo hace 22 días le solicité una cita. Me dijo, cuando arrive hablamos, le volví a escribir por mensajería, muy sencilla, por WhatsApp.
Y me contestó y me dijo el jueves, la semana que entra.
Mañana no puedo porque voy a Acapulco y esto. La semana que entra nos comunicamos.
Ayer se comunicaron al instituto para dar la cita.
O sea, digo, de entrada, pues qué maravilla cuando menos que sean educados y que den ese puente.
Yo sí agradezco y los cuatro coincidimos.
A Dan Augusto, Eduardo, los senadores que estuvieron.
Ahora escucho a todos, a Monreale, a todos decir, vamos a llegar a las últimas consecuencias.
Los vamos a acabar.
Y yo me pregunto ayer comentaron los comisionos de Sacara.
¿Cuál es la urgencia? ¿Qué es lo que no quieren que se sepa?
Vamos a ir a una pausa. Regresamos. Seguimos en conversación con la doctora Julieta del Río, comisionada de Lina.
Regresamos.
Hola, soy Chumel Torres. Te invito a que estés pendiente de nuestro podcast.
Habla mejor información, comentarios y más, mucho más.
Dónde y cuándo quieres.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Hoy, hoy, hoy, hoy es.
Hoy, hoy, hoy es.
Hoy es rascón.
Risco.
Periodismo.
3 de la tarde con 24 minutos seguimos platicando con la doctora Julieta del Río, comisionada de Lina.
Y te preguntabas también cuál es la prisa de echar abajo ya estos órganos autónomos.
Específicamente estamos hablando de Lina y en este momento.
Pero te quería preguntar porque hablábamos de la importancia para el periodismo y citaba una cantidad de reportajes.
La masacre de San Fernando, la Casa Blanca de Peña Nieto, el caso Tlatlaia, el caso Odebrecht, la estafa maestra, maestra Segal Mecs.
Este el país de las dos mil fosas, este proyecto de quinto elemento lab, las empresas fantasma de Veracruz de Javier Duarte, Ejército Espía.
Tantos trabajos periodísticos alrededor de Lina y porque funcionaron como puente para abrir justamente estas llaves.
En donde varias secretarías y desde el gobierno en distintos exenios se negaban a dar información.
Pero para qué sirve Lina y para alguien que no es periodista? Socialmente de qué sirve doctora?
Así es Javier, qué buena pregunta. Sirve para tomar decisiones de vida, sirve para definir este tu futuro.
Mira, en el pleno resolvemos y ahorita me recordaban, mañana yo llevo un recurso donde resuelvo.
Una persona que acudió al IMSS por el número de semanas cotizadas para llevar a cabo su pensión.
Y le dicen, tienes tantas y ella dice, me faltan nueve años. Imagínate, pero una persona nueve años de su vida y le dice al IMSS.
Después, la típica frase, después de una búsqueda exhaustiva, o sea se cansaron de esa exhaustiva, no encontramos nada.
¿Cómo le puedes decirles a una persona? Resolvemos mañana que le entregue el número de semanas cotizadas reales.
Esto mañana. Esto es mañana, pero hace ocho días. Y es una persona que metió el recurso a partir del IMSS.
No se trata de un exterior público de nombre, no ha caído en la prensa, este tipo de casos.
Para nada. La persona inmediatamente sabía que existía el IMSS, donde podía ingresar un recurso,
una denuncia y decir, el IMSS, no me está negando la información.
Se analizó y mañana salimos a pleno a darle la razón a la ciudadana de nombre y apellido para que le entreguen la información.
Pero hace 15 días resolvimos a una persona que muere, su esposo, concubino, lo que sea,
y le niegan el acceso a los papeles para que ella tramite la pensión.
Entonces, también resolvimos a favor de ella.
Pero también hemos resuelto a favor de gente que en el Infonavid, el mismo caso sobre los créditos, el mismo caso sobre sus afores,
y les niega la información. Por eso el tema del INAI también es un tema de utilidad social.
¿Y eso no lo puede hacer la Secretaría de la Función Pública, doctora?
Sería difícil porque es una secretaria anticorrupción.
O sea, es que como desconocemos todo, nada más conocemos una pequeña iniciativa
donde derogan bastantes, pues todo.
No se especifican protocolos, no se especifican las formas, nada.
Nada, estamos esperando seguramente las leyes secundarias, pero ojalá no sean como las del Poder Judicial,
pero las leyes secundarias serían vitales para esas personas que hoy gracias al INAI tienen derecho.
Tenemos testimonios para todos los que nos escuchan, la ama de casa, el taxista,
de que cuando los pase alguien tenemos testimonios que dicen,
gracias al INAI pude obtener mi expediente clínico, gracias al INAI pude obtener una beca para mi hijo,
gracias al INAI conocí los medicamentos.
En las reuniones el día de mañana en la Secretaría de Gobernación con Rosa Isela Rodríguez a las 12 del día
y les dicen a los comisionados, los vamos a reubicar en la Secretaría de la Función Pública.
¿Lo han puesto como escenario?
Pudiera que vengan esos escenarios, pero no, bueno, pues yo creo que también hay profesionalismo, dignidad,
digo yo y Josefina Román, algunos hemos comentado, no estamos defendiendo un cargo, estamos defendiendo un encargo,
y yo públicamente te digo, yo no estoy buscando un puesto ni mucho menos que me dijera, vamos, vas a trabajar acá,
no, muchas gracias, o sea, yo creo que aquí es el encargo de defender los derechos que tutelamos.
No hay viabilidad, muchas gracias, cuando menos déjenos orientarlos en tirar el lápiz y en las leyes reglamentarias
para que no le vayan a causar un problema a la Presidenta en un futuro, digo, porque hay muchos que da bien.
Nosotros no queremos quedar bien, nosotros queremos ayudar.
¿Te parece que platicemos mañana?
Mañana me aporto y les vamos a contar todo lo que pasó.
Listo, doctora, te agradezco de verdad, agradezco que estés aquí en esta cabina y por el trabajo, por supuesto,
desde el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso de la Información y Producción de los Personales. Gracias, doctora.
Te hicieron suerte, ya vamos a ver qué pasa.
Seguramente. Hasta luego.
Ojalá le vaya bien al INAI porque eso significa que le va bien a México y a la democracia.
Así que vamos, vamos a lo que sigue.
Y es inaceptable que a través de estos proyectos que dicen realizar para visibilizar las vivencias que ahí se encuentran,
después los tengan a exponer a los museos, siendo ellos los únicos que no remunerados económicamente
porque no aportan nada a nuestros refugios.
Es lamentable que siga existiendo esta cultura de la humanidad,
y hoy se pide que esta exposición de Ana Vallardo quede fuera de este museo y que haya una reparación del daño para las compañeras de casas.
Ya está en la línea, abren el micro, no se las...
Ya está en la línea Olivia Ceron con su meollo del asunto.
Querida Olivia, ¿cómo estás?
Bien, con gusto saludarte, Javier.
Pues el meollo del asunto de esta semana es la controversia que ha habido en la historia de la universidad.
La controversia que hay en torno a una exposición, a una pieza en particular, una exposición del MUAC, es del artista Ana Gallardo,
la artista argentina Ana Gallardo, su exposición se llama Tembló Acá un Delirio.
Y esto que escuchábamos, pues son parte de las protistas que hay en contra de una de sus piezas
que llevó finalmente al MUAC a tomar una exposición de Ana Gallardo.
Hace dos días, apenas este domingo 13 de octubre, el MUAC, el Museo Nacional de Arte Contemporánea,
que es de la UNAM, pues tomó la decisión de suspender el acceso a esta pieza de la artista Ana Gallardo,
titulada Extracto para un fracasado proyecto 2011-2024.
Sí, mira, yo leí algo a través de redes sociales, hay que dar el contexto,
pues que el Museo de la Universidad de Arte Contemporánea, que es el museo de la universidad de la UNAM,
la Universidad de Arte Contemporánea es uno de los museos más importantes de este país, por mucho,
muy reconocido, muy apoyado también a partir de distintas fundaciones,
en fin, digamos, una punta de lanza en el arte contemporáneo de este país.
Sin embargo, no me metí a profundidad en este caso,
cuéntanos un poco de esta artista y por qué ha habido esta polémica alrededor de esta obra.
Sí, justo es lo que es importante que conozcamos el contexto y que entendamos de qué va la exposición,
de qué va la pieza. A ver, el origen de las protestas que hemos estado viendo
es un comunicado que saca Casas O Chiquetzal, que es un albergue para mujeres mayores que fueron trabajadoras sexuales,
es un albergue que está en Tepito. La Casa se queja de que el artista Ana Gallardo
insulta de forma misógina a las trabajadoras sexuales en esta pieza en particular,
que exhibe a una de ellas y que en general revictimiza a estas mujeres con su trabajo.
Es una pieza esta la que ha generado la polémica que se llama Extracto para un fracasado proyecto,
que forma a partir de una exposición muy grande, multidisciplinaria, que incluye pintura, que incluye audio, video,
yo ya la vi, escultura, también hay activaciones, performance, es inmersiva
y se titula en conjunto, como les decía, tembló acá un delirio.
Iba a estar abierta desde agosto cuando se inauguró hasta el 15 de diciembre
y reúne pues 20 años de producción artística de Ana Gallardo, que es un artista muy, muy, muy consolidada,
es una artista argentina nacida en la ciudad de Rosario en 1958 y asentada ya hace muchos años en México.
El título de la exposición tembló acá un delirio, tiene que ver con algo que viene de la tierra,
con un temblor, con algo que viene de las entrañas, según ella misma ha explicado,
y que es un llamado toda la exposición a reflexionar cómo vivimos el envejecimiento,
la violencia del envejecimiento particularmente en el caso de las mujeres y en ese contexto es que esta pieza se inscribe.
Ok, a ver, explicas la obra de arte, explicas de alguna manera el contexto desde el artista,
¿qué es lo que, vaya, cuál fue, digamos, la gota que derramó el vaso, qué creó la indignación alrededor de la obra,
¿qué había sido utilizada una persona de la tercera edad para crear esta obra sin su consentimiento,
o el trato del artista con los trabajadoras de este lugar, de esta casa que da la acogida a varias personas de la tercera edad?
¿Cuál fue, digamos, lo que ha creado esta indignación y lo que ha alimentado,
pues bueno, todas estas protestas que estoy viendo en este momento en redes sociales?
Sí, a ver, voy a dar una explicación contextualizada.
Yo ya vi la exposición, como les decía, empieza con una pieza que es un audio que habla un poco de la trayectoria del artista,
de otras cosas que ha hecho más allá de su trayectoria como artista,
luego hay otro espacio donde ella nos apróxima la historia de una mujer guatemalteca que fue de Rillera,
ahí también se conecta con su biografía durante la dictadura argentina,
luego está una pieza que se llama Escuela para Envejecer, donde se reivindica el trabajo de las mujeres mayores,
y hay activaciones como danza, como tarlas.
Dame un segundo, Olivia, ya sabes cómo es la guillotina, dame un segundo, vamos a una pausa y regresamos con este tema.
Oye, Luis.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber todos los secretos de todos.
¿Dónde y cuándo quieras?
¿Va a cambiar la vida?
RSS.com. Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com.
RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Hoy, hoy, hoy, hoy es.
Hoy, hoy, hoy es.
Hoy es risco.
Risco.
Periodismo al serio.
Tres de la tarde con 39 minutos, sigue la línea Olivia Ceron y vamos al meollo del asunto.
Nos estabas platicando justamente de, bueno, tú ya fuiste, alcanzaste a ver la obra de Ana Gallardo,
¿me estabas explicando un poco las etapas de cada una de los trabajos expuestos por ella hasta llegar a...?
Hasta llegar, sí, le estaba haciendo un poco el recorrido de esta exposición.
Hay un bodegón donde ella reivindica la obra pictórica de su madre,
donde pinturas que ella hizo como, pues eso justo, pinturas como bodegones y retratos están en gran formato,
como un poco dándole un lugar ahora mucho más preponderante a la pintura de su madre.
Y luego viene la pieza de la controversia, extracto para un fracasado proyecto.
Quiero empezar diciendo que es una obra muy confrontante, es muy incómoda,
es muy dolorosa porque es efectivamente como entrar a una cabeza sin filtros, ¿no?
Básicamente, en la pieza Ana Gallardo cuenta con un grabado escrito en toda una pared,
escrito por ella misma en letras mayúsculas, en un muro muy grande, como decía.
Su experiencia cuando en 2011 quiso ir a trabajar ahí a la casa a su chiquetzal,
bueno, quiso ir a hacer una exploración artística y ahí una búsqueda artística
y se encontró con algunos obstáculos, de parte la directora, según ella misma cuenta,
y que le acabaron pidiendo que si ella quería hacer su exploración artística,
lo primero que tenía que hacer era trabajar para ellas, trabajar en la casa a su chiquetzal.
Antes de seguirles escribiendo más cómo es esta obra tan controversial,
quiero que escuchemos a Ana Gallardo explicando un poco cómo, pues,
el sentido de su exposición en su conjunto y una breve descripción de esta pieza en particular.
El MOAC lo que tiene es una construcción, un edificio que es inmenso, que es enorme.
Para mí ha sido muy interesante que mi trabajo que tiene una, que se supone que es un trabajo íntimo
y que está hablando casi en secreto, se convierte en un espacio casi escultórico
donde el espacio genera una presencia muy importante.
Y es una, lo que pueden ver es un trabajo de años de conversaciones con la idea
o con la reflexión sobre las mujeres que hemos sido violentadas a lo largo de la vida,
distintas formas de violencia sobre nosotras mujeres y nosotras mujeres ahora viejas.
Entonces está la pieza de los bodegones, que es una pieza también de dibujos,
están los bordados, están los jarrones, el gobelino.
Y por último hay una pieza que es una pared tallada, un muro tallado con un texto y un video,
que esa es una pieza que tiene varios años que, que bueno, que yo la considero es una escultura también,
un texto tallado con mis manos en la pared.
Ok, es la voz de Ana entonces, Olivia.
En una entrevista que dio a que había una más hace unos meses,
ella en este texto que talla en la pared se queja de que la directora de casa de su chiquitiza la deja plantada,
no la atiende y cuando finalmente ya le hizo caso le dijo que tenía que ponerse a trabajar para ellas
y la pusieron a cuidar a una señora que estaba en la casa, una mujer muy mayor, enferma,
que estaba en circunstancias muy difíciles, además de muy triste.
Y la forma en la que Gallardo se expresa sobre esta mujer es muy directa y sin duda puede resultar ofensiva,
porque sí es muy confrontativa, describe cómo está sucia, cómo no puede hacer nada por sí misma,
que llora mucho, no voy a repetir lo que dice justamente la pieza porque es,
pues centralmente es la queja que no de que hay en contra de la pieza, de que resulta revictimizante.
Además, hay un video que está muy movido, no se ve muy bien nada, pero que transmite una atmósfera,
ella termina diciendo no soy capaz de cuidar a esta mujer, sin embargo siempre regreso,
palabras, más palabras, menos luego esta mujer fallece pronto y la artista pues no puede cumplir
con su exploración artística en este refugio, es una experiencia cruda que ya comparte de esta manera,
pues que es así muy confrontante y que sin duda a ti como espectadora te hace pensar como de,
en el privilegio de un artista que se aproxima a un sitio así, desde un lugar, pues cómodo,
aunque se aproxima a la incomodidad, pero siempre como, pues como el artista que va de observadora
y que va justamente como a buscar una experiencia que la califican de extractivista,
eso es lo que le cuestionan para luego poder crear algo, una reflexión que le permite crear algo.
Bueno, eso era, es que no me había quedado claro cuál era justamente eso, vaya, la confrontación que había
y además cómo a través de redes sociales hubo este comentario de bueno, quién se está aprovechando de quién,
o sea, ¿por qué te estás aprovechando? ¿por qué estás llegando?
No sé si con el consentimiento o no a desarrollar esta obra artística, así que bueno,
nos fuimos ahora sí al medio del asunto, bueno, como siempre, mi querida Olivia,
pero vaya, lo queríamos tratar porque lo había visto a través de redes sociales,
fue varios días tendencia y bueno, pues ahí está la explicación.
Está cerrada, no se puede acceder, decide el MUAC, que van a reflexionar acerca de la pieza artística,
a ver qué deciden hacer.
Muchísimas gracias, querida Olivia, te mando un abrazo.
Gracias, bye.
Ahí está Olivia Serón y el medio del asunto, nosotros vamos a lo que sigue.
¿Qué vamos a hacer y qué nos vemos obligadas a hacer para tener acceso a esta producción de discurso?
Bueno, y me da mucho gusto que esté aquí en su sección, mi querida Paulina Chavira, ¿cómo estás?
Hagámonos de palabras tú y yo.
Hagámonos de palabras y agárrate.
Y agárrate porque ahora tenemos invitada, querida Paulina.
Invitada, ¿sabes la verdad?
Ya le decía yo aquí fuera del aire que solamente una vez me había pasado a haberme sentido que un libro me cacheteaba, básicamente.
O sea que removía todas las ideas que yo tenía, cómo las tenía organizadas
y que cambió también mucho mi forma de pensar, pero eso ya fue hace muchos años.
Y hoy este libro que tenemos aquí de la magnífica Brigitte Pasayo, hay que decirlo,
es un libro de lenguaje inclusivo y exclusión de clase, pues me pasó eso otra vez, me cacheteó.
Oye, pues listos para el cacheteo entonces verbal.
Brigitte, bienvenida y gracias por estar por acá.
Muchas gracias por invitarme, un placer.
Oye, qué rico hablar de este lenguaje inclusivo y exclusión de clase.
A ver, voy a aprovechar, Paulina, este cacheteo para decir, vaya, a partir de cuando dijiste esto va a cambiar mi manera de pensar.
O sea, ¿qué es lo que te ha dicho uno de los momentos en los que hayas dicho?
No, pues creo que...
No, no, no, y lo tienes todo anotado, lo tienes todo anotado.
Primera página, si además ya saben que yo soy ñoña, entonces, o sea, subrayado, anotado, preguntas,
o sea que claro que ahora que tengo aquí a Brigitte me encantaría hacerle todas esas preguntas,
pero pues es el momento número uno, ¿no?
Me parece que desde el prólogo, que además se escribe Jasna Allano, que me parece que también es brillantísima
y muy grande sobre la forma en la que pues el lenguaje es parte de nuestra vida, ¿no?
La lengua es parte de nuestra vida, nos define, nos limita, no nos deja representarnos o nos representa.
Y creo que una de las cosas que yo sí te quiero preguntar, Brigitte, es, tú estableces en este libro,
y creo que se ha escuchado ya en otros lugares también, que la lengua en sí misma no es sexista.
O sea, hay otros factores, digamos, que hacen que la lengua sea sexista.
Y nos gustaría igual que pues las personas que nos escuchan sepan de qué va esto.
Sí, claro, yo en mi opinión la lengua no es sexista porque la lengua no es nada en ese sentido.
Es sexista porque el mundo es sexista. Entonces está ahí reflejando un mundo que es claramente sexista.
Pero el problema no es necesariamente la lengua. Y nuestro esfuerzo por buscar formas emancipatorias
no es sobre la lengua, es sobre el mundo.
Claro.
Y perdón, subraya también, dentro de toda esta conversación a largo del lenguaje inclusivo y de exclusión de clase,
habla del control. De la importancia del lenguaje y del control y hacia quién controlamos y también quién nos controla.
Decir, no se trata solamente de cambiar una letra, sino se trata de hablar de la cultura, del contexto y de cómo nos relacionamos también.
Sí. Es que todas estas resistencias que hay desde las instituciones, desde los poderes establecidos,
a que usemos otras fórmulas, lo que a mí me gusta llamar fórmulas ilegales, lo digo ya con la provocación en la palabra,
usar todas estas fórmulas ilegales que insisten, son incorrectas, son incorrectas.
Y yo les doy la razón, claro, a las y los lingüistas, claro, sí, son incorrectas.
Pero ¿y qué? ¿Qué pasa? Que sean incorrectas.
Porque todo este escándalo por estos usos de la lengua y del habla, en realidad no van porque la lengua,
la manera en que los amos pueda cambiar el mundo, ojalá pudiera.
Fijaos cómo estamos nombrando el fin del genocidio en Gaza y no está sucediendo.
Ojalá nombrar la cosa cambiase la realidad.
Pero si hay tanto escándalo es porque hay una dinámica de poder que estamos poniendo en juego ahí,
al hacernos, al rehacernos con el poder de la lengua, con la agencia de la lengua,
con el decir mira, yo hablo como quiero porque es que la lengua es mía.
Es que el lenguaje es mío, es que la comunicación es mía. Entonces tengo derecho a usarlo como me haga más bien,
como me haga más bien a mí, como nos haga comunitariamente más bien.
Porque también hay otra cosa interesante que es que al usar estas fórmulas lo que estamos poniendo en juego es una jerarquía.
Una jerarquía que desde esas instituciones y esos poderes establecidos han dictado qué es correcto y qué no es correcto,
qué es posible y qué no es posible, incluso qué palabras existen y cuáles no.
Esas palabras que estamos usando, que usamos que muchas de nuestras casas son las palabras que usamos,
de repente ni siquiera existen. Y eso es lo que estamos poniendo en juego, estamos diciendo.
Por eso se molestan tanto. Por eso hay tanta pasión en las redes sociales.
No, no, por qué. Es un reto al poder.
Totalmente. Mira, ahora llegaste a México en un momento creo que también que está revolucionándose de una u otra manera
porque tenemos a una presidenta. La primera presidenta.
Y es todo un rollo porque como dicen presidenta y creo que otra palabra comandante.
O sea, cómo va a ser la comandante, de dónde? Bueno, pues si el mismo ejército que es esta institución
super lineal, machista, jerárquica, dijo comandante.
O sea, nos cuesta mucho trabajo entender cómo salirnos de las instituciones también porque es la forma en la que la hemos aprendido.
Y por eso yo te decía que me cacheteaste, pero decía ok, nos salimos de la institución.
Perfecto, vamos a usar estas formas ilegales.
Pero de alguna u otra manera existe este código que es el que compartimos.
No sé si a mí una de las cosas que me gusta siempre es si es como que conozcamos más nuestra lengua,
como que luego no la conocemos y nada más nos quedamos con lo que nos dijeron que era.
Esto es correcto, como dices tú.
Esta es una palabra aguda que termine en N y le vamos a poner tilde.
O no sé, o sea, como que tenemos estas reglas ya muy establecidas, pero ni las cuestionamos ni pensamos si está bien, si no está bien.
Y eso es por lo que me cacheteaste durísimo porque decía y ahora qué hago?
O sea, cuál es el siguiente paso? En qué nos quedamos?
Claro, pues fíjate que eso para mí es un piropo enorme que me digas que te cacheteé.
Pero al mismo tiempo que me digas que no me diste la respuesta.
Porque fíjate que si yo estuviese dándole respuestas, estaría cayendo exactamente lo mismo que estoy denunciando.
Entonces yo creo que mi función como escritora, no como mi responsabilidad social,
es poner las preguntas lo bastante complejas para que comunitariamente y contextualmente encontremos respuestas.
A veces la gente me pregunta ¿y cómo hago tal?
Y yo digo, pero si no sé ni quién eres. Es una cosa que me ha llevado por la...
No sé quién eres, cómo voy a saber lo que tienes que hacer si no sé nada.
Esa es una cosa que tenemos que irlo decidiendo colectivamente, asentadas en nuestro tiempo y en nuestro espacio.
Y un poco también a mí me cambiaste también una cachetada, hay que decirlo.
Desde lenguaje inclusivo cuando dices ¿y por qué me tendrías que incluir?
¿Por qué te pones en esa posición de, ah mira, qué crees, te voy a incluir?
Te voy a dar ese beneficio ante el poder magnánimo que tengo.
Y dices, bueno, ¿quién incluye a quién?
A mí me... Jasna ya ha repetido muchísimo esto de, no bueno, es que los grupos indígenas dicen, no, no, grupos rock.
Nosotros somos naciones, somos naciones, no somos grupúsculos.
Y era un poco eso, el lenguaje inclusivo que tanto hemos dicho, desde qué posición decimos yo te incluyo.
Sí, ahí hay dos cosas interesantes. Una como elaborar un poco, problematizar un poco el problema de la inclusión,
porque dentro de esa idea está implícita la idea de que hay un centro que vamos a validar,
que es un centro que nos guste, que de alguna forma reivindicamos ser incluidas en ese centro.
Reivindicar esa inclusión del centro no quiere decir que no sigamos luchando por unos derechos que es que son nuestros y nos los quitan.
Los derechos son nuestros y lo que hay es una falta de esos derechos.
Pero cuando pensamos desde esta manera epistémica en la cosa, ese centro es parte del problema de la cosa.
Entonces, eso por un lado, como poner en duda el querer estar incluidas por parte de quién, en dónde y por qué.
Así hay varias preguntas que se desencadenan.
Pero luego también está esa idea de quién necesita nombrar la existencia de algo que está existiendo
para que esa existencia sea real y sea reconocida como tal.
Y luego aún hay otra tercera cosa, que es lo que ha sucedido de novedoso en esta edición mexicana,
porque no es igual que la edición española.
He tenido que volver a destripar el libro, este libro.
Así porque es versión corregida y aumentada.
Sí, sí, sí.
Es que este libro es como un perrito callejero que te lo encuentras y que le das así unos mimos un rato
para que no te lo quieras llevar a casa, pero que no te deja.
Y te va persiguiendo con esos ojitos y ya no sabes qué más hacer.
Pues cuando yo ya entregue el libro y se publicó, el libro me seguía persiguiendo
y iban apareciendo cosas nuevas que no había entendido en su momento, entonces que vienen aquí.
Y una de ellas es que el lenguaje es mucho más antiguo que todo este tinglado civilizacional que tenemos en la actualidad.
Entonces el lenguaje no funciona desde esas estructuras que conocemos en la actualidad,
que son patriarcales, coloniales, capitalistas, todo eso.
Entonces desde esas estructuras nosotros pretendemos que hay un sujeto que enuncia
y un objeto que es enunciado y que en otro momento la enunciación, ese sujeto enunciado puede ser el enunciador.
Pero en el momento de la comunicación cogemos el sujeto que enuncia al objeto enunciado.
Y sabes que el lenguaje no funciona así.
Que el lenguaje no entiende de sujetos y objetos. En la comunicación todo el mundo es sujeto.
La persona que recibe el mensaje y que es nombrada en el mensaje también es sujeto.
Entonces yo si no quiero ser incluida en tu discurso por mucho que estés usando las palabras que yo misma entrego,
si no me da la gana no me voy a sentir incluida y no hay nada que hacer.
Entonces eso es una noticia terrible porque nos complica la vida un montón, un montón.
Pero es una buenísima noticia porque quiere decir que en este mundo que tenemos, en este mundo de guerra que tenemos,
tenemos una estructura que funciona de otra manera y que la tenemos dentro.
Y que por lo tanto nos enseña un camino.
Lo que pasa es que claro ya nos podemos poder arremantar.
Pero perdona, pero que no necesita el permiso para existir básicamente.
Claro, sí.
Pero no necesito que me des el permiso.
Claro.
Se llama Lenguaje Inclusivo y Exclusión de Clase Libro.
El prólogo es de Yasna Yagilar.
Es una edición corregida y aumentada.
Y le agradezco profundamente a la gente de Almadía que agarre este perrito callejero,
le de buena comida y ahora lo convierte en un pedigrídeo de altísimo nivel.
Es de Brigitte Basayo.
Muchísimas gracias de verdad Brigitte por acompañarnos esta tarde.
Querida Paulina, muy cacheteada pero muy agradecida también.
Totalmente agradecida porque justamente estas son digamos como esas ideas que necesitamos revolver.
Y ya viene tu libro también.
Ya no sé, ya no quiero ver.
No, no, no. Nosotros nos vamos pero nos escuchamos el día de mañana a las 3 de la tarde aquí en Hoy Risco.
Pásela bien y gracias de verdad por todos los comentarios a través de redes sociales. Bye.