y nos vemos en el próximo
episodio. Busca tus programas
favoritos en tu plataforma de
podcast preferida. Grupo
fórmula.
Hoy hoy. Hoy es. Hoy es.
Risco. Risco.
Javier Risco. Oye Risco. Risco.
Un recorrido por las noticias
con tantas noticias. Es hora de
respuestas explicaciones. Hoy es
riesgo. Periodismo en serio.
Tres de la tarde en punto
jueves cinco de septiembre ya
casi es viernes yo soy Javier
Risco gracias por escucharnos el
día de hoy ya lo saben a través
del ciento cuatro punto uno de
FM también a la gente que nos
escucha por YouTube un abrazo y
en el podcast a los que están
viendo también escuchando este
programa ya lo saben queremos
que sea de ida y vuelta esta
comunicación arroba J. Risco
arroba radio que un bajo
fórmula y a los teléfonos
cincuenta y cinco cincuenta y
dos setenta y nueve veintidós
noventa y uno y en el cincuenta
y cinco cincuenta y dos setenta
y nueve cincuenta y siete noventa
y uno varias varias preguntas
por contestar el día de hoy la
primera las matemáticas en el
Senado la oposición se mantendrá
en la oposición si falta uno
pasa eh se logra la mayoría
vamos a ver y vamos a hacer las
matemáticas justamente hablando
con un senador de oposición es
fácil el camino jurídico
administrativo si se aprueba la
reforma vamos a hablar con un
especialista y estuvimos a
Gerardo Fernández Noroña y dice
él que nada de eso que se va a
poder que el INE tiene el
dinero que lo pueden hacer la
elección de jueces así que vamos
a platicar de eso y tres dicen
que hay una frase que describe
la corrupción en este país hay
unos minidocumentales de los
cuales quiero platicarles así
que las respuestas de estas y
más preguntas en la siguiente
hora comenzamos a esta hora
usted ya sabe que
la ministra presidenta de la
Suprema Corte de Justicia de la
nación Norma Piña abrió un
proceso de consulta ante el
pleno del máximo tribunal para
determinar si puede suspender el
proceso de la reforma judicial
y turnado al Senado.
A MNIST Internacional México
solicita a la presidenta electa
Claudia Sheinbaum una reunión
para presentarle informes y
recomendaciones sobre la
situación en México en materia
de desapariciones, feminicidios
y violencia contra las mujeres,
militarización, protección de la
protesta y la libertad de
expresión, entre otros temas
muy muy muy graves en este país.
A MNIST informó que comenzó los
procedimientos para trasladar a
Ismael el mayo zambada de la
Corte Federal del Paso, Texas a
la de Brooklyn, Nueva York.
Esto para enfrentar diferentes
cargos por narcotráficos
estaría uniendo también en el
famoso en esta famosa corte que
ha llevado los casos como de
García Luna y del Chapo
Guzmán. El expresidente
estadounidense y candidato
republicano a la Casa Blanca,
Donald Trump, se declaró no
culpable de los cargos
presentados en su contra en la
Corte Federal del Polio en enero
de dos mil veintiuno y sus
intentos por revertir los
resultados de las anteriores
eh presidenciables. Ojo eh hay
que poner atención en cinco
días es el primer debate eh
entre Kamala Harris y Donald
Trump. Y en unos minutos
analizaremos con Javier Martín
Reyes lo que vendrá si se
aprueba la reforma judicial,
tendremos a María José Rusúa,
hablaremos de mexicanos contra
la expulsión en impunidad, y al
regresar del corte una entrevista
con la fiscalía. Oye,
Luisco. Y sin duda, estoy en
contra de esta reforma al
Poder Judicial en los términos
como viene. ¿Has visto una
reforma? Por supuesto, pero
como lo está planteando el
Morena, es prácticamente un
retroceso democrático. El
truco es justamente decir si
estás a favor o en contra de
que el pueblo participe. Ese es
el debate que el presidente
quiere y claro, si tú lo que
haces es ver la mañanera, pues
hay un grupo que se opone a la
reforma del Poder Judicial y no
tienen ningún fundamento ni
moral, ni legal, ni político.
Bueno, pues hablaremos de eso,
hablaremos también de cómo
está, cómo está el ánimo,
dentro de la propia oposición,
este, y si están unidos, PRI,
PAN, si están hablando con
Movimiento Ciudadano, también
con Movimiento, de eso vamos a
regresar a hablar después del
corte. Esto es Hoyes Risco.
Hoyes Risco
¿Quieres anunciarte en este y
en muchos otros podcast?
Escríbenos a este medio, ventas
arroba RCS punto ventas arroba
RCS punto com
hoy hoy hoy hoy hoy hoy es hoy
es hoy es hoy es hoy es hoy es
más de Dios
tres de la tarde con nueve
minutos y bueno, pues
prácticamente la conversación en
la agenda de noticias de toda
esta semana, pues es lo que
pasó en la Cámara de Diputados,
esta reforma al Poder Judicial,
como era de esperarse el bloque
parlamentario formado por
Morena, PTA y Partido Verde la
aprobó, pero lo pone muy bien
el periodista Cédric Rasiel en
el que llega la Cámara de
Senadores para ratificar esta
minuta de reforma que se envió
justamente este miércoles, pues
se encontró una piedra en el
zapato, así lo dice el
reportero del diario El País, se
encuentra una piedra en el
zapato, ¿Por qué? En el Senado,
el bloque, el bloque de Morena,
PTA y Partido Verde suma
ochenta y cinco escaños, y le
falta uno para completar la
mayoría calificada y poder
completar la operación de estas
horas, ha sido de cuál de las
bancadas de la oposición sacará
el voto faltante. La operación
también puede ser inversa. Si
uno de los senadores del PAM
PRI o Movimiento Oceano se
ausenta, se consumará la
ratificación. Le agradezco que
me acompañe esta tarde, Manuel
Añor, el ex coordinador de la
bancada del PRI en el Senado.
Senador, ¿Cómo estás? Te saludo
a Javier Rizco, buenas tardes.
Javier, te saludo también con
afecto, con aprecio, y como
siempre a tus órdenes.
¿Cómo están? ¿Cómo están?
¿Cómo están? ¿Cuál es el
ánimo? Digo, primero del PRI,
te lo pregunto, ¿Cómo están?
¿Cuál es el ánimo desde el
Senado? ¿Están unidos? Eh van en
contra de esta reforma
judicial, de la minuta, por lo
menos, propuesta desde la
Cámara de Diputados. ¿Cómo
están dentro de este partido,
senador? En el partido, sobre
todo, esta bancada del Grupo
Parlamentario del PRI, vamos en
contra. Te lo tengo que
subrayar porque se había
presentado. Vamos en contra,
mi estimado Javier, hace unos
momentos, vimos una conferencia
de prensa encabezada por el
presidente Alejandro Moreno
Cárdenas, donde estuvimos todos
los senadores y senadoras del
PRI, dimos nuestro
posesionamiento, estamos en
contra porque es una reforma
regresiva, es una reforma que
daña la división de poderes,
es una reforma que termina con
el poder judicial, la carrera
judicial, la impartición de
la ley, estropeando los
derechos de los trabajadores,
estamos en contra porque por
supuesto eh tenemos que cuidar
la imparcialidad de la
aplicación de la ley, o sea, si
te lo quiero decir en contra,
porque hubo especulaciones, tú
mismo lo decías, los quince, y
y bueno, no estuvo Riquelme por
razones de salud, pero el
lunes es el compromiso de que
esté aquí el senador Riquelme,
él ya dio un posicionamiento en
sus redes sociales, en
contra de la comunicación, y
los quince, cerramos filas, y
por supuesto, aquí no va a ver
esquirolismo, en contra de esta
regresiva reforma judicial,
pero además hice uso de la
palabra, Javier, ahorita en la
tribuna, aquí en Jicotencal,
hice un pronunciamiento. Ajá.
Para que se reciba a los
jóvenes universitarios, se
reciba una comisión, por
supuesto, de los trabajadores
del poder judicial, o sea, no
es posible que estemos hablando
de jóvenes en este gobierno que
concluye cosas que estamos de
acuerdo con sus becas, por
supuesto que sí, inclusive que
se les incremente, pero lo que
yo no puedo permitir o no
podemos permitir es que no
existan condiciones generadas
por la mayoría para que los
reciba una comisión plural
encabezado por Morena y sus
aliados, y por supuesto, te
quiero decir que y si hice,
perdón, ese pronunciamiento,
pero es muy importante para
escuchar a los jóvenes
universitarios de la pluralidad
universitaria que hay en este
país y sobre todo a los
trabajadores del poder
judicial. Mi estimado Javier.
Sin duda. A ver, senador, eh,
esto, lo lo que nos acabas de
decir es el posicionamiento del
PRI queda bastante claro, van
en contra. Tienen diálogo con
Acción Nacional, tienen diálogo
con Movimiento Ciudadano, ¿Qué
está sucediendo? Si viéramos la
oposición como un bloque
entero, ¿Cuál es el ánimo
que tiene? Que no hemos tenido
pláticas formales, yo creo que
cada quien eh está dando
posicionamientos en ese sentido,
pero nosotros lo importante es
el posicionamiento que acabamos
de dar hace unas horas y en este
sentido no nos vamos a mover.
Los quince senadores en contra
de esta reforma regresiva
judicial y para acabar las
especulaciones. Todos en
contra. OK. Pero piensas, veo,
vaya, allá hay eh un un puente
de comunicación, dice, todavía
no se ha terminado con Acción
Nacional, con Movimiento
Ciudadano, se está por lo menos
hablando esto, el el el el
hablar entre ustedes también o
todavía nadie manda ese mensaje
de WhatsApp, senador. Mira,
déjame comentarte que tenemos
buena comunicación tanto con
Lupita Murguía, que ya fue
senadora, y con Clemente
Castañeda, también de MSI,
allá del PAN. Una muy buena
comunicación. Te tengo que
decir públicamente, no nos
hemos sentado, pero todos
estamos escuchándonos en
contra de la reforma, ¿Sí? ¿Sí
me explico? Ya habrá. OK.
Momentos para. Ya habrá. Ya
habrá momentos para dialogar.
OK. Otros temas de coyuntura
parlamentaria, ¿No? Pero en este
momento pues es público. Que
nosotros estamos en contra.
MSC, pues es lo que yo he leído,
¿No? Están en contra. Sí. Y
también este el PAN. Estamos
hablando con el senador eh
coordinador de la bancada del
PRI en el Senado, Manuel
Añorve. Presiones, senador,
¿No? De algunos mensajes
extraños, tal vez en estas
últimas horas, ¿Cómo ha sido?
Presiones de todo índole, por
supuesto que sí, y pero bueno,
hasta final de cuentas, aquí
somos un grupo sólido, un
grupo que no nos van a doblar,
no nos van a rodillar, no vamos
a ceder a ese tipo de
presiones, y por supuesto,
hemos determinado votar en
contra de esta reforma. O sea,
sí, sí hay presiones, por
supuesto, que se se van a
seguir generando en estas
próximas horas y estos
próximos días para lo que será
la reunión de comisiones, el
próximo domingo de la una de
la tarde, y seguramente martes
y miércoles para la discusión
de ya el dictamen que se emita
el próximo domingo. Estaba la
matemática de hoy es que una
mayoría calificado. No vamos a
ver. Ochenta y cinco. Ayer.
Sonos. No se vaya. Lo sé, lo
sé. Sí, sí, pero. O sea, no es
en la secundaria que te sacabas
este cinco punto cinco y y y
todos los estudiantes que
sacaban cinco punto cinco
querían que fuera seis, ¿no?
Para pasar la materia. No, no,
no, aquí seamos serios. O sea,
este es un marco constitucional.
O sea, no, no, no juguemos a las
cifras, a los números, ¿no?
O sea, por favor, de aquí, la
Constitución es muy clara y
falta un voto y ese voto, pues
es que no es que marque esto la
manera de de ser de lo que viene
en los próximos años, esta
primera gran discusión por la
reforma judicial, el ver tal
vez lo que va a pasar en la
Cámara de Diputados, que es
esta planadora, pero la Cámara
de Senadores, eso, convertirse
digamos en un en un freno, en
un, y si no solo freno, son
pues en un lugar en donde se dé
el diálogo y en donde se lleguen
acuerdos, porque en la Cámara
de Senadores, son los
propios. Mira, este Javier, yo
viví esta legislatura que
terminó, se hicimos un bloque
de contención, recordarás, y la
mayoría. Sí, claro. De Pueblo
de México, pues, nos dio tres
votos, claro, dos, ya se fueron
del PRD, ¿no? Este, a Morena,
pero al final de cuentas, yo
te quiero decir que también si
se puede construir otras,
otras propuestas, claro que se
puede construir, o sea, nosotros
vamos a hacer un bloque de
contención, pero si se convenga
México, es lo que nosotros
vamos a votar. O sea, yo te
pongo un ejemplo, en la
legislatura pasada, yo voté a
favor de los programas sociales
que mandó el Ejecutivo Federal
y he leído que la presidenta
electa en octubre mandará
otros programas sociales para
que estén en la constitución,
eso me refiero, del Ejecutivo
que está saliendo, oye, pues,
lo vamos a platicar, pues,
vamos, no estamos cerrados,
pero en esta, así como la
legislatura, la llamada reforma
energética, del desaparecer al
INE, votamos en contra,
obviamente, pues, vamos a hacer
congruentes, vamos a hacer
firmes, que si este tipo de de
reformas llega, o ya en este
caso, minutos, estaremos en
contra, pero en otros temas,
que no sea este, podemos
dialogar, mi querido Javier, el
PRI está acostumbrado al
Ejecutivo, porque otra vez que
eh yo en mi intervención pedí
que se escucha a los a los
trabajadores del Poder
Judicial que están en plantón en
el Senado, no los no los
reciben Javier, a los
universitarios, no los reciben,
yo soy egresado de la UNAM,
¿Pues qué? O sea, pueden no
estar de acuerdo en las
manifestaciones, pero no
convulsionemos al país cuando
las universidades se mueven,
cuando la UNAM se mueve, es un
movimiento social que puede ser
un movimiento de de de de
México, y que que que este
porque esa esas ganas de no
escuchar, pues además ellos no
están haciendo que entre en
miles, están pidiendo una
comisión de diez, y es la hora
en que no nos convocan, porque
yo soy miembro de la Junta de
Coordinación Política. Bueno,
pues estaremos, estaremos por
supuesto al pendiente, le
agradezco, eh, senador, por
supuesto, siempre la apertura
para platicar, este, ojalá
podamos platicar la siguiente
semana, ver este ver los
resultados, y no solo discuta
eso, ojalá se discute y no solo
sea una matemática, sino que
realmente se hable la reforma
judicial. Gracias, senador, que
tenga buena tarde. Javier, soy
de tus órdenes, buenas tardes,
gracias. Y bueno, pues ahí está,
es la voz de Emanuel Añor,
coordinador de la bancada del
PRI en el Senado, y estos
tiempos que vienen, dicen,
nosotros quince en contra, y
de ahí no nos movemos, guardamos
este audio, ¿No? Para ver qué
pasa el próximo lunes. Pausa y
veamos. Oyes. Hola, soy Chumel
Torres, escucha la radio de la
república, cuando y donde
quieres. Noticias, deportes y
espectáculos, en tu plataforma
de podcast preferida. Grupo
Fórmula, abriendo la
conversación.
Hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy,
hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy,
hoy es el día de la resistencia
periodismo al estudio
tres de la tarde con veinticuatro
minutos y a ver, el día de
ayer eh tuvimos una plática con
el presidente de la mesa
reactiva del Senado, Gerardo
Fernández Noroña, en donde
hablábamos un poco de lo que
seguía eh después de si existe
una una aprobación de la de la
que la realidad iba a ser una resistencia, que se iba a ser la votación de jueces, de magistrados,
de ministros y que eso estaba de parte del INE. Pero es una, insisto, es como una, es un diálogo
que se tiene que hacer realmente si se va a poder realizar o si se puede poner en operación lo que
está planteado en esta reforma judicial. Y me da mucho gusto que en la línea esté Javier Martín Reyes,
lo conocen bien, es investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM,
siempre corremos con él cuando tenemos que ver algo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuando tenemos que hablar de la reforma judicial. Así que Javier, escuchaste con mucha atención el
día de ayer a el senador Fernández Noroña, ¿cómo estás? Hola, ¿qué tal? Tocayo, como siempre un
gustazo saludarte a ti y a todas las personas que nos escuchan y vaya que fue una entrevista
muy interesante, Tocayo. A ver, primero, primero hablábamos de las matemáticas legislativas,
este y un poco el tema era si eran 85, si eran 86, lo dicho por Adan Augusto, creo que ahí el propio
Gerardo Fernández Noroña dice son 86 y con eso nos quedamos, ¿no Javier Martín? Sí, a ver, yo,
yo no que duda, ¿no? Un poco dice, pues a ver, en una de esas pueden ser 85, pueden ser 86, pero
mejor por cualquier cosa 86. Mira, ahí la respuesta, Tocayo, es que definitivamente son 86 y punto,
¿no? Lo que pide la Constitución es por lo menos dos terceras partes, si hay 128 senadurías con 85
no llegas a las dos terceras partes, entonces sí o sí tienen que ser 86 para que no anden especulando
ahí con una reinvención de las matemáticas, Tocayo. Así, ¿de dónde se van a sacar ese número
este de la manga tal vez o a partir de esas décimas que quieren este por lo menos impulsar
la reforma? Pero bueno, ese es uno de los puntos. Vamos a escuchar parte de lo que nos dijo Gerardo
Fernández Noroña también con el tema de la responsabilidad del INE, de la organización,
de aprobarse la reforma judicial de estas votaciones. Vamos a escuchar lo que nos dijo el
día ayer el senador de Morena. ¿A ti no te preocupa que no se pueda hacer, que no haya el dinero
suficiente para hacerlo? Ya se hizo el cálculo de... Pues claro que ya se hizo, ya se acordó con el
INE esa elección y ya están planteando sus requerimientos para incluirlos en el presupuesto.
Eso es lo que dice, eso es lo que dice Gerardo Fernández Noroña. Le echa, digamos, pues bueno,
toda la responsabilidad al INE. ¿Qué agregar a esto, Javier? Pues ya, yo te diría, creo que es
preocupante y es irresponsable. ¿Por qué preocupante, Javier? Pues porque esas supuestas
conversaciones, negociaciones con el INE no se han transparentado, no sabemos qué han hablado,
no sabemos con quién han hablado y no sabemos con quién se han comprometido. Y la otra parte,
de tocayo, es el tema de la responsabilidad. O sea, estamos frente a una reforma de muy difícil,
por no decir que algunas cosas francamente parecen imposibles de implementar. Y lo menos que
esperaríamos es que si el poder legislativo está proponiendo esta modificación, nos diga con
exactitud a través de leyes secundarias como diantres le van a hacer. Y tal parece que como
no saben ni cómo se le va a hacer, ni cuánto va a costar, ni cómo organizar esto, le están
delegando al Consejo General del INE, le están aventando la pelotita para que el INE defina.
Yo te diría, tocayo, ya tuvimos dos ejercicios, la consulta popular y la revojación de mandato,
donde pasó algo muy similar, donde no le dieron los recursos necesarios al INE,
le pusieron una legislación que era imposible de cumplir y al final lo que pasó es que
simple y sencillamente esos dos ejercicios fueron un fracaso. En esos dos no pasó nada. Pues ¿por qué?
Porque la consulta popular no fue vinculante, no se le revocó el mandato a López Obrador. Pero aquí
si nos estamos jugando la existencia, la integridad, el funcionamiento de todos los poderes judiciales
de este país, el federal y los 32 locales. Entonces yo creo que repetir algo similar con ese nivel de
responsabilidad tocayo creo que es algo que nos debería de preocupar muchísimo y abonar el argumento
de que pues ni siquiera ellos saben cómo hacerle. No vamos a escuchar otra de los argumentos también
que se escuchan desde el lado de Morena para el impulso a esta reforma judicial. Tiene que ver con
las cárceles llenas. Vamos a escucharlo. Lo que se necesita es justicia. ¿Cuánto te cuesta eso? Pues lo que
se cueste. Pero le cuesta mucho más al pueblo y al país tener gente presa que es inocente, que no
haya justicia, que la justicia se venda, que liberen a criminales, que no haya certidumbre jurídica.
Todo lo que dicen que va a pasar es lo que pasa hoy con el poder judicial. Esa es una de las notaciones
y es, perdón, un argumento que hemos escuchado en repetidas ocasiones también desde varios
legisladores, varios senadores de Morena. ¿Qué decir de esto, Javier? Pues mira, yo te diría, yo creo
que yo coincido con la parte del senador cuando él dice nos cuesta mucho tener inocentes sin juicio.
Por supuesto que sí tocayo, pero si tenemos una enorme cantidad de inocentes sin juicio en prisión
es en buena medida por esa figura que tanto ha promovido todos los partidos políticos, pero en
particular Morena y el presidente López Obrador en el plan C está esta posibilidad de seguir
ampliando la prisión preventiva oficiosa, que es precisamente la figura que permite que las cosas
estén así. Y vaya que hay problemas en el sistema de justicia. Yorque también tiene razón. El
diputado, el senador cuando dice hombre, caray, pues es que hoy en día hay intereses económicos
que influyen. Sí, el pequeño detalle es que el esquema que ellos están proponiendo de las
elecciones populares lo que va a generar es una subasta. Querido tocayo, un mercado negro donde
cualquier tipo de interés legítimo o ilegítimo va a tratar de incidir en esas elecciones. Pueden
ser los grandes intereses económicos. Sí, y pueden ser los partidos políticos también, pero también
podría ser el crimen organizado, sobre todo porque ellos están planteando un modelo que es una
simulación donde ni siquiera se va a poder gastar oficialmente dinero de las campañas. Eso es una
absurdo. Para que haya elecciones se necesitan campañas y para que haya campañas se necesita
dinero. Como no están permitiendo que haya dinero legal, lo que va a pasar tocayo es que se va a
generar un mercado de dinero ilegal en esas elecciones. Creo que ese es uno de los puntos
más preocupantes. Eso no quiere decir que no tengamos problemas, pero de nueva cuenta aquí el
remedio nos podría salir todavía más caro que la enfermedad. Eso es un poco lo que lo que propone
la iniciativa. Y para cerrar, estamos hablando con Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El argumento también tan repetido de Estados, incluso oye
también por el propio Marcelo Ebrard y Juan Ramón de la Fuente diciendo que no está permitido que
haya voces desde el gobierno de Estados Unidos, incluida la del propio embajador, en procesos de
decisión de la reforma judicial en nuestro país. Y le reviraban constantemente con el tema, en
Estados Unidos eligen a los jueces porque nos dicen acá que no hay que hacerlo. ¿Qué decir de esto también, Javier?
Pues mira, lo que quiero decir es que en Estados Unidos no hay un solo juez federal,
no de los de abajo, de los intermedios y de la Suprema Corte, que se elija por voto popular.
Y aquí sí se está proponiendo. Y la otra tocayo es que es cierto que en un buen número de estados
hay elecciones judiciales, no para todos los cargos, pero son elecciones muy diferentes. No
son elecciones donde directamente la ciudadanía elija a los jueces en su mayoría y el modelo que más
éxito ha tenido se llaman elecciones de. Donde primero hay una designación y luego puede haber
en algunos casos una ratificación por parte del voto popular. Creo que si eso estuviera sobre la
mesa, el mundo estaría bastante más tranquilo si nos estuvieran planteando un modelo como Estados
Unidos, no donde solo esa jueces locales con elecciones de retención. Es decir, si eso lo
ponen sobre la mesa, yo creo que hasta el superpeso en una de esas revive tocayo. Javier,
qué gusto tenerte. Aparte, te vamos a tener muy pronto. Nos vemos el próximo lunes por acá en
cabina para hablar de la Constitución desconocida, este libro que acaba de publicar con Taurus,
con mi querido Tito Garzón Ofre. Así que los vemos en cabina el próximo lunes y muchísimas
gracias. Por supuesto que sí, querido tocayo, te mando un abrazo muy fuerte. Un abrazo, pues ahí es la
voz de Javier Martín Reyes porque me dijo y escuché la entrevista con Javier Fernándoloña. Dice,
hay algunas imprecisiones? Dije, pues vente, vente para platicarlo. Ahí está la voz de Javier
Martín Reyes. Nosotros vamos con María José Urzúa, internacionalista, la conoce bien,
académica de la ITAM para hablar de Brasil y Twitter. Vámonos.
Hoy es Frisco.
Around the world, around the world.
De vuelta al mundo con María José Urzúa.
El sábado 31 de agosto, Brasil amanece sin X.
Los brasileños que abren la aplicación ven el mensaje, los posts no están cargando en este momento.
Esto se debe a una decisión del ministro de morales del Supremo Tribunal Federal de Brasil.
Parece una medida bastante extrema, pero tiene también un trasfondo bastante complejo.
Si bien podemos discutir acerca de las afectaciones que esto tiene a los usuarios,
es cierto que pues marca un precedente importante de cómo pueden los países, los gobiernos,
hacer frente a un monstruo desregulado como lo es X y otras redes sociales muy importantes.
Y este es un reto al cual se enfrentan los países democráticos por varios motivos.
Uno es lo que está sucediendo en Brasil, que es la temática de esta controversia,
que es la proliferación de desinformación.
Pero otro tema importantísimo es cómo estas empresas,
las dueñas de las redes sociales utilizan los datos personales de los ciudadanos.
Entonces los retos son enormes. Muchas gracias Javier por el espacio.
Bueno, pues ahí está la voz de María José Urzúa. Siga en la través de sus redes.
Nosotros vamos a ir a una pausa, pero al regresar vamos a hablar de una serie de minidocumentales
sobre la raíz de la corrupción. Así que mucho de qué hablar.
Pausa y regresamos.
Hacer podcast de manera fácil.
Tres de la tarde con 39 minutos. Gracias a toda la gente que nos han describiendo por acá.
Mi querida Constanza Lameiras, un abrazo. Gracias por estar por acá.
Diego Segura también gracias a Andrómeda, al usted, a Lola Pérez.
Bueno, muchos escribiéndonos por acá en jjrisco.arroba.radio.com bajo fórmula
y también un saludo a todos los que nos escuchan a través de YouTube.
Vamos, vamos a lo que sigue.
Porque siendo sinceros, nos cuidamos más nosotros.
Así llegamos a la matanza de Tlatelolco con una policía sin reglas.
Voy a pedir un segundo porque ya nos llegó la hora de comer
y aquí el equipo se va a ir por las tortas. Permítanme un segundito.
¡Fuutbol!
El deporte más bello del mundo.
Me recrutan junto con mis amigos para jugar en las fiestas básicas del Lobos WAP.
Salgo de las básicas, ahí es cuando ya empecé a ver los títulos de la historia.
Salgo de las básicas, ahí es cuando ya empecé a ver que jugar era disruptivo.
Detrás de grandes pasiones hay grandes intereses.
Y detrás de esos grandes intereses hay grandes cantidades de dinero.
Y detrás de esas grandes cantidades de dinero hay un grupito de caballeros
sentados en una mesita redonda que lo controlan todo.
Seguramente se ha preguntado dónde y cuándo empezó, por ejemplo, el amiguismo político.
¿Cuándo se empezó a repartir el presupuesto de los impuestos entre un pequeño grupo de amigos?
¿Cuándo empezaron a darles obras? ¿Cuándo empezaron a darles moches?
¿Cuándo empezaron las mordidas? Bueno, preguntas como esa.
¿A qué se refiere el pacto de caballeros en el fútbol, por ejemplo, también?
¿Cómo es que se construyó la corrupción en el fútbol?
¿Cómo es que se construyó la corrupción en la policía?
Estas preguntas que seguramente nos hacemos más de una vez
las trataron de responder y la respondieron muy bien
mis queridos amigos de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.
Y me da muchísimo gusto que nos acompañen Lucia Vergara García,
ella es directora de comunicación de Mexicanos contra la Corrupción.
¿Cómo estás, Lucia? Bienvenida.
Hola, Risco. ¿Qué tal? Muy buenas tardes.
Muchísimas gracias también por la invitación, por el espacio y porque fuiste nuestro padrino.
Y me parecen también muy honrado de verdad de que me invitaran
a presentar estos mini documentales.
Y también está Leonardo Núñez,
él es director de investigación aplicada en Mexicanos contra la Corrupción.
Querido Leonardo, también ¿cómo estás? Buenas tardes.
Risco, como siempre encantadísimo de que nos des espacio
y de que además platiquemos de esto que nos haga un poquito de hablar de lo de siempre.
Así es. Sí, sí, sí.
Ahora sí que ¿en qué momento empezó justamente la corrupción?
Y me parece que hacen un gran, gran trabajo.
Pocécanos primero, si quieres, Leonardo, un poco cuál es la visión de estos tres documentales.
¿Cuáles son los tres grandes temas que tocan en estos documentales de aproximadamente 40 minutos cada uno?
Así es. En un brejo de un par de horas te vas a aventar tres temas principales.
Decidimos enfocarnos en obra pública primero,
luego en el fútbol mexicano, que vaya, vaya, que hay problemas de corrupción
y por último en las policías y los temas de seguridad.
Y justamente uno de los enfoques que tratamos de hacer en esos tres trabajos
fue preguntarnos de dónde viene y para explicarnos
porque los mecanismos no han cambiado a lo largo del tiempo.
Conforme vamos avanzando, de repente estás escuchando una historia de los 40 y dices
¡Ah, caray! como que esto me suena a algo que yo he visto ahorita.
Sí, sí, sí.
¡Ah, caray! como que yo he visto esto que está pasando.
Entonces, ese es un poco el enfoque principal o el objetivo de estos tres documentales.
Y también agregar, Lucía, que a ver, no son documentales como tal vez usted imagina
que son los documentales hablando de corrupción y que se imagina en la cabeza
bueno, pues es que está el especialista y hablan de estos casos.
No, Lucía, le pusieron una manera distinta de contarla,
una manera distinta de contarla llama la atención la manera en la que
mi querido Leonardo Núñez sale por ahí en el Salón Los Ángeles
recibiendo los abrigos y las chamarras de todos los asistentes, él caracterizado también.
Pero vaya, como que le quisieron dar una vuelta y contar de una manera distinta y creativa
el tema de la corrupción, Lucía.
Sí, esta serie de documentales y esa parte de la magia es gracias también a este Pit Meléndez,
él es el director de estos documentales.
Y un poquito era como cómo cambiar la narrativa de corrupción
en el sentido de que siempre hablamos sobre desfalcos de miles de millones
y ya se acabó la corrupción.
Pero cómo hablar de un tema que si bien es de los más importantes para la sociedad mexicana,
tampoco lo hacemos de una manera muy didáctica.
Siempre que hablamos de corrupción, hablamos de miles de millones de pesos.
Pero cómo es que realmente te afecte la corrupción día a día
y de una manera en la cual también nosotros como espectadores
tengamos ciertos aprendizajes, porque como tú bien comentabas hace rato,
pues tú lo estás viendo y estás viendo una historia de los 70, pero que conecta con la actualidad.
Estás viendo una historia de los 80 y conecta con la actualidad.
Y gracias a estos formatos que se hicieron, pues nos deja mucho para que juguemos, aprendamos
y nos rígamos también.
Para esta de este problema mexicano, el que nosotros nos rígamos, digamos,
no, así estamos muy mal como sociedad.
No, sí, a ver, a ver, aparece Mariano Paro Cazar contándonos la historia de lo que sucedió
en estos exenios de Miguel Alemán Valdés, en donde se repartía el dinero,
en donde la joya de Acapulco, cómo se le impulsó, pues con sus amigos y con el dinero de todo un país.
Habla también Viri Ríos, habla de la desigualdad, habla también Ernesto López Portillo en otro capítulo.
Mi querida Geo González también, Almadele Amurillo también queridísima y colaboradora de este espacio.
Es nada más y nada menos que la Victoria Alada, que es la que nos lleva, digamos, el hilo conductor,
el hilo conductor de estos tres documentales.
A ver, Leonardo, durante años, llevas años documentando la corrupción
de lo que ha sucedido en diferentes exenios, en el sexenio sobre todo, bueno,
el sexenio de Felipe Calderón, el sexenio de Enrique Peña Nieto,
en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador.
Cuando haces un trabajo documental como este en el que vas tiempo atrás, vas de distintas esferas de corrupción,
es en algún momento, y creo que es la última pregunta que hacen del documental,
¿podemos dejar de ser corruptos en este país?
Y es un poco, te pido como esa reflexión, después de darle todos los días a investigar la corrupción, Leonardo.
Mira, creo que el subtítulo de los documentales es Dichos Refranes y Otras Historias de la Corrupción en México.
Y creo que por ahí también va el tema, la corrupción no es propia de una sociedad,
no es que México sea exclusivamente corrupto, no es que los noruegos o que Dinamarca no sea corrupta,
en todos lados hay corrupción, yo creo que el tema principal es cómo lidiamos con ella.
Y algo que también trata de hacer el documental, y creo que es parte de nuestro propio trabajo,
es no basta con saber que hay esquemas de corrupción, digamos, arriba, que nos quitan miles de millones de pesos,
como bien decía Lucía, sino que a veces lo que nos falta es cómo eso permea en la cultura, ¿no?
Entonces, qué tanto la toleramos, qué tanto nos indigna, y qué tanto cambia la perspectiva cuando también volteamos a ver a las víctimas.
Y creo que eso es algo que también este documental trata de hacer, ¿no?
Además de que estamos tratando de subir, explicar, contar la historia, hacer estas explicaciones,
también hay un lado muy humano, porque desafortunadamente el problema de la corrupción importa,
y es tan delicado porque implica que pueda haber muertos, implica que pueda haber pérdidas,
que pueda haber víctimas, y también es un lo difícil, no estamos acostumbrados como a verla con este lado muy de víctimas,
con mucho olor y no hay nada que hacer, y yo creo que darle la vuelta, como bien decía Lú, un poco con la risa, un poco con la historia,
un poco con los mecanismos es este problema que aquí ha estado siempre, ¿no? y que a veces lo que nos indigna es que no nos indigne,
pero al mismo tiempo está aquí, por eso están estos dichos, por eso está en el trance no avanza,
y así como existen nuestras sociedades se puede revertir, ¿no?
Todas las sociedades han enfrentado problemas de corrupción, unas lo hacen mejor, unas lo hacen peor, y yo creo que es recordar también eso,
nosotros lo estamos haciendo mal, pero eso no significa que no lo podamos hacer bien,
porque otras sociedades lo han hecho, porque aquí lo hemos hecho en algunos espacios,
entonces también es cambiar el tono, porque hay que ir en tono alto, y por ejemplo, pues por eso la voz alada, ¿no?
Sí, no, a ver, tiene adereza, tiene este aderezo también con la voz de Concepción Company,
esta lingüista y filóloga que también admiramos muchísimo, hablando un poco de lo que dices, de la raíz,
de dónde viene Mordida, de dónde viene Moche, de dónde vienen todas estas palabras que ya son parte del corruptómetro.
A ver, ¿dónde encontramos ahora sí, Lucía, estos cortometrajes, estos documentales espectaculares, de verdad,
donde dicen vamos a contar la historia de la corrupción de una manera distinta, de una manera divertida, muy didáctica,
¿dónde los encontramos, querida Lucía?
Los documentales los pueden ver en nuestra página web, contra la corrupción.mx,
y están disponibles en Vimeo también para que si alguien los necesita descargar,
sobre todo con esta parte didáctica, si los quieren proyectar en las escuelas, en otros espacios, pues son de acceso gratuito.
Ahí los pueden ver y pues también en nuestras redes sociales hay uno que otro promo,
donde van contando pues parte de estas historias también para que se animen a visitar.
Oye, tremendo favor para los profes de universidad, ¿no?
O sea, cuando dices, ay, ¿qué le voy a poner a mis alumnos? Ahí está, grandes, tres grandes documentales.
Tres clases para ir por la pizza y que aprendan, porque la verdad es un gran, gran, gran documental.
Oye, pues de verdad muchísimas gracias. Saben lo fanático que soy del trabajo de Meicanos contra la Corrupción,
saben que siempre tienen los micrófonos abiertos, y de verdad, bueno, toda mi solidaridad y apoyo
ante lo que ha sucedido no solamente estas últimas semanas, sino prácticamente todo el sexenio,
este nivel de acoso, hay que decirlo desde el poder. Un abrazo, Lucía, un abrazo, Leonardo.
Muchas gracias, Ruisco, también a ti por ayudarnos a darle mayor difusión.
Un abrazo, bueno, pues ahí está el que no transa dichos refranes y otras historias de la corrupción en México.
Vamos a lo que sigue.
Hoy es Ruisco. A comer macita. La panza es primero.
Cebollita, muy bien picadita.
Sí, churro, muy piconito como a mí me va a gustar.
Con los Comidistas.
Ensenada es una de las capitales gastronómicas de México, y en sus carretas se pueden encontrar tostadas, cocteles y deliciosos tacos.
Somos Guillermo y Sofía, Comidistas, y hoy los llevamos a comer a las calles de Ensenada.
Empezamos en Marco Antonio, un establecimiento que, por necesidad, pasó de empacar mariscos a venderlos en tacos.
Y uno de sus imperdibles es el Ramsés, que lleva un filete de pescado empanizado, camarones al chipotle y cebolla encurtida.
Y para la cruda, un caldito maravilloso llamado Caguatún que revive a cualquiera.
La ONU nos acaba de declarar hospital y resucitador de muertos, y a lo juro que les va a gustarle.
Después, unos cocteles del gordito, que preparan los campechanos con camarón, pulpo, almeja, chocolate, limón, cebolla, pepino, salsa y aguacate.
Un manjar que conquista a cualquiera.
¡Puro sabor!
Y de ahí, vámonos a Tacos Fénix, unos de los más famosos tacos de pescado del puerto.
Los preparan con maco rebozado y se acompañan con col, pico de gallo y mayonesa de chipotle.
Y para cerrar, unos tradicionales tacos de carne asada en el trailer, con su buena amarrada de aguacate, frijolitos y salsa.
Un gran clásico de Baja California.
Somos Comidistas, y en el mar, la vida así es más sabrosa.
Con Marion Reymers.
3 de la tarde con 50 Minutos. Querida Marion Reymers, ¿cómo estás? Buenas tardes.
Javier Rizko, te mando un muy fuerte abrazo, pues otra vez con hambre y eso que acabo de echarme un par de bocados, pero escucho a los Comidistas y se me hace agua a la boca, querido.
Muy bien, muy bien, querida Marion.
Oye, veo en este momento la página del New York Times y traen de nota una de las notas principales en deportes la despedida de una jugadora de fútbol.
¿De quién están hablando, querida Marion?
Están hablando de la única y la inigualable Alex Morgan, una mujer que cambió auténticamente el panorama en el deporte estadounidense mundial, en particular en el fútbol.
Porque además de ser una mujer increíblemente mediática que trajo la atención a la maternidad y al deporte, ahora dará a luz a su segunda infancia, su segunda bendición, mi querido Javier Rizko, después de que haya nacido Charlie en 2020.
Y bueno, se estará despidiendo ya el fin de semana en el partido de el conjunto de San Diego Wave, a uno el que ha impulsado muchísimo.
Pero sobre todo el tema de Alex Morgan tiene que ver independientemente de sus tantísimos títulos, campeona del mundo, campeona olímpica, campeona de la Champions, algo que pocas personas pueden presumir.
Sino también porque una mujer que cambió el panorama al sumarse el 8 de marzo de 2019 a una demanda colectiva por discriminación a la Federación de Fútbol de los Estados Unidos, logrando impulsar el pago igualitario a hombres y a mujeres en este deporte.
Por supuesto, logrando también uno de los acuerdos colectivos de trabajo que cambiará el panorama en Estados Unidos, particularmente para las mujeres y en consecuencia me imagino en el mundo del fútbol para las jugadoras en cuanto a sus derechos laborales.
Alex Morgan es además una jugadora que ha puesto sobre la mesa tantas y tantas temáticas y ha sido tan tenaz que es, pues sí triste verla despedirse, pero deja un legado enorme.
No, y lo dices bien, yo creo que esa es la gran diferencia, vaya, ese paso tal vez entre grandes deportistas y también personas que se convierten en leyenda.
O sea, cuando tienen que tomar decisiones, cuando tienen que ponerse de un lado, cuando tienen que alzar la voz, cuando pueden representar a miles, en este caso el 8 de marzo de 2019, decir, oigan, no, a ver, yo durante todo este tiempo sí, tal vez he sido medianamente beneficiada,
pero detrás de mí hay miles de mujeres que no tienen el salario que tal, entonces vamos a trabajar sobre eso.
Esa es la gran diferencia, ¿no? Entre ser un gran deportista, meter muchos goles, romper récords, como tú lo dices, ganar el mundial, pero después decir, oye, voy a trascender por todo lo que he hecho alrededor de este deporte también y de la igualdad en el tema de las mujeres también, Marion.
Sin ninguna duda, Javier, ahí es en donde radica, creo que la valentía, ¿no? El enfrentarse a estas situaciones, el utilizar su plataforma y sobre todo haciéndolo el 8 de marzo de 2019 a unos cuantos meses de la Copa del Mundo de Francia.
Entendiendo lo que significaba desafiar también a sus empleadores, ¿no? Desafiar a una federación muy poderosa, siendo ellas la punta de lanza en este deporte a nivel mundial en cuanto a las mujeres se refiere porque no hay selección más ganadora que la de los Estados Unidos y ella, pues, muy cómoda, se hubiera podido quedar ahí y como bien dices, tomó un riesgo y utilizó su capital para algo que le trasciende y yo creo que eso pues nos habla de algo bien bonito, ¿no? Encontrar algo que nos trascienda a todas y a todos.
Bueno, pues me encanta, me encanta de verdad y la manera también y la pasión con la que la cuentas, querida Marion, sabes que este es tu espacio, qué gusto escuchar.
Gracias, Javier. Un abrazo inmenso, querida Marion.
Javier, si me permites, nada más un rapidísimo apunte en una nota un poco más oscura que justo adelante.
Está con lo de Alex Morgan. El asesinato de Rebeca Cheptegui, la maratonista kenyata participó en los Juegos Olímpicos de París de dos mil veinticuatro campeona también en dos mil veintiuno quemada por su expareja en su casa con sus hijos.
Es la tercera atleta kenyata que sufre algo como esto y creo que hay que tomarlo en cuenta. Nos vamos.
Vamos a una.
Esta fue una producción de Grupo Forula.