Siamo Luca, Alessio e Lara e questo è Impostori, quattro chiacchere semiserie per affrontare
con il sorriso le contraddizioni di una vita da consulenti, da imprenditori, da innovatori,
con una cosa che ci unisce, la nostra sindrome dell'impostore.
Ciao a tutti, siamo online con una puntata secondo me fighissima perché è una di quelle
puntate belle, tecniche, mi sono preparato tantissimo, ho studiato, quindi abbiamo spento
la parte di impostore e via.
Vediamo se adesso i miei co-cospiratori, Lara e Alessio, me la dirottano come solito.
Anche perché come sempre noi non abbiamo studiato.
Io improvviso.
Bene, infatti io ho pensato a questa cosa e impostare la puntata in questo modo, il
macro tema, la roba fighissima, è che parliamo oggi dei bias, delle distorsioni cognitive
che a turno in vari momenti della giornata o della settimana, più o meno ci colpiscono
tutti.
La cosa bella del bias è che è molto democratico, non è una cosa che tu con intenzionalità
puoi spegnere.
La cosa interessante è che ne abbiamo scelti un po', ce ne sono circa 250 codificati in
letteratura, credo oggi ne parleremo forse di 3-4 al massimo, di quelli che sennò sono
più interessanti in relazione alla sindrome dell'impostore, ma poi se questa cosa piace
anche a chi ci ascolta possiamo fare una serie dedicata proprio solo ai bias cognitivi e ai
vari tipi di bias.
Allora pensavo di farla così, a modo di gara, di ruba a bandiera, vi do un bias, vi dico
che cosa è il bias e poi cominciate con gli aneddoti.
Mi sento un attimo sotto pressione, sembra di essere a scuola.
Sembra un gioco a primary, tutto sommato.
Esatto, mettete le cuffie.
Poi ci dai i voti sull'aneddoto più bello.
No, non io, chi ci ascolta magari dirà.
Decideranno se far vincere chi ha più aneddoti, chi ne ha meno, chi ha più bias.
Allora, diciamo che il primo bias, quello che fondamentalmente è uno dei responsabili
principali, a mio avviso, della sindrome dell'impostore, è quello che si chiama bias di conferma e
di una sua sottocategoria che ha un nome inglese molto simpatico, si chiama cherry picking.
Che cos'è il bias di conferma?
È la tendenza a cercare, a interpretare o a ricordare le informazioni in modo da confermare
le proprie convinzioni preesistenti.
Te l'avevo detto io.
Esatto, è il te l'avevo detto.
O peggio, io so che un so questa cosa, fammi andare a cercare tutto ciò che supporta le
mie tesi, poi magari trovo due articoli a favore, 150 contro, ma quei 150 li ignoro,
diffondo solo quei due che ho trovato.
Infatti, una dei caratteristiche fondamentali del bias di conferma è che tu devi ignorare
o sminuire le proprie contrari.
Il pattern tipico è sì va bene, è vero che dicono che l'uomo di poesia non funziona,
ma a me ha sempre funzionato e quindi pa, confermano, quindi ok, per te funziona.
Scusa, io non ho degli esempi personali, però mi vengono in mente due cose.
La prima è quando tu vedi quelle trasmissioni televisive dove c'è l'intervistatore che
ne so su una strada molto frequentata che può essere a Roma o a Milano che intervista le
persone e gli chiede non so cosa ne pensa del ricaro degli affitti e tutti dicono ah non
se ne può più bisogna che il governo faccia qualche cosa eccetera eccetera e inizia e
raccolgono 10, 20, 30, 40 interviste, però non ti dicono mai quante persone in realtà
hanno intervistato, potrebbero aver intervistato 2000 persone e ti mostrano solo le 10 risposte
che fa comodo a loro.
Questo mi verrebbe, come dire, mi verrebbe da pensare che sia un modo per alimentare
questo bias di conferma se non erro.
La seconda invece sono quelli che su internet ti dicono no, questa cosa è sbagliata perché
io nella mia personale esperienza mi è successo questo bias che non significa, cioè rendono
il proprio, la propria personale esperienza come se fosse un teorema, come se fosse una
verità scientifica.
Ho ragione o ho torto?
Chiedo a voi.
Beh io vi ritrovo peraltro internet funziona così no?
Più sei fatto in un modo più ti arrivano delle informazioni simili a quello che pensi
quindi bias di conferma to cure.
Volevo sapere da Luca se sei d'accordo o no con questa esemplica.
Ah chiedo scusa, chiedo scusa dell'introvisione.
No no no, ma io non posso fare anche il giudice, posso fare soltanto...
Non ce l'hai i voti con la paletta?
Non voglio fare una taglia.
No no no, non ce l'ho, non ce l'ho i voti, però io sono d'accordo in realtà, è proprio
questo no?
L'ho messo come primo bias perché secondo me questo bias di conferma è un po' la croce
delizia di chi ha la sindrome di impostore.
Perché spesso e volentieri ti devi confrontare con clienti, colleghi, amici, persone che
magari su un tema su cui tu sei molto preparato, che hai approfondito perché ricordiamo la
sindrome di impostore ti costringe a super prepararti le cose, tu hai fatto tutta la tua
presentazione, hai spiegato e poi arriva quello di dicere, ma io ho trovato però questo link
che dice esattamente l'opposto, tu vai a vederlo perché poi magari quel link del sito
l'ha detto miocugino.it, cioè fai fatica poi a metterlo sullo stesso piano.
Io credo che Lara voglia aggiungere una cosa, poi ce ne avrei io una bella, bella grossi.
In realtà mi hai fatto proprio ragionare sul fatto che una delle cose importanti sul
bias di conferma è che non è che siamo qui a dire ah i bias di conferma sono il male,
i bias di conferma sono parte di noi e della mente umana perché trasportato sul lavoro
secondo me è molto comune che per esempio un manager cosa fa?
Se non è un bravissimo manager, che è semplicemente una persona umana, cerca dei bias di conferma
nel suo team e quindi magari invece di cercare qualcuno che la pensa in modo diverso, cerca
lo stagista che diventa più bravo degli altri perché è simile a lui e che non è proprio
una valutazione qualitativa ecco però è inconscio no?
Come?
Ma anche io lavoro con dei colleghi spesso che sono simili a me, faccio mi violento nel
cercare di trovare qualcuno che la pensa in modo diverso perché trovo che ci sia del
grande valore aggiunto però il bias di conferma cazzo è importante perché ti fa stare bene
no?
Vai Alessio.
Mi è toccato esattamente l'esempio che volevo portare, mi è capitato di lavorare per due
anni a un progetto di digital transformation e questa era un'azienda che voleva trasformare
la sua tecnologia mobile e volevano trovare una tecnologia che gli permettesse appunto
di creare molti prodotti che funzionassero su android e apple, sugli iphone eccetera
eccetera a quel tempo c'erano delle tecnologie un pochettino skangherate diciamo ma ce n'era
una che stava emergendo che era particolarmente interessante e questa tecnologia posso dirlo
si chiama react native e quindi sette anni fa era agli inizi ma era molto promettente
poi veniva fatta da facebook eccetera eccetera quindi io ho iniziato a fare uno studio su
quale potessero essere tutte le tecnologie al momento e quale poteva essere quella emergente
sulla quale si poteva investire e ho fatto un lavoro di mesi confrontando non so tutti
gli sviluppatori quant'era il costo di assumere sviluppatori per quella tecnologia andando
sui siti tipo stack overflow cioè le comuniti degli sviluppatori a vedere quanto stava crescendo
quella community rispetto ad altri insomma ho fatto un un lavorone un lavorone 7 8 anni
fa ma il problema era che il mio boss non voleva usare quella tecnologia lui voleva
usarne un'altra e quindi trovava tutti come dire tutte tutte quelle opportunità per dire
fondamentalmente no ma guarda questa tecnologia è meglio quella quella come mente io è meglio
no e la tecnologia che lui voleva adottare all'epoca si chiamava samarin era un prodotto
diciamo di marco e fino a che un giorno non venne da me e mi disse sai ho parlato con
un manager di uno dei team che abbiamo quindi era il manager era uno scrambaster e mi ha
detto che secondo lei se facciamo tutto nativo in tre mesi abbiamo risolto il problema e
a quel punto io sono sbottato mi sono incazzato con una bischia perché ha detto ma io sono
due anni che sto facendo tutti questi studi che sto mettendo tutti sotto il naso e la
prima persona che arriva che ti dice la prima cosa che a te fa piacere sentire e me la capito
me la me la metti su su piedi stallo e mi ci incazzai una delle volte che mi cazzo con
una dei miei boss però era la mia sindrome dell'impostore in quel momento divenne proprio
più visibile cioè io c'avevo l'impostore di parlavo gli portavo la colazione alla mattina
perché avevo tutti contro tutti contro perché il boss aveva la sua idea su qual era la tecnologia
da adottare ma non era la mia morale della favola alla fine l'hanno adottata la mia
però io sono andato in burnout che era quella volta che si è svegnava esatto poi alla fine
mettiamo insieme tutti i pezzi della vita di anessi in ultima puntata la raccontiamo
dritta da inizio alla fine che non la cosa che poi io ho sempre visto anche nelle grandi
società di consulenza è che poi a un certo punto quella diventa una leva cioè nelle
società malate non per forza alcuni di cui abbiamo lavorato noi adesso diventa una leva
cioè il bias conferma è quello del grande capo che cerca solo gli yes man e allora che
cerchi da yes man cerchi disperatamente qualcuno che ti dica delle cose diverse poi no perché
tanto sei talmente tanto abituato a sentire dire solo sì che la prima volta ti dicono
no sbracchi e la gente lo sai quindi iniziano tutti a dire sì e basta ci lasciamo inanimi
peggio cosa per innovare o per cambiare o per migliorare di questo non ce n'è ma io
devo dire che ho avuto esperienze anche di società di consulenza che sono diciamo assunte
proprio per questo cioè per far sì che loro prendano le decisioni del capo senza convoggere
direttamente il capo quindi il capo prende la società di consulenza per fargli fare
il lavoro sporco cioè per fargli validare la sua idea e poi di conseguenza come dire
portarla dicendo ma non è mia l'idea l'idea è della società di consulenza abbiamo pure
pagata tanto abbiamo molti dati che lo confermano in particolare il costo della consulenza
un dato grosso così che in genere vince sbaraglia tutto con confermo confermo vabbè io mi ci
ritrovo molto poi insomma qui non abbiamo anche la volontà di fare un trattato scientifico
di bias di conferma bias di conferma è una categoria il cherry picking è quello sulle
informazioni ma poi c'è anche il bias di conferma del senno di poi in cui quello che
succede dopo ti giustifica ricostruendolo non fatto che avevi già ragione all'epoca
ma chiaramente fare un discorso su sui sui ma ora a roma c'è un modo di dire un po'
volgare no ma si dice se mio nonno c'è la tre palle era un flipper cioè col seno di
poi più o meno puoi giustificare qualsiasi cosa ma non puoi farlo pretendendo di sapere
prima cosa sarebbe successo poi c'è un altro tipo di confirmation bias quello della del
del fatto che la prima informazione che tu leggi ti influenza e ti polarizza su tutto
il resto dei ragionamenti cioè magari il manager di alessio non aveva idea no di quale fosse
migliore tra gli acne tipo xamarin però magari ha letto il primo articolo che ha letto su
google sul tema che cosa devo scegliere per fare un app e uscire un link gli ha detto
guarda di usare xamarin e allora lui si è convinto e quello è stato il suo filtro per
fare tutto ma devo dire che no in realtà in quel caso il bias era di tipo culturale
perché era un'azienda che utilizzava solo ed esclusivamente tecnologia microsoft e quindi
di conseguenza tendevano a fare scelte sempre nella direzione di quella tecnologia invece
di verificare cosa fosse a quel tempo più maturo diciamo in termini tecnologici e allora
se l'ara non ha un contraneduto su questo tema io transirei andrei direttamente sul
secondo bias perché hai fatto un assist perfetto ad essi allora il secondo bias si chiama effetto
halo in inglese italiano alone che cos'è l'effetto halo è la tendenza a generalizzare
una qualità positiva o una negativa di una persona ed estendere questa qualità tutte
le sue altre caratteristiche poi va beh chiaramente nasce legato alle persone ma può nascere
anche legato ai concetti no cioè mi piace un prodotto di google mi piace un prodotto
di macros per estensione sono tutti fatti bene sulla persona è più facile da identificare
no perché se quella persona è una qualità attraente in genere quella persona è una
persona positiva che io ci ho ma come fito per tante altre cose oppure non mi piace per
quella cosa che ho visto che ha fatto che è non mi piace su niente quindi non lasco e
qua c'è tanto è perché c'è il body shaming c'è l'aspetto no dei fa carriera chi ha
un aspetto più più più bello più appariscente c'è anche il fatto che magari ecco l'esempio
che io volevo portare è quello dell'attore che comunque un attore bello super figo piace
a tutti perché è un grande attore e invece poi magari nella vita personale una merda
tipo come sta uscendo fuori forse non lo sappiamo ancora di brep it come è successo in tante
gianni da successo anche su capi spacey l'attore che ha avuto e credo abbia forse ancora problemi
legate delle cause per per per il mito anche ton cruise no con i suoi rapporti con se entorgi
quindi è un tema forte insomma il questo questo è un caso interessante perché tu
mi hai citato tutti i attori estremamente bravi bravissimi però poi vengono giudicati
per dei comportamenti o delle accuse che vengono rivolte che però non c'è nulla con la loro
professione esempio ton cruise che vogliamo dire che ton cruise non sia capace a fare
quello che sa fare però c'è questo forte bias in certe comunità per cui il fatto che
lui appartenga a scintologi sia qualcosa non lo so di sbagliato oppure tutte le accuse che
vengono rivolte hai detto a brep it o il processo che ha coinvolto giorni da come sempre noi
riceviamo informazioni dai media e quindi sono mediate e di conseguenza noi non sappiamo
veramente che cosa cosa è successo per questo poi ci devono essere eventualmente tribunali
o o semplicemente queste notizie che provengono dai media sono fatte in modo da dare un aura
positiva o negativa a quella persona per esempio mi sembra che capispeci è uscito è uscito
del tutto indenne da tutte le accuse però non ha più lavorato ha ricevuto dei danni
personali e professionali del certo tipo e poi magari che ne so vai a sapere se veramente
ha commesso dei reati o semplicemente stava sul cazzo a qualcuno adesso che hai parlato
di ton cruise e scintologi mi ha fatto venire in mente elisabeth moss per lo stesso principio
io non so se voi avete visto comunque elisabeth moss è famosa per aver fatto una serie tv
che si chiama the others may detail dove sostanzialmente si parla di questo futuro distopico in cui
le donne futuro distopico adesso si è entrato proprio nel tema però questa società molto
ultra legata alla fede e che giustifica in qualche modo anche delle violazioni e diritti
delle donne prevalentemente ma non solo eccom di tutta quella parte di classismo dove c'è
questa grande classe dominante ricca elisabeth moss quando è stata premiata come migliore
attrice adesso mi sembravo segna che non mi ricordo cosa ha fatto questo discorso in cui
lei parlava di essere parte di scintologi e questo è ancora più straniente da questo
punto di vista perché lei era diventata famosa proprio per una parte in cui si criticavano
anche delle strutture che possono essere simili no a delle le leccate e se non voglio poi
entrare nel merito di scintologi però dei culti insomma che poi hanno degli impatti
sulla società però lei stessa le faceva parte quindi eliti chiedi sempre ma lei come persona
che che cosa fa chi è no e alla fine lei è un'attrice è un'attrice è sempre una attrice
è un'attrice molto brava ed è bravo a fare l'attrice e la sua vita è la sua vita questo
secondo me molto rappresentato se una persona è una fedele saietologi mai anche una brava
attrice può anche recitare la parte di una che che ne so fa qualcosa che è contrario
ai suoi principi della fede immagino che sia parte comunque dei tuoi schizze come attore
non non c'è nulla non c'è nulla di male esatto teni conto anche che la la cattiva
opinione che sentologi ha è legata al fatto dei nostri personali bias che abbiamo in quanto
appartenenti comunque come dire una cultura cristiana bravissima conseguenza vediamo
vediamo diciamo che c'è tutta una movimento diciamo di opinione che ci spinge a non considerare
alternative a questa fede o comunque a vedere le altre con un altro bias un bias diverso
ma infatti io lo stavo citando in termini di quella che è stata poi la bolla mediatica
su questo tema no in cui tutti si dicevano ma lei fatto questo però saietologi oppure
è sentologi però ha fatto questo e appunto la mia risposta è un'attrice cioè noi la
stiamo valutando per quello che è e fa un'attrice e va bene così chi se ne frega che cosa altro
fare però poi vedi che da questi bias come diceva la rana effettivamente sono parte del
cervello umano cioè non ci si può liberare dei bias non ce ne possiamo liberare dal
punto che anche l'intelligenza artificiali che sono sviluppate adesso gli uomini comunque
hanno questo bias hanno dei bias prima di passare ad un altro punto mi rendo conto di
aver appena detto chi se ne frega che cosa fa in realtà fino a un certo punto nel senso
poi c'è un elemento valoriale che è rappresentativo nostro per cui se io penso che una persona
abbia effettivamente fatto delle violenze su qualcun altro è più che giusto che io
per star metri decina che non voglio averci niente a che fare non è che perché se è
un bravo attore puoi fare tutto non voglio dire questo però però però quando tu devi
valutare l'operato diciamo artistico di una persona per me bisognerebbe separarlo da
quello personale perché abbiamo tanti esempi nella storia dell'umanità di persone che
magari hanno avuto dei comportamenti discutibili visti oggi nel 2024 e magari all'epoca no
per fare un esempio george washington aveva gli schiavi c'è tutta una discussione su
questa cosa qui però devi mettere anche nell'ottica di quei tempi però il valore di george washington
soprattutto per la formazione dei stati uniti è un valore indiscusso caravaggio credo che
non fosse proprio nostri in codisanto però tutti ammiriamo le opere le opere di caravaggio
non è che nessuno sta a dire è però lui sai ha fatto questo ha fatto quello quindi
quando va all'ogionatore per come recita lo devi valutare allora qui stiamo entrando in
un tema secondo me bellissimo che è un tema etico che però metterebbe una due tre puntate
una puntata però l'etica è effettivamente molto ce la teniamo l'etica è molto contestorizzata
il periodo in cui sei quindi secondo me qui poi il tema è una persona è bravo una brava
attrice lo ricorderemo il futuro quando i vari attici probabilmente saranno anche evoluti
e cambiati come una brava attrice oggi per me è comunque rilevante no a prescindere
ma questo non significa che non sia più una brava attrice su questo sono d'accordo ma io
guardate porto anche il discorso su un esempio leggermente diverso perché considerate che
dal 1600 in poi più o meno da da gallileo ora stiamo registrando la puntata in questi
giorni in cui in italia c'è stata una grandissima gaffa su se fosse nato prima gallileo o cristoforo
colombo però questo fatto mi fa pensare gallileo più o meno è uno dei patri del metodo scientifico
allora il metodo scientifico che poi è stato molto manipolato molto elaborato anche sotto
covid no perché c'era questo stato cattivo che ti imponeva le vaccinazioni e chi l'ha
detto che vaccini lì abbiamo visto l'apoteosi degli effettuali perché non eri d'accordo
sulla vaccinazione vi paura con una serie di motivi anche giustificabili appunto se
la persona ma assume questa posizione contraria no cercando di smontare un metodo e non una
persona allora quello che succedeva era questo c'è un metodo scientifico che non dice che
il medico ha sempre ragione io non devo alzare il telefono parlare col mio amico medico chiedere
consiglio quello che mi dice è oro colato perché non è così che funziona il metodo
scientifico le persone sono singoli individui hanno delle opinioni magari giuste magari
sbagliate ma il metodo garantisce che a livello statistico ci ci sia qualcosa che si avvicina
a una verità per quel periodo che poi può cambiare ma ci serve il consenso l'effetto
alo entra perché tu dici quel premio nobel ha detto che i vaccini c'hanno il grafene
e c'hanno il microchip ok ma quel premio nobel lì magari un premio nobel per la fisica
o per l'astronomia non è titolato per parlare sui vaccini ma io con l'effetto alo siccome
un premio nobel pericolosissimo a livello sociale per contro abbiamo visto virologi
diventare presenzialisti e non so fare i giudici di italia giusto ma è ancora effetto alo
è ancora effetto alo perché il virologo che è una persona non è la verità della virologia
che passa attraverso dei test delle verifiche delle deduzioni e un consenso per esempio
senza andare sul tempi recenti ma anche nel passato se ti ricordi una trasmissione come
il maurizio costanzo show era un esempio di rappresentazione dove sullo stesso palco con
la stessa dignità allo stesso minutaggio gli stessi applausi e tu trovavi il buffon
e il charlatano professore grande attore premio nobel tutti insieme a che parlavano e discutevano
con questo effetto per cui quello che diceva uno era secondo me valorizzato già dal fatto
che fosse su quel palco quindi tutti valevano allo stesso modo con dei disastri secondo
me da di stade dei significati di quello che diceva e poi siamo arrivati al grande fratello
ragazzi del senso che poi siamo arrivati a prendere delle persone come noi metterle
dentro la cassa mediatica qualunque questo sia perché poi ci sono gli influessero oggi
una che cambia molto e tutti stanno nello stesso piano e che però non è diverso del virologo
eh c'è uno qualunque che andate al grande fratello e virologo che parlano di economia
applicata a bo potrebbero essere uguali poi sicuramente uno magari una preparazione di
un certo tipo alla capacità dialettica di un certo tipo potrebbero essere esatto e sono
tutti elementi no e questo secondo me ci porta anche ad altri bias no fa come il fatto di
appunto mettere sullo stesso livello due persone in fuori dal loro contesto lo siete cattivoni
tutti e due perché mi state proprio portando su un bias specifico questo bias si chiama
bias del falso equilibrio che proprio una tendenza dei media nel mettere in confronto
due opinioni presentandole come alternative e sullo stesso livello cioè magari veramente
no hanno dal colasso climatico è un esempio che poi sta a me molto caro c'è il 98% di
grado di concordo tra gli scienziari climatologi sul fatto che il colasso climatico esista sia
reale sia legato agli effetti dell'antropocene e adesso stiamo vedendo gli effetti quindi
diciamo è una cosa reale che al 98% dei contestanzi nella comunità scentiva e ti fanno il dibattito
in cui parlano però con l'uomo della strada il luca rugieri qualunque che dice no io però
ieri oggi ci abbiamo 22 gradi siamo a luglio riscaldare troppare una cazzata però questo
poi diventa un modo di governo una poterità di influenzare le masse e la e la falsa par
condicio è quando tu dici io ho una trasmissione ciò premio nobel che ha fatto uno studio
su il riscaldamento globale e per par condicio bisogna prendere anche l'ultimo disgraziato
che invece la pensa in modo contrario in modo così almeno le due opinioni vengono equamente
rappresentate che è una stupidaggine perché questo cosa significa significa che fai dei
dibattiti dove c'è uno che ha molti più argomenti dell'altro e quindi fondamentalmente
con la scusa della par condicio fai vedere che una posizione è ridicola mentre invece
l'altra è molto ben strutturata e argomentata oppure fai un disastro perché metti uno studioso
di fronte a uno che magari ha molti più strumenti retorici anche se dice un sacco di stupidaggi
cioè esempio mette lo scienziato e il politico tipicamente combini un disastro è questo per
diciamo il classico impostore come lo intendiamo noi e poi sempre fonte di problemi perché
no non è detto sempre che sia sullo stesso tema allora il quarto bias di oggi che secondo
me è il più interessante e io diciamo ne vengo colpito molto molto spesso si chiama
bias di autoservizio successi e fallimenti ascoltate perché poi ditemi quante volte
è successo e quanti di voi sono stati esposti a un'edita visibile il bias di autoservizio
è la tendenza da distribuire i propri successi a fattori interni come la nostra abilità
la nostra fatica lo sforzo l'impegno che ci abbiamo messo mentre i fallimenti a fattori
esterni come la sfortuna la sfiga le circostanze sfavorevoli amma quello mi ha fregato io ci
ho messo anni per arrivare a un'autoconsapevolezza su questo tema ed anche molto secondo me
legato all'imprinting cattolico che noi abbiamo in cui tutti devi comportar bene tutto più
o meno ti arriverà qualcosa ma nel frattempo però il tema della colpa il sentirsi colpa
è molto forte nella nostra cultura però questo è potentissimo per un impostore è devastante
beh ad esempio mi viene da pensare che un corollario di questo bias sono tutte quelle
persone che si comportano bene studiano fanno il loro dovere e poi dopo restano frustrate
dal fatto che il risultato raggiunto non è quello sperato perché sono state educate
e dal fatto che se tutti comporti bene allora a quel punto tu avrai il tuo reward avrai
il tuo premio cioè se tutti comporti bene significa se tu studi se tu fai le cose fatte
bene se nella tua vita passi tutte le milestone che tipicamente devi passare che so che è
il diploma la laurea il matrimonio un figlio o due figli tre figli eccetera eccetera perché
alla fine dei conti man mano che che la vita va avanti scopri e la vita funziona in un modo
diverso cioè non c'è questa questa ricetta non è quella giusta non è che se tu fai tutte
le cose per bene poi le cose vengono necessariamente bene
beh c'è l'altro corollario di chi non sbaglia mai e quindi la prima risposta la prima reazione
sempre a una guarda hai sbagliato qualcosa tu dici no aspetta vediamo un attimo parliamone
no no io non posso aver sbagliato poi tu cominci di vabbè vediamo allora controlliamo
per di tempo stavi facendo altro sei distratto cioè il problema delle interruzioni continue
eccetera c'era per di tempo vai a vedere tu non avevi magari sbagliato aveva sbagliato
l'altro ma nel frattempo ti ha fatto perdere due ore per poi scoprire che aveva sbagliato
lui quando glielo dici ciao vabbè ma ok però io allora ho visto male perché tu comunque
e parte un altro loop in fila
certo quelli sono colleghi tossici sono quelli per i quali tu gli devi sempre dimostrare
le tue ragioni cioè devi investire un sacco di tempo per dimostrare quali sono i fondamenti
delle tue ipotesi eccetera eccetera senza dimenticare il fatto che magari tu su queste
cose c'è lavorato per anni c'è un certo c'è un dischetto cv hai una certa anzianità
e loro non fanno mai nulla ti chiedono sempre a te di fare questo massimo sforzo di dimostrazione
di ogni cosa che tu dici e pensi però io faccio sempre lo sforzo di mediazione l'opposto
in qualche modo no del dell'impostore se vuoi il narcisista che è quello a cui in realtà
è stato cresciuto con qualcuno che gli ha detto per tutta la vita che aveva ragione
e nessuno gli ha mai detto che va torto poi misteriosamente le persone scompaiono perché
tu sei convinto di avere sempre ragione e che tutti i successi sono tuoi comunque le sue
responsabilità e tutte le colpe sono degli altri però perché come dicevi tu prima a
volte hanno anche cresciuto così tu sei sempre stato quello bravo sei stato il figlio
della mamma che faceva tutto giusto che era bello che sapeva ve lo disse la mia terapista
quando stavamo parlando di questa cosa dicendo e va prova tu a passare una vita in cui nessuno
ti ha detto che sbagli e poi qualcuno te lo dice che fai non ti incatti e c'ha ragione
io direi mi sembra una chiusura perfetta lara e ci faremo una puntata proprio su questo
tema del tema delle aspettative e o delle persone tossiche o delle relazioni tossiche
mi sembra da obbligo a questo punto ciao a tutti e grazie per averci seguito anche questa
Schmidt Rachael.