Hace algunas semanas había dicho que iba a explicar,
es decir, hace algunas semanas se dijo que había
una proposición de ley admitida a trámite parlamentario
y hemos de explicar aquí qué significa eso para
nosotros, para nuestros esfuerzos. Bien, el hecho
de que fue admitida a trámite parlamentario significa
que se va a someter al cauce parlamentario. ¿Qué
es el cauce parlamentario? Bueno, que las proposiciones
de ley son debatidas y posteriormente se votan
en ambas cámaras, en cualquiera de los dos cuerpos
colegiladores. Y si tiene la mayoría, pues se
convierte en ley. ¿Qué significa eso para nosotros?
Bueno, la primera pregunta es si la situación
del Sahara es igual a la situación de Cuba y
Puerto Rico antes del 98. Y aquí es donde se
produce la primera, la primera división. Podemos
decir sí, sí es igual, sí es igual. Y esta es
la posición oficial del Estado español. Es decir,
actualmente el Estado español considera que la
situación del Sahara es aplicable a Cuba y Puerto
Rico. Y lo digo en ese orden porque es importante
mantener el orden. ¿Por qué? Porque el Estado
español, mediante una consulta de la Dirección
General del Registro de Notariado, dijo y cito
textualmente, se llega a la conclusión, se alcanza
la conclusión de que la situación del Sahara
es similar a la de Ultramar por identidad de
ratio. ¿Qué significa este palabrerío? Significa
que el estado español considera que Cuba y Puerto
Rico tienen una situación semejante, similar
a la del Sahara. ¿Qué pasaba en el Sahara? En
el Sahara, y la legislación es abundante en ese
sentido, el código civil sólo era aplicable a
los españoles. La población indígena se regulaba
por su propia legislación. Y esto ocurrió en
Filipinas, ocurrió en la Guinea, ocurrió en el
Sahara, es decir, donde hay población autóctona,
el estado español, y por supuesto la forma en
que se conquista, en que se coloniza el Sahara,
es mediante acuerdos con jefes tribales, es decir,
que la población allí es preexistente, el ordenamiento
es preexistente y el estado, el estado español
lo que hace es compartir y por lo tanto se considera
que el estado español ejerce una tutela administrativa,
pero no hay soberanía. ¿Me explico? Es decir,
el Sahara no forma con el resto de España un
solo cuerpo político. Además de eso, tiene como
base las leyes fundamentales del franquismo.
Es decir, España en esta época no tiene una constitución
en sentido estricto. y por lo tanto lo que se
hace y lo que hace es que dice, bueno entonces
el código civil va a regir para los españoles
y los indígenas, los extranjeros se regirán por
su ley nacional eso ocurrió así en el protectorado
español de Marruecos, ocurrió así en el Sahara,
ocurrió así en la Guinea y ocurrió así en Filipinas
sobre todo para las llamadas tribus incivilizadas,
que eran personas que no estaban sujetas, no
estaban reducidas a la jurisdicción española.
¿Era ese el caso cubano? Evidentemente no. Evidentemente
no. Los decretos que hemos podido recoger...
el código civil se aplicaba a todo el territorio,
con independencia de quién naciera en el territorio,
con independencia de quiénes eran los padres
de las personas. Es decir, el código civil se
aplicaba territorialmente, mientras que en esa
era se aplicaba de manera personal, es decir,
por el estatuto personal que tuviera el individuo.
Y esto es una diferencia, pero radical. Esto
es una diferencia radical. Esto es una diferencia
tan importante que echa por tierra esto de la
identidad de ratio. No hay tal identidad de ratio.
Es decir, no existe en la historia de la legislación
cubana una norma que en Cuba diga bueno pues
vamos a aplicar esta norma a los españoles y
entonces la ley nacional se va a aplicar a los
que no son españoles. Y uno se pregunta, ¿quiénes
son no españoles en Cuba? Si en Cuba todo el
que nace es español porque es territorio español.
Entonces estas estos razonamientos que no se
los llegó a hacer la dirección general de registro
notariado y por un problema de orgasanería intelectual
dijo bueno pues pues especialidad por especialidad
es la misma porque especialidad porque el sáhara
y la guinea se les va a conocer como regímenes
especiales es decir regímenes especiales y cubo
y puerto rico sabemos que por el artículo 89
de la constitución del 76 tienen un régimen de
especialidad entonces la persona que diseñó esta
consulta dice bueno especialidad para especialidad
es la misma aplíquese la especialidad del sahara
que es el siglo 20 a una especialidad del siglo
19 eso es un análisis retroactivo de la ley que
está prohibido está prohibido por lo tanto parece
una obviedad pero no lo es tanto si fuera tan
obvio, como yo pienso que lo es, quizá el Estado
español hubiese tenido más cuidado en proclamar
esta identidad de ratio. Identidad de ratio que
además ha sido condonada por jurisprudencia.
¿Qué significa eso? Significa que existen sentencias
del Tribunal Supremo que convalidan, que apoyan
que dicen sí, porque dice la dirección general
de registro notariado que esto era así, por lo
tanto nosotros vamos a determinar lo propio.
Y esto por supuesto es un gran problema porque
además de que no es cierto, es decir, que no
hay una identidad de ratio porque Cuba y Puerto
Rico son territorios españoles de pleno derecho
en los que la legislación española se aplica
territorialmente porque conforman con el resto
de España un solo cuerpo político. porque sus
naturales eligen a sus a sus representantes,
al Congreso Nacional, algo quizá ahora nunca
hizo. Entonces de ahí sabemos que no hay una
identidad de ratio. Por lo tanto, si se aprueba
la ley, hay dos opciones solamente una. Si tú
insistes, si el Estado español insiste en la
identidad de ratio, entonces si tú aplicaste
ese principio retroactivamente pues tienes que
aplicar la ley retroactivamente por un problema
de coherencia entonces tienes que aplicar también
la ley retroactivamente esa ley que le da la
ciudadanía a los saharauis durante la administración
española pues tienes que también aplicarla a
todos los cubanos y puertorriqueños que nacieron
antes en 98 por identidad de ratio no dijiste
que había una identidad de ratio pues hay por
identidad de ratio entonces tienes también que
aplicar aunque sea retroactivamente esta ley,
porque además hay un principio que es que si
beneficia a la persona pues se aplica. Bien,
entonces ¿Cuál es la otra opción? No. La otra
opción es que no hay una identidad de ratio,
no se puede aplicar la ley retroactivamente.
Entonces, si no se puede aplicar la ley retroactivamente
y no hay una identidad de ratio, entonces ¿qué
opción queda? Queda la opción de la soberanía.
Es decir, si España, si tú admites que España
no era una potencia administradora de Cuba y
Puerto Rico es porque es una potencia soberana.
Si la administración es suficiente para generar
lazos de ciudadanía, entonces la soberanía lo
hace. El que puede lo más puede lo menos. Entonces
no queda más remedio que reconocer que Cuba y
Puerto Rico son territorios españoles de pleno
derecho en los que sus naturales son ciudadanos
españoles de origen. Con lo cual, esta ley nos
va a beneficiar mucho, sobre todo porque va a
llenar el camino, o sea, va a poner el tema en
la palestra pública y nosotros tenemos que aprovechar
el momento para también traer estos argumentos
a la palestra pública también y decir que nosotros
también existimos y que se nos debe dar un tratamiento
acorde con nuestra dignidad como descendientes
de españoles desnaturalizados. Eso es básicamente,
no sé si me logré explicar, si no logré explicarme
correctamente, pues podemos explicarlo de nuevo.
En resumen, el estado español actualmente dice
que hay una identidad de ratio, que hay una identidad,
que hay una similitud en las condiciones entre
el Sahara y Cuba y Puerto Rico antes del 98.
se basa en esta similitud para no otorgar la
ciudadanía española a las personas que nacen
en Cuba y Puerto Rico antes del 98. Y hemos visto
los autos de negatorio, o sea, lo hemos visto.
Si esta ley se aprueba, entonces como dice el
estado español que hay una identidad de ratio,
tiene que aplicarse retroactivamente a Cuba y
Puerto Rico, por lo tanto nos conviene. Si no
hay una identidad de ratio, si el estado español
dice no, no, espérate, no hay una identidad de
ratio. Si no hay una identidad de ratio, entonces
lo que hay es soberanía, es decir, porque no
hay más opciones, no hay más opciones. Si hay
soberanía y la administración es suficiente para
generar lazo de ciudadanía, la soberanía por
supuesto como es superior, es un lazo superior,
pues es un lazo más profundo, por lo tanto lo
genera... por lo tanto los genera los genera
igual gracias no sé si me logré explicar es decir
esto va a presentar nosotros la función nuestra
ahora es usar Lo que nosotros tenemos que hacer
es usar ahora, aprovechar que para los debates
de esta ley la prensa ahora va a empezar a escribir.
Tenemos que montarnos en este tren para que la
prensa también conozca las implicaciones que
tiene aprobar. O sea, cómo el Estado considera
que cómo el estado mira a Cuba y Puerto Rico
antes del 98 para saber las implicaciones que
va a tener esta ley. A mí me parece que va a
ser muy interesante y creo que ya estamos preparando,
está casi ya listo un escrito a los grupos parlamentarios
cuando comiencen a debatir esta ley para que
conozcan las implicaciones que tiene el hecho
de que el Estado español considera que hay una
identidad de ratio entre, o sea, una similitud
de condiciones entre el Sahara y Cuba y Puerto
Rico antes del 98. Esto va a ser extremadamente
interesante porque vamos a ver cómo el Estado
va a razonar o cómo el Estado va a determinar
que esta situación es o no una identidad de ratio
con respecto de Cuba y Puerto Rico antes del
98. Bueno, esa es la explicación. Concentrada,
condensada. El otro elemento es sobre la recogida
de firmas. La recogida de firmas, varias personas
me han preguntado, la recogida de firmas no se
puede hacer hasta que no se presente una proposición
de ley a la mesa del Congreso. Y esa proposición
de ley no se puede... yo pienso que no puede
presentarse hasta que no contemos con una infraestructura,
un grupo de personas, un grupo de personas que
decidan ayudar a recabar las firmas porque son
500 mil firmas, 500 mil firmas son 1400 y pico
de firmas al día, eso son muchas firmas, incluso
para una persona no alcanzan las horas del día
para físicamente recoger esa cantidad de firmas.
entonces es evidente que se necesita un grupo
de personas que puedan colaborar con la recogida
de firmas se necesita además fondos para poder
promover la idea pero también para poder establecer
un dominio en internet donde las personas puedan
ir y poner su firma con su DNI o su pasaporte
o lo que fuere de manera y eso hay que hacerlo
en de 9 a 12 meses es decir es muy poco tiempo
son muchas firmas y no creo prudente lanzarnos
así sin contar con un respaldo de personas y
de fondos para poder hacerlo para poder hacer
esto seriamente es decir esto es un esfuerzo
importante es un esfuerzo de energía de dinero
de tiempo que no debe ser mirado de manera no
seria entonces si el proceso es el siguiente,
se presenta la proposición de ley a la mesa del
congreso, la mesa del congreso lo discute, lo
aprueba y lo pasa a la junta central electoral,
la junta central electoral emite un documento,
en ese documento hay una especie de planilla
o de determinadas cómo decirte esa planilla es
la planilla que se debe usar para contabilizar
las firmas es decir no es firma por firma tiene
que ser una firma en el tiempo y bajo las condiciones
que la junta central electoral determine y por
lo tanto para justamente garantizar que se hace
en el tiempo en los nueve meses después de aprobado
con lo cual es un proceso que va a requerir mucha
plata y va a requerir involucrar a muchas personas
que puedan colaborar con esta recogida de firmas.
Hasta tanto no tengamos eso garantizado, yo no
creo prudente lanzarme a una recogida de firmas
cuando no creo que existan las condiciones para
eso. ¿Por qué? Porque como yo estoy en el centro
perdón por ponerme de ejemplo pero como estoy
en el centro pierdo visibilidad. Me es muy difícil
aquilatar objetivamente qué está pasando porque
digamos los comentarios que recibo son generalmente
positivos y uno se embalentona y se piensa que...
es el rey del mundo y no es así. O sea, es decir,
lo que yo siento es que cuando uno está en ese
ojo, uno está ciego y no puede aquilatar la realidad.
Para aquilatar la realidad uno tiene que salir
de ese centro. Es muy difícil salir de ese centro
y por lo tanto hasta que yo no sienta que pueda
efectivamente desplegar un número de personas
que puedan ayudar a recabar las firmas hasta
que yo no vea que tenemos unos fondos que nos
permitan hacer publicidad o que nos permitan
incluso montar un sitio web se acuerdo con las
características de la junta central que nos permitan
recabar firmas pues no creo que sea prudente
lanzarnos porque eso es un salto al vacío, es
un salto al vacío. a mi modesto ver, pero por
supuesto escucho comentarios sobre al respecto.
Básicamente sobre la ley de concesión de ciudadanía
de los saharaui esta es mi opinión creo que es
muy muy bueno es positivo que exista que se debata
porque en ese tren nos vamos a montar nosotros
para explicar qué relación existe entre el sahara
y Cuba. Cómo lo ve el estado español y cómo lo
vemos nosotros. Pero en todo caso creo que es
muy positivo. Así que bueno, mañana estamos con
Rolando. Creo que tenemos, creo que va a ser
una conversación muy interesante. Rolando como
siempre nos va a sorprender con algo interesante.
Así que nos vemos mañana. y saludos a todos.