Muy bien. Michael Arista. Salado y Hernández,
que tengo madre. Que lista y calza. Así es. Un
cubano que está peleando por su derecho a ser
español. Un derecho que nos estirparon, que nos
robaron de manera coactiva, bajo un compromiso
fundamentado en la coacción, lo que lo hace jurídicamente
ilegal. No es exactamente la coacción, sino es
el mismo hecho de que lo que se está pidiendo
que España le quite a los españoles es imposible.
Ningún Estado puede desnaturalizar a sus propios
ciudadanos. Por lo tanto, estamos diciendo que
eso es sencillamente nulo. ¿Tú crees letrado?
No, yo no soy letrado, por desgracia. No eres
letrado, no eres jurista. Sé un par de cosas,
no lo soy. Vale, vamos a ver. ¿Cualquier contrato,
compromiso o transacción? fundamentada en el
fraude o en la coacción, es jurídicamente inválida
y se solventa revirtiendo el bien dañado a su
estado original. Eso es cierto, pero hay otra
cosa que se llama eso consumado. O sea, que tú
no puedes ahora decir, bueno, vamos a desconocer
el Estado cubano, vamos a desconocer la cesión
y que todo se revierta. Eso realmente es imposible.
O sea, pensar así es estar fuera de la realidad
completamente. Ahora, sí podemos... Es independiente.
El Estado no puede coger y decir, toma, te devuelvo
Cuba. Exactamente. Entonces no tiene sentido,
no tiene... Pero con Puerto Rico sí que tendría
sentido. O sea, de nuevo, es el hecho consumado,
o sea, no puedes ir contra el hecho consumado,
es un hecho consumado. Ahora, sobre el derecho
de persona, sí se puede hilar para lograr que
el artículo 9, que es el artículo por el cual
los españoles de Cuba y de Puerto Rico son desnaturalizados,
ese hecho es completamente ilegal, porque es
muy difícil demostrar coacción, 125 años después
de demostrar eso, es muy difícil. Pero, o sea,
se puede tener en cuenta, pero sobre el derecho
de persona es probablemente donde tenemos más
oportunidades de revertir el artículo 9. Es un
artículo que realmente va en contra de todo el
derecho natural, va en contra de todos los tratados,
es decir, todos los tratados reconocen, defienden
el derecho sagrado. de un individuo de conservar
los lazos civiles con su antigua patria. Y este
derecho fue sencillamente ignorado. Y por eso
fueron los españoles naturales. O sea, ¿qué quiero
decir con esto? Cuando la Comisión Americana
le presenta el proyecto de artículo a la Comisión
Española, la Comisión Española explota. La Comisión
Española dice esto, esto es imposible. está como
escondido en el lenguaje, pero lo que la gente
olvida es que España llevaba casi 70 años lidiando
con el tema de la ciudadanía, porque había tenido
que hacer lo mismo con las repúblicas hispanoamericanas
que se habían emancipado. Entonces ya los políticos,
o sea, la tradición política española estaba
realmente fogeada con el tema de la ciudadanía.
Inmediatamente Montero Ríos, cuando lee el artículo,
se da cuenta. Que lo que hace es desconocer la
ciudadanía originaria de los que habían nacido
en Cuba y Puerto Rico. Es decir, el artículo
lo que dice es lo siguiente. Españoles son solo
los que nacieron en la península. Los que nacieron
en Cuba y Puerto Rico no son españoles. Con lo
cual les aplicó el mismo principio que España
aplicaba a las tribus incivilizadas de Filipinas.
Es decir, que no les concedía la nacionalidad
porque sencillamente no estaban reducidas a su
jurisdicción. Entonces, eso además me parece
que es un insulto muy grande. De hacer reducidos
de un plumazo a personas sin ciudadanía es un
insulto. Y que de esto no se hable me parece
que es todavía más peligroso. Lo curioso es que
no devengue un derecho inmediato. ¿Cómo? Perdón.
Lo curioso es que no devengue un derecho inmediato.
Por ejemplo, tú eres un español, tú eres hijo
de españoles nacido en cualquier país del mundo
y automáticamente tienes derecho a ser español.
Correcto, pero fíjate, en este caso, sencillamente,
incluso hay un decreto, hay un real decreto de
1901 que expresamente dice los naturales de ultramar
perdieron su nacionalidad. O sea, esto para mí
es una vergüenza que el Estado español haya tenido
que hacer eso. Entonces, ¿cómo arregla? perdón
como el estado español arregla esto bueno le
dice a los españoles a los que perdieron su nacionalidad
bueno si ustedes quieren recuperar su nacionalidad
vayan inscríbase en el consulado y por supuesto
aquí hay una falta material de una falta de garantía
material porque primero es una es una ley extranjera
quien se va a enterar no hay publicidad normativa
y segunda no existen los mecanismos para que
toda la población se inscriba en el registro
consular en español eso es posible Entonces,
bueno, esa es la situación. Ahora, 125 años después,
hemos logrado interponer una demanda que se encuentra
en la Audiencia Nacional lista para fallos, que
lo que busca es eso, lo que busca es que los
jueces tengan que evaluar la constitucionalidad
del artículo 9 para poder emitir una sentencia.
Y creo que por eso es que se están demorando
tanto. ¿Y si los jueces lo deniegan, qué alternativas
quedan? Vamos en casación al Supremo. O sea,
vamos a ganar como quiera. Es poco probable que
la sala de la Audiencia Nacional nos conceda
la demanda. Pero bueno, nosotros pedimos cuatro
cosas. Primero, la nulidad absoluta de la orden
del ministro de Asuntos Exteriores. Porque nosotros
hicimos una petición diciéndole al Estado, denuncie
el artículo 9 y el Estado me dijo no. Pero quien
me respondió fue el ministro de Asuntos Exteriores.
El ministro no tiene competencia para decidir
si sí o si no. Es el Consejo de Ministros. Bueno,
porque... Es curioso, ¿no? Bueno, la petición
se la pelotearon varios ministerios. Pero si
el ministro no tiene competencia para decidir,
entonces, ¿por qué me responde? Eso es lo que
estábamos diciendo del tribunal. El ministro
no podía responder. El que tiene que responder
es el Consejo de Ministros. Es el que tiene esa
facultad. Quizás porque la justicia no sea tan
independiente. No sé, yo creo que eso lo volamos
ahí y nadie se dio cuenta de lo que estábamos
pidiendo. Entonces ya era muy tarde cuando se
dieron cuenta. Pero bueno, la demanda está en
mi vida también. O sea, bueno, le pedimos cuatro
cosas. La primera es la nulidad absoluta de la
orden del medio. Entonces, si no me la quieres
dar, opción B. Una cuestión de constitucionalidad
y una cuestión prejudicial. una del tribunal
constitucional y otra del tribunal de la unión
europea para que para que indiquen cómo interpretar
cómo interpretar ese artículo y eso sería eso
sería espectacular porque tendríamos un pronunciamiento
del tribunal constitucional sobre que es el único
órgano con la facultad para realizar un tratado
entonces si no me lo vas a dar tampoco entonces
declara la anulabilidad de la orden y remite
al consejo de ministro entonces como Si no me
dan nada, entonces vamos en casación al Supremo.
Con lo cual, todavía está viva la demanda y si
el Supremo nos rechaza, entonces iríamos a Estrasburgo.
Que yo pienso que probablemente allí es donde
vamos a terminar en un par de años. Porque no
creo que... Vamos a ver qué pasa. Pero sobre
todo esto es muy interesante saber... ¿Cómo el
tribunal va a razonar? ¿Cómo va a razonar salirse
de la demanda? Porque realmente los puntos que
hemos puesto, la demanda está muy bien hecha
y tengo que agradecer al equipo legal nuestro
que la verdad se ha esmerado y es una demanda
muy completa, muy bien hecha, muy fina y va a
ser difícil y además la respuesta a la demanda
fue muy pobre. Por parte de la abogacía del Estado
fue realmente muy pobre, debemos decirlo. O sea,
fue hecho a la carrera como quien no quiere las
cosas. Y yo esperaba un poco más de altura en
la respuesta, en la contesta a la demanda. Pero
realmente los argumentos fueron muy pedestres
y muy trillados, muy manidos. En caso de lutar
positiva, ¿qué pasaría? ¿A tener doble nacionalidad?
Bueno, como no... No, no, no. Una sentencia positiva,
yo no sé cuál de las cuatro opciones va a escoger
la sala, el tribunal. Pero supongamos que anula
la orden. Bueno, ¿qué pasa? Entonces, el Consejo
de Ministros es el que tiene que pronunciarse.
esta batalla no va a terminar con el tribunal
de esta batalla es para largo esta batalla es
va a ser muy ardua y va a ser es como es una
es un maratón o sea es una carrera que la estamina
nuestra capacidad de aguantar y de sostener una
demanda de este tipo porque los resultados son
son realmente revolucionarios los resultados
pueden Pueden no, los resultados van a cambiar
la historia del país. Entonces, tenemos que nosotros
tener esa visión y estar conscientes de que va
a ser por tiempo. Y tenemos que perseverar en
ese sentido. Aprovecho para saludar a Emilio,
desde Manises, en Valencia, que está participando
en nuestro chat al mismo tiempo. Supongamos que
vamos a tener una sentencia de los más favorables.
Supongamos que el Consejo del Ministro dice así,
coño, no confundamos con nada. Fue un error desnaturalizar
a los españoles originarios cuando la Constitución
española dice que no es imposible quitarle la
ciudadanía de origen a un español. Perfecto.
Eso generaría una obligación para las cortes
de modificar el Código Civil y agregar un acápice
que permita que todos los cubanos y puertorriqueños
descendientes de esos españoles que fueron desnaturalizados
puedan acceder a la nacionalidad española. Con
lo cual, eso sería lo ideal. Eso sería lo máximo.
Porque entonces tendríamos que, probablemente
el 90, 90 y tanto por ciento de la población
cubana tendría acceso, tendría derecho. ¿Cuántos
cubanos hay hoy dentro y fuera de la isla? Pues
no sé, pero creo que fuera habrá unos entre 2
y 3 millones. No sé los últimos datos porque
ha habido una estampida ¿En la isla cuántos viven?
¿Cuántos cubanos viven en la isla? Probablemente
menos de 11 millones, no sé exactamente cuántos.
¿Podemos hablar de unos 15 millones de cubanos?
No lo sé, suponiendo que son menos de 11 dentro
y 2 y 3 afuera, pero no todo el mundo necesariamente.
No todo el mundo va a hacerlo. Hay personas que
no desean ser españolas, hay personas que desean
seguir siendo ciudadanos cubanos y están muy
bien por ello. O sea, no significa que todos
lo van a hacer. Eso, por suerte, afortunadamente,
se trata de un derecho individual. O sea, depende
de la sentimiento personal y de lo que tú quieras
hacer. Lo cual es bueno porque nosotros defendemos
la idea de la soberanía individual. de que usted
debe ser dueño de su destino y usted pueda escoger
que ciudadanía, al margen de que hay una que
le toque, que si existe esta opción, porque además
este es un problema de justicia histórica, porque
los españoles, no se trata de cubanos, no se
trata de alguien que está afuera, estamos diciendo
que nosotros somos tan españoles como tú y que
queremos ese derecho reconocido, porque fue...
ser senado ilegalmente, a nadie se le puede quitar
su ciudadanía. Y si nosotros queremos que ahora
en el futuro se respete la ciudadanía, nosotros
somos un buen ejemplo que va a quedar como precedente.
Y por eso es tan importante que el Tribunal de
Estrasburgo falle y el Tribunal de Estrasburgo
aplique la jurisprudencia europea que defiende
la idea de que la ciudadanía es un derecho fundamental.
Y esta es la idea principal. O sea, nadie puede
ser privado arbitrariamente de su nacionalidad.
Y esto es lo que estamos diciendo que ocurrió.
Por supuesto, hay comentarios sobre, los he leído,
que se hicieron la guerra, que sin tantos miles
de... Nada de eso es importante porque se le
cercenó el derecho a la nacionalidad española
a personas que eran tan españoles, que incluso
pelearon por España. Y todos fueron desnaturalizados
de un mismo plomozo. Una de las cosas que estamos
diciendo es que, sí, efectivamente, nosotros
no le digamos que hubo una guerra. Por supuesto
que hubo una guerra, por supuesto. Y una guerra,
además, civil, una guerra esplaticida, una guerra
que no debería haber ocurrido. ¿No hubo tres
guerras? Sí, ok, hubo tres guerras. ¿La de 68?
Sí, la de 68 fue una guerra civil, pero la idea
de la independencia es una idea sobrevenida.
Después tuvo la llamada guerra chiquita que fue
ahogada en nada. O sea, el reporte en el archivo
histórico sobre la guerra chiquita es una bobería.
Y está la guerra del 95 al 98. Pero lo que nosotros
queremos decir, y es algo que es importante,
es que hubo una traición, hubo una gran traición
por parte de unos cubanos y probablemente hasta
dentro de España. Hay algunos que dicen que incluso
Sagasta no hizo todo lo que debió haber hecho.
Pero bueno, yo no me meto en eso. Yo no tengo
pruebas, pero lo que quiero decir es que la culpa
no es no solo de los que estaban en Cuba conspirando.
Aquí todo el mundo cogió parte y todo el mundo
conspiró. Entonces, esto es importante que se
sepa también. Pero lo que estamos diciendo es
que un grupo de cubanos traicionó. la voluntad
popular. Porque en el 98 se hicieron elecciones
y en esas elecciones el 80 % salió por el gobierno
autonómico, en la que votó el 50 % del padrón
electoral. Eso es un plebiscito. Eso es un plebiscito.
Y entonces... 50 % y de ese 50 % el 80%. Exactamente.
Eso es un parapado. Eso es una victoria abrumadora
del gobierno. y eso indica que la mayoría de
la población realmente quería mantenerse dentro
de España. Por muchas razones, hay muchas ventajas
de ser parte de un país europeo, porque los cubanos,
bueno, el resto de los países hispanoamericanos,
¿en qué andan metidos? Y sin embargo, Cuba tenía
un progreso, un desarrollo no menor, o sea, muy
notable. Es cierto que Cuba tenía un desarrollo
y un nivel de vida por encima. ¿De la media de
los estados de Estados Unidos? Bueno, yo ese
dato exactamente no lo conozco. Pero sí tenía
un desarrollo. Por ejemplo, el grado de asociacionismo
es un grado que es... O sea, el grado de asociacionismo
te da una idea de la libertad de la sociedad
civil. Que la gente pueda asociarse para los
fines lícitos de la vida, para lo que quieran.
Quieren hacer una asociación de pescadores, de
recolectores de moluscos, de lo que sea. Y eso
es una buena medida de cuántos grados de libertad
hay. Por lo tanto, eso echa por tierra toda esta
propaganda de que no había libertad de expresión,
no había libertad de asociación. Eso es mentira,
eso es mentira. Lo que no había era libertad
de exhibición. No, perdón. Aquí es donde vamos.
Rafael María de Labra defiende a Juan Gualberto
Gómez, que era un periodista negro. Y van al
Tribunal Supremo de España y el Tribunal Supremo
de España dice la propaganda separatista está
protegida por la libertad de expresión. O sea,
¿qué más nivel de libertad tú quieres que sea?
Hazlo en Cuba ahora para que tú veas. ¿En Cuba
se podría hablar mal contra España? No, hazlo
en Cuba ahora, en el sentido de que ahora no
se reconoce la propaganda separatista. Hablar
contra España dentro de Cuba. Y estaba protegido
por la ley. Correcto. Eso fue una sentencia.
Es una sentencia importante. ¿Y cuál era la justificación
de aquellos separatistas? Eso es otro problema
que tenemos. Se habla de independencia como si
la independencia fuera un fin en sí mismo. La
independencia no puede ser nunca un fin en sí
mismo. La independencia es un medio. para algo
más, o sea, yo no puedo hacer esto, por lo tanto
necesito independizarme para poder hacer X, Y
o Z. Entonces, lo que vemos es que los verdaderos
problemas que tenía Cuba, porque realmente Cuba,
la inserción dentro de España es complicada,
es compleja, pero esos temas nunca se llevan,
esos temas se trataban, lo trataba una, o sea,
por ejemplo, las personas que tenían propiedades
a los que les afectaba, por ejemplo, había un
problema de impuestos, había un problema, de
la autonomía, es decir, cuánta capacidad tengo
yo como país de tener mis presupuestos, de aprobar
mis presupuestos. Pero decir independencia, ¿qué
es independencia? ¿Qué es independencia? Porque
ahora somos independientes, pero no tenemos libertad.
Entonces, ¿qué es más importante? Yo pienso que
la libertad es más importante. Si tú no operacionalizas
independencia y tú no dices, bueno, por independencia
voy a entender. Voy a entender esto, esto y esto
y esto. Vamos a España a ver cómo yo, cómo podemos.
Vamos aquí a ver qué hacemos. Pero los cubanos
después de la independencia. Bueno, yo creo que
no. Por ejemplo, la ley electoral aprobada por
los cubanos era más restrictiva que la ley electoral
española vigente en Cuba. O sea que ahí hay una
pérdida de libertad. ¿Y la Constitución? ¿Puede
ser una independencia? ¿Qué me dices de la Constitución?
La Constitución es una Constitución liberal.
Fue la Constitución que más tiempo estuvo, o
sea, entre los periodos republicanos, fue una
Constitución de corte liberal, inspirada en el
modelo norteamericano. ¿Pero no está sometida
al capricho y arbitrariedad de Estados Unidos?
No, no, no. Es una constitución que está sometida
al capricho y arbitraje de Estados Unidos. No,
no, no está sometida al capricho y arbitraje.
Es una constitución que se dieron los cubanos,
pero hay un apéndice constitucional, que es el
tratado permanente, que define que lo que hace
es que trae la enmienda Platt y entonces lo que
hace es que limita la soberanía. Pero los cubanos
estaban a cargo de su gobierno. Si está limitada
tu soberanía, ¿no está limitada tu libertad?
¿Perdón? Si está limitada tu soberanía, ¿no está
limitada tu libertad, entonces? Sí, ok, pero...
Yo creo que sí, pero tú... Ok, pero es que eso
no me lleva a ningún lugar, o sea, no... Aquí
eres vasallo de un país más grande, que es el
que ha declarado una guerra... para apropiarse
en parte de tu producción económica. No, pero
es que la producción, nosotros dependíamos de
Estados Unidos desde mucho antes. O sea, desde
los años 50, del siglo XIX, ya hay inversiones.
E incluso cuando los cubanos iban a pelear con
el ministro de Ultramar, con el gobierno, para
que quitaran los impuestos. ¿Por qué pasa? Hay
muchas cosas que hace el gobierno español, el
gobierno de turno. O sea, de acuerdo con los
vaivenes de la política, de acuerdo con los grupos
de presión de la época. Y uno de los elementos
que dañó mucho la relación de España con Cuba
fue la ley arancelaria de 1882. Cuando hablas
de Cuba, ¿estás hablando de las élites, de las
oligarquías azucareras y cafeteras? Sí, cómo
no. Eso no es Cuba, ¿eh? Eso eran cuatro oligarcas.
Bueno, pero Cuba vivía de eso. Cuba vivía de
eso. La producción económica estaba completamente
atada a los mercados norteamericanos. ¿Tenía
que estar bajo el capricho de los intereses creados
de cuatro oligarcas? Pero así era la realidad.
Yo no voy aquí a decir si estaba bien o estaba
mal. Esa es la realidad. Nos gusta o no nos gusta.
Esos cuatro oligarcas fueron los que promovieron.
Y los que amenazaban con anexiones a Estados
Unidos, y los que promovieron las guerras civiles.
Bueno, yo creo que eran más de cuatro. Había
más de cuatro y creo que había muchas, había
varias tendencias. Por ejemplo, efectivamente
hay un punto de quiebre, y ese punto de quiebre
probablemente fue la aprobación de la ley arancelaria
de 1982, que declaró los puertos cubanos, Y al
hacer eso, lo que hacía era que imponía un impuesto
del casi 40 % de los productos que venían de
Estados Unidos. Ese proteccionismo que levantó
la economía catalana realmente era muy problemático.
Ese proteccionismo arruinó España, no Cuba, España.
Pero yo pienso que eso fue lo que hizo. Es decir,
a José Martí hubo que financiar. Y ese financiamiento
vino de algún lugar. Y obviamente, cuando España
no transigió, no había forma, pues eso generó
un quiebre. Aún así, el pueblo, el electorado,
se votó por mantenerse dentro de España bajo
el sistema de la autonomía. Y de hecho, cuando
se hace la autonomía, se demostró. Se eligió
un parlamento insular, se eligió un gobierno.
Cuba primera vez hacía sus propios presupuestos.
Porque es cierto que todo el Congreso español
votaba para los presupuestos de Cuba, en el cual
los cubanos tenían muy poca capacidad de acción.
Eso era un problema. Es un problema que había
que resolver. Por ejemplo. Pero es un problema
común de toda España. Correcto, pero es un problema
que se resuelve en el proceso político. O sea,
la independencia no justifica, eso no justifica
la independencia. Y menos cuando ni siquiera
hubo una conversación, un diálogo sobre cómo
hacerlo. Sencillamente se levantó. ¿Tú sabes
cuánto creció económicamente Cuba durante el
siglo XIX? ¿Durante todo el siglo XIX? Sí. No
tengo datos a mi disposición. Un 6 % de media.
¿Sabes cuánto creció México? pero fíjate después
de la guerra de los 10 años el sistema que se
implantó en cuba con la paz en sajón fue muy
beneficioso para los cubanos fue extremadamente
beneficios es que sería mejor en cuba que en
españa No lo dudo, está bien. Por ejemplo, estuve
leyendo hace unos días cuando fue el presidente
del Círculo de Hacendado a entrelistarse con
el ministro de Ultramar para quitarle los impuestos
a los productos norteamericanos, porque Cuba
estaba en una situación muy difícil. Cuba depende
del mercado norteamericano para las mieles, para
los azúcares, y de repente, si no puede competir,
los productos no pueden competir, si tú le vas
a imponer un arancel, del 40 % de los productores
norteamericanos. En ese momento, el Congreso
norteamericano vota una ley que dice los países
que no reconozcan la reciprocidad, le vamos a
poner, le vamos a aumentar los aranceles. Cuba
no podía competir. Si tú a los azúcares cubanos
le impones un arancel, no pueden competir. Entonces,
ese era un problema. Era un problema, además,
perentorio. Es una preocupación de que el país
entero se va a la mierda si tú no quitas este
arancel. Entonces, había una sensación de que
España nos es indiferente. O sea, que nosotros
le somos indiferentes a España en el sentido
de que, oye, si tú no quitas este arancel, el
país se va. Entonces, quizás hubo algo que tenía
que ver con eso. Pero bueno, estos son algo de
los problemas que realmente... Yo creo que es
un conflicto que no era entre Cuba y España.
Bueno, era entre españoles que vivían en Cuba
y españoles que vivían en Europa. Y entre valencianos
y catalanes. Bueno, bueno, ahí es. Claro, porque
¿qué pasa? ¿Has oído hablar de Vicente Blasquiba?
No, pero ya que hablamos de los catalanes, en
esta época empieza a aparecer en la prensa un
problema, que es que los catalanes empiezan a
decir... que ellos nunca se beneficiaron de América.
¿Cómo que no? ¿Por qué? Pero espera, claro, claro,
es mentira. Porque dicen que sacan el testamento
de la reina Isabel la XIV. El testamento de Isabel
dice, bueno, que solo pasen a Indias los vasallos
de mi reina. Y en eso se agarran para decir que,
bueno, a los catalanes nunca se les permitió,
¿cómo se dice?, beneficiarse. del comercio con
las indias. Y esto, potenciado en la propaganda,
se convirtió en un verdadero grupo de presión
que fue lo que propició la ley de relaciones
arancelarias de los indios, que fue fatal. Yo
te puedo decir que Vicente Blasco Ibáñez, uno
de los grandes novelistas e intelectuales del
siglo XX, autor de los cuatro jinetes del apocalipsis,
en un artículo que escribió, él se lamentaba,
se quejaba, el artículo se llamaba Lepra catalana.
Él definía como lepra el que los productos hortofrutícolas
valencianos tenían que pagar impuestos para entrar
en los mercados de Barcelona. En cambio, los
productos de estiles catalanes eran libres, Eran
libres de ser comercializados en cualquier parte
de España. Luego había un viajero francés que
se quejaba de que los catalanes, sencillamente
por el hecho de existir, están protegidos de
que se importen textiles extranjeros que cuestan
la mitad de precio y los textiles catalanes se
tengan que vender en España al doble o al triple
de su precio. Bueno, bien por los catalanes que
supieron hacer las cosas y bueno... Bien por
los catalanes y mal por el resto de España porque
eso contribuyó a que se industrializara Cataluña
y el resto de España se quedase a un nivel inferior
respecto a Cataluña. Es que es la guerra del
librecambismo con el proteccionismo, que es lo
mismo que sucedió en Estados Unidos. ¿Qué sucedió
en Estados Unidos? El norte era proteccionista
y el sur librecambista. ¿Qué pasó? ¿Una guerra
civil? No, el sur era esclavista. Y librecambista.
La economía de esclavitud, de plantación, es
tremendamente improductiva. Era exportadora.
Por lo tanto, al sur le interesaba el librecambismo.
En cambio, el norte, que era industrial, le interesaba
protegerse. El proteccionismo. Esa razón de la
guerra estaba muy por encima del tema racial
que a ambos les importaba poco. Eso fue un signo
expiatorio que se buscaron ellos para tener carne
de cañón. Bueno, está bien. No tengo suficiente
conocimiento para decirte sí o no. Además, ¿sabes
la consecuencia de esa abolición de la esclavitud?
¿Cuál fue? Una esclavitud para todos. A partir
de esa abolición de la esclavitud surgió el impuesto
sobre la renta. Y es mucho mejor. Es mucho mejor.
Fue una esclavitud generalizada. No, el impuesto
es una esclavitud. El impuesto no es una esclavitud.
Yo no soy un defensor de la esclavitud. Pero
el impuesto es la apropiación de tu trabajo.
Y la esclavitud es también la apropiación de
tu capacidad de trabajo. No, no. Lo que pasa
es que eres propiedad. Un ser humano es propiedad
de otro. Es la única diferencia. Hay que tener
cuidado. Económicamente es lo mismo. No, no es
lo mismo. Tú no eres propiedad mía, pero yo sí
que me quedo con un alto porcentaje. No es lo
mismo. No es lo mismo ser propiedad, la persona
ser reducida a propiedad, que tú pagar con tu
trabajo. Eso no es igual, no es lo mismo. Por
supuesto es un paso de avance. Es un avance.
Por supuesto que es un avance. Para mí el avance
es la abolición de la esclavitud. la imposición
del impuesto sobre la renta para mí no es un
avance, es una forma distinta de esclavitud.
O sea, cuando la responsabilidad civil pasa de
la persona, cuando tú, si alguien comete un delito,
tú le cortas un brazo, pero si ahora en vez de
cortarle un brazo va a pagar una multa, eso es
mejor, porque el tipo sigue con su brazo, porque
paga una multa. El dinero, genus non perit, el
dinero se rehace, pero el brazo no se le va a
rehacer. Entonces, repito que no es lo mismo,
no es lo mismo. Vamos a estar aquí. Por supuesto
que no. Es como, por ejemplo, las leyes de Solón
y Dracón. Bueno, sí, eran muy malas, eran muy
terribles, pero es mejor que la barbarie. O sea,
cada vez cuando la sociedad avanza, quizá no
es lo ideal, porque lo estamos viendo desde 2
.000 años o 200 años después, pero es algo mejor.
Entonces, lo mismo quizá no. Pero bueno. No sé,
pero nos hemos dispersado. es que el tema de
la esclavitud y venía relacionado es un tema
que se ha argumentado mucho para justificar las
guerras y reclamaciones de los cubanos pero yo
creo que hay una gran hipocresía porque realmente
los que más lucharon y promovieron la independencia
no eran los esclavos ni los ex esclavos eran
precisamente los esclavistas y los esclavistas
Qué curioso. No les veo yo ningún interés por
defender los derechos de los antiguos esclavos.
Bueno, pero ahora mismo lo que estamos diciendo
es que esa no es la batalla de nosotros. Eso
no es la batalla de nosotros y realmente es un
tema... Hay una batalla cultural para justificar
nuestras acciones. Es un periodo, y eso es otra
cosa, es un periodo muy grande de tiempo. Y yo
no soy especialista en esa específica materia.
No voy a ponerme a hablar aquí sobre un tema
en el que no soy especialista. Yo, lo único que
me interesa y la única razón por la que podría
estar aquí es porque yo quiero que a los cubanos
y a los puertorriqueños se les reconozca su ciudadanía
originaria. En ese tema estamos en el mismo bando.
Exactamente. Te agradezco que me des la tribuna
porque más allá de que a la gente le interese
un tema histórico, realmente lo que me interesa
es dejar claro que nosotros lo que queremos es
que se nos reconozca nuestra condición de español
porque fue sencillamente retirada ilegalmente
y que eso no es posible. Entonces recabamos el
apoyo de los españoles, de hispanoamericanos,
de cubanos que escuchen, de todo el que escuche
sobre este tema en específico. que no es un llanto
al vacío, o sea que existe ya una demanda interpuesta
que lo que hay que hacer es darle seguimiento
y que va a ser una batalla sumamente ardua y
difícil, pero que tenemos el derecho a nuestro
lado y ahora nos hace falta que todo el mundo
conozca sobre esta iniciativa. Pues es importantísimo
que la gente conozca esta iniciativa. Exacto.
Y que se la apoye. Pero detrás de toda iniciativa
legal y detrás de toda acción legal, tiene que
haber siempre una justificación moral. Porque
si las leyes no son morales y no son justas,
no son leyes, son arbitrariedades. La batalla
cultural es muy importante, creo en mi modesta
opinión, es muy importante para justificar la
batalla legal. mira por otra parte en los conceptos
de la historia está bien y tiene razón y por
ejemplo nosotros los cubanos tenemos hemos construido
una identidad de espaldas a la realidad de espaldas
a españa hemos construido el mito el mito fundacional
del mito de la malangueta y exponía por qué está
lleno de mentiras está lleno de cosas que no
fueron y yo pongo en entredicho o sea nosotros
hemos elevado a los altares de la patria gente
que realmente no creo que deban estar personas
que fueron tremendamente asesinos que fueron
que fueron impulsadas por una arbitrariedad por
ejemplo de general quintín bandera el que se
habló hace poco ese hombre mataba a los muchachos
cubanos que peleaban por españa por el nombre
por favor y sin bandera y sin banderas no bandera
una sola bandera y en español pero era un general
negro por supuesto español pero que peleaba por
los independentistas pero pero pero pero cómo
podemos elevar al cómo podemos decir que fue
una gran que fue un gran que fue un proceso que
fue un héroe si mataba a los cubanos por el simple
hecho de pelear por España. Se dice, fíjate,
se dice que le ponía el revólver en la cabeza
y le decía te llama, te llamaba. ¡Bum! Eso es
tremendamente violento y es tremendamente injusto
y solo por esa razón debería ser condenado. Solo
por esa razón. Y seguramente era un héroe de
la patria. Exactamente. Lo peor, a mí me parece
que es más... grave triste es que esto se cuenta
en su biografía y nadie toma razón de nadie se
le pasa por arriba de la cabeza nadie dice pero
espera un momento eso es un asesinato eso somos
asesinados y no me puedes decir que bueno porque
era una guerra no no son un problema de guerra
son un problema un problema moral o sea y esto
realmente hay que tenemos que sentarnos y revisar
nuestra historia porque estamos estamos creando
y estamos criando a nuestros hijos, a nuestros
nietos, en la cultura del machete, en la cultura
que no respeta las diferencias, la cultura de
orden y mando, la cultura de la quema de la tenis
en diaria, la cultura de que si no estás de acuerdo
conmigo, estás contra mí. Y eres un traidor y
eres un anticubano y eres un antitodo. Entonces,
ese no puede ser el discurso. Tenemos que aceptarnos
y revisarnos. Lo que nosotros estamos diciendo,
que de donde sacamos nuestro orgullo o lo que
sea, eso no puede ser. Yo realmente, eso yo le
hago un rechazo frontal. Sobre todo porque no
hay un sustento ideológico importante. España
nos... España nos... nos maltrataba, pero no
hay pruebas sobre eso. Absolutamente no hay.
Entonces, estas... Estos son los chavos. No sé
si les llega a salir bien. Aprovechemos para
saludar a Alejandro Fernández de Castro, que
dice que la crisis azucarera de los años 60 afectó
más la carga de la guerra del Pacífico y la guerra
de Santo Domingo. Claro, todo eso lo pagó Cuba.
Cuba pagó todo eso. Y más cosas, la independencia
de Estados Unidos entre Cuba y Veracruz. La pagaron,
que eso no se acuerdan los gringos. Y que traen
solo el monopolio en la isla de Cuba a finales
del siglo XIX. En general, como consecuencia
de la guerra del 68, esa famosa guerra para la
ley e independencia, España le dijo a Cuba, bueno,
tú tienes que pagar los gastos de la guerra.
Entonces, los cubanos pagamos mucho más impuestos
durante muchos años por la gracia de la guerra.
Entonces, sí es un tema que nos compete a todos.
Y sí es un tema que hay que revisar y sentarse.
Las guerras son siempre un mal negocio, ¿eh?
Que las guerras son siempre un mal negocio. Sí,
pero es un buen negocio para alguien. Entonces,
¿para quién es un buen negocio? Para los generales.
Para los generales que vivían de la guerra. En
Maceo, en Gómez. Porque cuando hay guerra, hacen
plata. Pero cuando no hay guerra, no hacen plata.
Entonces, para ellos sí es un gran negocio, pero
para el resto de nosotros no. Entonces, esta
idea de que cuando tú coges por qué sitio web,
esta idea de que nos toman a nosotros como representación,
que bueno, fue por la libertad, fue por la independencia.
Uno hable por usted, pero no con mí. Perdón.
O sea, el problema de los mártires y los héroes,
eso es como yo con mis muertos. Eso es un problema
mío. O sea, no me lo impongas tampoco. Personal.
Eso es mío. Mis muertos, mi bandera, lo que yo
considere mi fuero personal, eso es mío. Entonces,
no me lo tienes que imponer tampoco. Entonces,
tenemos un problema grande y tenemos que sentarnos
a hablar sobre eso. Próxima pregunta, general.
Próxima pregunta. Ajá. ¿Tienes mucho apoyo de
cubanos en Estados Unidos con el mismo interés?
Porque de los cubanos de la isla no podemos decir
nada. Para que tú veas, he tenido, y es algo
que me llena de alegría, estamos llegando a Cuba
y me llegan mensajes de apoyo constantemente
y eso es algo que es lo que más fuerza me da.
Porque significa que esto que estoy diciendo
llega a personas que se dan cuenta que no podemos
seguir generando un lenguaje un lenguaje de odio
totalmente y por otra parte también hay un problema
de que bueno hemos sido tenemos tantas mentiras
a nuestras espaldas y españa ha cargado con tantas
culpas que no le toca que ahora con esta con
la ley de la memoria democrática los cubanos
creo que es una oportunidad para darnos cuenta
de lo beneficioso que sería pertenecer a un país
de primer mundo, o sea, ser parte de un país
de primer mundo, de la mano de España, entrando
en Europa y salir de la miseria, salir del machete
y salir de toda esa miseria e integrarse a un
país que realmente ha demostrado que puede hacer
las cosas mejor. Nosotros no hemos demostrado
que podemos hacer las cosas mejor. La independencia
usted la puede coger, la guarda muy bien y se
la vende en el bolsillo porque no ha servido
para nada. Es decir, ¿qué tienes tú para decirme
de tu independencia? Después de 126 años de independencia...
¿Qué tienes? ¿Qué tienes? Nada. Nada. Nada. Nada.
Entonces, yo prefiero ser parte de un país grande,
ser parte de un país que decide en el mundo.
No será el primero, pero está ahí. ¿Estás integrado
en Europa? Exactamente. Pero sobre todo, lo más
importante para mí es cuántas veces nos hemos
dicho esta vez sí, esta vez vamos a hacer el
país, esta vez vamos a hacer las cosas bien y
llega el presidente Manolo, el presidente X y
se jodió. Entonces, necesitamos un mecanismo
suficientemente fuerte que obligue al Estado,
a la maquinaria estatal, al estricto cumplimiento
de la legalidad. Ese mecanismo, en estos momentos,
solo se puede lograr siendo ciudadanos españoles
e interanos dentro de Europa. Porque tenemos
una vía para ser ciudadanos españoles, pero no
tenemos una vía para ser ciudadanos de ningún
otro país. Yo, francamente, la ciudadanía cubana,
quédatela. Yo no la quiero. Porque no la quiero.
Realmente no sirve para nada. No sirve para nada.
Imagínate, un Estado que en 125 años ha demostrado
que puede hacer toda clase de barbaridad, Yo
no lo quiero. Yo no lo quiero porque nunca tengo
seguridad en mi propiedad. No tengo seguridad
en nada. Entonces, España no es la panacea, pero
es mejor. Es mejor que estar solo. O sea, integrarnos
dentro de Europa sería lo mejor. Que los cubanos
tengan un pasaporte español, que puedan viajar
el mundo entero, que tengan el respeto a su dignidad.
Eso es algo que creo que los cubanos agradeceríamos
mucho. Van a comerciar, porque al fin y al cabo
el motor de cualquier nación no son ni sus recursos
naturales siquiera. Es su comercio. Sí, pero
el comercio es que tú comienzas por la sumisión
a la ley, porque se respeta la ley. Porque ir
a ser un Estado de Derecho. Es que Cuba no es
un Estado de Derecho. Exactamente. Y el Estado
de Derecho lo que nos ha durado ha sido bloquear
un merengue en la puerta de un colegio. Cada
vez que lo hemos intentado, se va. Entonces,
evidentemente hay un problema, tenemos un problema.
Entonces, estos proyectos de libertad para mañana,
lo que les falta es que cómo tú garantizas esa
libertad, cómo tú la garantizas. Si no tienes
cómo garantizarla, puede ser la libertad más
linda del mundo, pero si cualquiera puede venir
y la echa a perder, bueno, ¿cómo tú garantizas
que eso sea así? Entonces, esa garantía solo
se puede lograr con un Estado que tenga los mecanismos
para... para hacer cumplir, para obligar al Estado,
a la maquinaria estatal a cumplir y a respetar
los derechos humanos. Mira, Cuba no ha ratificado
el Pacto de Derechos Humanos, ni lo va a hacer
tampoco, ni lo va a hacer, ni lo va a hacer tampoco.
Entonces, yo no quiero un país que mañana pueda
decir sí o no. Exactamente, mira cuáles son los
países. ¿Cuáles son los países? No, no, no, yo
quiero un país que me respete mis derechos humanos.
Sea España, bien, porque además lo puedo hacer
sin tener que aprender otro idioma, mi cultura
no se resiente, sería perfecto. Pero los cubanos
hoy nos vamos a todas partes. Es realmente triste
que los cubanos tenemos que poner nuestra casa
en cualquier lugar, toda una patada en una isla
perdida en el Pacífico y probablemente ser un
cubano. Entonces, eso no, nosotros debemos tener
nuestra casa. Y si podemos mantener nuestra casa
hablando nuestro mismo idioma, pudiendo leer
nuestra historia y nuestra poesía escrita en
el idioma en que... Es que la cosa va a pasar
en el idioma. ¿Tú sabes lo que he comido yo hoy?
¿Qué has comido? Arroz a la cubana. Mira tú,
que eso no se come tú. Ya, pero... Eso no se
come tú. Pero bueno. Todo la vida. Sí, ya. Ok.
Pues bueno. Si podemos hacerlo con nuestras tradiciones,
que no haya algo brusco, pues mejor todavía.
¿Qué mejor que eso? ¿Sabes quién me ha puesto
un café con leche para desayunar? Una doctora
cubana. Mira tú. Que como no le reconocen la
titulación aquí, pues de momento está trabajando
de cámara en un bar. Claro. Eso es la noticia.
Por ejemplo, un reconocimiento de la ciudadanía
española podría generar... Es la convalidación
de los títulos, es la multiplicación de las oportunidades
de cualquier cubano y es también la multiplicación
de las oportunidades de inversión de cualquier
español. Porque es que Cuba, si en el 98 no hubiese
pasado nada, ahora sería una potencia turística
mundial. Bueno, pero no podemos hablar en...
Está demostrado, si España lo es, Cuba toma razón.
Bueno, pero lo que importa es que haya paz, que
haya respeto a la propiedad y a los derechos
humanos y con eso, es lo que no hay, lo que no
hemos tenido nunca, el Estado siempre ha sido
el doctor poderoso y el que hace lo que quiere
sin respeto a los individuos, por ejemplo. Bueno,
la historia de Cuba tiene muchos ejemplos. eso
es lo que no podemos hacer como no hemos aprendido
a hacerlo y si en siglo y pico evidentemente
no hemos aprendido pero en ese tiempo además
ni siquiera hemos hemos aprendido porque ha sido
peor nos hemos reducido a la nada misma entonces
yo pienso que es eso es muy duro es duro de de
estar consciente de que no hemos sabido, de que
no hemos sabido y que encima no estamos preparados
para insertarnos en el mundo. Porque es que,
como tú dices, no son los cuatro gatos oligarcas.
Tienen que tener en cuenta a todo el mundo, a
todo el mundo, a una media. Entonces, eso pienso
que solo se puede lograr en un país que realmente
garantice el respeto a los derechos humanos.
Y ahora con esta iniciativa... A los derechos
humanos, a una justicia independiente. A una
política exterior común, a una política de seguridad
común. Es que son muchas más cosas que una política
económica común. Bueno, pero ya, o sea, ahora
mismo hay 200 .000 cubanos viviendo en España.
Y sería bueno... Solo. ¿Cómo? Solo. ¿Cómo que
solo? Me parecen pocos. Sí, probablemente a final
de año haya mucho, pero bueno, hasta el último,
eso no es poca gente, eso no es poca gente en
los últimos años, no es poca gente. Entonces
sería muy bueno que todos esos cubanos también
apoyaran esta iniciativa porque se trata de lograr
que los que están en Cuba también accedan a la
ciudadanía española, también accedan. ¿Qué les
propondrías a los cubanos que hay en España?
¿Perdón? ¿Qué les dirías, qué les propondrías
a los cubanos que residen en España respecto
a tu iniciativa? Esta iniciativa, ante todo,
es para ayudar a todos los cubanos, para ayudarnos
todos. O sea, no es que tú saliste y qué bien,
pero y los que están adentro, o sea, los que
están sufriendo las penurias, las necesidades.
Además de eso, nos han botado de nuestra propia
casa. Yo quiero regresar a mi casa, pero quiero
regresar a mi casa bajo un sistema en el que
yo sepa que... se me va a respetar. Entonces,
esta iniciativa yo pienso que es fundamental
para lograr la libertad de todos los cubanos.
¿Dentro de, como ciudadanos españoles? Bueno,
pues sí, como ciudadanos españoles. ¿Y qué? ¿Y
qué? Entonces, sería muy bueno contar con el
apoyo de todos los cubanos, con independencia
de... O sea, nosotros no nos oponemos a ningún
tipo, a ninguna otra organización. Sencillamente
estamos diciendo que la ciudadanía española debe
ser un derecho que individualmente cada cubano
debe tener, debe poder escoger y decir, mira,
mi abuelo nació en Cuba en 1898, antes del cambio
de las ratificaciones, antes del cambio de las
ratificaciones. Fue desnaturalizado. Yo, como
su descendiente, por el mismo principio que opera
para los sefardíes, debo tener el derecho de
optar por la nacionalidad de mis mayores. Había
cuenta que fuese el Senado ilegalmente. Entonces
ningún cubano debe oponerse a que un hermano
suyo acceda a la ciudadanía española, porque
no te afecta a ti, pero le puede dar la libertad
a uno como tú. Entonces yo pienso que ni te cuesta
un kilo ni te cuesta nada. Sencillamente no oponerse
puede ser la diferencia entre la libertad y la
barbaridad. Yitzi Beatriz Hernández Nodarse te
saluda desde Cuba. Gracias, muchas gracias. Yitzi,
Cuba desde que no forma parte de España, desde
que no es España, porque yo nunca puedo decir
que era de España, sino que era España, ha sido
siempre vasalla de unos u otros. De vasallaje
a Estados Unidos ha pasado un vasallaje soviético.
Y ahora es vasalla de su propia miseria intrínseca
como consecuencia de sus vasallajes. Bueno, hay
muchas cosas. Uno de los elementos que a mi juicio
nos lastra es que no conocemos nuestra historia.
Como no podemos acceder a nuestra historia, porque
la historia que nos han hecho es mentira completamente.
No podemos interpretar el presente. No podemos
interpretar. O sea, no sabemos qué nos pasa porque
no sabemos qué ha pasado. Entonces, la historia
que tenemos es una historia muy contradictoria.
Es una historia que no encaja. Entonces, esa
historia que no encaja, que ha sido ilvanada
a retazos, no explica el presente. Entonces,
el presente es terrible. Es terrible y es terrible
porque no sabemos qué ha pasado. entonces uno
de los elementos que trato de hacer por supuesto
que no soy historiador yo no soy especialista
historia pero si eres enterrado algunas cosas
que es importante que los cubanos tomamos cuenta
como por ejemplo que la mayoría de la población
no quería la independencia la independencia fue
impuesta fue forzada por un grupo de cubanos
que traicionó la voluntad popular aliándose a
un ejército extranjero y diciendo el ejército
extranjero ven invade el país como mismo hizo
bolívar con los ingleses ¿No fue promovida aquella
independencia con los dólares de las logias de
Nueva York, sumados a Pulitzer y a Hertz, los
grandes magnates de la prensa amarillista de
la época, que veían que promoviendo la conflictividad
por Cuba con España vendían más periódicos? A
ver, yo no tengo una bola mágica para saber la
respuesta que tú tienes ahí pensada. Esta es
muy directa, es muy directa. Entonces yo pienso
que llévame más suave y dame preguntas que yo
realmente pueda responder. No preguntas tan específicas.
Yo creo que veo que si la iniciativa norteamericana,
aquellos independentistas cubanos habrían quedado
en cuatro. A ver, pero es que... Pulitzer y Herschel,
que querían hacer plata. A ellos no les importa
quién era y quién. A ellos lo que querían es
plata. Exactamente. Un país por 126 años para
su beneficio inmediato de hace 126 años. Está
bien, pero lo que ellos querían era hacer plata.
Entonces... Y Cuba fue su cabeza, su chivo expiatorio.
Ok, pero... ¿De qué nos sirve eso ahora? Pues
para poder entender qué es lo que estamos viviendo
en el presente. Hemos sido... No, lo que no...
Santo golpeo. Se han aprovechado de nosotros.
Sí, pero ese victimismo ya se acabó. Punto. ¿Qué
vamos a hacer? Lo podemos seguir diciendo que
nos han tomado... Sí, ok, pero ¿qué vamos a hacer?
Hay que exigir que todo cubano tenga el derecho,
un derecho que España y Europa se lo concedan
a ser español y europeo. Muy lindo, pero ¿cómo?
¿Cómo lo hacemos? ¿Cómo le decimos algo? Pero
espérate, espérate, espérate. ¿Cómo le decimos
al gobierno? Mire, usted por favor, deme la ciudadanía.
No, eso no puede ser así. Hay que demostrar,
primero hay que buscar un mecanismo dentro del
derecho que nos lo permita hacer, que demuestre
que hubo un agravio para entonces demostrar que
hubo una pérdida para entonces que te lo reconozcan.
Porque eso no es, no es mira por favor eso fue
lo que hizo Arracha en el 2008 y eso no es el
mecanismo el mecanismo tiene que ser otro entonces
el mecanismo de los tribunales de justicia que
es el mecanismo dentro de la maquinaria estatal
que tiene la función de proteger los derechos
fundamentales unido al hecho de que los cubanos
sepamos y los españoles sepamos que esto fue
la realidad Entonces, no es Michael tocando la
puerta del tribunal, es Michael y medio millón
de cubanos también diciendo, mira, nos quitaron
ciudadanía, qué bola. Entonces, esa es la idea.
¿Y el mensaje va a tener para los cubanos de
Miami? A todo el mundo, todo el mundo. Porque
ya digo, o sea, se benefician los cubanos de
adentro, pero esto es de todo. Este barco y este
barco estamos todos. Entonces, todos tenemos
que remar. para lograr, a ver si por lo menos
en algún momento lo podemos hacer, ¿no? Y yo
pienso que entonces, es que entonces vamos a
haber nacido como nación. Cuando entonces tenemos
este proceso de análisis, de reflexión, es que
entonces habremos nacido, colectivo, ¿no? Es
que habremos nacido como nación. Entonces, bueno,
esa es la idea. Y que es muy complicado, es muy
difícil abrirse una tribuna, o sea, que estas
ideas lleguen. Yo pienso que lo más importante,
Es el convencimiento de la idea. La idea es lo
más poderoso del mundo. Es lo más poderoso. O
sea, si tú estás convencido, estás convencido
de que tu abuelo le quitaron la ciudadanía. Y
te toca, te toca. Entonces, más poderoso que
eso no hay nada. Porque en algún momento va a
permear el resto de las instituciones. Entonces,
como decía, hay 200 .000 cubanos en España ahora
mismo, pero mañana van a haber 300 .000. Y esos
300 .000 van a elegir diputados, van a elegir
eurodiputados. Entonces necesitamos que se le
comunique y que por todas las vías posibles este
problema se llegue a las personas que tienen
que llegar, a las personas que tienen el poder
de decidir. Yo voy por los tribunales, pero si
usted puede ir por los políticos, por los políticos
y caerle arriba. Y eso es lo que hay que hacer.
O sea, no me vale que, bueno, pero los políticos,
no, no, vaya, vaya, toque la puerta, a ver qué
pasa. Los políticos son muy vendidos. Sí, eso
es verdad y lo van a seguir siendo vendidos toda
la vida. Teniendo eso en cuenta, que es la realidad,
eso no puede ser obstáculo para que usted no
vaya y toque la puerta y pida. Una opción podría
ser crear un partido político en España que fuera
militado por los cubanos, por puertorriqueños
y por españoles, que defiendan incluso en el
Parlamento Europeo. ¿La reunificación de España
con Cuba y Puerto Rico? Nosotros no llegamos
al tema de la reunificación. Yo pienso que eso
es una decisión que solo el soberano puede hacer.
El soberano significa, o sea, el soberano, el
pueblo. Es que la soberanía va de ilegalmente.
Sí, pero primero, un partido político, no creo
que esto pueda ser un tema que se agregue a la
gente. Ya hay constituido un partido marroquí
en España. Y hay un millón de marroquíes en España.
Bueno. Recientemente una candidatura unipersonal
de un tal Alvise Pérez con 800 .000 votos ha
conseguido tres eurodiputados. Esa es la idea
que yo quiero que la organización de los cubanos
para eso. Porque así, de esa manera, los intereses
de la comunidad van a estar representados. Es
la razón por la que yo voto en Estados Unidos
por los representantes cubanoamericanos. Porque
es importante. que haya cubanoamericanos en el
Congreso. Es importante que haya representación
en el Congreso. Y a veces lo que hay es lo que
hay. Yo no confío mucho en eso. ¿Sabes por qué?
Porque es que he visto a más de un cubano que
defiende la teoría de que Cuba se convierta en
un Estado de Estados Unidos. Y eso sería volver
a meterte en la boca del demonio. No, no creo.
No, no. Estados Unidos es un país fuerte, es
un país que garantiza los derechos. O sea, y
es el país que nos ha dado a los cubanos, nos
ha dado una puerta y nos ha abierto las puertas.
Y los grados de libertad que tenemos como comunidad
en el exilio y los grados de prosperidad han
sido gracias a ese gobierno que no ha hecho lo
que no ha hecho ningún país hispanoamericano
ni España tampoco. Vamos a empezar. No, no, no,
no. Espérate, espérate, espérate. Hay un millón
de cubanos en Cuba o dos que viven como americanos.
Las cosas como son. Estamos de vuelta. El punto
está en que no tenemos cómo ser americanos mañana.
No estamos en condiciones de igualdad. No es
tú a tú. Hay que estar a merced del Congreso.
y eso es lo camino no veo no lo veo pero los
estados unidos un país fuerte es un país dentro
del cual cuba el problema está tampoco es en
nuestra costumbre nuestra nuestro idioma no creo
que vaya no creo que va a durar mucho dentro
de estados unidos porque la cultura norteamericana
es una cultura fuerte una cultura muy imponente
no es porque lo haya 44 La cultura norteamericana
tiene tal fuerza que creo que nos va a pasar
por arriba. Entonces, dentro de España apenas
podemos conservar nuestro idioma, que es importante,
el idioma es importante, porque no vamos a poder
leer nuestra propia historia, como le pasa a
los filipinos, que no pueden leer a Rizal. Entonces,
yo quisiera seguir leyendo, poder leer a las
personas, a los cubanos que escribieron. En español.
Se fue, nos fuimos. No, no, estamos, estamos.
Bueno, queridos amigos, con esto concluye la
transmisión. No, estar estamos, estar estamos.
Lo que pasa es que nos hemos ido para volver.
Y seguir seguimos. Aquí hay un señor, un tal
Nicolás Matías, que dice que después de todo...
Oye, ¿te has caído? Bueno, aquí terminamos la
emisión de momento. Un placer haberos tenido.
Es posible que regresemos. Acabamos de reiniciar
la transmisión. Hablamos un poquito más, llegamos
a conclusiones y nos despedimos de la gente.
Y disculpad la interrupción, pero se ha caído.
Michael, ¿a qué conclusiones llegamos? Parece
que estamos teniendo problemas con la transmisión.
Y Michael se ha caído. De momento vamos a finalizarla.
Y disculpad los problemas técnicos que nos están
sucediendo.