que tenemos que hacer un vídeo con los comentarios
o comentarios a los comentarios en el vídeo anterior
hablamos de varios mitos algunos quedaron en
el tintero otros otros no tanto sobre todo que
cuando fue conquistada tú me escuchas bueno fue
conquistada y entonces eso plantea varios problemas
por ejemplo plantea cómo ubicar la independencia.
Plantea, por ejemplo, qué tipo de territorio
era Cuba en España, qué tipo de colonia, porque
es una palabra que se usa, se usa incluso en
el lenguaje administrativo. Entonces, sobre esto,
por ejemplo, en las redes sociales han habido
varios intentos, incluso uno más reciente de
alguien en Facebook que decidió recopilar una
serie de opiniones de personas sobre si Cuba
era colonia o no colonia, sobre todo opiniones
contemporáneas. Y esto plantea otros problemas,
esto plantea otros problemas, porque la palabra
colonia tiene una carga política en esta época.
Entonces, todo el mundo usa la palabra colonia,
cada cual con una imagen determinada, con una
serie de características determinadas, y entonces
es muy enjodido usar esas definiciones para una
situación política determinada del siglo XX.
Entonces, vamos a ir desenredando este enredo.
Oye, me gusta la camisa de esa, está bonita.
Hermano, esto es térmico, pero aquí hace un frío
violento y entonces hay que cuidarse. Pues bueno,
hermano, a ver, ¿por dónde arrancamos? Primero,
¿qué es la Cuba? antes de 1492. O sea, Cuba,
que no existía en ningún mapa, poblada por un
conjunto de indígenas, los cuales no estaban
conectados entre sí, no tenían ni siquiera comercio.
Estaban en la edad de piedra, literalmente hablando.
Es decir, yo comprendo a las personas que tratan
de edulcorar la historia, pero las cosas tienen
que ser narradas tal cual como son. Estas comunidades,
la gran mayoría eran recolectores, cazadores,
pescadores. Así te lo dieron en Cuba en la historia.
Nadie me puede decir que lo que estamos diciendo
aquí no tiene un respaldo hasta con el conocimiento
previo que deben tener ellos. Eran recolectores,
cazadores, pescadores. y unos eran agricultores
ceramistas. Estos eran los más avanzados. Vivían
en bohío y para de contar. Eran pequeñas comunidades
con economía de subsistencia, vivían de lo que
podían tener a su alrededor y nada más, sin existencia
de comercio. Los únicos con los que se relacionaban
y tenían un pacto de sangre eran con los caribes,
porque los caribes llegaban y se los comían,
¿entiendes? Bueno, había un pacto de sangre ahí
en ese detalle, ¿no? Fíjense, Incluso la historiografía
narra lo terrible que fue España con los caribes.
Oye, los caribes eran caríbales. Por tu vida,
por tu vida. No, no, no. Era parte de su cultura.
En este mundo woke hay que dejarse comer. Hay
que dejarse comer. Es una cosa loca. Pero bueno,
eso eran. Eran cubanos los indígenas. Es la gran
pregunta que hay que hacerle a la gente. Para
ser cubano tiene que existir. una base identitaria
cultural se reconocían los indígenas como miembros
de una nación no no existía la idea de nación
en ese momento los indígenas vivían allí estaban
establecidos en pequeños asentamientos y si usted
busca un mapa de asentamientos indígenas va a
ver que había un conjunto de asentamientos dispersos
e inconexos no hablaban ni siquiera el mismo
idioma, porque te dicen, el problema es que hablaban
una lengua del arahuaco. Sí, sí, sí, pero es
que el arahuaco se habla en todo el Caribe, en
todo el Orinoco y sigue por ahí para abajo. Y
gente que habla idiomas del mismo tronco no se
pueden entender entre ellos. Pero fíjate, déjame
poner una aquí, porque, o sea, si vamos a decir,
digamos que, Si vamos a poner en un plano de
inferioridad moral la conquista, digamos, pues
bueno, como dicen algunas personas, bueno, pero
ahí había gente. Sí, había gente, pero no había
un Estado, no había una organización política.
Bueno, sí había una organización política, pero
muy elemental. Y no había propiedad sobre la
tierra. Esta idea de la propiedad sobre la tierra,
de la nación, esto es una idea que importan los
europeos. Entonces, en este momento, o sea, cada
cual actúa según las condiciones de la época.
En este momento no existía Europa, existía la
cristiandad y la cristiandad era el grupo humano
que profesaba la religión católica. Y entonces
lo que no era cristiano era o pagano o pobres
infelices que no conocían a Cristo. El pagano
es el que sabe que Cristo existe. pero no se
somete, o sea, no lo reconoce. Y está él, tiene
otro nombre, que es el que no sabe que Cristo
existe. Entonces, a esas personas que la iglesia
y la cristiana tienen la función de evangelizar
el mundo, ya hay que ubicarse en la época, ¿no?
Pues entonces hay un pacto que se dice que, bueno,
el papa, que es el dueño de la tierra, es el
que dona la tierra a los reyes católicos. para
que evangelice. Y con ese pacto, con esa donación,
entonces viene también el poder político, porque
usted tiene que ejercer poder político para poder
evangelizar a la gente. Entonces, este es el
trasfondo de... O sea, no podemos aplicar las
concepciones que tenemos hoy a esa época. Aún
así, la conquista española fue una... No fue
como la inglesa, no fue como la belga. Es decir,
fue una, por las propias características de Castilla,
fue una conquista que incorporaba las poblaciones.
Ya, entonces esto es una gran diferencia. Entonces,
¿Cuba fue colonizada? Bueno, sí, fue colonizada,
fue conquistada. ¿Pero qué cosa es colonizar?
Fue incorporada. Cuando mandamos en Marte, él
siembra papas en Marte. Y él dice, yo soy el
primer colono, porque es el primer que hace.
que cultiva la tierra. El colono es aquel que
se dedica a labrar la tierra, es el que se establece
en el lugar, se queda en el lugar y vive en el
lugar. ¿Era Cuba una colonia española? Claro
que era una colonia española, sí. Habían indígenas
y se mudan para allá. Los españoles, una colonia
española. Pero te vas a encontrar en Cuba la
palabra colonia para usarse en la colonia francesa.
Es decir, el conjunto de personas que se reúnen
a vivir en un lugar. con las mismas características
y se establecen allí. Lo vas a ver en la colonia
china, lo vas a ver usando en la colonia estadounidense
de Isla de Pino. ¿Por qué razón? La colonia cubana
en España, la colonia cubana en otros países.
Y eso está en la legislación cubana, en los reglamentos
del ceremonial diplomático. En los años 40, cuando
usted nombra a un embajador, el embajador tiene
que reunirse con la colonia cubana del país donde
vive. Y eso está reconocido así. Ese es un concepto
que luego, en nuestras inmensas confusiones,
se mezcló con el concepto de colonialismo que
se establece después de la conferencia de Berlín
de 1885, que es... Nos repartimos África, le
metemos el pie a todo el mundo, hacemos como
los belgas que entraron en el Congo picando brazos
al que no quería trabajar y matando a todo el
mundo. Mira la gran diferencia. Van cuatro o
cinco ejemplos. Van un conjunto, un grupo selecto
de belgas a mantener el control por la vía de
la fuerza en África, en el Congo belga, los ingleses
en otras partes, los franceses en otras partes,
incluso España en otras partes. pero con la intención
de dominar y extraer riquezas, no quedarse. No
van a cumplir universidades, no van a buscar
el beneficio de la gente, no van a buscar nada
de eso. Fíjate, el Congo belga nunca fue Bélgica,
ni nunca fue Bélgica y nunca mandaron bantúes
al Parlamento Federal belga. Eso no existe. O
sea, las colonias inglesas nunca fueron a Inglaterra.
Sin embargo, si tú tomas el tratado de Adamsonis,
si tomas el tratado de Basilea, vas a ver que
Estados Unidos tenía frontera con España directamente.
Usted tiene frontera con un virreinato que es
parte del Reino de Castilla. ¿Me explico? Entonces,
esto nunca ocurrió en las colonias. Jamás, jamás.
La ciudad de México, la ciudad virreinal, era
más rica que Madrid. O sea, el empeño constructivo
de España en América es... Algo que hay que quitarse
el sombrero, señor mío. Es decir, España no hizo
una sola universidad en Brasil. No hizo. Nosotros
tenemos, bueno, San Jerónimo de La Habana es
la primera universidad de Cuba. Pero hay universidades
en la Nueva España, te vas a encontrar universidades
en Sudamérica, te vas a encontrar universidades
en otras universidades en Santo Domingo, que
creo que es la primera. Entonces te vas a encontrar
en todo el continente americano. En la España
americana te vas a encontrar una reproducción
de la España europea, es decir, universidades,
hospitales, etcétera. Todas las estructuras que
eran necesarias en la metrópoli existían también
en sus virreinatos. Entonces, ese es el otro
gran detalle, pero existe el elemento que están
los indígenas allí, llegan los españoles. Hay
un proceso. de mestizaje, en el cual va a ir
desapareciendo la fisionomía indígena, aunque
hasta el siglo XX se estuvieron contabilizando
pequeños núcleos familiares en determinadas zonas
montañosas del oriente, donde habían personas
con fisionomía indígena, pero de igual manera
mestizos, mestizos con hispanos. Y esta gente
pasa a convertirse en parte del imperio español
cuando se habla. de la conquista de Tenochtitlán.
Oye, se está hablando de que iban también con
soldados taínos, eran taínos que iban acompañando
al ejército español. Las caltecas, Totoná, como
dice Sun Tsuné, y no sé cuántas naciones había
ahí. Pero fíjate... Tienes el detalle del mestizaje,
pero que el mestizaje no es que el español...
que tenía necesidad de mujer, se casa con la
indígena, que también estaban necesitados, eso
nadie lo quita. Es que por ley también, es que
no lo hacen escondidos. La ley dice, las leyes
de Burgos para indias dicen, cásense los españoles
con los indígenas. con españoles. Cuando tú hacías
esto, estabas estableciendo una alianza, una
alianza directa y estos hijos de indígenas con
españoles se van a convertir en los primeros
gobernadores, en las figuras que incluso van
a llevar adelante la empresa conquistadora. Carlos
V es reconocido como el Inca. O sea, el título
de Inca pasa a Carlos V y pasa a partir de ahí
a todos los reyes, a todos los reyes de España.
El mestizaje, para que tengamos una idea, Jefferson,
uno de los padres fundadores de Estados Unidos,
nunca, o sea, le dio la libertad a sus propios
hijos después que se murió. Y a las esclavas
con las que tuvo relaciones nunca le dio la libertad.
O sea, para que tengamos una idea de que en el
caso del crucejo era hush hush, era escondido
por debajo de... Y sin embargo aquí... Pero voy
a poner una más, porque parece que fuera hombres,
cásense con las mujeres que encuentren. No, mujeres,
es decir, hombres indígenas que se casen con
las españolas. Es decir, que no es solamente
el matrimonio del europeo hacia la americana,
sino también... de las europeas con los americanos.
Eso es revolucionario en su momento. Ok, estamos
hablando que en pleno siglo XX en Estados Unidos
todavía los matrimonios interraciales eran un
problema en determinadas partes de Estados Unidos.
Ok, y hubo gente que fue incluso a juicio para
poder validar sus matrimonios, se anularon matrimonios.
Hay historias de esas por montones. No, no, no,
no. Aquí estamos hablando que en el siglo XVI
te casabas con quien te diera la gana. Ay, no,
pero mira cómo vas a decir eso. Una mujer rica
no se casaba con un pobre. Oye, ahora tampoco
me jodan más. Es decir, no me vengan con vaina
que las ricas no andan buscando marido ahí. en
rebolicos. Óyeme, la gente te pone siempre y
te sacan unas cosas, compadre, que uno que ya
es negro se empieza a poner rojo. Pero fíjate,
claro, en el caso cubano no ocurre tanto así,
porque en una población originaria, pues rápidamente
o es reemplazado. En el diario de Colón. Colón
narra ese primer encuentro con los indígenas
en Cuba y decían que eran muy blancos de piel.
La gente quedaba, bueno, ¿de qué color podían
ser los indígenas? ¿O de qué color podían ser
los españoles que los indígenas les parecían
blancos de piel? Claro, pero es que también dentro
de los españoles van gente negra y hay conquistadores
que son negros. Y los españoles... que vienen
sobre todo de la parte de Extremadura, eran gente
que tenían una piel mucho más cobriza. No eran
tan pirinaicos como la gente de Galicia, Aragón,
etcétera, que eran mucho más blanco, de ojos
claros. La gente que va, la gente del sur. Y
la gente del sur en España hasta el sol de hoy,
vean a Bebo, vean a, ¿cómo se llama? A Sigala.
Exacto. Vean a Rosario. Por Dios, que no son
rubios. Y esa gente llega y se encuentra con
el indígena cubano y se encuentra con el indígena
que vivía en Cuba, no el indígena cubano, el
indígena que vivía en Cuba y les parecen, oye,
clarito, esta gente está bien y se metizan con
ellos. Exacto, se metizan completamente y ocurre,
claro, no es más que una continuación de lo que
ya Castilla estaba haciendo. Porque no tenía
gente. O sea, no es un problema de filantropía,
no es un problema de que les encantan los...
No, es un problema de que no hay gente. Y hay
que incorporar las poblaciones. Y Castilla, durante
la reconquista, hizo lo mismo con poblaciones
árabes, con poblaciones judías. Hubo problemas,
pero no es nada raro. O sea, no nos sorprendamos
de que es algo que se cae de la mata. No se cae
de la mata, es una continuación política de lo
que ya se estaba haciendo. El problema es que
los territorios muchas veces quedaban despoblados.
Cuando los territorios en la península se iban
conquistando paulatinamente, estamos hablando
de un proceso de siglos, fue necesario ir poblando
con los que se quedaban, con los que iban llegando
de diferentes partes. Es decir, que si hablamos
de la colonización de Cuba, toda España es una
colonia. Una colonia porque ellos van avanzando
progresivamente y van conquistando la tierra,
conquistando la tierra desde el punto de vista
agrícola. Vamos a quedarnos aquí, nos vamos a
quedar en este lugar, vamos a establecer un pueblo,
vamos a quedarnos en un pueblo que ya estaba
creado, nos vamos a mestizar con la gente que
está en este lugar. Claro, había muchos problemas
y por eso exigían que la gente se cristianizara,
porque no existía la idea de un pueblo racialmente
hablando, sino de un pueblo en la fe. entonces
ellos van fortaleciendo la idea del pueblo en
la fe y si eres cristiano pues estás dentro de
mi grupo y si no eres cristiano pues entonces
te voy a rechazar te voy a perseguir etcétera
pero te vas a encontrar que en 1492 con la conquista
de granada ellos permiten que los musulmanes
se queden con sus prácticas y luego es que se
viola ese acuerdo pero en el caso de los indígenas
en América, piense que la pureza racial, para
tú poder ingresar a la orden de los caballeros
de Santiago, tú tenías que tener una carta de
pureza racial. Claro, de pureza de sangre, pero
que no contaminada. No, de pureza de sangre.
La pureza de sangre no implica que tú fueras
blanco, negro o azul. La pureza de sangre implica
que usted no tenga antecedencia a ancestros ni
judíos ni musulmanes. Exactamente. Por eso te
vas a encontrar los indígenas americanos ingresando
a las órdenes. ¿Por qué razón? Porque solo tenían
que probar que eran americanos puros y al ser
americano puro no tiene mezcla ni con judío ni
con musulmán y por ende podían ingresar a ser
parte de estas órdenes militares que para un
español era muy difícil porque debía probar que
era cristiano viejo. Si usted se lee el Quijote.
El Quijote habla con Sancho y le dice que te
voy a dejar para que seas gobernador. Y dice,
sí, yo puedo ser gobernador porque yo soy cristiano
viejo. Si tú te lees el Quijote y el que no está
claro de lo que está pasando en España en ese
momento, muchos episodios se lo van a pasar sin
entender de qué iba el comentario. Y el comentario
va sobre eso, sobre que si usted no es cristiano
viejo, usted no podía demostrar que era. puro
de sangre y por ende no podía tener determinados
cargos. En el caso de los indígenas en América,
se les da todas las prerrogativas posibles para
ellos, para poder ingresar en estas estructuras
e incluso ejercer gobierno sobre los cabildos
que ellos controlaban, porque al final cuando
ves en América, la población indígena es la que
va a controlar casi todo el territorio americano
continental, mientras que los españoles se van
a quedar. En las grandes ciudades. Es que no
hay gente, no hay gente. No hay cómo poblar.
Es que imagínate cuando hablamos de cientos de
miles de indígenas y la población española era
de decenas de miles. Pero además en 25 millones
de kilómetros cuadrados. ¿Cuánta gente tú puedes
transportar en barco? Aunque estén a reventar
los barcos, hay una cantidad. Por eso es que,
por ejemplo, la población cubana siempre es nativa.
Nativa en el sentido de que son hijos de españoles.
Porque en Cuba no ocurre lo que ocurre en América.
En América hablamos de lugares que son inaccesibles.
Si usted se va a Bolivia, va a encontrar que
el español aquí no hizo mucho trabajo de mestizaje.
Es que fueron muy pocos los que pudieron llegar
hasta allá. ¿Por qué razón? Oye, me estábamos
hablando de poblaciones que están a 3 .000 metros
sobre el nivel del mar. rodeados de desiertos
o de selvas o de lagos, es imposible llegar a
esos lugares. Tú vas a Quito hoy, Quito, Ecuador,
y te vas a encontrar que, si bien es una ciudad
mucho más cosmopolita que lo que era hace tres
siglos atrás, la población sigue teniendo rasgos
indígenas, tiene el elemento indígena bien cercano.
A pesar de que los apellidos sean muy castizos
y todo el tema, pero el detalle ahí está en que
la población española que llegó allí fue muy
poca. Y naturalmente prevalecen los rasgos autóctonos.
¿Ya? Pero ¿por qué razón? Porque era muy difícil
acceder. En el siglo XX, a principios del siglo
XX, para usted ir de la ciudad de Quito a Guayaquil,
tenías que hacer testamento. Es decir, dentro
del país, y esto estoy hablando, esto es en serio,
¿eh? Para usted, dentro de un mismo país, dentro
de un mismo país, de Quito a Guayaquil, tenía
que hacer testamento porque la probabilidad de
que te murieras en el camino era alta, era altísima.
Mira, quiero traer a colación aquí la carta del
conde de Aranda, que bueno, es muy conocida,
pero el conde de Aranda lo manda el rey a firmar
el tratado que reconoce a Estados Unidos. Y el
conde de Aranda le hace una carta al rey y le
dice, mira. Tú tienes que dividir los virreinatos
como monarquías independientes, pero Cuba y Puerto
Rico las dejan dentro de Castilla, para que esto
nos dé una medida de cómo Cuba y Puerto Rico
se consideraban parte fundamental de Castilla,
es decir, por la ausencia de población nativa.
Es decir, nosotros no tenemos que lidiar con
el tema de tanto, es decir, en Cuba mayoritariamente
es de descendencia española. Es muy difícil encontrar,
es muy difícil encontrar, no sé que te vayas
para las montañas de Santiago de Cuba, qué sé
yo, pero no hay, no tenemos una presencia y cuatro
nombres, que bueno, que son nombres que heredamos,
no directamente a los indígenas, sino por España,
a través de España. Entonces el conde de Aranda
le dice al rey, mira, divide los reinados, España,
ta, ta, ta, ta, pero Cuba y Puerto Rico se quedan
dentro de Castilla. Y esto es muy revelador.
Y te voy a decir con respecto al conde de Aranda,
que esto es para ponerlo como nota. A pie de
página. El conde Aranda, con este proyecto descentralizador
de la monarquía española, que planteaba crear
varias monarquías en las que tú seas el monarca,
es un proyecto que se va a ver reflejado en muchas
de las independencias de América. En cual se
creemos, ah, estamos locos por salir del yugo
de España. Sí, pero cuando, en el caso de la
nueva España, declara su independencia, Si independencia
ya real, ya para ser independiente completamente,
no la payasada de cuatro meses de Hidalgo. No,
me estoy refiriendo a la independencia real.
La independencia del imperio mexicano se hace
sobre la base de que España tiene que mandar
a un rey para acá. A un Borbón, claro. Un Borbón
tiene que venir a reinar en España. Pero cuando
se intenta, es decir, cuando Juan José Flores
intenta retomar. El poder en Ecuador. En Ecuador.
Le iban a traer a María Cristina. Exacto. Es
decir, le piden a los Bormones un rey para restablecer
una monarquía. Pero además te vas a encontrar.
San Martín tenía un proyecto monárquico. Eran
masones y querían ser. Querían ser república
por la igualdad, libertad. Mira, veo. Querían
ser jefe y querían ser como Congo. Porque lo
que les cuadraba hacer es. Querían el poder.
Y Rivadavia fue a ver a Carlos IV, fue a ver
a Godoy, fue a ver a toda esa gente para tratar
de establecer un Commonwealth, como una mancomunidad
bajo la monarquía. Era la forma normal, era la
forma más, o sea, el outlier, la república como
Estados Unidos, eso era muy arriesgado, es muy
arriesgado. Entonces, en el caso de México, ahí
tienen, busquen y turbiden. Nosotros vamos a
tratar de dejar como recomendación, nos dijeron
por favor dejen algunos links para poder verificar
lo que están diciendo. Pueden buscar el proyecto
monárquico de Iturbide en esa independencia de
México. Lo que estaban pidiendo era, sí, vamos
a independizarnos de España, pero no de la monarquía
española. Si salen para acá a un borbón y nosotros
seguimos siendo una monarquía independiente.
No vamos a todos juntos, pero no revueltos. Es
un concepto raro. Ahora, con el caso de Cuba,
que los cubanos que han viajado y han dado vueltas
por América del Sur y han caminado por el Darien
y han visto la fisionomía en la América Central
y en Sudamérica, podrán corroborar esto que estamos
diciendo, la fisionomía. de los americanos continentales
no se parece a la fisionomía del cubano por qué
razón porque ante la presencia de mayor cantidad
de población indígena pues naturalmente el mestizaje
español allí generó características diferentes
a la de las islas nosotros tenemos características
físicas mucho más cercanas a los canarios mucho
más cercana al sur de españa genéticamente Y
además es la cuestión genética que hubo alguien
que criticó ese tema aquí en la en el video anterior.
Cuéntame, cuéntame eso. Van a ser serios y van
a ser serios. Pues cómo vas a tocar el tema de
la genética? Pero tú quieres algo más serio que
decir. Óyeme, tus genes son estos. Tú no eres
indígena, tú no eres taíno, tú eres descendiente
directo de los europeos. Por ende, el primer
mito intenten narrar la historia de Cuba. Eliminando
ese mito. Si usted deja de decir nos conquistaron
y usted entiende de que el cubano, la historia
de Cuba que conocemos hoy es y está estrechamente
vinculada al español que se estableció en Cuba.
Pero es que no hablamos con la Z. Los canarios
tampoco hablan con la Z. Ni el sur de España
tampoco. Es decir, eso es una forma en cómo se
resuelve el sibilante. Y eso ya está ya hecho.
Eso está más que... A mí me joda que en el sur
de España, no joda, eso no se resuelve así en
el sur de España. Y nosotros descendemos de Andalucía
y Canarias, donde no se resuelve ese problema
del sibilante, que es la producción de la S,
no se resuelve así. Y tan válido es uno como
el otro. Hablando de los indígenas, yo tengo
una prima que me decía que para que vean lo imponente
que es este mito del indigenismo, ella decía
que ella se imaginaba que cuando era niña ella
era descendiente de una princesa indígena. Ella
es blanca, pero blanca. Digo, ¿cómo que indígena?
No sé, dime que tú eres hija de una infanta,
de una princesa aragonesa. Yo qué coño sé, pero
no me diga que eres. O sea, no hay forma. Estas
son disonancias cognitivas muy fuertes. muy fuertes,
porque nuestra identidad se ha parapetado en
contra de la hispanidad, en contra del hispanismo,
porque es la única forma que tenemos para entender
por qué tenemos que ser independientes. Entonces,
ese nexo lógico es muy accidentado, porque en
definitiva lo que está diciendo es que te rechazas
a ti mismo y genera unos conflictos de identidad
muy grandes. Es un llamado que hacemos nosotros
a los cubanos. Primero, tenemos un conflicto
de identidad, hay que reconocerlo. Es decir,
cuando nosotros somos incapaces de entender de
dónde venimos, cuando rechazamos las raíces de
dónde venimos y tratamos de encontrar explicaciones
o edulcorar la historia de una forma o narrar
la historia partiendo de mitos, es decir, tú
no puedes crear una relación contigo mismo partiendo
de una mentira. Tú no puedes. ni siquiera mantener
una relación con otra persona partiendo una mentira,
porque te estás negando. Fíjense, yo incluso,
la gente se confundía, me decía, Rolando, pero
tú acabas de declarar que eres independentista,
¿tú de qué vas? Yo me imagino que hubo gente
que se confundió, ¿no? Claro, yo, y eso es un
proyecto que tenemos para después explicar si
era beneficiosa o no la independencia, ¿ok? En
la que yo me voy a posicionar de una parte y
Mike te imagino que de otra. Ya estamos ya preparando
los argumentos. Pero fíjate, tú dijiste algo
muy importante y en eso estamos de acuerdo. Y
es que Estados Unidos es el artífice de la independencia
cubana. Es decir, de alguna manera nos hemos
apropiado de un mérito que no nos corresponde,
que no es nuestro, para justificar algo que hay
que verlo con más detenimiento. Yo sé que esto
no le va a gustar. Bueno, yo tengo un video donde
yo digo, donde hablo de que la guerra fue un
gran negocio. Alguien hizo plata con la guerra.
Tienes cero comentarios, cero comentarios. Esto
es un tema duro que hay que tratarlo. Nosotros
no podemos desligar. O sea, no es que España
es la panacea, no es que España haya sido lo
mejor de la vida, pero hay que tener en cuenta
que los movimientos de independencia han sido
siempre promovidos por extranjeros. Si no es
Estados Unidos. Ha sido Chile, por ejemplo, porque
Chile estaba en... Es decir, cuando tú entiendes
que el gobierno español en 1846 con lo de Flores,
en 45 -46, el gobierno español oficiosamente
está apoyando la injerencia en otro país. Estamos
hablando de que quiere reconquistar sus dominios.
Eso explica por qué hay esta crispación y Cuba
se mantiene relativamente fiel en esta época.
y esto es esto es muy revelador esto es muy revelador
entonces chile bomba españa bombardeaba el paraíso
y chile le dice no tú me vas para esta pared
no espérate yo voy a hacer campaña y eso explica
estamos en 1864 eso explica céspedes buena parte
de toda esta historia que no se oculta incluso
libros que hicimos un vídeo hicimos un vídeo
sobre sobre eso bueno estaría bueno que lo pusiera
por ahí y luego para que la gente pueda ir a
verlo porque razón porque claro si tienes la
bandera de césped y la conspiración chilena y
no entender qué fue lo que pasó con césped de
chile y que se estaba buscando con este proyecto
es una es una parte de la historia que te va
a quedar hay detalles que se pasan por alto en
el año 43 el viento de Vicuña Maquena va a Cuba
y llega a decir en un discurso donde está Santo
Benia, donde está tanta gente, estos mayimbe
de la cultura cubana y qué sé yo, llega a decir.
Él escuchaba cómo la bandera de césped se hizo
en una oficina de Santiago de Chile, en un despacho
de Santiago de Chile. Si tú comparas la bandera
de césped con la bandera de la campaña chilena
del Perú, es la misma, es lo mismo. Ahora, ¿por
qué Chile tiene esta tradición vexilológica,
esta tradición de bandera? Bueno, porque el almirante,
el tipo que organizó el ejército, es inglés.
O sea, todo concatena, todo encaja, ¿verdad?
Entonces, esto debe ser un llamado a la reflexión.
Esto no significa que no hubiesen problemas,
pero hay que saber de dónde vienen las cosas.
Hay que saber de dónde vienen. Bueno, ¿qué otros
mitos teníamos ahí en el tintero? Vamos a ver.
Bueno, que en el caso de que Cuba no era un apéndice
de España, luchar contra esta concepción es muy
difícil, es muy complicado. Porque la jurisprudencia
española actual considera eso. Es decir, estamos
y Cuba y Puerto Rico eran parte integrante de
la corona de Castilla. Es decir, somos españoles
antes que los navarros. Somos españoles. Eso
es un hecho y que se respalda, se respalda con
las constituciones, con el constitucionalismo
español del siglo XIX y con la legislación previa.
No es que Cuba pasó a ser España a partir de
1812, que también como provincia, porque la estructuración
provincial, la estructura provincial que establece
la constitución del 12, pues entonces le da a
Cuba una condición. ¿Era Cuba una factoría? ¿Era
Cuba un lugar para explotar? No. En la convocatoria
corte de 1812 también ponen directamente los
territorios americanos aclarando las malas lenguas
británicas y pro británica. No son, sino que
son parte integrante de la nación española y
son España y son provincias y son virreinato,
etc. Explican claramente de que sí éramos. Entonces,
desde el punto de vista legal, Cuba era España.
Los cubanos eran ciudadanos. Cuando entendemos
eso, tenemos que partir del principio de que
los cubanos eran ciudadanos españoles. Eso es
un hecho irrefutable. Exacto. Fíjate que hasta
lo local, es decir, para tú ser profesor de la
universidad, para ser profesor de seminario,
tú tienes que ser español. Tienes que ser español.
Así que vamos a decir que Freddy Varela no era
español porque él nació en Cuba. Entonces, tiene
que ser español para poder... Es decir, si tú
no reconoces la ciudadanía española de los cubanos,
te quedan las universidades, te quedan vacías.
las universidades, los profesores de todo tipo,
para ser juez, para ser... Entonces, tenemos
cubanos que fueron presidentes del Trono Supremo,
presidentes del gobierno español. Entonces, ¿qué
tú me vas a decir? Que España lleva medio milenio
empleando extranjeros en los más altos cargos.
Esto no tiene sentido. ¿Ya? ¿Tú tienes el nombre
del cubano que fue presidente o de algún cubano
que haya sido presidente del Senado español?
¿Cómo no? ¿Cómo no? Espelet, Joaquín de Espelet.
Eso tenemos que ponerlo primero para que la gente
vea los datos y entienda. Capitán general de
Cuba. Capitán general de Cuba, el espeleta. O
sea, el tipo fue capitán general, coma, capitán
general de Cuba, coma, presidente del Senado.
Es decir, tuvo los más altos cargos. No se trata
de que por casualidad. No, no, no, no. El tipo
tuvo los más altos cargos. Diana y Vilaseca fue
presidente del Tribunal Supremo, nacido en Cuba.
Dama Soberenguer, de Remedios, fue presidente
del gobierno. Así que esta idea de que éramos
colonia no se ajusta, no tiene sentido. Porque
claro, lo que nosotros aclaramos en un primer
momento, claro, éramos una colonia. En tanto,
la población española se establece como las hormigas,
que también le llamamos colonia. ¿Qué son? ¿Colonialistas
las hormigas? ¿Imperialistas las hormigas? No.
Se agrupan en un lugar, se establecen en un lugar.
Eso es lo que significa colonia. Ahora, ¿estábamos
sobre la base de que estábamos en plenitud de
derechos? ¿Éramos iguales de españoles que alguien
nacido en otro lado? Sí. Pero voy a poner otro
detalle más importante. Es que éramos cubanos
y nos sentíamos cubanos. Bien, a ver, sí, nos
sentíamos cubanos. Y te voy a poner un ejemplo
de un español integrista. Un español integrista
que estableció que pusieran en el epitafio, en
su tumba, que él era más cubano que todos los
anexionistas juntos. José Antonio Saco dice yo
soy más cubano que todos los anexionistas juntos.
Y cuando tú buscas la historia de José Antonio
Saco es un tipo que defiende la integridad territorial
española. ¿Cómo se come eso? Exactamente, sí,
porque es que Cuba nace dentro de España, no
está oprimida dentro de España. Y es que es como
que la gente no logra entender, primero porque,
claro, como están tan separados de España hoy,
el cubano que no está aquí no logra comprender
eso. El cubano que vive en España es el que choca
con estos mensajes disruptivos, ¿no? ¿Por qué
razón? El que es andaluz vive orgulloso de ser
andaluz y lo dice, ¡yo soy andaluz! Como el gato
andaluz. Son así. Y el que viene de Galicia,
oye, es súper defensor de su tradición. Yo soy
galego y viven con su cuestión y su lengua y
sus tradiciones y sus comidas. Y esos regionalismos
españoles existen. Y un gallego deja de ser español
por ser gallego. Un andaluz deja de ser andaluz
por ser andaluz o deja de ser español por ser
andaluz o un canario que vive orgulloso de su
acento, de su cultura, que no se parece en nada
a la cultura, a las culturas que conforman la
península. Te vas a encontrar algún canario que
diga yo soy más canario que no sé, que el mojo
canario. Entonces ese es un independentista.
era José Antonio Sacco un independentista si
era un integrista que buscaba transformar la
legislación en ese momento a través del reformismo
y que buscaba señores que eso es permanente la
transformación legal de un sistema es permanente
En ningún país del mundo los legisladores y las
personas de poder se quedan estáticos, tratan
de cambiar las cosas porque el mundo es cambiante
y la oligarquía cubana buscaba cambiar las leyes,
pero no salirse necesariamente de España. Aquí
yo quiero poner una coma, porque cuando uno habla
estas cosas... Y naturalmente sale alguien diciendo,
pero España mató a cubanos, pero España nos oprimía,
pero España. Entonces yo diría, ok, aquí hay
que hacer una diferenciación, porque yo te podría
decir lo mismo del gobierno cubano. Yo soy cubano,
bien, bueno, pero Cuba reprime y Cuba viola y
Cuba mata a los cubanos. Además, los mata. Entonces
tú me vas a decir a mí cómo tú quieres ser cubano
si Cuba. Entendemos que hay una diferencia entre
lo que hace el gobierno. La corrupción, la falta
de libertades, etc. Y otra cosa que es ser cubano,
que es la pertenencia a una particularidad cultural,
a una nación, lo que tú quieras llamarle. Pero
nos reconocemos como cubanos, sea lo que fuere
ese cubano. Entonces, si nosotros podemos hacer
esa diferencia con respecto de Cuba, ¿por qué
no se puede hacer con respecto a Cuba? ¿Por qué
es tan difícil entender que puede haber un cubano
que diga, espérate, yo no dejo de ser cubano?
Yo reconozco que en España había corrupción,
había esto, había lo otro, pero hay algo más
allá que me hace ser español porque me conecta
con mi padre, con mi abuelo, me conecta con otra
cosa. Es algo que puede ser una nación. Es algo
que entendemos que es más grande que el gobierno.
Entonces, si eso lo podemos entender con Cuba,
¿por qué no lo podemos entender con España? Es
muy sencillo y eso explica por qué. O sea, a
mí me cuesta trabajo entender cómo a alguien
le cuesta trabajo entender que se posicione en
contra de la independencia y esto puede ser una
vía de explicarlo. No, es decir, fíjate, yo no
tengo problemas con la gente que esté en contra
de la independencia. Yo defiendo la independencia
por cuestiones pragmáticas. Es decir, a los cubanos
nos fue mucho mejor siendo independientes en
ese periodo inmediato. posindependencia, no podemos
decir, no, pero Rolando, lo que pasó en el 59,
bueno, lo que pasó en el 59 ya, coño, ya... Había
que pensar mucho en 1902, ponerse a pensar, coño,
en 1959 va a venir el hijo de un gallego, quinto
español, soldado, luchador por la integridad
territorial, que va a venir, va a dar un golpe
de estancia, va a tomar el control y va a hacerse
con el poder y va a traicionar todo lo que pueda
ser traicionado y se va a quedar ahí él, el hermano
Sandro Castro y todo el mundo. No, no, no, es
demasiado, es decir, ya estamos en un futurismo
demasiado grave. No, no, no, no, no, no es eso.
A ver, mira, esta es mi explicación. El éxito
económico de la independencia, yo no creo que
es atribuible a la independencia. O sea, no cambió
nada. El código de comercio era el mismo, la
ley hipotecaria era la misma, el código civil
era el mismo, toda ley era la misma. Por lo tanto,
si no cambia la base legal, no hay nuevos derechos.
Por lo tanto, tú lo que estás, además, estamos
obviando que durante la del 78 al 95 el despegue
económico cubano fue increíble, como lo hubo
también después del canje de Cuba por la Florida.
Es decir, los grandes auges económicos se deben
a un cambio de la base legal, de la base jurídica,
como se vio en el 78, donde se legalizan los
partidos políticos, etcétera, etcétera. Pero
la independencia no cambia esa realidad. Ahí
estoy en desacuerdo contigo. Está bien, está
bien. Entonces, si tú cambias las leyes y las
leyes implican entonces por sí solas, un mandato
legal implica por sí solo el crecimiento económico,
entonces el reordenamiento económico habría solucionado
el problema en Cuba hoy y no ha pasado. No, porque
es una mala ley. El detalle es que nuestras relaciones
económicas con Estados Unidos se fortalecieron
mucho más después de 1898 y hubo un cambio estructural,
hubo un cambio incluso, ¿cómo se llama? De infraestructura,
un cambio de matriz productiva. En Cuba se dan
cambios reales durante este periodo de la República
Manvisa y te vas a encontrar, por ejemplo, situaciones
en la que en la cuba que dejaban de que dejaba
españa era una cuba con determinados problemas
de insalubridad producto de la guerra producto
de 20 .000 problemas y que esas cosas se empiezan
a sanear con la presencia norteamericana en relación
con eeuu sin que cuba recibiera de eeuu el apoyo
económico el impulso económico para salir adelante
después de la devastación que generó la guerra
Es importantísimo para tener en cuenta por qué
razón en 50 años Cuba tuvo el despegue que tuvo
y que, claro, no se puede comparar con el contexto
español porque hay determinados procesos europeos
que no se pueden transpolar a Cuba para comparar
en este caso y que generarían demasiadas distorsiones,
pero si Cuba hubiese estado pegado a España no
habría sido esos primeros 50 años tan buenos
para la economía cubana. Si cuando tú lo haces
en comparación, los primeros 50 años del siglo
XX español fueron terribles para la economía,
para la sociedad, para todos. Es que bueno, en
fin, la autonomía daba la posibilidad a Cuba
de manejar su desarrollo económico. Pero llegó
tarde, llegó en un momento en el que ya las condiciones
estaban colapsadas. pero bueno no nos vayamos
de yo creo que cubrimos cubrimos bastante cubrimos
bastante quedamos en que íbamos a tratar de hacer
las cosas distintas para podernos entender mejor
para mí me gusta Nosotros somos un par de amigos
que estamos conversando sobre un tema y que lo
compartimos con la gente también, con nuestras
amistades, para que se enteren de algunas cosas,
para que actualicen determinados conocimientos,
etc. Y llamarlos también a que abran los ojos
ante un movimiento que se está extendiendo por
toda España y por toda América, que es el hispanismo.
Hay que narrar la historia de una forma diferente.
Intenta narrar la historia de Cuba diciendo no
me conquistaron porque tú eres hijo del conquistador
y te va a generar una contradicción si dices
que te conquistaron. Si tú eres taíno, demuéstralo.
Y si no, pues bueno, adáptate a entender de que
Cuba no fue, si los cubanos no fueron conquistados,
fue conquistada Cuba, fueron conquistados los
taínos y nosotros somos los conquistadores. Si
tienes ese elemento, número dos, éramos ciudadanos
españoles. Al ser ciudadanos españoles, debes
entender que la historia de Cuba, de las guerras
del siglo XIX, son guerras civiles españoles
contra españoles. ¿Por qué razón se habla de
la guerra civil norteamericana cuando la gente
del sur? igual de norteamericanos que los del
norte, decidieron independizarse, e incluso si
era una declaración de independencia, se separaron
del norte, ¿ok? Y se habla de guerra civil, pero
no guerra de independencia del sur. ¿Por qué
razón, si el concepto era el mismo, eran norteamericanos,
si estadounidenses contra estadounidenses, por
qué en Cuba, que eran españoles contra españoles,
no hablamos de una guerra civil cuando eran...
El mismo género luchando entre ellos, los mismos
españoles luchando entre ellos. No, ¿cómo vas
a decir eso con los cubanos? Óyeme, el jefe del
Estado Mayor de Antonio Maceo era un español.
Busquen españoles en el ejército mambí. Sin contar
que el mismo José Martín es un español de pleno
derecho. Y el jefe de despacho de Cano de Castillo
era un cubano. Y el jefe de seguridad de Weyler
era un negro, español negro. O sea que éramos
todos españoles. Trata de contar la historia
sobre estos elementos. Las guerras en Cuba fueron
guerras entre españoles por la independencia.
Ya te toca a ti determinar si estás del lado
independentista o del lado de la integridad territorial.
Da igual, yo estoy del lado independentista,
Michael del lado de la integridad territorial
y somos la misma familia. Entendemos que eran...
En mi caso iba a estar del lado de los españoles
que gritaban viva Cuba libre y otros iban a estar
del lado, otros españoles que iban a estar del
lado de viva Cuba española. Manuel de la Cruz,
Manuel de la Cruz habla de aquellos que luchaban
del otro lado con orgullo. Manuel de la Cruz
es un bambí e incluso José Martí hace un prólogo
para uno de los libros de Manuel de la Cruz.
Y Manuel de la Cruz escribe que cómo se lanzaban
a la muerte los soldados gritando viva Cuba española
y que al final, cuando se dejaban de escuchar
los disparos y ellos habían fallecido, sentían
respeto por el sacrificio de esos que se estaban
lanzando a la muerte. La guerra fue cruenta,
fue terrible. Hay que ver la guerra con esos
matices. Cómo la gente peleó familia contra familia
por ideales políticos. Eso nos pasó después.
Cómo nos dividimos. Se quebró la familia cubana
porque unos defendían a los hijos del gallego
y los que defienden la idea republicana y las
libertades. Entonces nos está volviendo a pasar
lo mismo. Y hay que entender. Hay que tratar
de ver la historia de Cuba con esos matices.
Según, es decir, hemos hasta aquí dicho primero,
Cuba no fue conquistada, si los cubanos fueron
conquistados, somos descendientes de los españoles,
éramos ciudadanos de pleno derecho demostrado
por las constituciones y por la ley, además de
que hubo un proceso de desnaturalización, que
es fundamental que investiguen al respecto y
deben recordar eso, de que se tuvo que quitar
la ciudadanía Cuando la gente te dice no, no
éramos ciudadanos. Y entonces, ¿cómo le quitaron
la ciudadanía a los cubanos? A través del Tratado
de París, el artículo 9. ¿Cómo le quitas a alguien
lo que no tiene? Además de todo un cartapazo
de leyes que te puedes leer, donde te establecen
de que los cubanos eran ciudadanos españoles
de pleno derecho, españoles todos. La gente no
lee. El otro día estábamos viendo la gaceta donde
estaban diciendo. Había un reclamo sobre la cuestión
de las pensiones para los cubanos que trabajaban
en... Eran funcionarios españoles, ¿ya? Y estaban
diciendo, las pensiones y las jubilaciones se
las tienen que pagar. Y ellos responden, no.
El problema es que como dejan de ser ciudadanos
por el Tratado de París, artículo 9 del Tratado
de París, ya España no puede pagarle la jubilación
a esa gente. Si quieren jubilación, que se vayan,
que vengan para España, aquí les seguimos pagando.
O sea, ¿los cubanos eran o no eran ciudadanos
españoles? Si la Gacetas España está diciendo,
se les tuvo que retirar la ciudadanía porque
nos obligó Estados Unidos, y es una vergüenza
para España que Estados Unidos les mete el dedo
de esa forma, le quite la población y les obligue
a quitarle la ciudadanía a esa población, que
es parte del reclamo que estás haciendo tú, Michael,
¿no? Y hay cubanos que te apoyan. ¿Quién es?
¿Pero ustedes de dónde sacan eso? Recurrir, vuelvo
nuevamente, y eso tenemos que dejarlo puesto
aquí en un link. El discurso del Marqués de Cervera,
último alcalde del Marianado español. Para la
gente de Marianado, como yo, somos la República
Independiente de Marianado. Pues sí, de Marianado,
ese alcalde español de Marianado fue a batirse
en las Cortes Españolas porque no podía entender.
¿Cómo carajo una potencia extranjera podía obligar
a España a quitarle la ciudadanía a sus ciudadanos?
Exactamente. Y o sea, el tipo fue a España y
se le dijo ahí en su cara a los políticos de
todo, se los dijo y a la reina se los dijo. De
traidores en adelante, sí. De traidores en adelante.
Nosotros hemos encontrado que incluso dentro
de los sectores hispanistas existen determinados
vacíos históricos. Y los hispanistas en ocasiones
tienden a olvidar de que a los cubanos se les
debe una disculpa. Se les debe una disculpa en
tanto España traicionó a los españoles, los políticos
de la época traicionaron a los españoles de Cuba
y los abandonaron a su suerte, quitándoles todos
sus beneficios y derechos. ¿Por qué razón? Porque
Estados Unidos les impuso una ley. Tú no tenías
por qué seguir una imposición norteamericana
hacia tus ciudadanos. Tenías que haber cuidado
a tus ciudadanos porque era tu obligación constitucional.
Exactamente. Y dentro de esos ciclos hispanistas
existe todavía el pensamiento de que no, porque
ustedes se levantaron en armas. Perdón, fue una
minoría, una minoría que se alió al extranjero
invasor y lo hizo por la fuerza. Pero los cubanos
que éramos leales a España mantuvimos a raya
ese independentismo por 30 años. Es decir, que
no es poca cosa. Y los padres se tuvieron que
enfrentar a sus hijos y los hermanos con sus
hermanos. Y ese fue el costo que tuvo que pagarse.
Entonces, me parece que es una falta total de
consideración decir que si los cubanos se levantaron
en armas, es un simplismo y no tiene apego a
la realidad. No tiene ningún apego a la realidad.
Yo creo que revisar y por supuesto las ramificaciones
de eso, por ahí andan las propuestas de nacionalidad
reparativa que están, se parapetan en estos mitos
que lo único que hacen es, primera, es demonizar
a una parte de la hispanidad sin ningún tipo
de razón. Y esto no son ideas hispánicas, son
ideas anti hispánicas. Hay que darle una pensada,
sentarse y darle una pensada antes de promover.
o apoyar estas ideas, que es muy serio, esto
es muy serio, porque lo que se está haciendo
es confirmando una mentira subyacente, un mito,
que es otro de los grandes mitos, que lo que
ha hecho es demonizar a los cubanos cuando no
representan la mayoría, o sea, no era la opción
mayoritaria, por mucho que erramos, no era la
opción mayoritaria, fue impuesta por una potencia
extranjera. Entonces, en ese sentido, lo importante
es, primero, reconocernos como nosotros quienes
somos. Somos descendientes directos de España,
somos los hijos de España. Yo, por ejemplo, no
promuevo ninguna idea de, ¿cómo se llama?, de
retorno a España como país. Para nada, planteo
la idea soberanista todo el tiempo, pero yo creo
que sí es importante para podernos... aclarar
en nuestro interior, debemos tener los puntos
de la historia de Cuba más claros todavía, saber
cuáles son nuestras verdaderas raíces, qué fue
lo que pasó, dónde nos han engañado, y después
de eso, pues empezar a contar la historia, eliminando
esos elementos que son... Que son turbios a la
hora de narrar la historia. Si los elementos
que tú estás usando para narrar la historia tienen
averías, tienen fisuras, toda la narrativa va
a ser errada. Por eso lo más importante es narrar
la historia tal cual es, no importa que tú seas
pro -independencia o pro -integridad. Para terminar,
quedamos una hora en la muela y te agradezco
el tiempo. Yo quiero decir que si bien nuestra
organización tiene su origen en el reunificacionismo,
o sea, esa es nuestra familia en la que se creó,
pero nosotros no promovemos la reunificación
en España. Eso no es un tema que podemos decidir
nosotros ni tampoco promover. La perspectiva
histórica no tiene nada que ver con el futuro.
El futuro es que se reconozca la independencia.
La ciudadanía española originaria de los españoles
de Cuba y Puerto Rico, que fueron desnaturalizados
de manera masiva y forzosa, de manera tal que
como mismo se hizo a los Cefalvíes, a los judíos
Cefalvíes, se reconozca la ciudadanía española
a todos los cubanos y puertorriqueños, por ser
descendientes de esos españoles desnaturalizados
de manera ilegal, masiva y forzosa. Entonces
ya si el soberano decide reunificarse o serlo
o no, ya es una decisión que tiene que tomar.
Pero creo que debe dejar claro, nosotros no promovemos
una reunificación ni una integración con España,
eso es algo que debe decidir el soberano. Si
promovemos un mejor entendimiento de nuestra
historia, una paz con nosotros, o sea, hacer
las paces con nuestra identidad histórica, reconciliarnos
con nosotros mismos. Me parece que la parte española
creo que provee una explicación más elegante,
más coherente con lo que somos en definitiva
ahora mismo y en ese sentido queremos una justicia
histórica. No, pues nada, mi hermano. Ahí dejaremos
los links comprometidos con eso, que nos habían
pedido más información en la cajita de descripciones.
Y nada, denle un like, suscríbanse, compartan,
comen debate, ofendan, no pasa nada. Nosotros
felices. Ando como espurio, y no pasa nada. Y
no pasa nada, sí. Bueno, gracias, Rolando. Hasta
la próxima. Vamos a ir de comentarios a los comentarios,
¿ok? Vale, después lo vamos a hacer.