lasasa
Hola que tal, quiero aprovechar y hacer esta publicación interi
para dar señales de vida, porque ha pasado algún tiempo desde que hicimos el último
video y tenemos un par agendados pero van a demorar un poquito.
Mientras tanto, darles alguna actualización acerca del estado de la demanda.
El último auto judicial que recibimos de la sala está fechado el 1 de abril de este
año.
La sala en ese auto dice estar lista para votación y fallo.
Esa votación y fallo no ha ocurrido.
Eso significa también que la sentencia está redactada.
Y se me ha ocurrido, ¿quiénes son estos jueces de la audiencia nacional que van a
votar sobre una sentencia que recurre una orden del ministro de asuntos exteriores que
niega la petición de denuncia del artículo 9 del tratado de París?
Las explicaciones por supuesto son muy importantes.
Como he dicho, el número del rollo es 766-2024 creo.
No estoy seguro, pero debe ser eso.
Y los jueces son la presidenta de la sección Concepción Montero Elena y dos jueces Ignacio
Javier de la Cueva Nacho y Carmen Álvarez Toire.
Esta sección, Carmencita es la ponente.
El juez ponente es el juez que está encargado de hacer el estudio y redactar la sentencia
que se propone luego al resto de los jueces.
Si la sentencia está hecha porque el caso está listo para votación y fallo, no entiendo
por qué la demora, ¿no?
Cuando puede ser algo rápido.
Tendría que empaparme mejor del funcionamiento de la Audiencia Nacional porque si es el caso,
si la sentencia está lista para votación y fallo de acuerdo con el texto del autojudicial,
entonces no hay razón para que se demore tanto.
No hay realmente… estoy esperando que llegue octubre, que se cumplen seis meses, si no
hay noticias de la sala, entonces vamos a pedir un impulso procesal o directamente veremos
que otros mecanismos tenemos a nuestro acceso para lograr que esa votación y fallo ocurra.
Al no ser que votación y fallo signifique discusión, signifique argumento, significa…
o sea, no sé qué significa, cuál es en este contexto de la Audiencia Nacional.
Buena pregunta esa para averiguar.
Entonces, de momento tenemos pensado esperar a octubre y si en octubre no hay un pronunciamiento
de la sala, entonces repreguntearnos qué podemos hacer para lograr ese pronunciamiento.
Veremos que Carmencita nos lleve bien.
Sobre esta jueza he hecho alguna investigación y es una jueza de muchísima experiencia,
especializada además en la jurisdicción contenciosa administrativa.
He leído sus sentencias, sus sentencias están muy bien desarrolladas, así que con mucho
apego a la ley, lo cual es… incluso hay un profesor de derecho administrativo que
encomía una de las primeras sentencias, bueno, primeras sentencias que yo he podido encontrar
de Carmencita en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que es muy interesante porque
este profesor de derecho administrativo dice que es muy bueno que sentencias como estas
existan en un lugar donde prima el desamor.
La jueza Carmencita dictó una sentencia que permitía que un policía nacional se quedara
con el caballo que siempre montó y que la ley, la legislación vigente considera entonces
que sería un enriquecimiento y la jueza dijo, bueno, en realidad no es un enriquecimiento
porque cuidar un caballo cuesta plata y por otra parte es bueno que ese vínculo no se
rompa con el animal que este policía estuvo, o sea, fue una relación, es una relación
afectiva entre dos seres vivientes y de una manera muy poética y muy bella, con apego
a la ley, Carmencita permite entonces que este policía que se llama José María se
quede con su caballo y que no se considere un enriquecimiento, muy interesante.
Esta sentencia es del año 2005 y el artículo que encontré que encomía esta sentencia
es del año 2009, pero no he encontrado el texto de esa sentencia.
Pero bueno, me parece interesante porque trae a colación el elemento humano, el elemento
de la compasión, que es importante también, los jueces no son máquinas ni pueden funcionar
como máquinas.
Bueno, eso es lo que tengo que decir acerca de la sentencia.
En otro me parece algo interesante, aquí tengo un libro que se llama el Doctor Zambrana,
200 si lo ven al revés, es la única biografía o la biografía más completa que se ha escrito
sobre el Doctor Zambrana.
Zambrana fue quien escribe, quien redacta junto a Ignacio Aramonte la Constitución
de Guaymaro.
Es un jovencito de 23, 24 años brillante que redacta esta constitución, pero rompe
luego con el independentismo.
Se dice que es el que le da un gallegazo a José Martí en el año 84, pero rompe completamente
con el independentismo.
Se da cuenta que el camino del independentismo, el camino de la independencia es un camino
absolutamente violento, es un camino que reduce a las personas a su más horrible naturaleza
de segregación, porque el independentismo se alimenta del nacionalismo, el nacionalismo
es una gran patología y solo se alimenta de aquello que es diferente.
Yo soy diferente de ti, por lo tanto tengo que tener un estatus aparte y las consecuencias
de ese nacionalismo exacerbado las vivimos todavía hoy, pero la prensa, por ejemplo,
el año 898 está llena de noticias violentas, sobre todo de elementos cubanos en contra
de los españoles, porque este nacionalismo que alimenta el odio, la incomprensión, la
no posibilidad de entendernos por intransigencia, la intransigencia nunca puede ser un valor,
la independencia nunca puede ser un objetivo.
Es decir que estamos viendo como estas ideologías tienen huecos por todas partes y no se sostienen.
Pero bueno, Zambrana es un personaje absolutamente fascinante, es un hombre a que le cabe el
mundo en la cabeza, se va al exilio a Costa Rica, justamente donde también tiene su exilio
Antonio Maceo, y allí es un hombre que va a traer el teatro, va a traer la música,
va a fundar la Academia de Ciencias Sociales.
Es un hombre que tiene unas inquietudes intelectuales impresionantes y quiero leer dos citas para
que tengamos una idea del talante, del visionario, de la máquina intelectual que es Zambrana.
Bueno, él tiene una diferencia con José Martí, se dice que es el que le da el galletazo,
pero yo no he encontrado el documento, el documento, la información que me hace ver
que eso es fácil.
Está en el imaginario, me lo han comentado varios historiadores, pero yo no he encontrado
la fuente primaria.
Pero bueno, de esta diferencia se dice que liman sus asperezas el año 93.
El año 93 José Martí visita San José y se dice que tienen un intercambio Zambrana
y José Martí.
Y Zambrana le dice un par de elementos sobre los problemas de Cuba.
Le dice el problema de la falta de educación cívica, de las pasiones extremistas de sus
compatriotas, mostrando el peligro de que Cuba cayera en poder de los Estados Unidos
en forma directa o por impreviso a la entrega de la tierra o de que se convirtiera en la
presa codiciada de rapaces dictadores que ponen sombras en la historia de Latinoamérica.
Es decir, la visión de este hombre es absolutamente válida porque fue eso lo que ocurrió.
Es decir, España es una garantía de que no nos íbamos a convertir en lo que eventualmente
nos convertimos.
Claro, también España vivió la dictadura de la prima de Rivera y la de Franco.
No hay que perder eso de vista.
Pero no compararlas con la indecible que vive Cuba hoy.
No dictadura sino tiranía.
España defiende por supuesto el papel de Cuba dentro de una hispanidad.
Y es increíble que antes de que estos temas cobren la vigencia que tienen hoy, sombras
expresarán de esta manera.
Es decir, lo que importa para Cuba es el desenvolvimiento y realización cumplida de sus peculiares
ministerios y el alcance cabal de su vida propia y específica dentro de esa unidad mayor,
la hispanidad, que en nada contradice sino que favorece y protege tan admirable y magnífico
destino.
Y continúa, Zambrana, un gobierno autonómico que le dé a Cuba el manejo de sí misma y
que atrueque de ventajas mercantiles y de un pequeño sacrificio pecuniario, le asegure
la protección de España contra la insolencia del extranjero o la anarquía interior posible.
Es dentro de la realidad viviente el más hermoso porvenir que puede soñarse para ella.
Y por último, por último, la última cita de Zambrana.
Acepto mi raza con todos sus defectos.
La amo y tengo verdadera devoción de sus destinos.
Anelo y sueño a la raza española, unida por estrechísimos y cordiales vínculos constituyendo
una cuasi federación de pueblos libres consagrada a la religión de la justicia.
Comprendo y reconozco que necesitamos ser más reflexivos, educarnos, reprimir en algo
nuestros ímpetus, pero veo aún en muchos de nuestros errores y de nuestros lamentables
extravíos la señal característica de cualidades que nos harán al cabo señaladamente aptos
para la vida del derecho y de la libertad.
Es un hombre con una visión absolutamente fantástica.
Quiero publicar aquí, es rapidito, la recepción de este libro, Fuentes Documentales de la
Administración Española en el Archivo Nacional de Cuba.
Muy bueno, muy bueno.
Este no me lo he leído aún, queda pendiente.
Es la razón también por la que no he estado muy muy activo en nuevas publicaciones, porque
es mucho para estudiar.
Pero este se llama, es de Marta Vizcarrondo y Antonio de Lorsa, Cuba España, el dilema
autonomista. Lamento que lo vean al revés.
Muy bueno y quiero decir que en nuestros boletín y en el sitio web también hay un
apartado donde hay una lista de libros.
Yo no suelo pedir dinero, no me gusta ese tipo de mecánica por todos los malos entendidos
que puede generar.
Pero sí, si usted desea colaborar con el canal o conmigo o con nuestro esfuerzo, pase
por esa lista.
Hay libros que necesitamos porque entendemos que llevar esta lucha a buen puerto implica
prepararnos constantemente.
Tenemos que reinterpretar buena parte de la historia de Cuba, posiblemente los últimos
150 años quizá más y todo material que podamos consultar, todo material sobre lo
que podemos poner nuestras manos es bienvenido y muchas veces no podemos acceder a ellos
por cuestiones de precio, por cuestiones de también la cantidad.
Estamos abriendo muchos frentes a la vez porque entendemos que hay una falta de comprensión
de nuestra historia, me incluyo.
Entonces cada vez que abro un capítulo nuevo me doy cuenta que falta, pero falta, pero
por qué no sea no.
Por ejemplo, el quiebre de 1837 del que se habla pero no se profundiza, entonces la mayoría
de los historiadores pasan de puntilla
y no se entiende qué efectos tiene ese quiebre de 1837 y que se usa para justificar el sistema
colonial en Cuba.
Y creo que hay que matizarlo y hay que poner muchos elementos, lamentablemente aprendemos
historia como si Cuba estuviera en una burbujita, pero no aprendemos historia de Cuba insertada
en el mundo, insertada dentro de España como una provincia, como parte integrante de la
nación española.
Y esta desconexión con España provoca que realmente no tenemos la menor idea de cuál
es el papel de Cuba como parte de esa España, lo que ocurre en España en ese momento que
determina cómo son sus relaciones con Cuba y por supuesto el desarrollo de las élites
cubanas.
Así que nada, es muchísimo por leer, tengo un par de artículos a punto de salir y les
agradezco siempre aprovecho para agradecer siempre que me acompañe, estoy muy agradecido
de los apoyos y espero estar a la altura porque esta batalla como ven, muchos frentes abiertos,
no solamente en el tema judicial que lleva su peso, tiene su peso y se va a complicar
en la medida en que subamos de instancia.
No sabemos qué va a pasar, qué decisión va a tomar el tribunal, pero no se va a acabar
ahí, eso da para largo.
Pero también hay elementos históricos que realmente nos damos cuenta que tenemos que
subsanar o que reinterpretar o que verlo de otra manera porque ha obviado evidencia que
está a flor de piel.
Entonces ese entierro de la evidencia, ese entierro de no voy a decir esto, no voy a
decir lo otro, ha tenido consecuencias gravísimas que todavía hoy estamos padeciendo.
Uno de esos entierros es el propio Zambrana, es decir, no se habla de Zambrana y solo se
habla de Ignacio Aramonte porque Ignacio Aramonte es el independentista que murió con una bandera
de Estados Unidos en el pecho, pero no, enterramos a Zambrana que tiene unos valores extraordinarios,
o sea unos valores increíbles, un tipo que está pensando en todo, tiene trabajo sobre
estética, sobre música, sobre poesía, sobre filosofía al derecho, sobre historia al derecho
y es un hombre que defiende la idea de que el progreso viene de la mano del conocimiento
y sobre todo el conocimiento del derecho que es la expresión máxima de la civilización.
Entonces bueno, yo pienso que estos temas son de una autoridad extraordinaria para los
cubanos de hoy.
Me parece a veces contradictorio que estemos en estampida saliendo del país, pero en algún
momento ese es el nuestro, en algún momento tenemos que lidiar con ese problema y podremos
lidiar mejor en la medida en que estemos más preparados y qué bueno, qué bueno que podemos
encontrar sabiduría en nuestra propia gente y no tenemos que recurrir a esas experiencias
que puedan estar un poco más alejadas en nuestra propia naturaleza.
Entonces bueno, aprovecho una vez más para agradecer a todos ustedes.
Si tienen alguna sugerencia, comentario, alón de oreja, dejen en los comentarios.
Nunca pensé que iba a decir esto.
Dejen en los comentarios, me pueden escribir un correo.
También las entregas del boletín, hay información que me parece que puede ser, no es que me
parece que sea importante, pero sí, ahí vuelco un poco más sin penas, sin estas vergüencillas
de estar frente a una cámara viéndome a mí mismo.
Me parece un poco ridículo.
Siempre me he sentido más desagradado con la escritura, pero bueno, a todos los frentes
hay que partirle el brazo.
Así que gracias nuevamente y nos vemos en la próxima entrega.