puedo hacer un país con...
Aquí convergen dos ideas. Dos...
Por un lado, Osramo Morales estaba...
Ahora vamos a publicar, por ejemplo, su primer episodio, su primer capítulo en YouTube.
Y es muy interesante porque él dice, ¿he descubierto...?
O sea, él se presenta como que he descubierto una cantidad de cosas que tengo que compartirla con todos ustedes.
Es decir, la sensación de pérdida, el conocimiento, de pérdida de una parte de nuestra identidad,
es realmente no menor.
Entonces, la forma en que él se presenta es como que he descubierto una cantidad de cosas,
he descubierto esto y lo otro.
Y entonces, él empieza a plantearse una serie de preguntas que parecen muy inocentes,
pero que desentrañan, o sea, empieza esta madeja y la conclusión...
La conclusión que se deriva de eso es que hemos transgiversado la historia,
sobre todo para justificar la existencia del estado cubano.
Paralelamente, Ferran Núñez llega a la misma conclusión y entonces entendemos,
entienden los dos, pero Osramo Morales muere,
que el Tratado de París desnaturaliza a los cubanos.
Es decir, la ciudadanía originaria y la que habían usado y he tenido por cuatro siglos,
de manera ininterrumpida y pacífica, fue la ciudadanía española.
El artículo 9 del Tratado de París, que es el documento, el instrumento jurídico
que pone fin a la guerra hispanoamericana, pues sencillamente dice,
que los súbditos españoles naturales de la península,
para conservar su nacionalidad española, deben hacer un registro,
deben registrarse ante una oficina.
Esto, además de que es ilegal,
desconoce la ciudadanía originaria de los naturales de Cuba y Puerto Rico,
que eran españoles.
Entonces, esta desnaturalización masiva y forzosa es inconstitucional
y es ilegal porque no está permitido ni por el derecho español, ni por el derecho internacional,
ni por el derecho norteamericano, porque la ciudadanía es una intimidad personal, personalísima.
Entonces, sobre esta historia se ha ido echando tierra y entonces el punto,
quiero decir, intelectual como Rafael María de Laura, por ejemplo,
en Marqués de Olívar lo dijeron, pero en un ciclo muy reducido.
En Marqués de Olívar murió, Rafael María de Laura murió en el año 13,
entonces nadie más habló de eso.
La idea era cómo lograr la denuncia, la derogación de ese artículo
para que los juganos restablezcan esa intimidad que es mucho más antigua
y que por supuesto tiene precedencia.
Lo bueno de esta opción es que además de que es un problema de justicia,
puede ser una sencilla, puede agujeriar la dictadura.
Porque entonces el estado pie de masa, el estado pie de masa y los cubanos pueden ir finalmente
y por otra parte, si es masiva, pues los europeos de Estados Unidos tienen que mirar...
Perdón, tienen que mirar a Cuba de otra manera.
Entonces, esa es la esencia.
Pero vamos a ir aclarando cosas para que la gente un poquito que nos está viendo,
porque la vamos a poder decir, a ver, de qué estamos hablando.
Vosotros lo que decís es que hay una fundamentación histórica,
una fundación que la historia justifica, la historia real,
no la que nos han terribersado en una historia real,
justifica el hecho de que los cubanos en realidad tenemos derecho a ser españoles,
puesto que fuimos durante mucho tiempo españoles
y que podemos recuperar ese derecho a ser españoles,
como tal Cuba podría ser una... la derivación de eso, la consecuencia.
Cuba debería ser una especie de autonomía...
Debería no, debería no, podría ser como consecuencia de un voto naturalmente, por supuesto.
O sea que vosotros en realidad no creéis que Cuba tenga una entidad suficiente
para ser un país independiente, independiente de la historia.
No, no, vamos a ver, vamos a ver.
Por eso yo quería...
Vamos, voy a darle un momento, porque se ha saltado...
Michael se ha saltado a José Aguilete, bien hecho Michael,
bien hecho porque caía muy bien que te saltaras a veces.
Pero ahora vamos a ver un poquito, cinco minutos, yo voy a ir haciendo las preguntas,
porque en realidad...
Vale, vale, vale.
En fin, o sea, algunas cosas...
Tú tienes tus propias curiosidades.
Yo sé que tú tienes tus propias inquietudes.
La decisión de Cuba como España es una decisión del soberano,
sólo el soberano puede hacer es tomar esa decisión.
No tenemos nada que ver con ese asunto.
Exacto.
Bueno, vamos a pasar a José Gabriel y luego vamos a Ferran y luego a Michael,
y así, a ver José Gabriel, que esto va a estar interesante.
Bueno, yo tengo una posición un poco más...
Yo, evidentemente, a ver, sentimentalmente, yo preferiría que Cuba,
de lo que voy a decir a partir de ahora, se reinterara realmente España,
o un imperio español, o a la soberanía de su soberano.
O sea, que la relación de que Cuba sea un país independiente ni de la Braldeas.
Ahí vamos, ahí es donde vamos,
ahí es donde vamos a explicar por qué yo llevo esa opción.
O sea, yo recuerdo, y dice Ferran, Ferran hizo más o menos una historia
de cómo él llega a lo que él lleva.
Yo recuerdo como en el año 79, 80,
que yo estaba viendo el final de las Olimpiadas en los 80, pensaban.
Y estaba mi papá sentado en el sillón, con su período de eco enorme de aquella época,
los programas que eran enormes.
Y mi papá, prácticamente, llegó, luego de que hubo un bióto entrecano.
Y ojos claros.
Estaba leyendo superior que yo le pregunto,
¿por qué no nos anexamos a la Unión Soviética como el 16,
en las 16 repúblicas, papá, bajo el período de cogemero con la cara,
y se quedó porque él era médico, el médico también tenía su luz.
¿De dónde sale esta idea?
Yo he estado estudiando la historia de Cuba durante mucho tiempo,
o sea, yo hubo tiempo que no estudiaba la historia de Cuba.
Me parecía muy ridículo la historia de Cuba, un pequeño país.
Yo tuve una educación en los años soviéticos,
en lo que se educaba para una concección global.
Y prácticamente tener una visión europeísta,
y la sigo teniendo.
Pero yo cuando me reinteuro a ese nacionalismo,
intentando ver esa historia cubana,
que empiezo a ver cosas que ya no me encajan muy bien.
Y entonces yo llevo una conclusión con el paso del tiempo,
que es la siguiente para no hundarte mucho.
Que en Cuba tenemos, voy a darte lo en términos marcistas,
una superestructura nacionalista.
Se ha creado un ideario nacionalista,
todo un imaginario, una historia,
porque la historia realmente,
cuando es real, eso puede ser que exista en alguna parte del pasado,
pero normalmente lo que hacemos los seres humanos
es una reinterpretación de eso que está ahí.
En base a lo que nos interesa nosotros,
a donde queremos llegar, qué creemos que somos, etcétera.
Y esa historia, lo que me dice a mí cuando voy al fondo,
es lo siguiente,
que hacemos toda esa armazón de un Estado independiente
sobre una base económica que no realmente permite esto,
la base económica cubana a partir del 1880
es nuestra relación de venta de azúcar a los Estados Unidos.
Ya nosotros no nos relacionábamos económicamente prácticamente igual a España,
teníamos una relación económica, pero había pasado segundo plan.
Nuestra metrópolis económica era los Estados Unidos,
porque nosotros éramos necesarias y somos necesariamente
una economía complementaria de una metrópoli económica.
Surgimos como eso y por nuestro tamaño, por los recursos que tenemos,
las dimensiones de nuestra demografía, nuestra historia,
incluso que no hay caña, somos realmente una dependencia económica.
Vamos a ponerlo así, somos una economía complementaria de algo más grande.
Nosotros surgimos en la modernidad como parte de un sistema
mundial, no tal vez no seamos como otros Estados que empezaron desde cero
y empezaron a sacar una economía y se unificaron al proceso
de globalización mundial este que viene desde Venencia,
a Génoa, nosotros nacimos dentro de ese periodo,
estamos condicionados desde un inicio por ese periodo.
Y realmente nosotros dependemos de los Estados Unidos,
y en válcoles nacionalismos cubanos por necesidad,
porque todo nacionalismo es lo siguiente,
yo soy esto y no soy de aquí.
Y en Cuba es muy complejo, no voy a entrar en eso ahora,
pero lo que quiero ser y no soy, o ellos quieren que yo sea,
que yo quiero ser y ellos no creen que yo sea,
y ahí hay un complejo, es con los Estados Unidos.
Y nosotros hemos desarrollado nuestro nacionalismo,
no solo el castrismo,
desarrolló una relación anómala con los Estados Unidos,
que es precisamente nuestro complemento económico,
y de ahí viene lo que yo digo que es que la independencia de Cuba,
por esto mismo, porque nace de hecho dentro de un sistema
de relaciones internacionales,
no es que llegó a él, que nació dentro de él,
que está relacionada a una potencia,
en este caso los Estados Unidos en un principio,
nos lleva a nosotros necesariamente a crear
ese nacionalismo, porque hay ciertas cosas que ahora no puedo explicar aquí,
porque sería más de cinco minutos,
pero que nos llevan a esa de eso.
Yo en la base de lo que digo es eso,
hay una base económica que no justifica realmente el nivel
o las aspiraciones del nacionalismo cubano,
que por demás no puede ser el mismo, no puede disminuirse,
y que el castrismo solamente es eso,
el castrismo es una evolución a través de la República,
de ese nacionalismo, de ese acrecentamiento,
que en determinadas condiciones en los años 60,
en determinadas condiciones globales, geopolíticas,
logra llegar al poder, logra intentar realizar su sueño en los años 60 después.
Te da cuenta de que no es así,
tiene que ir a buscarse a través de la Metrópolis Económica,
que es lo que yo me doy cuenta ya en los años 80,
que nosotros realmente eramos parte de un sistema,
no éramos algo independiente,
y creo que es ahí donde está la cosa.
Evidentemente, si nosotros pudiéramos regresar a España,
que no creo que a ver, sería para entrar al Unión Europea,
pero que yo no creo que realmente sea algo realista ahora,
fundamentalmente por la política española,
la cual yo desconozco, yo ahí no puedo hablar muy claramente,
yo conozco la política americana, conozco bastante bien la política americana,
me dedicaba bastante a seguir la política americana,
fundamentalmente después que te vengo, entiendes, abierto,
antes tenía criterios un poco extraños,
creo que ha cambiado, nos estemos cuatro años bastante,
pero yo sí creo que hay más posibilidad con la anexión a los Estados Unidos,
que por demás yo veo como un gesto a favor de la hispanidad,
y ahí me quedo, yo creo que realmente el...
¿Cómo hacen los espaldas mojadas?
que han ido hispanizando los Estados Unidos.
Yo creo que el gesto de que Cuba, de Sumara...
Ya espérate, Mike, vamos a analizar un poquito esta conversación,
vamos a analizar, porque aquí veo dos lados,
por un lado, ¿acaso Cuba no puede ser independiente?
Aquí José Gabriel, tú has dado algunos argumentos
que a mí no me convencen en el absoluto,
tú has dicho que por tamaño, por recursos, por demográfico,
perdonad, perdonad, perdonad, o sea, por un lado,
la parte de la argumentación de que por qué razón Cuba no puede ser independiente,
yo creo que en países pequeñísimos, con poquísimos recursos naturales,
con muy poca gente, y que son perfectamente independientes,
y que yo creo que Cuba, y más en la era en la que estamos,
que es la era de información,
yo creo que Cuba tiene talento suficiente, tiene cabeza su...
Pero lo va a rechegar y no tiene que ser voluntario.
...con el desarrollo de sus recursos.
Espera, por un lado, o sea, ¿podemos hablar de eso?
O sea, ¿por qué razón Cuba no puede ser independiente?
¿Por qué razón?
Porque es una hora por la tormía que me ha acertado para Cuba.
Que hablo por la tormía que me ha acertado para Cuba soy yo.
Espera, Mike, por otro lado, tenemos la otra parte de la conversación, ¿no?
Por un lado, ¿por qué Cuba no puede ser independiente?
Y por otro lado, ¿quién va a calcar con Cuba?
O sea, ¿quién va a comerse en marrones?
¿Quién se quiere comerse en marrones? ¿Quién en este mundo quiere...
O sea, ¿cuánto va a costar levantar ese país?
O sea, ¿quién va a decir, yo, con todos los problemas que tengo en mi país,
encima me voy a calcar con Cuba?
Esa sería las dos, digamos, las dos áreas que llevo,
las dos ramas grandes que yo veo en esta conversación,
y pudiéramos ir tocando unas y otras,
¿por qué razón no podemos ser independientes?
Esta argumentación que yo estoy hablando con tres caballeros muy bien preparados.
Yo no, yo no tengo ni idea, ¿eh? Por cierto.
Sí, sí, tú sí tienes idea.
Pero por favor, no.
¿Y yo quiero que me ilucioné un poquito?
¿Tú quieres que nosotros te mostremos por qué Cuba no puede ser independiente?
No puede ser independiente ser una nación independiente,
como la de esas que tú has señalado,
que tú dices que son países que son pequeños,
con pequeña población, y que son independientes.
Entonces, la pregunta que habría que hacerse aquí,
es un país independiente, ¿cómo? ¿Cuáles son los criterios para ti
que un país puede ser independiente? ¿Qué? Que ese yo tiene una economía
auto suficientemente.
¿Le está invitando a las personas que están en este país?
En general, no, pero en general.
Vale, pero las preguntas son las siguientes.
Es decir, un país es independiente cuando se va a autoabastecer
económicamente que produce la comida que consume,
cuando tiene su propia moneda,
cuando es capaz de decidir las cosas que quiere el punto de vista internacional,
que es lo que pasa, es que su economía es suficiente
para mantener la población, no tiene deuda externa,
no depende de los metados a la hora de tomar decisiones políticas,
como sucede, por ejemplo, en los países con Europa.
En fin, todas esas cosas son criterios para el que habría que valorar.
Es decir, un país independiente, ¿cómo?
Es decir, en el Cuba puede ser independiente dentro de ese marco,
o no puede ser independiente dentro de ese marco,
pero yo creo que más allá de esas preguntas que son legítimas que tú te haces,
la pregunta, en realidad no estamos hablando de eso,
estamos hablando de, por ejemplo, tú decías que la historia,
la manipulación de la historia no es importante,
pero por ejemplo, tu propia reacción,
la manera en que tú reaccionas a las ideas, de la anexión,
está permeada por tu visión de la historia
que tú tienes de la historia de Cuba.
Pero, ¿tú crees que no?
Estás hablando de una martillada.
Entonces lo que te quiero decir, te llama que te haces.
Si no quiero que fijéis en mí,
quiero que penséis en las personas que nos están escuchando.
Pero claro, es que tú estás haciendo una generalización
a partir de lo que tú piensas que,
de lo que tú crees, de lo que tú quisieras en realidad,
¿no?
Tú piensas que las personas que nos están escuchando
quieren saber eso que tú quieres saber.
Y yo te puedo responder eso que tú quieres saber,
pero también te digo que lo que tú quieres saber
no coincide, forzosamente, con lo que pretendemos
con la asociación de autonomía conceptada para Cuba,
que yo te decía que tiene una...
Su objetivo final no es la reunificación de Cuba con España,
porque nosotros no tenemos los medios y las posibilidades
de poder influir en este tipo de cosas.
Eso tendría que ser un referendo a un soberano,
tanto en Cuba como en España.
Porque las preguntas, por ejemplo,
para ver lo que tú estabas comentando,
es decir, ¿quién quiere comerse el marrón?
Bueno, es que eso son cosas que no podemos responder nosotros,
no podemos responderla a yo,
no podemos responderla a tú,
es que los Estados Unidos estarían interesados,
no estarían interesados,
es que España estaría interesada,
Europa estaría interesada.
Son cosas que no podemos responder.
Porque podemos ir por parte.
Primero, como yo te decía,
mi objetivo era que mi padre tuviera su nacionalidad.
Y yo me dije, la nacionalidad para todos los cubanos,
sería interesante,
desde ese punto de vista,
porque eso daría un camino diferente,
porque hasta este momento que había como posibilidad
dictadura o el caos,
bueno, había otra cosa.
Y entonces, bueno, eso sería, abriría una puerta diferente.
Pero yo no me mentí en esos asuntos,
ni nada de eso,
porque entiendo que no salen de mi marco de competencias,
no veo.
Simplemente, en el caso personal,
cuando empecé a averiguar todos estos asuntos,
lo que me interesaba era, primero,
poner argumentos científicos, históricos,
para poder, por ejemplo, cuando tú haces,
si alguien hace alguna pregunta con respecto a la nacionalidad,
o alguien hace alguna pregunta con respecto a nuestros próceres,
o alguien hace una pregunta con respecto a Matí, por ejemplo,
yo podé responder con elementos históricos,
y no estoy, no lo pienso,
yo lo dijo tal historiador, tal historiador,
y esto permite tener una visión diferente.
Entonces, son cosas que son complementarias,
pero que tienen una influencia.
La lectura, las gafas que nos ponemos a la hora
de cuestionarnos el mundo que nos rodea,
depende de quiénes somos, la educación que recibimos,
y por supuesto también, como hemos sido educados
en la visión nacionalista de Cuba, por ejemplo.
Bueno, Ferran, vamos a concretar,
o sea, contarnos un poquito, Michael y Ferran,
¿en qué punto estáis vosotros ahora mismo?
Fijaos que yo digo vosotros, y habla así, porque, bueno,
yo soy española, yo llevo España 31 años.
No, no te preocupes, yo también.
Yo llevo 33, 31, o sea, que he vivido más tiempo en España
que en Cuba, y también tengo la nueva España.
Vamos a ver, vosotros, el vosotros suena muy bien,
porque te hablaste bien.
Digo, estoy con Cubana, voy a tratar de hablar en ustedes,
y no, para decir que en Cuba dos meses sí,
es como si en Cuba dos meses ya empezaron a hablar en Cubana,
pero me cuesta mucho, a lo que vamos.
A lo que vamos.
A otro medio que usted estaba para Cuba,
a otro medio que usted estaba para Cuba,
no es que nos opongamos a la independencia,
sino que el cuestionamiento de la independencia
como opción política, histórica, si lo cuestionamos,
porque más allá de la independencia
se ha creado un complejo de independencia,
y es un término hueco,
es un término absolutamente hueco, que no está operacionalizado.
O sea, lo mayoría de los juganos dicen la independencia
es la independencia, pero es incapaz de operacionalizar ese concepto.
Entonces, ahí hay un problema,
entonces la independencia tiene un débil sustento ideológico.
Es decir, que es independencia,
la independencia de la soberanía es la libertad,
que es la independencia.
Entonces, yo pienso que ahí habría,
por lo menos, para cuestionarse la independencia.
Por otra parte, la independencia tiene una ilegitimidad
y una inmoralidad de origen.
¿Por qué?
Porque en el año 90 de hoy se hicieron elecciones
y nunca se respetó la voluntad popular,
la voluntad del pueblo.
O sea, el 50% de padrón electoral fue a votar.
Eso es un plebiscito, en 1898, en plena guerra.
Y en las provincias donde había guerra,
o sea, donde la guerra era más cruenta,
la cantidad de personas fue incluso llegada a 60%.
Es decir, eso demuestra el interés que tenía el electorado
en resolver el problema de manera pacífica.
Y lo hizo, fue a las elecciones.
El gobierno autonomista, la opción autonomista,
ganó con un 80% de los que se hicieron.
Y eso fue un 80% de los votos.
Ahora, esa manifestación de la voluntad popular
que dijo, yo quiero quedarme dentro de España
bajo el sistema de la autonomía, nunca fue respetada.
Esa es la ilegitimidad de origen.
Es decir, la independencia fue forzada.
Entonces, y encima de eso,
además de eso, para garantizar que no volvieran atrás,
los ciudadanos que vivían en Cuba naturales de Cuba fueron desnaturalizados.
Eso viola, use COVID, viola el derecho internacional general.
Es una violación no menor.
Es una violación importante.
Es el mismo principio por el cual se restituye la ciudadanía española
a los descendientes de los espartíes.
Si sirve para cinco siglos, tiene que servir para uno.
Sobre todo cuando la ilegalidad fue tan manifiesta.
Entonces, esa es la idea.
Nosotros no es que vayamos...
O sea, el cuestionamiento de la independencia
no es más que un resultado de empezar a poner las ideas en su lugar.
Exacto.
Y entonces tiene como resultado el cuestionamiento de la independencia,
el cuestionamiento de los motivos, de los próceres y los mártires.
Y por otra parte también destruir ese monolito,
porque nuestra identidad está asociada de manera indisoluble.
Y no debería ser así.
Pero, ¿de qué preguntarle a Polo Cubano de ahora mismo?
Habría que preguntarle, no al de 1.000 y 2.000 años,
sino al de ahora mismo habría que preguntarle si verdaderamente
quieren ser independientes o si quieren...
¿Eso en el caso de qué...?
Pero es que nosotros no tenemos nada que ver con la independencia.
Nosotros lo único que hacemos es, para que quede claro,
es defender los derechos de los cubanos a la ciudadanía española,
si después que tengan sean ciudadanos españoles,
quieren reunirse con España, sacarla pasear o hacer una provincia o comunidad o no,
ya eso es un problema que tendrá que decidir el soberano.
Pero es importante dejar claro que nosotros no llevamos esa lucha política.
O sea, que nosotros no encontramos en contradicción con ninguna organización del exilio,
ni dentro para nada.
Pero si es importante dejar claro que nosotros sí defendemos los derechos
de los cubanos a la ciudadanía española.
Habida cuenta que fue cercenada ilegalmente.
Ahora se entiende bien lo que vosotros queréis.
Y me contaste una cosa, Michael,
antes de pasar a Barre Nechea, una cosa interesante,
me contaste hace un tiempo, me dijisteis que teníais un trámite
que había sido metido a la audiencia.
Exacto, exacto. José Ramón Morales fue el primero que empezó a cuestionarse.
Después vino el taballero, Ferran Núñez.
Aquí presente.
Con el libro él hizo y supuso la doctrina, o sea, la arquitectura histórica.
O sea, tenemos el vadaje histórico, todo bien hecho.
Los elementos incontrovertibles.
Exacto, entonces ¿cómo ahora logramos?
Que ignorados con la historia oficial.
¿Cómo buscamos un mecanismo que nos permita resarcir ese derecho?
Es decir, ¿cómo llevamos el artículo 9 a los tribunales?
Entonces, lo que yo hice fue, bueno, hacer una petición administrativa.
La ley de petición me permite recurrir una negativa.
Y fue exactamente lo que ocurrió.
O sea, yo redacté la petición, demostré, o pienso yo que demostré
que Cuba y Puerto Rico son territorios españoles.
Toda persona que nace en un territorio español es ciudadano español
por mandato de la Constitución.
Y por lo tanto, nada puede ir en contra de la Constitución,
ni siquiera un tratado.
Ese argumento lo presentamos al gobierno.
El gobierno decidió responder a través del ministro de Relaciones Exteriores
y estamos recurriendo esa orden ahora mismo en la Audiencia Nacional.
O sea, ¿qué fue lo que dijo el ministro de Asuntos Exteriores?
¿Qué no?
La respuesta del ministro del gobierno, no.
Lo que dice es que el ministro de Relaciones Exteriores
en nombre del gobierno, lo que dice es, primero, que no conviene.
Y eso no es un argumento en derecho.
Eso no puede decirme que no conviene.
¿No le conviene a quién?
No le conviene a España en sus relaciones internacionales con Estados Unidos.
Porque la orden que emite el ministerio dice,
hemos constatado que el tratado de París está vigente.
Yo sé si está vigente, hay que derogarlo.
La segunda razón dice el ministro que el tratado no contiene mecanismos
que permitan la denuncia.
La denuncia es un instituto del derecho internacional,
que lo que hace es el Estado declara unilateralmente
que cesa la obligación generada por ese tratado.
¿Ya?
Eso es lo que yo quería, la denuncia que el Estado español denunciara el artículo 9.
Que dijera, a partir de aquí cesa la obligación del Estado español
de desnaturalizar a sus propios ciudadanos.
Entonces, es una mentira, es una verdad a medias,
lo que dice el gobierno, que no hay provisiones,
no hay formas para denunciar el artículo.
Y lo cual no es cierto porque eso presupone la legitimidad del tratado.
Y estamos diciendo que ese artículo es nulo, es inconstitucional.
Y por lo tanto puede decir lo que sea.
Si es inconstitucional, debe ser apreciado por el órgano jurisdiccional
que tiene esa competencia y sencillamente declararlo nulo.
¿Ya veis la currida y os han admitido?
Está admitida a Dramit, con lo cual ya se pone en marcha
una cadena de eventos que no paran hasta estrasburgo,
hasta el tribunal.
Como trabaja Renée Chéva y luego nos va a contar
Fernán y Michael con el trabajo que nos hace.
Estamos haciendo mal el trabajo, tenemos que hacerlo mejor.
Tenemos que hacer que este tema se entienda.
Si me hablan de ciudadanía y me hablan de reunificación con España,
entonces que no estoy haciendo bien mi trabajo.
Cómo puedo hacerme entender mejor?
Lo que he dicho es que nuestra, lo de la independencia,
es un byproduct, algo que es consecuencia de haber hecho un análisis sobre la ciudadanía,
sobre todo este tema, cuando se ponen en su sitio,
el resultado es que te empiezas a cuestionar un montón de cosas.
Que no caen en su sitio, como dijo Renée Chéva,
que hay cosas en la historia de Cuba que no cuelan, no encajan.
Entonces esta opción española le da sentido.
Por lo menos en mi caso hay muchas de esas cosas que no tenían respuesta
cuando estudié la historia de Cuba.
Como por ejemplo, 10 años por la independencia,
¿quién se mete 10 años haciendo eso para después pactar la derrota?
Esas son cosas que no tienen sentido.
Y los cubanos, Cuba tenía representación en corte,
representación plena en corte.
Entonces hay un enmascaramiento de los temas realmente importantes
dentro del dominio español, o sea, cuando éramos, cuando pudiéramos, español.
Entonces, bajo este manto de independencia, independencia, independencia,
no se habla, por ejemplo, problemas que sí existían.
Entonces, eso es uno de los problemas que tener.
Pero nuestro camino va por el tema de la ciudadanía,
y por ahí es que lo estamos enfocando.
Proyecto vuestro de Ferran y de Michael, porque de momento nos hemos quedado,
en que ha sido emitido trámite el recurso que habéis puesto.
Entonces, ¿qué posible evoluciones tiene para ver más o menos vislumbrar...
La demanda es muy interesante, porque la demanda le pide al tribunal cuatro cosas.
Para mí eso es muy importante.
La primera es que declare esa orden del ministro nula por falta de competencia,
porque el ministro no debía haber respondido esa petición,
debía haber respondido el Consejo del Ministro,
porque es el único órgano que puede denunciar un tratado.
El ministro de Relaciones Exteriores no puede denunciar un tratado.
Por lo tanto, no tiene competencia para decidir si accede o no a la petición.
Eso sería lo primero.
Entonces, la demanda dice, si no me lo vas a dar,
entonces, por favor, pide, haz una cuestión de inconstitucionalidad
y una cuestión prejudicial con el tribunal europeo.
Es decir, que el tribunal le pregunte al tribunal constitucional
y al tribunal de justicia de la Unión Europea
cómo puede interpretar esta... porque lo que le estamos diciendo
es que el artículo 9 viola todos los tratados europeos,
viola la Constitución Española.
Y si necesita apoyo de cómo puede interpretarlo,
pues que le pida... por supuesto, son mecanismos
que están incluidas en las leyes procesales.
Y si la sala dice que no,
entonces, que declare la anulabilidad de la orden
y que la remita al Consejo de Ministro.
Entonces, si no nos da nada de eso y nos venían a la demanda,
entonces tenemos... vamos en casación al Segundo del Supremo.
O sea, como quiera, vamos a obtener algo.
¿Y qué supondría una aceptación de la...
O sea, qué supondría que le dijera que sí o que no...
o que den la razón en la orden?
Si dicen que sí, y llanuran la orden,
entonces puede ser que...
que entonces el gobierno intervenga
si... si...
Para mí lo mejor sería que fuera el tribunal constitucional.
Que el tribunal constitucional se pronuncie,
porque es el único órgano que tiene esa capacidad,
que tiene suficiente capacidad para revisar los tratados.
Y una expulsión de los tratados...
de ese artículo, del tratado de paz,
lo que generaría es que una obligación
para el Estado español de modificar el Código Civil
para que entonces admitir la ciudadanía española
de todos los cubanos.
Vamos a suponer que ya todos los cubanos tienen ciudad.
Pueden tenerla, la pide todo el mundo en masa
y le han dado nacionalidad a todos los cubanos.
Eso, entonces, ¿qué se supondría?
Bueno, yo no tengo ahí, no tengo respuesta,
no... no... no... no... no sé, pero...
pues, si posiblemente hay unos mínimos y unos máximos,
el máximo puede ser que se aparezca el Estado cubano.
Y el mínimo puede ser que entonces la población española de Cuba
sea una población relevante.
Y eso es de todo punto de vista, relevante para escoger
eurodiputados, relevante para...
para todo tipo de forma en que la Unión Europea
se va a relacionar con Cuba si el Estado cubano sigue existiendo.
Pero lo que yo les enseño es que, por ejemplo,
yo para Cuba, aunque soy ciudadana española,
yo para Cuba soy cubano.
O sea, yo cuando... si quiero ir a Cuba,
no tengo el pasaporte cubano y Cuba no reconoce
lo de absoluto que yo soy española.
Bueno, estás haciendo una reforma ahora para cambiar eso.
Es decir, ahora yo podrás entrar a Cuba con el pasaporte.
Y si hay una prueba de eso que dicen que van a ser ahora,
pues tú podrás entrar a Cuba con tu pasaporte español
sin ningún tipo de problema.
Incluso podrás heredar las cosas que...
que... si tienen propiedad en Cuba.
Si hay 6 millones de españoles,
6 millones de españoles que están siendo...
o sea, si pasa lo del 11 de julio.
Yo pienso que eso...
eso obliga a Europa a mirar lo que ocurre de otra manera.
Porque sea normalizado, yo pienso.
O sea, el hecho de que hubiera 6 millones de españoles ahí en Cuba.
Sí.
Es que sería... sería... sería lógico.
Es decir, tú no puedes tener 6 millones de ciudadanos
hasta el Europeo en un territorio,
con lo cual pasen cosas que se veó,
que los metan preso, que los metan en la cárcel,
que los fusilen,
o que haya una revuelta y el ejército mate a 40 personas,
o sea, que los tanques les pasen por arriba.
No sé, sería...
Europa tendría que intervenir.
No, no estamos hablando de Europa.
Ciudadanos europeos y ciudadanos del otro.
Bueno, en el medio, yo creo que antes de que España
reconozca 6 millones de ciudadanos españoles en Cuba
con la infraestructura económica
que eso tiene detrás de pensiones,
de no sé qué no sé qué,
que tanques no pueden ni pagar las pensiones
de los españoles ahora mismo,
como para encima cogerse 6 millones más.
Yo creo que van a luchar como gato que arriba
para que no nada de eso ocurra.
Pero bueno,
independientemente de eso,
es una posibilidad a menos inquietante,
el hecho de que la posibilidad se entere
de las decisiones que existen y de...
Pero uno de los problemas que tiene
es que, por ejemplo, el día que pase eso,
mañana se acaba la dictadura
y hay un gobierno de transición.
Los jueces, por ejemplo, no están entrenados para...
O sea, ¿cómo tú resuelves ese problema?
Si por otra parte...
Ok.
Bueno, bueno, no es...
No quiero decir que no es la primera vez.
El problema es que tú no estás pensando entera.
El problema es que Cuba está pensando entera,
pero los juganos no lo saben.
Los juganos no lo saben, de verdad.
O sea, de todo lo que ha pasado con los humanos...
Pero si el problema de Cuba niña,
el problema de Cuba niña es que todo está
pensado desde el principio,
los cubanos pensaron en la independencia,
cómo iba a hacerla, cómo iba a fabricarla,
y lo que hicieron fue entregarse
de manos y pies a todos los Estados Unidos.
Y después pensaron hacer unos republics ideal,
inventaron cosas.
El problema de los cubanos es que piensan demasiado.
En lugar de dejar hacerle economía libre
y dejar que las cosas funcionen correctamente.
Ese es el problema de los cubanos,
otro es la cosa que piensa demasiado.
Cuando hablas todo pensado, me refiero a eso.
Quedar al día high de que obliguen a que esos mecanismos funcionen.
También están pensados.
Quedad teniendo la verdad.
Ya sabemos que una cosa es lo que uno
programa y lo que uno piensa para nuestra vida.
Por lo menos yo con la edad que tengo ya lo perdí hace tiempo.
Y otra cosa luego,
hay que fluir con la vida, pero lo que sí,
lo que no puede hacer es porque,
como la vida hace sus cosas,
pero es que nosotros no lo hacemos a toda la comunidad.
Nosotros lo que simplemente...
Sí, dale, Barancha.
A ver, nosotros la propuesta es que nosotros
parten de ese hecho cierto,
lo que está diciendo Barancha y lo que está diciendo Michael también.
Nosotros estamos partiendo de la realidad,
que tú puedes tener muy bonitos sueños en un café
y ponerte a hacer un evento, no sé dónde.
Y puedes coger, por ejemplo,
legislaciones maravillosas que he visto por ahí.
¿El Comunito?
Exacto, pero hay legislaciones maravillosas,
como esta que hizo la gente de Pilante Río,
que es una maravilla.
Pero, por ejemplo, lo más adelantado que tú puedes imaginar en este mundo.
Pero no hay que aranquillar.
Yo les digo...
Yo les digo que ven como la revolución de la compitución del 40,
en fin, cada lo como que entiendes.
Ahora, yo les pregunto la situación del cubano,
la cultura cívica del cubano,
la cultura política, la cultura de relación del cubano.
¿Código de la política?
Para eso.
Y nosotros lo que decimos es eso, nosotros decimos,
nosotros no creemos que realmente,
porque esa es parte también de, por ejemplo,
la decir que autonomía o anexo de autonomismo
está en parte en decir que nosotros no hemos sabido gobernarnos,
hemos hablado muy bien y hemos hecho
los castillos en las nubes más bellos del mundo,
el comunismo es uno de ellos, pero no es el único.
Y sin embargo no ha funcionado.
Y nosotros estamos diciendo, vamos a evitar ese problema de nuevo,
vamos a tratar de ver si hay otras soluciones.
Es lo que decimos tanto autonomía concertada
como otros intelectuales que decimos en el otro parte decimos,
hay otras opciones, vamos a valorarla,
vamos a mirarla porque por ahí digo yo, no se va.
Ya vimos que no se llegan, ya vimos a donde llegamos.
Y es lo que estamos diciendo nosotros,
nosotros no estamos hablando porque queramos que vengan los españoles
a que mandara a Cuba y darle pata por el...
a los cubanos, ni yo, porque día que los americanos
que estamos viviendo realidades,
que hemos ocurrido en la historia de Cuba
y estamos haciendo propuestas.
En el caso de autonomía concertada,
se quedan un poco más abajo, es más realista y seguramente
sólo vamos a llegar hasta aquí.
Yo como intelectual ya estoy viendo un poco más allá
y estoy en mi piscina, mira, pasa esto,
y muy bien, los castillos en el aire son una maravilla,
pero ya los hemos hecho antes
y nos hemos sabido llevarlo al otro lado.
Pero también hay visores y precedentes,
o sea, no estamos igual que...
Muy malos precedentes, muy malos precedentes.
Hay otros precedentes de otros países,
pero es que nosotros no somos otros países.
Nosotros no somos un otro país.
Yo creo que no, o sea, habrá que buscar la manera,
yo creo que existen las maneras,
a lo mejor no nuestra cabeza limitada
y nuestra visión limitada habrá que hacer un combi
entre lo ideal y la vida y a lo que va llevando la vida.
Y es verdad que el problema de educación en Cuba es muy grande.
Es un problema gigante.
Pero con eso, no lo sé,
yo no diría que la cosa está cerrada
o que necesariamente Cuba tiene que ir a una autonomía concertada
o a una edición al mismo sitio.
Necesariamente, yo creo que eso no está
suficientemente justificado.
Y ese es el factor de mecanismo supernacional
que obliegue al Estado al estricto cumplimiento de la legalidad vigente.
Esa es eso, no lo hemos resuelto.
No lo hemos resuelto.
Si tú pensamos que el Estado cubano
viene a la Comunidad Internacional tardía,
o sea, es un Estado tardío,
es un Estado que entre en 1902
se supone que ya hubiese usado los precedentes
de 300 años de historia,
de historia moderna del Estado,
y no lo hizo.
El Estado cubano es un Estado de fracaso,
más fracaso, más fracaso.
De hecho, de los 57 años republicanos,
creo que la mitad son gobernados de una manera
poco democrático, o no democrática, digamos.
Entonces, la Constitución de 40,
sí, fue un gran logro,
pero duró lo que me veré en el acuerdo en colégio
porque no hay mecanismo que obligue al Estado
a cumplir lo que dice que va a cumplir.
Entonces, en ese problema,
vamos a volver a incurrir
lo que estamos pensando en el legislador
bien hecho,
que todo va a salir así,
yo pienso que
ese detalle
creo que no se está teniendo tan en cuenta,
o no se considera tan importante,
porque estamos en buidos de esperanza.
Esta vez sí, tú vas a ver que esta vez sí,
vamos a hacerlo, y volvemos a caer en lo mismo.
Afortunadamente, la ciudadanía
es personal,
no es una decisión colectivista,
es un decisión personal.
Es un derecho personal.
Personalísimo, es un derecho personalísimo
que depende del asentimiento personal.
Entonces, no hay,
nosotros nos vamos a hacer responsables
por, o sea,
si la mayoría de las personas
individualmente deciden
tomar esta opción, bueno pues,
tendremos que tener
otras consecuencias.
Bueno, más que en la descripción
del vídeo, bueno, y en el audio,
lo que pasa es que, bueno, lo que estáis escuchando en audio
en Cuba,
no sé si podéis llegar
un momentito a YouTube para ver la descripción de este vídeo.
En la descripción del vídeo puedo poner contacto
si hay que seguir a poner contacto con vosotros,
hay que ir a tener,
tendréis redes sociales.
Gracias, muchas gracias.
Porque el mundo sepa cómo puede contactar,
si tiene alguna pregunta,
o lo que sea, y bueno,
nos hemos extendido bastante, yo seguiría
conversando con vosotros, vamos, el dientero,
francamente, porque sabéis
muchísimo, yo,
confieso, no tengo ni idea, yo
decía Dios mío, yo, que no sé nada
de nada, ni de historia, bueno, bueno.
Pero si esto es lo bueno,
esto es lo interesante que tiene
esto, es decir, el hecho de que
se pueda hablar con personas, que no, porque
quién va, quién
va a recibir este discurso, no va a
recibir, los intelectuales lo van a recibir, pero
las personas que estén más o menos informadas
van a decir
prácticamente la misma cosa que puedes decir tú,
es decir, lo interesante de esto es que
hay
una idea nueva, hay argumentos
nuevos, y que se puedan escuchar
y que se puedan difundir para que
cada cual piense lo que le parezca,
que tenga opciones diferentes.
Bueno, en YouTube
tenéis el vídeo del encuentro
y tenéis también lo que es la descripción,
con los contactos y con las direcciones
que vamos a poner ahora.
Y podéis por supuesto comentar,
hacer preguntas,
a ver si no sé lo que
pensáis de esto,
de que si Cuba puede ser
independiente o no,
y si alguien se va a querer
comer en marrón o no.
Es decir, ¿quién quiere ser español o americano?
¿Quién quiere ser español o americano
al mundo?
Y bueno, quiero
agradecer, si la gente
está muy desesperada ahora, quiero
agradecer a estos caballeros
tan interesantes que me han acompañado
y bueno,
¿quién sabe?
A lo mejor organizamos algo para seguir hablando.
Un poquito más adelante.
Mucho por hacer y mucho gusto.
Muchas gracias.
Hasta la próxima.
A luego, cuídate.
Subtítulos por la comunidad de Amara.org