Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Busca la noticia en todos lados.
La veracidad de la información.
Cuenta detalle a detalle.
La realidad.
Es hora de ponerse al día.
Fórmula Noticias con Enrique Acevedo en tiempo real.
Una de la tarde en punto en este martes 24 de diciembre de 2024.
Gracias por acompañarnos.
Le doy la bienvenida. Soy Enrique Acevedo.
Estamos en tiempo real en un programa que hemos preparado para usted.
Un programa navideño que trata de resumir al menos en parte el proceso político electoral
que atravesó nuestro país en los últimos 12 meses.
Claramente las campañas, las precampañas, los procesos de selección de las y los candidatos
a cada uno de los puestos que estuvieron sometidos a votación en la elección de junio.
Claramente la presidencia de la República.
El hecho de que por primera vez en la historia una mujer gana la elección presidencial
en nuestro país y se convierte en la primera presidenta de México, Claudia Sheinbaum,
quien estuvo en este espacio previo a la elección.
Escucharemos esa entrevista más adelante como también las conversaciones que sostuvimos
con Xochitl Galvez, con los actores políticos más relevantes a lo largo de este importante
un año definitorio en México como lo es cada vez que ocurren elecciones y los mexicanos
salimos a las urnas a votar por nuestros funcionarios y por nuestros representantes.
Es parte de lo que estaremos cubriendo el día de hoy en este programa navideño como le digo.
Esperamos a nombre de todo el equipo que hace posible en tiempo real que estén teniendo
un periodo navideño en familia con salud rodeado de las reflexiones y los momentos
que hacen tan especiales estas fechas.
Así que vamos a recorrer este camino en México como otros países en todo el mundo
y esto lo hablaremos más adelante con Denis Merker, el caso de Estados Unidos, de Argentina,
de lo que ocurrió en Francia por pensar solamente en algunos ejemplos, pues vivió un proceso
político electoral transformativo.
Estamos empezando ya casi un nuevo año, un 2025, con una nueva realidad política en nuestro
país, la reforma judicial, toda la agenda del llamado Plan C, que se fue cumpliendo
una vez que se obtuvo una mayoría aplastante legislativa por parte de Morena y que han ido
cumpliendo con cada uno de los deseos del expresidente de la agenda que el expresidente
López Obrador estableció desde el 5 de febrero de este año que denominó el Plan C y que
se fue aprobando poco a poco por la nueva legislatura, la que resultó del proceso electoral
del 2 de junio. Así que por un lado esto, examinar el cambio más profundo claramente,
no solamente la reforma judicial y lo que vendrá con esta nueva dinámica entre los
poderes, el proceso de elección de jueces, de magistrados, de ministros de la corte,
también la desaparición de órganos autónomos, la concentración de poder en el Ejecutivo,
en los órganos del Ejecutivo, las secretarias que ahora en muchos sentidos son jueces y parte
y la lógica de que esto puede ayudar a solucionar las crisis de seguridad, el objetivo de mayor
desarrollo económico en nuestro país que se ha planteado como prioridades obviamente esta nueva administración.
Acompáñenos, lo invito a que esté con nosotros a lo largo de las próximas dos horas,
escucharemos como le digo de los personajes más relevantes de la vida política de nuestro país,
como lo fueron a lo largo del 2024 y tendremos también algunos comentarios por parte de
nuestros colaboradores, y Denise Merker entre otros. Ya volvemos, estamos en tiempo real.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
Me da muchísimo gusto tener en la línea de tiempo real a Claudia Ashema, una candidata
de la coalición, sigamos haciendo historia. Claudia, muchísimas gracias por acompañarnos,
he escuchado a lo largo del día a través de tu presencia en medios de comunicación,
un poco lo que piensas de este debate, de este segundo debate, así que no me voy a detener
demasiado tiempo en eso, pero sí preguntarte qué bien estamos a 34 días de la elección del 2 de junio,
es decir, ya está a la vuelta de la esquina y qué viene en tu campaña en estos 34 días. Muy buenas tardes.
¿Qué tal? Muy buenas tardes. Pues vamos a seguir visitando todos los estados de la república.
Mi objetivo era que pudiéramos visitar los 300 distritos federales entre la pre campaña y la campaña.
Creo que voy a llegar a 285, es la meta, y vamos a seguir visitando. Mañana, día de hoy tenemos
un evento en Xochimilco y mañana nos quedamos en la ciudad y vamos después a Michoacán y otros estados de la república.
En el debate de ayer y de aquí en adelante en la campaña, parece que hay tres pistas en donde se va desarrollando
el trabajo que haces rumbo a la elección. En la primera pista, obviamente, presentar propuestas, ideas, argumentar
en cuanto a tu plataforma de campaña. La segunda tiene que ver con defender los resultados, esta idea de la continuidad,
de la cuarta transformación y de la administración del presidente López Obrador, algo de lo que hablaste
antes del segundo debate y por supuesto ayer en el debate. Y la tercera, repeler, defenderse o argumentar,
contra argumentar los ataques desde la oposición. Es complicado y me parece que por momentos de ayer en la noche
se pierde un poco de rumbo en estas tres pistas. ¿Crees que ese es el equilibrio que hay que lograr?
¿Qué tanto es un activo la popularidad del presidente López Obrador y qué tanto está haciendo
pues complicado tratar de adelantar estas ideas en el contexto de lo que el propio presidente ha planteado,
por ejemplo, el asunto del plan C?
Cada uno es una persona diferente. Entonces, nuevamente quieren orientar en ese sentido que lo único
es que soy una repetición del presidente. Entonces, ni me afecta y además la verdad con un presidente que tiene
más de 70 años.
Sí, a los niveles de popularidad por supuesto.
Pues la gente obviamente dice pues qué bueno que vamos a tener una persona que va a seguir con el mismo modelo.
Aquí Paco Almaraz. Hablando del debate de ayer, fueron más o menos 36 acusaciones de Sochil,
algunas de Álvarez Maynes y más allá de darles una respuesta inmediata, ¿te quedas algo para tratar de mejorar,
para encontrarse áreas de oportunidad o los consideras que fue pura politequería?
A ver, lo que pasa es que fueron muchas calumnias y además temas que finalmente, como el tema de la línea 12,
saben que hemos aclarado, bueno, muchísimas veces y que se repitan y se repitan y se repitan que ya pues es parte de una
cantaleta que como bien dice el presidente, pues lo que quieren es tiznar, ¿no?
Para que repitiendo, repitiendo, repitiendo y nosotros lo hemos aclarado ahora.
Yo no puedo hacer un debate en donde me dedique. Pues yo soy la puntera en las encuestas.
Entonces, evidentemente me van a atacar. El problema es cuando te atacan con calumnias o con repeticiones absurdas.
Entonces, por eso yo la mayor parte del debate, si ustedes se fijan, me concentré en propuestas.
Pero también llega un momento en que uno no puede aceptar pues tanta calumnia.
Aclaras lo que puedes aclarar y también presentas lo que es la candidata del Priank.
Si algo ha tenido en su vida, son negocios al amparo del poder público. Así hizo su riqueza.
Y eso tiene que saberlo la ciudadanía.
Pues sí, pues esas son justamente las tres pistas en las que vimos el debate ayer presentando propuestas de tu campaña.
También los resultados, decías, la Ciudad de México, del gobierno federal y también respondiendo a las acusaciones,
a la crítica de parte de la oposición. Pues el 19 de mayo, el tercer debate y 34 días de aquí al 2 de junio.
Claudia Schemba, muchísimas gracias por acompañarnos hoy en tiempo real ya la elección a la vuelta de la esquina.
Así es, muchas gracias a ustedes y vamos muy bien. La verdad quedé satisfecha ayer con el debate y a lo que viene.
A lo que viene entonces. Bueno, muchísimas gracias Claudia Schemba.
Vamos a platicar con Mario Delgado, el presidente nacional de Morena.
Mario, pues te veíamos en las imágenes de esto que narraba nuestro compañero Sebastián Mier.
Allá durante el inicio de los cómputos distritales en Jalisco.
La decisión de no reconocer las tendencias al menos.
Después de que, pues durante el fin de semana, los candidatos de oposición que no se vieron favorecidos con las tendencias,
pues sí reconocieron los triunfos de Morena, Mario.
Gracias Enrique. Primero, precisiones al reporte de tu reportero. Es absolutamente falso que haya gente armada.
Yo estuve en el Distrito 10 hace apenas unos minutos.
Hay gente protestando de manera pacífica, estar atenta, vigilante a lo que ocurre adentro de la Oficina Distrital.
Tan es así que lograron detener a una persona que salió del Instituto Electoral con una bolsa negra.
Y al preguntarle que tenía porque pretendía llevársela, se abrieron y se encontraron boletas.
Estaba llena esa bolsa marcada con boletas en favor de Morena.
Es falso lo que te reporta tu reportero.
Lo que pasa es que es el Instituto Electoral, Mario, solamente para precisarlo.
El Instituto Electoral se lo dijo de otra manera.
Al Instituto Electoral a la presidenta le incomodó que la gente haya detenido a esta persona y haya encachado
estos votos que se pretendían robar, que estaban sacando de las instalaciones del Instituto de manera indebida.
Fue lo que le molestó.
Y no hay gente armada que está resguardando la Guardia Nacional.
Estaba el propio director de la Policía Municipal de Zapopan en la esquina de estas instalaciones.
Así que es falso que estemos incitando la violencia. Siempre ha sido nuestro movimiento pacífico.
Eso es importante porque obviamente el comunicado del Instituto Electoral de Guadalajara, fechado el día de hoy,
dice que se encuentran personas manifestándose.
Por eso las fechas del día de ayer, parece que lo tenían preparado.
4 de junio tienes toda la razón.
4 o 5 de junio. Para que veas que lo tenían todos preparados.
Es falso también lo que dice tu reportero. No es cierto que el PREC terminó al 86%.
Las actas contabilizadas apenas llegaron al 63%.
Y la denuncia que nosotros estamos haciendo es muy sencilla, Enrique.
Tú entrabas a tu casilla, todos votamos, te daban tus tres boletas federales,
y en este caso donde hay elección de gobernador, tus tres locales.
Presidencia de la República, Senaduría y Diputación Federal.
Correcto.
Para los locales, Gobernatura, Presidencia Municipal y Diputación Local.
Aquí en Jalisco, los 20 Distritos Federales corresponden con los 20 Distritos Locales.
Tienen una delimitación contiguiente.
Son, digamos, 20 locales con la misma demarcación territorial y por lo tanto,
población y el estado nominal.
Resulta que la votación presidencial, a diferencia de la votación de gobernador,
tiene más de 1 millón 200 mil votos.
Es decir, hay 1 millón 200 mil boletas que no han sido contabilizadas
y que no las reportan las actas.
Nuestra pregunta es, ¿dónde están esas boletas?
Queremos que se cuenten.
Por eso no puede determinar si es un ganador, no es que falta voluntad
y que no lo reconozcamos y que así marquen las tendencias.
No, es que el PREP se quedó al 63%.
Yo lo tengo enfrente de mí, el PREP en este momento, Mario, dice 86.3%,
lo tengo enfrente de mí.
Sí, pero lo que puedes ver también, ahí enfrente son las actas registradas
y las actas contabilizadas.
Sí, son 9.426 de 10.917.
Y las contabilizadas son el 63%.
Esas son las que te marcan las tendencias.
Esa es 86% la página del propio PREP.
Sí, pero yo también lo tengo enfrente.
Puedes irte ahí mismo en esa página para que tienes tres columnitas.
Una columna dice...
Actas capturadas dicen 9.426 de 10.917.
Capturadas y contabilizadas.
Las contabilizadas son el 63%.
Correcto.
Son las que te pueden indicar el porcentaje de votación.
Si estuvieran contabilizadas el 86%, entonces, porque te explicas,
¿cómo explicarías entonces la diferencia entre boletas utilizadas
a nivel federal y a nivel local?
O sea, esto implicaría que más de 1.200.000 personas
hayan ido a votar y se hayan llevado los boletos a su casa.
Parece algo imposible.
Muchísimas gracias, Mario Delgado. Es un gusto haberte tenido.
Muchas gracias, Enrique. Saludos a tu auditorio.
Ahí lo tiene Mario Delgado, el presidente nacional de Morena.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
¿Sabías que el mercado de los podcast en Latinoamérica
es el número uno mundial en crecimiento?
Así es.
Cada día más y más gente escucha podcast desde la comodidad
de su teléfono, coche o su computadora.
Aprovecha y anúnciate con nosotros.
Somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti.
Escribe un correo a ventas.arroba.rss.com
ventas.arroba.rss.com
y sabrás qué se siente estar en boca de todos.
Gracias por la espera. Regresamos.
Fórmula Noticias con Enrique Acevedo en tiempo real.
Me da un gusto enorme saludar a Xochitl Galvez,
senadora, ex candidata del Frente Opositor a la Presidencia.
Primero los temas de estado, querida Xochitl.
Sí fue penal y gracias por cumplir con la apuesta.
No fue penal. No fue penal.
Tú mismo sabes que no fue penal.
Pues es que era muy dudoso, pero bueno, no pasa nada.
Pagué mi apuesta, me puse la camiseta.
Por cierto, no conseguí camiseta de la América actual.
Está agotada.
¿Cómo? Yo me encargo de eso.
Pues la que conseguía ahí con mis cuates, me la puse
y con mucho honor pago la apuesta.
Ya estoy muy acostumada a pagar apuestas del Cruz Azul,
pero bueno, sí tenía la esperanza.
¿No puedes dejar de reconocer que jugó bastante bien el Cruz Azul?
¿Cómo? ¿Jugó mejor que la América?
Esa es parte de lo que me parece sorpresivo del resultado.
Lo que pasa es que a final del día hay que meter los goles
y falló mucho el Cruz Azul.
Yo que hice una muy buena campaña.
Así es, así es esto.
Pues a tus hombres, qué gusto saludarte.
Y bueno, no pierdo el buen humor.
Ante todo, hay que ponerle cara a la derrota.
Y aquí estoy para decirles a los mexicanos
pues qué siento que pasó y seguir adelante
luchando y trabajando por este país.
Pues justo sobre eso me gustaría basar nuestra conversación,
Sochil, ya no tanto en el retrovisor,
sino qué sigue para la oposición,
qué sigue para figuras de la oposición,
de adveras como la que tú has logrado establecer
y cómo, pues ante los resultados, el margen de los resultados,
planteas justamente este trabajo tan importante de contrapeso.
Primero, yo doy por concluido mi trabajo como candidata.
O sea, fue un honor representar a tres partidos de esta alianza.
Siempre dejé claro que era una candidata ciudadana.
Millones o miles de personas salieron finalmente a las urnas a apoyarme.
Un millón de firmas hicieron posible esta candidatura.
Los partidos seguramente tendrán que hacer una reflexión interna propia.
En el caso del PRI y del PAN, el PRD desafortunadamente no alcanza el registro.
El PRD se comportó súper bien durante todo el proceso.
Entendió muy bien de qué se trataba,
que era un tema bastante más ciudadano.
Sí creo que los partidos tienen que entender
que no puedes empezar un proceso electoral medio año antes o un año antes.
Tienen que ya trabajar, tienen que replantearse su apertura hacia los ciudadanos.
Creo que podría haber mucho más candidatos que provengan de la sociedad civil.
También con causas, creo que también ahí los partidos tienen que cuidar ese tema.
A mí lo que me toca es reconocer lo que hice bien, lo que no se hizo tan bien.
No hay manera de competirle con tantos recursos.
De verdad, yo lo veía que Claudia tenía bardas en el último rincón del país.
Y yo con los recursos que tuve, ahora resulta que gasté más que ella,
ni siquiera pinté en materia de espectaculares, de bardas, de propaganda electoral,
de estructuras. Seguramente ellos tenían muchísimo apoyo extraoficial.
Después dijo que no sabía quién había puesto los espectaculares.
Y la parte más grave es la inequidad del proceso donde el presidente se metió ampliamente.
Sí, hoy el tribunal ya tiene una posición al respecto.
Dice que hubo violencia de género en el momento en el que el presidente hablaba
de que te habían puesto en esa posición.
Y veremos si se queda también en una tarjeta amarilla o si hay consecuencias.
Bueno, yo lo primero que quiero es que lo pongan en el catálogo de violentadores políticos
por razón de género. Eso es lo menos que le puede pasar al presidente.
Dos, que ojalá el presidente aprenda, deje ser tan machista y misógino
y respete a Claudia. Le dé su espacio y deje que ella tome absolutamente las decisiones.
Me preocupa un poco lo de la reforma del Poder Judicial,
donde Claudia, el mensaje que mandaba a los mercados era
tranquilos, vamos a estudiarlo, lo vamos a analizar.
Y él al día siguiente dice, va, creo que ella tiene que empezar a tomar decisiones
por el bien de México, porque si le va mal a México, nos va mal a todos.
Aquí no nos escapamos absolutamente nadie.
Entonces, en ese sentido, creo que el presidente a mí no me gustó para nada el beso que le plantó.
Pueden quererse mucho y todo, pero ella es la virtual presidente electa.
Entonces, creo que tiene que tener más respeto sobre su presencia.
Pero la masculinidad tiene que replantearse en nuestro país
cómo las mujeres vamos a participar en política de manera distinta.
Y en ese sentido, el tribunal sale tarde.
¿Por qué hasta ahora? ¿Por qué hasta ahora empezar a resolver?
Pues, obviamente, porque tiene que calificar la elección.
Y por eso yo estoy impugnando, porque lo menos que espero es que el presidente
se lleve una monestación rigurosa del tribunal.
Otra.
No, más dura, que nos lleve a hacer una reforma electoral,
donde realmente se impida la participación del presidente,
la apropiación de los recursos públicos,
porque él a través de los programas sociales hizo sentir a la gente
que eran de él y que si llegaba alguien más iba a quitar los programas sociales.
En cuanto incidió en la votación,
¿cuánto de los mexicanos tienen problemas de inseguridad, falta de medicamentos,
están abandonados en el campo?
Pero ante la amenaza de que yo quitar a los programas sociales,
pues mejor decidieron votar por Morena.
Eso nunca lo sabremos.
Como siempre, agradecerte a ti la apertura de la comunicación
y seguimos en contacto, si te parece.
Gracias.
Bueno, Enrique, creo que lo que hay que acentuar
es que uno no se esperaría esto de un país como México.
Un país en donde se asesinan diario a 11 mujeres,
en donde las mujeres se asesinan y se asesinan en el país.
Pero, en serio,
en la
como México, un país en donde se asesinan diario a 11 mujeres, en donde las mujeres ganan 16%
menos que los hombres, en donde pues tenemos un problema terrible de desaparecidas en su gran
mayoría mujeres. Y creo que cuando, y un poco de lo que platicaba en este texto en el Time, es de
cómo sucedió esto, ¿no? ¿En qué momento se sembraron estas semillas que pues nos dieron,
dieron vida a una de las clases políticas femeninas más grandes del mundo? Porque hoy
por hoy el Congreso mexicano, por ejemplo, tiene más mujeres que prácticamente todos los congresos
del mundo. Somos el cuarto país que tiene más mujeres congresistas. Y la realidad es que este
esfuerzo ha tenido mucho que ver, Enrique, con cambios legales. En 1996 fue la primera vez que
se recomienda en la ley, sin que sea obligatorio, solo recomendado que al menos el 30% de las mujeres
fueran congresistas. Posteriormente, en el año 2002, ya no es una recomendación, se vuelve una
obligación. Sin embargo, interesantemente, los hombres de la época fueron muy abstutos y incluyeron
una cláusula, fíjate, que era que como que impedía que se llevaran a cabo las cuotas, porque
lo que esta cláusula hacía era decir sí, que sea cierta proporción mujeres del Congreso, con
la excepción de si los partidos eligen a sus candidatos de forma democrática. Entonces, esa
excepción, digamos, hacía que los partidos pues tuvieran capacidad de hacer todo tipo de
triquiñuelas para que las mujeres no fueran, no resultaran electas al final. Entonces, decían,
no, bueno, sí queríamos que haya mujeres, pero nuestros procesos internos se determinaron
democráticamente que no hubiera mujeres representadas. Las mujeres se organizaron y en el año 2011
presentan una controversia que eventualmente ganan ante el Tribunal Electoral, argumentando que esta
triquiñuela que los hombres habían incluido en la ley en el año 2002 debía ser retirada porque
era antidemocrática y atentaba contra el espíritu, digamos, original de estas cuotas y finalmente
ganan. Y desde entonces empieza en 2011 el crecimiento exponencial de la clase política
mexicana, de los liderazgos femeninos, sobre todo en el Congreso. Entonces, este país se ha ido
poco a poco acostumbrando, Enrique, a ver cada vez más y más mujeres en el poder. Y bueno,
la consumación de esto pues es lo que sucede el día de ayer con nuestra primer mujer presidenta,
la octava presidente electa de América Latina. Pues Viri Ríos, muchísimas gracias. Al contrario,
ustedes un abrazo. Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo. Lo mejor de en tiempo real con
Enrique Acevedo. Consejero, te agradezco muchísimo que nos hayas tomado la comunicación para entender
un poco más sobre la decisión que toma la comisión. Ayer también Viridiana Ríos nos decía que había
actuado con muchísimo rigor y con cuidado, con la sensibilidad que requiere el tema. Pero escuchar
del presidente de la comisión, ¿cuáles son los argumentos con los que define esta representación
legislativa el Instituto Nacional Electoral? Bueno, fue un proceso complejo. A ver, en el INE nos
hicimos cargo y le dimos una gran importancia a las objeciones que se enderezaron en contra de la
forma de aplicar la fórmula constitucional a la asignación de diputados de representación
proporcional en los procesos anteriores, que no son sólo algunos procesos federales que abarcan
muchos años, sino muchísimos procesos locales. Se hizo un análisis en el marco del ordenamiento
constitucional en lo político en general, de la historia de la evolución de la Constitución.
Y bueno, yo en lo particular llegué a conclusiones diferentes, muy distintas, de las de algunas de
las personas y organizaciones que opretaron esta forma de distribuirlo. Es decir, a mí me parece
que hay cosas en la Constitución que corresponden a una forma de ver la política y la democracia en
donde la representación fundamental recae en el territorio. Esto se refleja en el dominante
mayoritario para la integración de las cámaras en los requisitos para constituir partidos políticos,
en otra serie de elementos de este orden electoral. Y bueno, la conclusión a la que llegué finalmente
después de valorar muchas de estas cosas es que donde la Constitución para efectos de la
representación, de la sobre representación dice máximo de 8%, debe leerse partidos políticos,
como lo dice la Constitución. No creo, no he concluido que no es de atenderse la petición
de interpretar que donde dice partidos políticos para este efecto puede también interpretarse como
coalición. Correcto. Entonces, no sé realmente cuál ha sido la ruta de razonamiento jurídico
de mis colegas, pero bueno, cuento lo que fue. La realidad es que ayer en efecto se votó por
unanimidad que dentro de los consejeros nadie objetó la interpretación literal de la Constitución y
ese es el proyecto que pasará mañana a consideración del Consejo. Correcto, pero entonces en esta
interpretación y en este voto unánime, consejero, lo que me dices, ¿se respeta la idea de que puedan
ser coaliciones las que sumen esta representación? No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
entendí. No, a ver, es que tomamos en consideración, es decir, se valoraron los reclamos que se
hicieron en ese sentido y desde la valoración en mi caso yo concluí que pues no eran, que no eran
válidos pues que no se podía leer coalición de la Constitución dice partido en cuanto a esta
resignación y en efecto pues fue el sentido de mi voto. Estoy convencido además de que así es, es decir,
no sólo es que yo sienta que las facultades de la autoridad administrativa son muy limitadas para
actuar de manera distinta a la literalidad de la Constitución, sino que creo que mucho más allá
del texto mismo de la Constitución, la pretensión en el diseño del sistema electoral es que las
fuerzas con mayor presencia territorial se sobre-representen. No me parece bien que sea así,
pero no tengo la capacidad para pasar por encima de un mandato de la Constitución General de la
República. Claro, es justo esto que discutíamos con Denis, las reglas establecidas en la propia
Constitución previos al proceso electoral son las que rigen el criterio de decisión y no estas
interpretaciones personales sobre lo que sería mejor en términos del orden democrático.
Bueno, eso es un factor muy importante, esto es, las reglas para la asignación se establecieron
mucho tiempo antes de la elección, algunas más de una década antes, otras meses antes para efectos
de este proyecto en lo particular, no sería legítimo. Veámonos, yo no puedo dejar de verme
como la oposición que fui durante la mayor parte de mi vida. Nosotros, si nosotros hubiéramos
competido en ciertas reglas y a la hora de la asignación de las plurinominales nos quisieran
cambiar las reglas, pues a ver, no nos parecería aceptable. Para mí como autoridad ese escenario
también me resulta inaceptable, se participó con ciertas reglas, nadie las cuestionó, en muchos
sentidos nadie las cuestiona hasta el día de hoy. Y entonces pretender modificar la asignación ya me
parece excesivo, pero además pretender que es obvio que hay que resolver en el otro sentido,
quien no ve eso es que es tonto, es corrupto, pues me parece un exceso que no tiene que ver
con la realidad que estamos viviendo. Pues sí, pues queda clarísimo entonces y consejero
Uki Vespadas, presidente de la comisión de prerrogativas y partidos políticos, te agradecemos
que hayas compartido con nosotros pues este racional, esta argumentación que nos permite
con toda transparencia entender cómo se llevó a cabo esta votación y esta decisión unánime
justamente desde el Instituto Nacional Electoral. Muchas gracias. Muy buenas tardes Uki Vespadas.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo. Y le agradezco muchísimo a la magistrada,
o tal hora que nos haya tomado la comunicación el día de hoy. Una opinión que quedó en la minoría,
pero que establece me parece también y representa una interpretación pues no menor de lo que se
decidió ayer en el Tribunal Magistrada. Y me parece que una de las cosas que responde muy bien su
argumentación es esta idea de por qué decidir hoy con un criterio que pudiera parecer retroactivo,
es decir, después de que ya se celebró la elección y porque esto sería válido. Muy buenas tardes
Enrique. Me parece que es una pregunta totalmente válida en el ámbito electoral. Nosotros solo nos
podemos pronunciar como magistraturas de la Sala Superior cuando hay una impugnación. Entonces el
criterio para la representación proporcional se da cada tres años cuando llega una impugnación,
es decir, lo tenemos de todos modos que resolver después de que ya se asignaron las diputaciones
por representación proporcional. Va a ser siempre después. Entonces llega un momento que fue lo que
yo sostuve ayer en el que tenemos que detenernos, observar finalmente cuál es esta realidad
político-electoral y ver si bien las reglas siguen siendo las mismas, cómo las vamos a estar
interpretando para en su caso adaptarlas a esta nueva realidad. Eso fue, digamos, lo esencial o
lo primero de mi criterio el día de ayer. Sí, dice es esencial identificar y corregir los elementos
que están provocando esta distorsión. Se refiere a cómo los partidos mayoritarios pues han
perfeccionado formas de evadir los límites de la sobre representación para asegurar que prevalezca
el orden constitucional. ¿Se rompe en su opinión el orden constitucional con la decisión que avala
ayer con cuatro votos a favor y el suyo en contra el tribunal electoral? Sí, yo estimo que sí. ¿Por qué?
Porque finalmente el modelo de república que estableció de estado en nuestra constitución
política trae tres elementos que para mí son fundamentales. El primero, las reformas a la
constitución pueden hacerse solo con las dos terceras partes de ambas cámaras. Segundo,
la acción de inconstitucionalidad puede ser presentada por un determinado porcentaje de
legisladores. Y tercer elemento, nombramientos de todos los altos funcionarios del estado mexicano
pasan en su mayoría por el Senado y si no por la Cámara de Diputados, entre otros, por ejemplo,
la persona titular de la Fiscalía General de la República. Si una sola fuerza política tiene ya
las dos terceras partes, ¿dónde queda el diálogo y la busca? Primero, el diálogo como fundamento
de una democracia y la búsqueda de un consenso entre las diversas fuerzas políticas, lo que implica
decir un consenso entre una mayoría de la sociedad y una minoría porque ellos nos representan. Entonces
tiene que llegarse a ese consenso. Si ya hay una mayoría calificada, es decir, ya hay dos terceras
partes de cada una de las cámaras, el diálogo y el consenso ya no son necesarios. Y entonces sí,
se rompe en parte el orden constitucional y se priva de la posibilidad de ejercer un control
judicial por parte de los legisladores respecto de normas aprobadas, que es la acción de
inconstitucionalidad. Me llama la atención leyendo también su opinión que comparte ayer en el pleno
del tribunal, que no están reguladas explícitamente en la Constitución las coaliciones. Sí hay un
artículo, el 41, que establece que la ley dice determinar las formas específicas de intervención
de los partidos políticos en el proceso electoral, pero en este se parece que van a un paso adelante
los partidos del marco regulatorio pues y es parte del problema de lo que estamos tratando de resolver
hoy o de lo que se resolvió más bien ayer. Sí y es muy cierto lo que dice, siempre me parece que van
un paso adelante de lo que dice la normal. Lo vivimos por ejemplo en el mes de junio, julio del
año pasado, en el que seis partidos inician de manera sumamente anticipada el proceso electoral
y deciden hacer procesos partidistas para seleccionar coordinadores y responsables, en fin,
que finalmente lo único que fue fue seleccionar sus candidaturas a la Presidencia de la República,
es decir, tenemos que detenernos definitivamente, hacer una reflexión sobre qué nos aporta
como opciones el proceso electoral y entonces ver las adecuaciones que se requieren a la norma para
que ya esté mucho más adecuada al contexto real en el que estamos viviendo. La magistrada Otállora
ayer se separó de la propuesta presentada en el tribunal y emitió un voto particular en esta
decisión 4 a 1 para la distribución de los diputados plurinominales en la legislatura que
está por instalarse este fin de semana. Magistrada le preguntaba o le adelantaba una pregunta sobre
esta decisión que da a conocer el Partido Verde ya anoche de ceder 15 diputados a Morena, dice para
que el Partido Mayoritario conserve la Junta de Coordinación Política durante los próximos tres
años. Más allá de entrar en detalles o conocer la motivación que pueda notar el Partido Verde para
realizar un anuncio como este, a mí lo que me llama la atención es el momento en el que se da a conocer
la decisión, es decir justo después de que el tribunal electoral da a conocer su decisión en la
sesión que tuvieron ayer desde las 6 de la tarde. ¿Hubiera cambiado en algo el sentido de la decisión
o la argumentación de los otros magistrados si estos hubiera dado a conocer antes? No sé si mis
demás colegas hubieran modificado su posición sinceramente, pero como eso ya pertenece digamos
al ámbito del derecho parlamentario porque ya son movimientos entre fracciones, pero sí estimo que
justo esto que sucede de estarse cambiando de fracciones parlamentarias a otra fracción, lo
cual no está penado por la ley, es decir es una total libertad, pero tanto en los congresos locales
como en el federal, esto lleva a cuestionarse que es una mayoría, una manera de poder cambiar
mayoritas en el Congreso. Habría que reflexionar este tema justamente en aras de respetar el voto
de la ciudadanía, si puede modificarse por esto. Es que además llama la atención que es justo con
el argumento que empieza su posición, que de nuevo los partidos sobre todo los mayoritarios
ya perfeccionaron mecanismos para evadir los límites de la sobre representación. Entonces me
parece que también era relevante el asunto. ¿Qué sigue para el tribunal electoral después de este
proceso electoral del 2 de junio que pues básicamente con esto queda ya concluido? Queda ya
totalmente cerrado y ahora tenemos que resolver las últimas impugnaciones en gubernaturas. Tenemos
varias gubernaturas impugnadas aquí, Jalisco, Morelos. Tenemos también tomas de posesión en
los congresos locales, los ayuntamientos. Entonces incluso sesionaremos entre hoy y mañana por
tomas de posesión el 1 de septiembre. Estamos por lo tanto ahora con todo el trabajo local.
Pues sí, pues le agradecemos muchísimo que nos haya tomado esta comunicación a la magistrada
Janino Tálora. Al contrario muchas gracias por el espacio Enrique. Lo mejor de en tiempo real con
Enrique Acevedo. Hola soy Chumel Torres escucha la radio de la república cuando y donde quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo fórmula abriendo la conversación.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
Estamos de regreso en tiempo real. Vámonos con el reporte de Sara Pablo lo que dijo el
presidente en su conferencia matutina. Sara cómo estás muy buenas tardes.
Como estás Enrique muy buenas tardes. Salido desde Palacio Nacional aquí ya a unos minutos
desde el presidente Andrés Manuel Ojogebrador tenga la primera reunión formal con la distancia
presiente de la Comida se van a organizar. Aquí es una comida aquí en Palacio Nacional.
Por un lado pues van a definir el proceso de transición la entrega a recepción.
Seguramente se nombrarán también a sus equipos correspondientes.
Esta mañana el presidente pues adelantada que le va a proponer visitar varias regiones del país
había dicho que una gira pues una una visita.
Sin embargo hoy el presidente dice no se puede todo el país pero si algo no se puede.
El país pero si algunas regiones dijo que no le va a pedir a que el llamado plan que
es que se incluye la reforma al poder judicial.
Señalo el presidente que confía mucho en Claudia Sheinbaum que también la respeta.
Esto fue parte de lo que adelanta el presidente esta mañana.
No no no no porque yo respeto mucho a Claudia y le tengo mucha confianza.
Nada más que la gente votó desde luego por candidatos de manera muy especial por ella
porque es una mujer excepcional.
Es lo mejor que le pudo haber pasado a México en este tiempo para gobernar una mujer
preparada pero muy muy preparada.
Y bueno Enrique después habrá una conferencia de prensa a las cinco de la tarde en el mismo
salón que se debía donde el presidente López Obrador da su conferencia todas las mañanas.
Esta mañana justamente concluido ya los cómpicos judiciales en el Instituto Nacional Electoral.
El presidente dijo tener confianza en el tribunal responsable de la clasificación de la elección.
Apuntó que cuando hay transparencia la autoridad más importante con los ciudadanos.
Sin embargo dijo esperar que los magistrados resuelvan las internaciones y ningún tipo de sesgo.
Hoy el Ejecutivo presentó otra vez las predicciones de su gobierno sobre la integración del Congreso.
El reparto de diputados y senadores plurinominales, Morena, Partido Verde y CETE suman 373 decidadores.
Es decir 40 más de los que se impudían necesarios para la mayoría calificada en San Nágaro.
Mientras que el encenado suman 83 de 84 que se sienten en el Ejecutivo
y se necesita para esta mayoría con el Ejecutivo.
Aquí la coalición sigamos haciendo historia.
Obtiene mayoría calificada.
También hay un debate de que si está bien resuelto lo de la representación de plurinominales
para que no haya la sobre representación.
Eso también la autoridad lo va a decidir y la Constitución es bastante clara en eso.
Pero eso también es el tribunal.
Bueno, pues dijo el presidente que la oposición debería hacer una autocrítica,
no nada más darle la vuelta a la hoja.
Vino y pues de que errores y cometieron errores garrafales y lo emití al pueblo.
Dijo que todavía hay algunos que están papaloternos que no saben ni qué pasó.
Parte de lo que ha ocurrido hasta ahora es que está en la CENACIONAL.
Muchas gracias.
Sara Pablo, a las 5 de la tarde entiendo habrá una conferencia de prensa de Claudio Aschemann.
Decías del encuentro con el presidente, ¿correcto?
Así es, a las 5 de la tarde en el salón que se debería de palacio nacional.
Bueno, pues también esto atípico, digamos, porque estamos acostumbrados a que se guarda
la información hasta la mañanera y ahora le corresponde a la candidata ganadora
dar detalles de este encuentro.
Muchísimas gracias, querida Sara.
Hasta luego, adiós.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
Escuchábamos a Aracely Saucedo, a José Sabino Herrera,
ろ
hablar de ideología, de esta militancia de izquierda,
de recorrer sus estados y su trayectoria política desde esa perspectiva.
No tiene nada que ver con identidad ni con ideología.
O sea, por lo último que se espera, lo único que pedimos,
Si desde el día ni siquiera se han instalado la nueva legislatura y ya se han sumado para
que sean 66 senadores de Morena, pues que digan que lo están haciendo por conveniencia,
¿no?
O sea, que sean honestos.
Sí, pues lo estamos haciendo porque es un asunto de supervivencia política y nos conviene
y aunque pedimos votos como oposición nos vamos a rendir antes de que empiece el juego
al otro equipo.
Mínimo de honestidad.
Franqueza.
No sé si la palabra traidor sea la adecuada aquí.
Eso lo determinará el electorado y castigarán o premiarán el comportamiento político de
sus representantes.
Pero decir que esto tiene que ver con congruencia ideológica y con su militancia de izquierda,
por favor, ¿no?
O sea, ya los engañaron una vez a los electores, pues que paren con los engaños y que asuman
simplemente que este es un asunto de conveniencia, de conveniencia política, deber por sus intereses
y deber por lo chiquito, por lo chiquito.
Esa no es una buena señal para lo que se espera de los representantes en la Cámara
Alta, en el Senado.
Ayer escuchábamos a Beatriz Paredes en un discurso en donde el buen uso de la palabra,
la profundidad de los conceptos, el buen debate político de altura, se va a extrañar cuando
se voltean dos senadores electos por el PRD y antes de que empiece la legislatura dijeron
no, no, nosotros nos vamos con Morena, ¿eh?
Pero se hicieron campaña como oposición y se les eligió como oposición, fueron elegidos
como oposición.
No, pero es que este es un asunto de congruencia ideológica, ¿no?
Y este dicho en inglés que nunca salen bien traducidos, pero si me engañas una vez la
culpa es tuya, si me engañas dos veces, pues la culpa será mía.
Yo creo que hasta ahí en ese asunto.
Bueno, Sara Pablo, ¿cómo estás?
Te saludo con mucho gusto.
¿Cómo estuvo la mañanera?
Cuéntanos.
Hola, Enrique, muy buenas tardes.
Pues en esta conferencia el presidente hoy pidió transmitir el video con la intervención
del ministro Juan Luis González Alcántara, donde deje en claro que la sala superior del
Tribunal Electoral es la única autoridad facultada para revisar la asignación de senadores
y diputados plurinominales.
Esto ante el recurso presentado por el dirigente del PAN Marco Cortés en contra de la decisión
del INE de otorgar la mayoría morena y sus aliados criticó que la presidenta de la Suprema
Corte Norma Piña haya dado entrada a este recurso y consideró que el panista intentó
que se cometiera una ilegalidad gravísima, una violación a la Constitución.
Dijo que hasta le dio miedo al ministro Alcántara Carranca.
Así se expresó.
Que la presidenta de la Suprema Corte Justicia acepte el recurso y lo turne a un ministro
hasta este ministro que es este indefinido políticamente hablando.
Le dio miedo.
¿Qué es esto?
Hasta reaccionó.
Dijo no, no.
Esto no.
El ministro Carranca.
López Obrador coincidió con la presidenta electa Claudia Sheinbaum en que deben respetarse
los tiempos legislativos en la discusión y eventual aprobación de la iniciativa de
reforma judicial.
Ella coincide de que hace falta la reforma al Poder Judicial.
Se acuerdan los tiempos que se están este respetando.
Pues parte de lo que ocurrió en la mañana, Enrique.
Muy completo.
Gracias, Sara Pablo.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
Hoy ya se hace oficial el Instituto Nacional Electoral, emite una declaratoria de pérdida
de registro para el partido de la Revolución Democrática después de los resultados de
la elección del pasado 2 de junio.
Y le agradezco muchísimo a Jesús Ambrano Grijalva, dirigente del PRD que nos tome la
llamada.
Jesús, pues este proceso que ustedes habían tratado de apelar, que habían acudido a todas
las instancias correspondientes para tratar de encontrar una solución, pues llega ya
al final con esta declaratoria de pérdida del INE y una primera reflexión sobre el
fin de un capítulo en la historia del PRD o el fin del PRD.
En primer lugar, ciertamente está ese anteproyecto que lo tiene que validar todavía, entiendo
el Consejo General del INE.
Después de eso, Enrique, lo que se abre es un periodo de varios días para que nosotros
presentemos, que se vencen en esta misma semana, para que presentemos todavía como última
instancia un alegato, lo que le llaman pues darnos el derecho de audiencia todavía y
lo vamos a utilizar para argumentar por la manera en que injusta e indebidamente el Tribunal
Electoral, la mayoría de sus magistrados, no tomó en cuenta los argumentos que nosotros
presentamos para buscar salvar el registro.
¿Cuáles son estos argumentos, Jesús?
De cómo particularmente la violencia en alrededor de 70 distritos electorales en un número
determinado de casillas, señalamos hechos concretos, etcétera, incidieron para que
ahí bajara la votación en general en comparación con otros en donde hubo una mayor participación
y luego como esa baja de la votación en general afectó de manera directa al PRD.
Según nosotros adjuntamos pruebas suficientes para eso, de haberlas tomado en cuenta, analizado
a fondo como lo habían ofrecido hacer todos los magistrados electorales, solo dos de ellos
Janino Tálora y Rey Rodríguez tomaron en cuenta todo eso y plantearon una resolución
diferente pero pues perdieron allí.
Entonces todo eso lo vamos a retrotraer nosotros en este alegato junto con otros elementos
adicionales que nosotros hemos tenido como elementos probatorios en las últimas semanas
después de que el tribunal resolvió lo conducente al respecto.
Entonces esto lo vamos a seguir así, a agotar todos los resquicios que nos brinda la legalidad
electoral y pues a ver qué podemos lograr.
Dicen que, dice el refrán, que no hay peor lucha que la que no se hace, entonces queremos
ser esta última, puede ser la última sino en este tramo.
Entonces y de todas maneras junto con esto lo que nosotros paralelamente estamos haciendo
es hablar con liderazgos, personalidades dirigentes externas al PRD para que con lo que subsista
del PRD habrá 13, 14 estados de la República en los que el PRD tendría arriba del 3% lo
que le da derecho a existir como partido local en cada uno de estos estados y también con
liderazgos de los demás estados en donde hay militancia que nos está planteando y
que sigue nosotros dispuestos a construir así sea un nuevo proyecto político junto
con otros adelante.
Todo eso si estamos paralelamente dando espacio y dedicándole esfuerzos para poder construir
algo nuevo, diferente e iniciar los procedimientos para en caso de que nos quedemos sin registro
nacional iniciar los procedimientos para constituir un nuevo partido político que seguramente
se llamará de manera diferente pero pues estamos en esa ruta, en esa lógica.
Bueno pues Jesús Zambrano seguiremos muy pendientes, gracias por tomarnos esta comunicación
en tiempo real y muy buenas tardes.
Al contrario gracias a ti ustedes y muy buenas tardes Enrique.
Hasta luego Jesús Zambrano dirigente del PRD después de que se emitiera esta declaratoria
de pérdida de registro que tendrá que ser como dice avalada por el Consejo General y
también pues por el Tribunal Electoral una vez que se avance en ese sentido.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
Quieres iniciar hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber los secretos de todos.
Donde y cuando quieras.
Les va a cambiar la vida.
RSS.com almacenamiento distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hostado y distribuido por RSS.com RSS.com hacer podcast de manera fácil.
Qué gusto platicar con Jesús Silva-Hersog, analista político colaborador de este espacio
durante varios años antes enatando cabos ahora en tiempo real chucho.
Voy a decirlo también, mi maestro en la Universidad de Chicago me corría a tu clase de ensayo
político mexicano y me diste chance de estar de oyente así que te lo agradezco eternamente.
Qué gusto Enrique.
Platicar sobre este momento tan importante que vive el país.
Lo hemos visto en las discusiones dentro de la propia oposición, los parlamentos a los
que se están, el diálogo al que se está invitando en torno a la reforma del poder
judicial con todo lo que esto significa y bueno, el clima postelectoral, el periodo
de transición chucho.
Bueno, a mí me parece que lo que estamos viviendo es extraordinariamente importante.
La trascendencia de la reforma al poder judicial es enorme y yo creo que podría ser uno de
los cambios políticos, uno de los cambios constitucionales más trascendentes de la
historia contemporánea de México.
Y bueno, el presidente López Obrador ha insistido en su argumento de que la manera de limpiar
al poder judicial es a través de la votación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia,
de prácticamente todos los titulares de los tribunales de nuestro país.
Pero yo creo que lo que es muy delicado es que una decisión de esta naturaleza, de esta
importancia se esté encarando de la manera en que lo estamos haciendo, que es con la
idea de que esto tiene que estar listo como regalo de despedida para el presidente López
Obrador.
Esta es una discusión muy importante.
Yo creo que es una propuesta muy mala la del presidente López Obrador.
Creo que no tiene un buen diagnóstico, no parte del problema y se va con la imagen de
que lo que hay que hacer es poner todo a votación.
Pero esto tiene que tomarse todo el tiempo que sea necesario.
Y creo que en este caso la mujer que ganó la presidencia de la República, Claudia Sheinbaum,
pues tendría que asumir que esta discusión le corresponde a la nueva legislatura, que
le corresponde a la nueva presidencia de la República en causar este debate y no aceptar
este chantaje de que esto sea resuelto de manera inmediata en septiembre.
Creo que también es muy preocupante el hecho de que se trate de legitimar esta decisión
con una encuesta que se hará pública el próximo lunes, con lo cual nos dirán que
esto ya está cocinado.
Esta es una decisión importantísima.
Me parece que esto tiene que ver con la naturaleza del régimen político, la naturaleza del
régimen democrático, pero también con la posibilidad de que tengamos nosotros una estructura
de justicia independiente del poder político.
Y eso es indispensable para nosotros.
Y lo que estamos viendo es que se nos están imponiendo los calendarios de un capricho.
Y el capricho es este regalo de despedida al presidente López Obrador.
Bueno, pues Jesús Ibajer, soy un gusto, como siempre, platicar contigo.
Lo mejor de en tiempo real con Enrique Acevedo.
Y le doy la bienvenida a Luis Carlos Ugalde, el director ejecutivo de Integralia.
Hacen un ejercicio muy interesante en Integralia sobre qué dicen los datos, los datos duros
en obviamente todas las materias de gobierno y pues te pediría que nos dieras un balance
de lo que fue esta administración a partir de los datos.
Muy buenas tardes.
Pues mira, es un sexenio de claroscuros, como todos los sexenios, y depende qué perspectiva
de valores sobre tu perspectiva de las funciones de un gobierno para poder sacar una conclusión.
Como ustedes verán este reporte de Integralia, en ningún momento hace valoración alguna
porque nos parece que hacerla sesga y porque nos parece que hacerla impide que la gente
vea este documento con ojos neutrales.
Pero si tú me preguntas a mí, mi valoración individual, yo te diría que los avances claramente
es la disminución de la pobreza en seis puntos porcentuales que ahí se establece.
Llama la atención, por cierto, que en la pobreza extrema hay un ligero aumento marginal,
pero lo que disminuye en general es la pobreza.
Creo que la segunda cosa que llama la atención como algo emocional es la sensación mayoritaria
de que el país va en la ruta correcta.
Este se llama el humor social.
Me parece que nunca ha estado mejor en el país que ahora.
Y yo diría que son las dos principales cosas positivas.
Ahora, si tú le das la vuelta a la moneda, pues ves que los indicadores de inseguridad
han mejorado marginalmente algunos, sobre todo en de homicidios y el de robo, pero hay
otros que están muy mal como la extorsión o la violencia política o el control del
crimen organizado de territorios o el desmantelamiento del sector salud.
La pobreza por falta de acceso al servicio de salud se detuvo en 30 puntos.
Es una caída terrible.
Y luego está la retroceso, una guerra democrática que aquí se ponen.
Hay algunos, la mayoría muestran que hubo un retroceso democrático en los últimos
años.
Entonces, para un populista, y lo digo en el sentido literal de la palabra, sin ningún
juicio, para un populista que considera que el indicador de éxito de tu gestión es el
amor del pueblo, me parece que esto es un diez redondo.
Para quienes piensan que la gestión de un gobierno debe ser multidimensional y tomar
en cuenta consecuencias e implicaciones de mediano plazo, pues la lectura es otra.
Pero en general yo te diría que hay avances y hay retrocesos.
Los retrocesos creo que más importantes son en capacidades del país para salir adelante
en los próximos 30 o 40 años.
Luis Carlos, buenas tardes, te saluda Fernanda Caso.
Y bueno, para comentar estos avances que comentas al principio, pues que en realidad, bueno,
a mí me parecen que son una cosa muy importante, ¿no?
La disminución de la pobreza en estas magnitudes y la reducción de los homicidios, porque
por alguna razón como país desde hace años decidimos que esa era la métrica para medir
la inseguridad, por razones de que es difícil medir otro tipo de delitos, por las denuncias,
por lo que fuera.
Digamos, ¿no serían suficientes para evaluar como positivo un gobierno?
Sí, creo que no creo que sea lo único, pero que se rebusca la pobreza, que haya aumentado
el ingreso de las familias, que haya aumentado el salario mínimo.
Me parece que es algo positivo, sin duda.
Que hay un indicador de caída de los homicidios es positivo.
Pero me parece que en ese caso, al menos yo sí difiero, Fernanda, porque me parece que
hay otros problemas que se han agudizado, que causan más deterioro a la sociedad, como
es la extorsión, porque la extorsión no solamente es a Coca-Cola de México, la extorsión es
a la señora que vende pollo en el mercado popular.
Y este fenómeno sí está destruyendo las economías regionales y las economías populares.
Entonces, ahí yo pondría nada más un signo de interrogación.
Y la segunda que yo creo que es una reflexión nada más de implicaciones, hay una gran satisfacción
con este gobierno, 60% del país piensa que esas cosas están bien.
Pero pensando más allá de eso, también hay que pensar que muchas de las cosas que
tienen satisfecha la gente, no necesariamente es construir un mejor país, es construir
un mejor presente, pero tampoco necesariamente van a lanzarnos a que la gente pueda resolver
estructuralmente las causas de la desigualdad.
Y esta es ya una discusión más técnica que por supuesto va más allá de lo que la gente
dice hoy de por qué tratas satisfecha con este gobierno.
Pues sí, pues muy interesante.
Luis Carlos Ugualde, director ejecutivo de Integralia, muchísimas gracias por esta comunicación
en tiempo real.
Muchas gracias, buena tarde.
Gracias por la espera.
Regresamos.
Fórmula Noticias, con Enrique Acevedo, en tiempo real.
Ya estamos de regreso en tiempo real.
Gracias por continuar con nosotros y qué gusto platicar con Denise.
Hoy 24 de diciembre, un poco ya en el retrovisor de lo que ha sido este año y un año muy
intenso en cuanto a la actividad política, obviamente en nuestro país tuvimos la elección
presidencial de junio, pero en el resto del mundo, en Estados Unidos, el triunfo de Donald
Trump, lo que pasó con el gobierno de Manuel Macron en Francia, los cambios en Medio Oriente,
es decir, un año de muchísima actividad, pero también de una especie de reconfiguración
del mapa político, tal vez.
Interesante, Enrique, que gusto saludarte.
Fíjate que yo creo que esta es la consolidación este año de lo que empezó y nos sorprendió
en el 2016, cuando de entrada fue el Brexit que sorprendió a todos.
El primer ministro Cameron llama ese referéndum sobre si quedarse o no en la Unión Europea
y pues la verdad fue una enorme sorpresa.
Recuerdo como literalmente las encuestas como que no mostraban que iba a venir una noticia
como esa y bueno, súbitamente esto, el resultado de que se salía Inglaterra o la Gran Bretaña
de la Comunidad Europea o de la Unión Europea, fue el año también del triunfo de Trump,
que también fue una enorme sorpresa.
Nos fuimos a Washington seguros de que íbamos a festejar la llegada de la primera mujer
a la presidencia de Estados Unidos, lo cual parece que verdaderamente va a ser bastante
más complicado de lo que se pensaba.
Y la verdad es que han sido uno tras otro los países en el mundo donde una nueva forma
de hacer política y de entender lo político y casi diría que un predominio de la antipolítica
se ha como consolidado y esto pues no es un asunto que tenga que ver con un país, no
es Estados Unidos, no es ni siquiera México, donde aunque es distinto porque no es por
la vía digamos de la derecha, también una forma de antipolítica y antiestado se consagró
en 2018 que era todos son iguales, que es muy parecido digamos al grito en el mundo,
todos los políticos son iguales, no ven por las mayorías, no nos leen correctamente
y bueno, también en algún momento una visión del Estado como casi minimal que lo mismo
se puede aplicar a mi ley, que se le puede aplicar a López Obrador que prefirió que
no hubiera instituciones encargadas de los programas sociales sino esta transferencia
directa, que es un gran digamos como ver al Estado y a sus instituciones y a todos los
intermediarios con enorme sospecha y creo que eso es lo que lo vuelve común a muchísimos
movimientos y efectivamente creo que llegamos a este final con esa duda acerca no ya de
a dónde vamos porque como que en ese sentido va todo, sino que va a significar en la vida
de todos este nuevo centro de la política digamos que es el de las élites políticas
desprestigiadas y la llegada de personalidades muy potentes, muy fuertes que establecen una
relación muy directa con la ciudadanía o con las ciudadanías de sus respectivos países.
Y con valores que no necesariamente encarnan este repudio y esta crítica de la antipolítica
¿no?
Al menos no los individuos, es decir, no se refleja en esos individuos la frustración
o el hartazgo de la sociedad con las viejas formas de la política.
Como por ejemplo.
Pensando en que los valores tal vez de esta nueva forma de ver las cosas o de esta nueva
ola de victorias políticas, como dices rechaza el status quo, busca deshacerse de las estructuras
estatales de lo de siempre ¿no?
Y bueno muchos de los representantes de esta nueva ola pues vienen de ese López Obrador,
este Trump que viene de la clase corporativa estadounidense.
Trump es un outsider y Andrés Manuel también, todos tienen en común ser outsiders.
Trump puede ser un empresario pero siempre ha sido un outsider en todo lo que ha hecho
y López Obrador también siempre lo fue.
De hecho él le apostó a eso claramente y a nunca entrar lo que él llamaba en componendas
y que pues en otro momento se hubiera llamado simplemente negociación o compromiso con
otras fuerzas políticas.
O sea un outsider del clan político pero no del sistema.
Parte del reclamo por ejemplo en Estados Unidos pues es con el capitalismo este, que le llaman
¿cuál era el término?
Que utilizaban casi límites ¿no?
Excesivo y bueno pues Trump es un billonario que viene de desarrollar cosas en Nueva York.
Sí, es que cada país tiene, fíjate que justo te hablaba de este libro que se llama El siglo
de los Populistas y cada uno tiene características particulares pero en común tienen este tema
del outsider.
Creo que en Estados Unidos la relación con Trump tiene que ver con esta idea de ese hombre
despreciado por las élites políticas.
En los documentales sobre Trump se hace muchísimo énfasis en esa reunión con los corresponsales
extranjeros en el que Obama se burló como se burlaban en ese espacio, en esa reunión
de todos pero esa burla hacia Trump como un hombre efectivamente que no tiene la aprobación
de las élites culturales y económicas de un país creo que es algo con lo que la gente
conectó en los Estados Unidos como en otro lugar puede haber conectado en el caso de
México con Andrés Manuel Obrador como un hombre que había hecho política de una cierta
forma que hacía campañas distintas que su vida en la política aunque hubiera sido jefe
de gobierno era un jefe de gobierno atípico, había sido distinto a los demás políticos
y yo creo que eso es lo que hoy hace contacto y contacta con grandes grupos y creo que en
ese sentido estamos en la puerta de muchas cosas que no sabemos cómo van a ser, es decir
a diferencia de otros momentos en que llegan fines de año y estamos preocupados por otras
cosas creo que ya llevamos un tiempo en donde las preocupaciones son de otro tamaño déjame
ponértelo así entre el cambio climático, casi existenciales, claro porque fíjate fue
diciembre de 2019 se estaban incendiando de una manera salvaje Australia y luego cuestión
de unas semanas y había aparecido un virus desconocido en Wuhan China y de repente siento
que a partir de esta última ola de información realmente estamos en otro tipo de incertidumbre
a las que estábamos acostumbrados, que podían ser de otra naturaleza pero estas se empiezan
a ser de otro tamaño globales existenciales como dices y creo que eso nos tendría que
llevar a todos como una reflexión y que parece un asunto navideño pero qué buen momento
siempre cada fin de año para pensar ciertas cosas.
Sí, bueno es que como dices yo creo que necesariamente estos nuevos retos, estos nuevos desafíos
ponen en una prueba de estrés como te lo he dicho antes a las instituciones en lo nacional,
en lo internacional y las exhiben, sus carencias, su caducidad, un andamiaje institucional construido
en una época de posguerra que ya no alcanza para resolver los problemas del cambio climático
o de la ciberseguridad o de una nueva guerra en Europa que se plantea de esta manera como
ha sucedido lo de Rusia en Ucrania.
Entonces esa expresión y luego la interna, pues es que ya no esa política de antes ya
no alcanza para resolver los problemas y los desafíos que está entendiendo la sociedad.
Fíjate, si nos fijamos en México y sin esas pasiones del día a día ya que estamos en
estos tiempos que nos dan otro respiro, la verdad es que ni el 2018 trajo los cambios
del 2024 porque el 2018 finalmente es la llegada de Andrés Manuel.
Cierto.
Pero el 2024 es la agenda del 5 de febrero cuando el presidente López Obrador de Salida
se fija una lista de cambios constitucionales muy ambiciosos y realmente que le dan un giro
profundo a las instituciones de nuestro país que en ningún momento se planteó en el 2018.
Entonces si te fijas el 2024 lo estamos terminando pues literalmente con un enorme interrogante
en lo que respecta a uno de los poderes de la unión que va a ser del Poder Judicial.
Y de verdad como siendo hoy 24 no vamos a empezar con que grave.
Simplemente es un enorme interrogante.
Digamos, lo que acaba de ocurrir con el Poder Judicial ¿qué va a significar?
Va a significar efectivamente mayor capacidad del Ejecutivo en el manejo de la crisis de
seguridad que venimos arrastrando ya desde hace, desde el 2007 por lo menos.
Significa realmente que el Poder Judicial como lo dijeron sucesivos presidentes, por
se lo oí decir a Felipe Calderón y luego a Enrique Peña Nieto y luego a Andrés Manuel
López Obrador que se sentían frustrados porque sentían que el Poder Judicial era un, digamos
un obstáculo en la lucha contra los criminales.
¿De verdad era eso?
Nunca actuaron pero lo decían como...
No, lo decían todo el tiempo.
Y yo creo que por eso nunca se pronunciaron realmente muy abiertamente en contra de la
Reforma Judicial porque todos ellos fueron acumulando una impotencia y un enojo hacia
el Poder Judicial.
En primera, o sea, ahí sí te lo puedo decir, algunos lo decían más que otros, pero ahí
estaba.
Y realmente Andrés Manuel López Obrador llega y actúa respecto a esa impotencia que sintió.
Ahora, ¿qué va a pasar?
¿Le dejó a Claudia Sheinbaum un camino más fácil en el tema de luchar contra los criminales
o simplemente nos dejó sin Poder Judicial?
Punto.
Y una crisis que por lo menos complica el arranque del nuevo sexenio, por decirlo así.
Y que nos va a dejar a todos con unas instituciones totalmente afectadas y sin capacidad de resolver
conflictos de manera pacífica.
Sin pasar demasiado tiempo en la figura del ex presidente, ¿crees que el 2024 terminó
siendo el año que confirmó muchas de las dudas, hasta de los miedos que existían sobre
López Obrador?
Muchos de estos miedos estaban centrados en el arranque.
¿Qué va a pasar cuando llegue López Obrador al gobierno?
Terminó siendo cuando se fue del gobierno que actuó más en las finanzas públicas,
en las instituciones, en esta agenda del Plan C que escribías.
Mira, él dijo cuando fue candidato que no iba a hacer reformas en la Constitución los
primeros tres años y lo cumplió.
Es verdad.
No hizo reformas constitucionales.
Y yo creo que pensar que tenía ya en mente las reformas que mandó el 5 de febrero es
poco probable.
Yo creo que a él se le va generando una serie de convicciones.
Una de ellas, por ejemplo, lo de la reforma judicial cuando no logra que se quede Arturo
Saldívar.
Yo no sé ni siquiera si Arturo Saldívar realmente hacía nada muy a favor de él.
Pero por lo menos simatizaba el enfrentamiento que después Piña volvió muy, digamos, muy
visible.
Pero está lo del poder judicial.
El tema de los autónomos, la verdad es que el presidente desde muy pronto dijo que ese
sistema de la transición a la democracia que ponía en organismos autónomos ciertas
actividades por la desconfianza que tenía del Estado y del voto popular.
Así lo interpretaba él.
Por cierto, esto no es una exclusividad de López Obrador, de muchísimos otros gobiernos
en el mundo.
Hay esta duda de por qué sustraer del Estado y por lo tanto, digamos, del control de la
ciudadanía vía las elecciones, una serie de organismos.
Y en el caso mexicano claramente las élites políticas desconfiaban de sí mismas profundamente
y con gran razón después de un periodo tan largo como el régimen priista.
Entonces, Andrés Manuel ahí fue muy abierto de que no pensaba que tenía que ser dentro
de las secretarías, no en instituciones externas.
Entonces eso supongo que sí lo traía desde antes.
Pero bueno, yo creo que, digamos, el temor a López Obrador no era un temor fundado en
temas concretos, sino en una especie como también de un enorme como temor y paranoia
hace ciertas cosas.
La idea de que el peso se iba a desplomar cuando llegara López Obrador y luego llegó
sus últimos meses de gobierno y estaba en 16 pesos el peso.
Pues yo te digo, terminaban algunas de esas dudas al menos.
Y quién sabe cómo lo manejaban los que auraban el fin del mundo casi, pero bueno.
Oye, Denise, pues se nos fue este 2024.
Espero que disfrutes de la cena de Navidad.
Fue un año que además tuve la oportunidad de vivir de cerca contigo estos dos procesos
electorales, el de México y el Estados Unidos, y de seguir juntos el resto de la realidad
global.
Así que ha sido un gusto.
Gracias por acompañarnos a lo largo de este año en este nuevo proyecto que además es
un proyecto que continúa lo que hicieron durante 23 años en Atando Cabos.
No sé cuántos fueron.
23 me dice Bachewa que fueron 23.
23 años en Atando Cabos.
Pues de nuevo muchas gracias.
Muchas gracias a ti, Enrique, y a todos los que nos escuchan.
Muchísimas felicidades.
Así nos despedimos a nombre del equipazo que hace posible en tiempo real.
Gracias por su atención y su confianza.
Que tengan una muy feliz Navidad.
Nos escuchamos en el próximo programa.
Esta fue una producción de Grupo ForoLula.