급alups.
tono de Ofasino, Guerra
Baja.
disciplinesлав새 las
veremos esllingo marginal
demons,
AuxOSH said
taking
si
los
El 10 de diciembre del 2016, Edgar Madison manejó de Carolina del Norte a la capital
de los Estados Unidos. Llegó con un fusil de asalto a una pizzería con la intención
de acabar con una red de pornografía y explotación sexual de niños que ahí operaba liderada,
nada más y nada menos que por Hillary Clinton. La noticia, falsa por supuesto, había sido
difundida por medios de comunicación de ultraderecha durante el periodo electoral y replicada por
cientos de miles en las redes sociales. Este es uno de los ejemplos más graves, pero también
más útiles para estudiar los fenómenos de las noticias falsas. Bulos, hoax, fake news,
da igual como se diga, es una de las más delicadas realidades que hoy vivimos como
sociedad cuyas consecuencias pueden cobrar vidas. Y es que dicen que una mentira repetida
mil veces se convierte en verdad. ¿Será que vivimos llenos de verdades que en verdad
no son verdad?
Sí, vamos a platicar con Pablo Corona. Él es presidente de la asociación de Internet
MX y es que difundir noticias falsas que a veces son tan aparentemente reales que nos
las creemos, pues en el caso de la pandemia, por ejemplo, en el caso de fenómenos como
los huracanes puede acabar con vidas. Y en el caso de las elecciones, una encuesta
arrojó que de los 16 países, entre ellos México, que tendrán elecciones en el 2024,
que ya tuvieron elecciones, las noticias falsas juegan un papel importante porque podrían
afectar los resultados de una elección. Imagínense las consecuencias que tienen las fake news.
Vamos a platicar con Diego Salazar, escritor del libro No Hemos Entendido Nada. Hoy es
lunes de cuidar su seguridad digital. Por supuesto que hablaremos de todas las tendencias
y todas las noticias que hoy nos llaman la atención a los mexicanos y de muchísimas
otras cosas. Esto apenas empieza. Quédense con nosotros. Hablemos entonces de fake news.
Jimena Millan. La tarde de este 18 de junio se reportó la
muerte del lingüista, filósofo, politólogo y crítico social estadounidense de 95 años,
Noam Chomsky. No obstante, su esposa Valeria Wasserman salió a desmentir tal falsedad.
Afortunadamente, fue cuestión de minutos para que Chomsky resucitara de la tumba, pues
su esposa Valeria Wasserman comunicó que no había muerto y que a pesar de sus problemas
de salud, en realidad estaba mejorando. Aunque esto pudo ser un inocente error de comunicación,
es una clara demostración de lo que son las fake news. La traducción literal de fake
news es noticias falsas y como bien indica el nombre, son notas que contienen información
engañosa o absolutamente incorrecta. A pesar de que siempre han existido, con la llegada
del internet, estas se han proliferado. Afortunadamente para Chomsky quizás no hubo mayor consecuencia
que un susto para varios, pero este no es el caso de todas las fake news.
Un claro ejemplo ocurrió en Estados Unidos el 23 de abril de 2013 cuando Associated Press
publicó un tweet diciendo, Noticias de última hora, hubo dos explosiones en la Casa Blanca
y Barack Obama resultó herido. Este tweet fue retuiteado más de 4 mil veces en menos
de cinco minutos y se volvió viral inmediatamente. A pesar de que esta noticia era falsa, este
hizo colapsar el mercado de valores, acabando con 140 mil millones de dólares en valor
accionario en un solo día.
Exactamente diez años después de este suceso, el 23 de abril de 2023, algo similar ocurrió
en México cuando el diario de Yucatán publicó una nota que aseguraba,
El presidente Andrés Manuel López Obrador habría sufrido un infarto este domingo cuando
se disponía a desayunar en la base aérea militar número 8 de Mérida.
Esto generó cientos de especulaciones y preocupaciones sobre la economía y la política del país
en general. Incluso a nivel individual las fake news pueden tener efectos terribles.
Un ejemplo es el uso de dióxido de cloro durante la pandemia de COVID-19, una supuesta
forma de prevenir la enfermedad que se hizo viral a través de cadenas de mensajes de
whatsapp. Muchas autoridades médicas alertaron sobre
sus efectos adversos, pero no lograron contrarrestar a los millones de usuarios que aseguraban
lo contrario. Ahora aquellos que usamos las redes nos enfrentamos
al reto de cómo saber diferenciar entre la información que es falsa de la real.
Si esto a ti también te preocupa, quédate, que de esto trata el programa del diario hoy.
Bueno pues arrancamos entonces con esto, las fake news o noticias falsas, bulos como le
llaman en España, son información presentada de forma incorrecta, a veces no precisa, a
veces de forma intencional, con un objetivo claro que altera la realidad y que altera
la veracidad de los hechos. Sí, sabemos Dani que las noticias falsas han
existido por muchísimos años, incluso durante siglos, pero la era digital pues es el auge
también de las noticias falsas. Estaba yo recordando cuando venía en camino, pues de
cuando empezaron a existir los smartphones, los celulares y de cómo con temas como el
whatsapp o hasta el bbm, el blackberry messenger, podías difundir una noticia o cualquier cosa
en cuestión de segundos. Aunque hay quienes dicen que los fake news
han existido siempre y que la propia sociedad se ha encontrado la forma de difundirlos de
una u otra manera. Hace algunas semanas, hace algunos días,
platicábamos aquí de las radio novelas y hablábamos de este acontecimiento que se
dio a través de la radio precisamente, en el que Orson Welles estaba narrando un hecho
ficticio y generó un caos en la ciudad de Nueva York.
Por ejemplo, en el que la gente, los radios escuchas creyeron que se estaba acabando el
mundo y que estaban siendo invadidos por extraterrestres.
Este para muchos estudiosos es el primer ejemplo de un fake news.
Fue el 30 de octubre de 1938 y lo que sucedió en Nueva York pues digamos que fue una crisis
porque toda la gente que lo estaba escuchando se la creyó y entonces esto generó pues
caos y pánico entre la población. Les transmitimos el audio espectacular de
aquel entonces de Orson Welles. Diego Pablo, bienvenidos.
¿Cómo están? Buenos días. ¿Qué tal? Buen día.
Yo llevo todo el fin de semana tratando de pues tratando de hacer una definición acertada
hoy en día de lo que es una noticia falsa y es tan complejo y tiene tantas aristas que
no lo pude que no lo pude lograr. ¿Ustedes la tienen?
O sea, ¿tienen claridad de que sí y que no es un fake news en una sociedad tan llena
de información, tan llena de ruido, tan llena de formas de enterarse de las cosas?
Me parece que para tener una definición de qué es falso, primero habría que entender
qué es verdadero. Exacto.
Entonces el problema es que la verdad depende de condiciones, del contexto, de la fecha,
de con quién estabas hablando, de en qué momento se dio esa situación y cuáles eran
las cosas que pasaban alrededor. Entonces entender el contexto es la parte fundamental.
Entonces algo podría ser falso no por no ser completamente cierto, sino por no estar
atacado en un cierto contexto. Por ejemplo, una noticia de hace dos semanas presentada
como de hoy no es falsa en sí, pero en realidad es falsa si la presento hoy.
Con un objetivo. Con un objetivo de hacer pensar a la gente
de qué sucedió hoy o peor si sucedió hace dos años. Lo mismo descontextualizar las
palabras. Si yo presento un trozo de información de un discurso de alguien y eso lo pongo para
tratar de hacer una idea y quito lo que dijo antes o lo que dijo después que en realidad
podría desdecir el mensaje que estoy tratando de decir, también lo hace una noticia falsa.
No porque el contenido otra vez sea falso en sí mismo, sino porque al estar descontextualizado
está generando esa falsedad. Entonces, bueno, no, en ese sentido, en el primer libro en
no hemos entendido nada en donde hago un análisis de este tema. Yo en uno de los capítulos
digo que la labor del periodismo de algo no es periodismo, sino ha podido aportar verificación
y contexto y en ese sentido una información publicada por un medio de comunicación.
O sea, partimos de que las noticias o el contenido noticioso lo realizan periodistas, los ciudadanos
de a pie pueden transmitir información, pero eso no es una noticia en ese sentido.
El problema es cuando los medios de comunicación la retoman como en los ejemplos que escuchábamos
con Jiménez. Exacto, exacto. Entonces, el trabajo de un periodista o de un equipo periodístico
es a esa información que ya sea producida, recogida, aportarle verificación y contexto.
Si uno no ha podido hacer ese trabajo, pues lo que está haciendo no es periodismo o en
todo caso es periodismo de muy mala calidad y una pequeña atingencia. Lo de Orson Welles
es falso. Eso no ocurrió. La gente no se asustó, no hubo desmanes, no ocurrió nada.
Está comprobadísimo de que eso ha sido construido posteriormente en estudios sociológicos que
han pensado que eso ocurrió porque hubo un par de noticias que recogieron información.
Pero hay portadas, hay primeras planas de periódicos. No ocurrió, no ocurrió. Ocurrió
la transmisión, pero no hubo caos en la ciudad, no hubo gente. De hecho, hay reportes falsos
de gente que se lanzó de un balcón. Todo eso es mentira. Fueron a posteriori periodistas,
todos sabemos y a lo largo de la historia, como bien decía, siempre ha habido información
falsa, información no verificada, información exagerada. La transmisión de la guerra de
los mundos, que en efecto el relato es fantástico, es fantástico. Quien no lo haya escuchado,
por favor escúchelo que no se esté oyendo. Pero ese caos generalizado no ocurrió como
tal. Es algo que todo el mundo cree, ojo, todo el mundo piensa que eso es así y se
utiliza como un ejemplo de cómo los medios de masa son capaces de... No es cierto, hubo
gente evidentemente que se sorprendió, pero no hubo un caos ni la mayoría de la gente
que escuchó pensó que estaban llegando los aliens. Eso no es verdad.
O sea, decías, quiero hacer una acotación aquí, porque decías que quien hace eso,
antes el tema de Orson Welles, no está haciendo periodismo, o sí lo está haciendo, pero
con una agenda.
Está haciendo periodismo equivocado, o ya sea está haciendo o bien periodismo de mala
calidad. Hay dos tipos de noticias falsas.
Pero las hablamos al regresar de la pausa, con música para más.
Gracias, nos vemos con Adela y su canción Rumors sonando en el 103.3 y 970 de tu radio.
Hey, marca. Ya sé que tú igual nos estás escuchando. ¿Te interesa crecer? A nosotros
también. No pierdas más el tiempo y anúnciate con nosotros en rss.com. Queremos mostrarte
cómo llegar más rápido a tus clientes y lograr tus metas más rápido. Escríbenos
a ventas arroba rss.com ventas arroba rss.com. Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
No pierdas el rumbo. Regresamos con la mejor información. Daniel Diturbide en Fórmula.
Días que la pausa se debió haber transmitido porque en el libro de Diego se trata un caso
en el que estoy directamente involucrada y es el caso de el rescate de una supuesta niña
en el colegio Repsa. Mientras el sismo del 2017. Luego, si nos da tiempo, hablamos de
eso, porque además desde hace siete años ha habido un absoluto interés que además
se ha puesto en varios días en la mañanera con otros fines. Pero en fin, nos decías,
Diego, que hay dos tipos de fake news. Por un lado está aquella que es deliberadamente
creada para generar caos y confusión. Ponías tú en el ejemplo de Fox News. Fox News es
una maquinaria de creación de noticias falsas. Decía yo que con una agenda. Con una agenda,
con ideología y destinado a golpear a un lado del espectro ideológico político de
la del sistema político estadounidense. Y luego está el otro lado de fake news que
como explicaba antes. Pablo Pablo, que es aquellas noticias en donde los periodistas
no han hecho el trabajo de verificar o aportar el contexto necesario y sencillamente se encargan
de difundir. Obran como meros amplificadores de información que no han podido verificar
o poner en contexto. Evidentemente, digamos que desde un punto de vista moral o ético,
las primeras tienen una gravedad mayor, pero el resultado es el mismo. O sea, es tan nocivo
para la discusión pública y nuestro trabajo como periodistas es aportar contexto e información
para facilitar una discusión pública saludable. Pero es tan nocivo para esa discusión pública
generar noticias falsas a digamos a redes, a sabiendas como aportar información falsa
que uno como periodista no ha verificado, porque ese es nuestro trabajo. Es lo mínimo
que se nos puede exigir. Un ejemplo de eso y lo decíamos para quienes no sepan de qué
estamos hablando es lo que está haciendo Fox News con algunos extractos del extractos
del presidente Biden, que todos sabemos que tuvo un muy mal desempeño en el debate, que
todos sabemos que tiene una edad avanzada, pero cortan estos clips que a todos y a todas
nos han llegado y que todos y todas hemos compartido o hemos hablado de en los que se
ve distraído. Sin embargo, lo que está pasando es que está platicando con unos niños, o
sea, no está viendo a la nada como lo hace parecer, sino que está platicando con unos
niños. Pablo, a ver, yo creo que lo que sucede y déjenme hablando de contexto, irme un
poquito atrás en el contexto. El Internet decíamos hace rato que las noticias falsas
no son algo nuevo y decías que tal vez el tema de Orson Welles que ya nos decían tal
vez no sucedió o no sucedió con esa magnitud. Es lo que yo quería entender. Pero el Internet,
lo que ha venido a hacer es un magnificador. El Internet es como una lupa de cosas que
ya habían sucedido. La violencia ya existía, la violencia en persona existía, pero antes
lo que ahora le llamamos bullying, pues siempre existió nada más que te molestaban cinco
chicos en tu salón y ahora toda la escuela o toda la ciudad o todo el mundo. No, gente
en cualquier parte del mundo. Entonces pasa exactamente lo mismo con las noticias falsas.
Siempre hubo noticias falsas y antes de lo de Welles hubo noticias falsas creadas específicamente
para engañar a enemigos en guerras. Claro. Hace muchísimos años. El asunto está en
que el aparato que utilizamos para generarlas, que el Internet es la herramienta más democratizante
que ha habido en la historia, que ayuda a dar información más rápida, de hacer comunicaciones
de una manera más efectiva, nos obliga y nos ha mal acostumbrado tal vez a tener este
sentido de inmediatez absoluta. Seguramente todos pasamos semanas tratando de comunicarnos
con alguien. Cuando yo tenía 15 años era normal tratar de comunicarme con alguien y
si no lo encontraba, dejaba el recado en su casa y tres o cuatro días se comunicaban
conmigo después. Hoy si no se comunican tres o cuatro minutos. Si no ven tu mensaje
a los 22 segundos. Empiezas a desesperarte y pasa exactamente lo mismo con las noticias.
Si la noticia hace 30 años no se conocía en tres o cuatro días, empezaba a sentir
desesperación, pero era el tiempo normal. Ahora, si no se conocen tres o cuatro minutos,
no se conocen en tres o cuatro días, no se conocen en tres o cuatro días. Y entonces
nos obliga a vivir una inmediatez que evita los aparatos que ya existían para corroborar
lo que dice Diego, para tener mecanismos de validación, de corroboración y de, déjenme
decir, de filtro para evitar estos problemas. Hay dos cosas importantes aquí, la inmediatez
pero también los algoritmos que hay también ahora en el Internet. ¿Por qué? Porque lo
que hay es que en un tiempo buscando, ¿no? Pues comentarios negativos hacia Biden, pues
obviamente te van a salir estas fake news de Fox News, seguramente, ¿no? Y lo mismo
pasa con muchísimas fenómenos y ahora lo veo con con el huracán Beryl, ¿no? Que tuvimos
la semana pasada y todas las noticias falsas que hubo alrededor del huracán Beryl, mi
familia que vive en Quintana Roo, que a cada rato me decía, oigan, es que que que ya es
categoría cinco, que no sé qué, y yo decía, pero es que, ¿cómo? ¿de dónde están sacando
esas noticias? Esa noticia que se estaba difundiendo a través de grupos de WhatsApp. Entonces,
creo que también es muy importante el tema de que los periodistas por el tema de este
también de la inmediatez, pues ya no verifican esta información, ¿no? Veíamos a periodistas
que compartían videos que eran de el el fenómeno Alberto, que impactó en Tamaulipas y que
ahora, pues bueno, lo decían que eran imágenes del huracán Beryl, ¿no? Sí, pero en esto
que dices, hay un tema bien importante y es cuando los medios de comunicación dejan de
jugar en la ecuación y es los mensajes en WhatsApp, por ejemplo, ¿no? O sea, si alguien
redacta un mensaje en WhatsApp en el que dice cuidado Beryl es categoría cinco, va a pegar
directamente en Cancún, todos nos vamos a morir y la cadena se empieza a hacer en WhatsApp
o en los servicios de mensajería, pues ahí los medios no tienen ni cómo meter las manos
salvo salvo dar la información correcta, pero la información ya está y la gente se
lo cree y creo que por eso vale la pena que hablemos de esto. Sí, pero esto no ha ocurrido
de la noche a la mañana. Esto ha sido un proceso. Yo en el libro marco el hito en el
año 2006, que es cuando surge Twitter y cuando Facebook se convierte en lo que luego sería
ya existía Facebook, como sabemos, nace en las aulas universitarias. En el año 2006,
Facebook se abre a cualquier persona adulta que tenga una cuenta de correo funcional.
Yo marco ese es el hito en el que ocurre este cambio e Internet y la revolución de redes
sociales lo que hace principalmente son dos cosas. Uno altera por completo el ecosistema
informativo y el ciclo noticioso. Como bien decía Pablo antes, el ciclo noticioso aquí
los que somos un poco mayores en la mesa podemos recordar que había que duraba 12 horas aproximadamente.
Tú tenías un noticiero a la mañana y un noticiero a la noche y la información que
ocurría entre medias no tenías como conocerla hasta que llegaba la hora del prime time nocturno
y eso ha sido así hasta inicios de los años 2000. Hemos convivido con eso por décadas.
Esto se altera por completo al punto de que hoy cualquier persona que tenga un teléfono
móvil tiene un ciclo está conectada a un ciclo noticioso ya no de horas de minutos.
Eso por un lado y por el otro lado, como bien también decía Pablo, ha colapsado el contexto
por completo porque en redes sociales toda la información vale lo mismo. Por eso hablamos
de contenido. Si uno piensa esta palabra contenido que a mí me horroriza, pero ya es la moneda
común, todo es contenido. Contenidos son los videos falsos que recibía tu familia,
contenido es este programa, contenidos son los memes de ángeles que te manda tu tía,
todo es contenido. Pero para uno como receptor en redes sociales todo es exactamente lo mismo
y lo que bien decía Daniel es, sí, ok, ahora en los grupos de WhatsApp, claro hemos pasado
de este ecosistema entre comillas abierto que era redes sociales, que en realidad no era
tan abierto porque como bien decías estaba controlado por algoritmos que decidían qué
es lo que veías, pero ahora hemos vuelto, no todo el mundo, pero progresivamente a un
ecosistema cerrado que son los grupos de WhatsApp. Pero qué ocurre, los medios no podemos lavarnos
las manos, porque que la gente ahora confíe más en el mensaje que le llega en un grupo
de WhatsApp en parte es porque ya no confía en nosotros y no confía en nosotros por estos
20 años. Pero entonces confían en alguien que no saben quién es. Por supuesto, porque
son grupos de personas con las que tienen algún tipo de relación. El viejo dicho dice
una mentira repetida mil veces, no se vuelve verdad, pero sí se vuelve meme y el problema
es que hoy la gente se alimenta de memes. Ya decía Diego, este aparato noticioso e informativo
que existió durante décadas, pero fue roto por ahí del 2006, tiene una característica
importante. Uno, el Internet como yo decía, democratizó la información, pero también
democratizó quién la genera. Antes para generar contenido necesitabas tener cierto
estatus. Ahora necesitas solo tener un smartphone y poder generar. Ahí la dejamos porque tenemos
que hacer una pausa. Así es, los amigos invisibles en mentiras sonando en el cinto 3.3.
No pierdas el rumbo. Regresamos con la mejor información. Daniel DiTurbide en Fórmula.
Te interrumpí Pablo para irnos a la pausa. A ver, para publicar una noticia antes se
necesitaba tener cierto estatus, cierta jerarquía noticiosa. Hoy basta con tener un teléfono,
pero no quiere decir que eso esté mal. El problema está en que vende cada quien. Y
es que antes los medios vendían credibilidad, vendían reputación. Lo que vendía el que
difundía noticias era la veracidad de sus noticias, porque entonces el que difundía
la noticia más verdadera es el que tenía mejor audiencia. El problema es que hoy ya
no vendemos eso. Hoy se venden clics. O sea, hoy lo que vendes es quién tiene más vistas.
Y una noticia tendenciosa con un título escogido y aparte hecho a la medida con lo que decías
hace rato de tener datos muy precisos de qué le gusta una persona, qué le llama la atención,
qué tiene, así motivos de clic. Entonces genera mayor atracción de eso que venden
los medios ahora, que ya no es verdad. O sea, ya no venden verdad. Lo que venden ahora los
medios es atención. Los modelos mediáticos hoy lo que necesitan es tener la atención
de la gente. Y al parecer los consumidores tampoco buscan información solamente. Buscan...
Es que... Y déjame afinar un poco. No es que solo se busquen clics. Se vende identidad,
se vende afiliación. O sea, la gente quiere... Y ojo, esto no está mal. Los seres humanos
estamos cableados para esto. Somos seres tribales, grupales. Queremos reconocernos
como miembros de un grupo. Lo que nos gusta a los seres humanos es leer, ver, escuchar
cosas que agraden a nuestros prejuicios, a nuestras ideas preconcebidas, a la ideología
que ya traemos de eso. Y los medios, como bien señalabas, no es que ya no vendamos
atención. Al contrario, antes también se vendía atención. Solo que se la vendíamos
a los anunciantes y se intentaba capturar la mayor cantidad de atención y por eso se
buscaba cierto punto medio. Necesitabas la mayor cantidad de oídos u ojos posibles.
Ahora lo que necesitas y el internet lo que funciona es tener un grupo, una audiencia
apasionada por lo que tú estás diciendo. Para poner un ejemplo muy claro en México.
Si yo estoy completamente en contra del presidente López Obrador de las políticas que ha hecho
de su administración y me ponen una nota en la que me dicen con datos reales que el
sureste mexicano ha sido sumamente impulsado por el Tren Maya, que la gente en algunas
ciudades del sureste mexicano está feliz con el Tren Maya, pues no la voy a querer
consumir. No te lo vas a querer consumir. Es real. Si por otra parte yo soy muy fiel
seguidor o seguidora del presidente López Obrador y me dicen que el Tren Maya no funciona
como debía, que costó mucho más de lo que habían dicho que costaría, pues tampoco
lo voy a querer oír. O sea, esa es la posibilidad. Este es el menú que tenemos hoy en día
como consumidores. Pero ¿qué hacer? ¿Qué hacer para más allá de nuestras filias y
fobias consumir contenido que valga la pena y contenido que no nos engañe y sobre todo
que no nos haga engañar a otros, como es el caso del huracán, por ejemplo, y de esparcir
una noticia que lo único que va a provocar es hasta un pánico colectivo. ¿Qué hacer
como consumidores? Bueno, hay dos cosas aquí. ¿Qué hacer como periodistas, como hombres
o mujeres de prensa? Y qué hacer como consumidores? Como hombres y mujeres de prensa, yo creo
que lo que tenemos que hacer es nuestro trabajo y lastimosamente muchísimos de nuestros colegas
no hacen su trabajo. Entonces tenemos que ser quienes hagan su trabajo y quienes defiendan
esos principios de calidad periodística. Eso es lo primero y como consumidores ahí
es más difícil. O sea, lo que podemos ser si somos además personas a las que les preocupan
estos temas es convertirnos en esta, en evangelizadores, en nuestros pequeños grupos y explicar todos
tenemos mil grupos de WhatsApp con las familias, los amigos, los compañeros del fútbol, del
colegio, de los padres, etcétera, etcétera. Intentar ser ese Pepito Grillo que porque
y retomo algo que conversábamos en el segmento anterior y es como me decías, pero por qué
creen a una persona en su WhatsApp y no a un medio? Porque en el WhatsApp hay una ilusión
de intimidad. Te está hablando una persona que en principio conoces más o menos, pero
conoces. Y además se va haciendo la cadenita, no? Lo mandó mi tía, pero no era tu tía,
era la tía del que te lo mandó que a su vez tampoco era su tía. Pero te crees ilusión
de intimidad. Que posiblemente ni lo leyó. No hombre, claro. El problema de esto es que
perdimos los filtros y ahorita decías que era un poquito más difícil para los usuarios.
Yo creo que sí. Y sí es un poquito más difícil, pero creo que hay una fórmula importante
que también le sirve a los periodistas, que es. Slow down tan así bajar la velocidad
tantito, o sea, reducir esa sensación de inmediatez. No quiere decir que la tengo que reducir nuevamente
a 12 horas, pero sí lo puedo reducir de haber antes de publicar esta noticia. Ya la leí
porque a lo mejor leí el titular. O sea, a veces republicamos cosas por coincidir con
el titular cuando el contenido de la noticia dice otra cosa distinta. Dos dice algo cierto
y con quién lo puedo corroborar. Ya fui a la fuente. Quién lo dijo ayer? Puedo ver
algún otro medio que ya dijo lo mismo. Puedo revisar directamente con la fuente, con el
que lo supone que lo dijo. Y entonces reducir la velocidad un poquito y ir directamente
a la fuente, corroborar las fuentes, corroborar las fechas, ampliar el contexto. Oye, me
están dando un clip de 10 segundos en donde alguien parece que dice algo y podré conseguir
el clip completo con un minuto antes y un minuto después. Ser consumidores responsables.
Esto lo dijo ni se diga periodistas. Ese es nuestro trabajo en WhatsApp sobre todo. Y
esto es un mensaje. Pues digamos que para la audiencia ahorita me estaba acordando
cuando tocó tierra el huracán Otis en Acapulco. La cantidad de fake news que se difundieron
a través de WhatsApp. No sé si ustedes y seguramente si recibieron un audio de lo que
estaba ocurriendo en la carretera. Que no habían golpeado. Pero entonces yo creo que
también, claro como periodistas tenemos esta responsabilidad, pero también como consumidores
como lo decía Daniel, el hecho de consumir todo lo que encontramos y sobre todo en las
redes sociales y en Internet con responsabilidad. Pero qué pasa en redes sociales como Twitter
en donde ya puedes tener tu cuenta verificada con pagar. Entonces eso yo creo que también
es un tema. Lo primero que tendríamos que hacer con Twitter es todos los periodistas
salir corriendo de ahí. Yo dejé de usar Twitter hace. Por suerte me hizo un favor
y lo más comprando lo y destrozándolo porque ya yo ya llevaba tiempo queriendo desintoxicarme
y ahora ya sencillamente es Twitter es absolutamente inútil para informarse hoy en día. O sea,
es un pozo séptico en donde la información de más baja estofa, racista, homófoba, machista
y todo lo que quieras es trans discurre en como ríos de y perdóneme la palabra de mierda.
Entonces sencillamente los periodistas debemos dejar de usar Twitter. O sea, los consumidores
que hagan lo que quieran, pero nosotros tenemos que dejar de informarnos en Twitter. Lástimosamente
parece que no lo queremos hacer. La facilidad de usar lo dijo una fuente, una fuente cercana
al caso, una fuente oficial. Bueno, cuál es la fuente cercana al caso? Cuál es la fuente
oficial? Cítala. Es que hay o no, pero hay códigos para hacer eso, que es otra cosa
que los periodistas muchas veces. Una de las cosas buenas entre comillas, porque aquí
parece a ratos y quiero romper una lanza en contra de eso, parece que estamos siendo
nostálgicos con el pasado y no, no se trata de eso. Estamos en un momento de crisis,
de transición. Ha habido un cambio de paradigma informativo. Entonces, pero lo que señalas
es que muchas veces abusamos del uso de una fuente cercana, fuentes cercanas a la familia,
fuentes familiares con el hecho, etcétera, para utilizar ese tipo de recursos que tienen
un sentido. Se trata de proteger a la fuente en casos en donde tienen que ser protegidos.
Hay códigos para hacer eso. Tienes que aportar información y además la verificación tiene
que haber ido el extra mile y tienes que explicar en el texto por qué lo estás usando o en
la noticia o en el reporte o donde sea. Pasa que nos hemos vuelto perezosos muchas veces
los periodistas y ya no lo hacemos y basta. Una fuente cercana. ¿Y por qué le tenemos
que creer esa fuente cercana? ¿Y por qué te tengo que creer a ti que estás citando
una fuente que yo no sé quién es? Ahora dices bien que no queremos regresar al pasado,
por supuesto que no. Y lo que sí es que tenemos que entender que se va a, no sé si el término
correcto sea complicar, pero que se va a avanzar esta situación, Pablo. La inteligencia artificial,
por ejemplo, es un factor que ya no podemos dejar fuera de esta ecuación y que va a llegar
a complicar mucho más este tema. Definitivamente, pero también lo va a llegar a resolver por
lo menos de manera parcial. A ver, la inteligencia artificial es una herramienta, hace rato decías
cuando eres martillo a todo lo ves cara de clavo, pues la inteligencia artificial también
es una herramienta que puedes utilizar para el bien o para el mal. Si bien la inteligencia
artificial hoy se ha utilizado erróneamente para generar fake news, hay un video mío
por ejemplo, videos falsos en el que dicen que yo invito a invertir que yo entrevisté
al ingeniero Slim, lo cual nunca en la vida ha sucedido. Pero la misma inteligencia artificial
pero usada para el bien podría ser utilizada para corroborar las fuentes de una noticia
para identificar si una noticia es falsa, para identificar de dónde vino, de dónde
fue replicada y cómo es que surgió. Entonces me parece que tiene este sentido ambivalente
que por un lado hay quien la puede utilizar con mala intención, igual que un martillo
puedes utilizarlo para construir muebles hermosos y también puedes utilizarlo para destruirle
a alguien la cabeza. Entonces el asunto está en utilizar las herramientas para el bien
y en el particular caso de la inteligencia artificial hay varios mecanismos que ayudarían
a tener formas de hacerlo mejor y más rápido que los seres humanos, el corroborar las fuentes,
el leer la noticia completa, el sacar un resumen y el ver qué está diciendo en realidad lo
que queremos decir. Tenía una pregunta para Pablo que era ¿qué
tipos de noticias falsas si ustedes tienen como algún registro de las noticias falsas
más comunes en México, de las que más consumimos en los mexicanos?
A ver, primero las noticias falsas más comunes vienen con lo más tendencioso, entonces tiene
que ver con estacionalidad, si estamos cerca de las elecciones lo que más vende fue algo
de elecciones, pero fuera del tiempo de elecciones normalmente las noticias falsas que más se
consumen son las que tienen que ver con algo que es monetizable para el que la difunde.
Normalmente seguramente la que te pusieron era para que invirtieran en algún engaño
y no tenían que poner dinero porque eso deja dinero, o sea, entonces lo que es monetizable
para la contraparte que la está publicando es lo que más se difunde.
Vamos a hacer una pausa con música como siempre, Pame, volvemos.
Nos vemos con Kenia Oz, esto se titula Rumores a través del 103.3 y 970 de tu radio.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber todos los secretos de todos.
¿Dónde y cuándo quieres?
¿Les va a cambiar la vida?
RSS.com, almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com.
RSS.com, hacer podcast de manera fácil.
No pierdas el rumbo.
Regresamos con la mejor información.
Daniel Diturbide en Fórmula.
Me parece interesantísimo algo que decías, Diego, y que estabas diciendo en este momento
precisamente y es que las redes sociales para quienes generan contenido y hay que decirlo
para quien no lo sepa, dejan mucho dinero.
Mucho dinero.
Un gran negocio para cierto, para un porcentaje de personas.
Mínimo, pero que genera contenido.
Y generar el contenido en muchos casos cuesta cero pesos y cero centavos.
Y generar noticias falsas y contenido falso y contenido que puede provocar caos porque
es potencialmente caótico, cuesta entonces cero pesos y cero centavos.
Claro, decíamos al inicio de la conversación que, y esto se dice y hay estudios y se lo
repitan especialistas, ¿no?
Siempre ha existido noticias falsas, siempre ha existido bulos, siempre ha existido engaños
para invertir y demás, ¿no?
Sí, eso es absolutamente cierto.
Y de hecho es un tema que a mí me fascina.
Me encantan ese tipo de libros, películas y demás.
Pero lo que no existía antes era la tecnología para uno llevar el costo de producir esa información
a cero.
Antes si tú querías generar una estafa, yo qué sé, y lo del príncipe nigeriano,
¿no?
Que todo el mundo tiene en la cabeza, pues tenías que ir al correo, redactar cartas,
enviarlas, comprar estampillas, etcétera.
Hoy en día eso cuesta cero, es un mail y puedes enviárselo a millones de personas.
Y lo otro es millones de personas.
Tu audiencia, como en todos los aspectos de nuestra vida, se ha elevado exponencialmente.
O sea, la audiencia es infinita.
Estoy segura, Pablo, no sé si tú desde hace mucho vives en México, Diego, pero seguramente
tú te acuerdas, Pablo, de una gran noticia falsa que se difundió durante muchas semanas
en México cuando éramos chavos.
Y era que en Los Antros, en las discotecas que estaban de moda, te inyectaban VIH.
Y en el cine.
En todos los países del mundo, en todo el mundo occidental esa noticia, eso era un
bulo en los años 80.
Y bueno, ya me viste con cara de más grande.
No, en los años 80 yo no iba a Los Antros.
Pero nacen en los años 80 esos bulos.
Pero a lo que voy es que los medios de comunicación también lo reconocieron.
Generaban noticias.
Pero hay que entender por qué existen también.
Y es que hace rato trataba de explicar que no sólo la noticia falsa trata de generar
un contenido para modificar la opinión de una persona.
La noticia falsa puede ser también una manera de medir.
La respuesta de la gente para saber si son objetivo de alguna otra noticia falsa.
Entonces lo que hacen con estas noticias, por ejemplo, aquellas de que te iban a inyectar
cierta enfermedad en un antro o en el cine, tiene que ver con quién la consumía, quién
la replicaba.
Hay que recordar que esta fue empezada a difundir cuando el fax empezaba a estar de moda, cuando
el correo electrónico empezaba a estar de moda.
O sea, cuando empezó a haber medios, déjenme llamarles, democráticamente masivos.
No sólo el correo electrónico, desde antes hubo algunos otros.
Las llamadas telefónicas.
No, todo cambio tecnológico genera estos momentos de crisis.
Había para medir quiénes caían en esta, porque si caían en esta era probable que
caían en la otra.
Ahora lo hacemos con el perfilamiento de redes sociales, nada más que el perfilamiento de
redes sociales ahora tiene 185 puntos de conocimiento de cada persona.
Antes a lo mejor tenían seis o siete, pero podían saber a qué cosas eran susceptibles
que te movían, cuáles eran tus filias y cuáles eran tus fobias.
Entonces también hoy se utilizan noticias falsas que no tienen un objetivo ni siquiera
noticioso o desinformativo, sino solamente de medición de la audiencia para saber en
qué caíste, a qué le diste clic, qué detuvo tu vista en el escleró, qué genera sentimiento,
qué es finalmente lo que busca.
Entonces, ¿a dónde van a mandar tu siguiente mensaje?
Bueno, quiero que este programa siguiera por muchos minutos, porque me parece que es interesantísimo
el tema y que hace falta muchísimo más.
Pero cómo, cómo cerrar el tema, Diego, cómo, cómo poner algo positivo sobre la mesa y
en nuestra audiencia para no caer en redes sociales falsas, en cuentas de redes sociales
llenas de noticias falsas para no esparcirlas de forma bien intencionada?
Porque nadie, yo no le voy a mandar a mi tía algo para generarle algún daño, solo se lo
voy a mandar porque creo que es real.
Bueno, yo trato de verificar, por supuesto, pero me refiero al común de la gente.
Yo creo que lo principal es entender y esto aplica tanto para periodistas como para ciudadanos
de a pie, entender que estamos en un momento de crisis informativa, no?
Y así como cuando uno está en un momento de crisis porque hay un huracán y cambia
sus conductas en un momento de crisis informativa, que además no sabemos cuánto va a durar,
porque de nuevo, esto no es una nostalgia por el pasado, estamos evolucionando.
El contexto informativo está evolucionando.
Tenemos que actuar como que estamos en crisis informativa, entonces tenemos que tomar extra
precauciones porque este contexto, de nuevo, muchas de nuestras instituciones que sostienen
los pilares, que sostienen nuestras sociedades liberales, democráticas, etcétera, están
construidas sobre un contexto informativo que ha muerto.
Entonces tenemos que adaptarlas.
Obviamente, pues como ciudadano de pie uno puede decir, ah, pero eso no me toca a mí.
Sí, pero sí te toca entender que estás en crisis, que tenemos una crisis y que eres
susceptible de caer en estos engaños y de no solo caer, sino de ser un propagador y
ahondar esa crisis.
Y queda pendiente nuestra charla de Frida Sofía.
Cuando quieras.
Con lo que tu redactas en tu libro, no hemos entendido nada.
Hace mucho que no lo leía, ahorita lo volví a hojar y podemos tener una charla interesante
de esto.
Se vea fantástico.
No de mí, sino de lo que sucedió, que a tanta gente, incluyendo al presidente de la
República, le sigue interesando tanto.
Bueno, un foco de noticias falsas importante en este país.
La mañanera.
Todos los días.
Sí.
Va a ser interesante ver qué pasa con ese foco.
Yo creo que se va a apagar.
Pablo, a ver, yo creo que hay que entender para contrarrestarlo y decir cómo concluirlo
en que es una responsabilidad compartida, como bien lo decía Diego.
Es una responsabilidad compartida entre los usuarios, los consumidores que debemos filtrar,
que debemos identificar, que tenemos que consumimos, a quién le creemos y cómo corroboramos eso
que consumimos.
Dos de las plataformas que no son medios informativos.
A veces confundimos las plataformas con medios informativos y noticiosos.
Las plataformas solo.
O sea, Twitter no es un medio de información.
Twitter solamente es un marketplace en donde puedes consumir información verdadera o falsa.
Entonces, las plataformas también deberán tener un mecanismo de filtrar, identificar
y bloquear noticias falsas.
Tres, los medios de comunicación ahora sí, noticiosos que puedan tener mejores maneras
de filtrar, de tenerse tantito y poder hacer una conclusión a tiempo, aunque no quiere
que se tengan 12 horas, pero también una educación continua y compartir información
con los demás y sobre todo con los más débiles.
Los menores, los adultos mayores, los que no se llevan también con la tecnología será
importante y sobre todo en momentos de crisis.
Volviendo al tema huracanes, desastres naturales, que todos estamos más ávidos de información
y todos estamos en un estado mucho más tenso.
Gracias a ambos.
Nos vemos muy pronto para hablar de inteligencia artificial y para hablar de este caso.
Un placer.
Hay un podcast también por ahí.
Sería interesante hacer una mesa.
Fantastico.
Muy bien.
Para oídos curiosos.
¿De qué va el dato para arrancar la semana, Vivi?
Hoy, 8 de julio es el día mundial de la alergia y bueno, traigo varios datos curiosos, pero
cualquier alimento puede causar alergia, pero únicamente ocho alimentos son los causantes
del 90 por ciento de las alergias alimenticias.
Estos son leche, huevo, mariscos, soya, trigo, nueces, pescado y cacahuates.
Ahí y el medicamento que más reacciones alérgicas causa es la penicilina.
Muy bien.
Mantente actualizado con las tendencias en frecuencia.
¿Qué es noticia en México?
¿Qué es tendencia en el país?
Bueno, alito y PRI por lo que ocurrió ayer durante la Asamblea Nacional se aprobó por
mayoría reformas a los estatutos que van a permitir, aunque usted no lo crea, ya a pesar
de los resultados del Partido Revolucionario Institucional, que alito se relija hasta por
dos periodos más, es decir, ocho años.
Frente Cívico Nacional.
Este fin de semana el Frente Cívico Nacional, uno de los impulsores de la llamada María
Rosa, anunció que se realizará una consulta para conformar un nuevo partido político.
Monreal por esta revocación del Tribunal de contar los votos de la Alcaldía Cuauhtémoc.
¿Por qué Monreal?
Bueno, porque la candidata que perdió es Cati Monreal, la hija de Ricardo Monreal,
la ganadora, Alessandra Rojo de la Vega, que al parecer llegará a la Alcaldía.
Lo que está ocurriendo también en Francia, Le Pen y Macron, la izquierda frenó a la
ultraderecha en la segunda vuelta de las elecciones legislativas en Francia.
En segundo lugar quedó el partido del presidente Emmanuel Macron.
Vamos a ver qué pasa en este contexto también político en Francia.
La derecha el fin de semana ha pasado, la izquierda este fin de semana.
Y por supuesto todo lo que ocurrió en Texas por Beryl que tocó tierra esta madrugada
como categoría 1.
Con esto nos vamos.
Muchísimas gracias por habernos acompañado.
Soy Daniel Ditturbide.
Se quedan en compañía de Maxine Woodside, la reina de la radiozoquipo.
Vivi.
Gracias.
Buenos días.
Y nos vamos con Billie Eilish, que también es tendencia.
Hasta mañana.
Esta fue una producción de Grupo Formula.