Busca este y todos los contenidos de Grupo Fórmula en tu plataforma de podcast preferida.
Detalles que merecen ser analizados. Noticias que inspiran, informan y empoderan.
Transparense a la hora de compartir los sucesos de la actualidad. Daniel Ditturbide en Fórmula.
Te van a cancelar. Es tal vez la más temida frase de los famosos, de las celebridades de las redes
sociales, de los famosos influencers y de básicamente todos los que quieren hacer eco con su voz.
Se imaginan una sociedad en la que el éxito y hasta los ingresos de una persona se definan
por la cantidad de personas a las que le gusta lo que dijiste o la foto que tomaste o lo que hiciste.
Y que de un minuto a otro te vuelvas famoso, pero que casi con la misma facilidad lo pierdas todo.
Bueno, pues en esa sociedad vivimos. Parece que el futuro y temas que antes solo eran de una
serie de televisión nos alcanzó. Y ahora, como en un juego de video, te pueden cancelar y adiós.
Daniel Ditturbide en Fórmula.
Hola Vivi, me traicionó la tos. La estaba conteniendo, conteniendo, conteniendo y salió.
Muy buenos días Dani. Yo creo que es de las pobres cosas que nos puede pasar como conductores de tele o radio.
Es terrible, pero bueno, Dani, estás bien. Ahorita te van a traer agua. Sobrevivía el ataque de tos.
Solo se expresó por unos minutos y dijo tengo que salir. Estuvo bien. No me canceles, no me canceles.
Sí, exacto. Hoy hablaremos de un tema y un concepto aún muy novedoso, déjenme, les digo, que es la cultura de la cancelación.
Cada vez hay más personas en las redes sociales y pasemos más tiempo en línea en lo que ha cambiado,
también en la forma en la que interactuamos, por supuesto.
Cancelar a alguien puede ser una forma también de limitar lo inaceptable en un medio con pocas regulaciones,
pero muchos también alertan del peligro que se supone, la libertad de expresión.
Hay casos que uno entiende y que uno agradece, sobre todo, y lo hemos hablado ahora con el,
digamos, episodio del Fofo Marquez, cómo estamos haciendo famosos a personajes que no tienen ninguna base para hacerlo
y que estamos permitiendo que las juventudes y los niños y las niñas admiren y sigan a personas que en un día cualquiera pueden golpear a una mujer, ¿no?
Hay casos que, digamos, se entienden, pero hay muchos otros que sirven muchísimo para reflexionar.
Por eso y para entender mejor este fenómeno vamos a platicar con Guillermo Atenorio.
Él es director de la Escuela de Gobierno y Economía de la Universidad Panamericana.
Ya lo decías, Dani. Más adelante vamos a platicar de casos en específico en nuestro país y también en otras partes del mundo sobre esta cultura de la cancelación.
El Pew Research Center realizó una investigación en 2020 y descubrió que el 49% de los entrevistados describió la cancelación como acciones para responsabilizar a quienes,
o una forma de rendición de cuentas, pero el 14% la caracterizaron como una forma de censura o un intento de borrar la historia.
Un 12% también dijo que eran ataques para causar daños a otros.
¿Quién mejor para platicar y para poner sobre la mesa este tema y sobre todo en relación con el concepto de libertad de expresión que un escritor como Óscar de la Borbolla?
Son muchos los estudios y casos que demuestran las graves consecuencias que viven las personas canceladas.
Estas pueden ir desde perder su trabajo hasta trastornos emocionales como la depresión, por ejemplo, y las consecuencias.
Vamos a discutir y analizar algunos de los temas más relevantes de estas celebridades, de estos influencers, de estos famosos que han sido cancelados,
pero vaya tema el simple hecho de decir una persona cancelada, ¿no?
Es como de serie, en serio.
Es como de serie y el tema de las redes sociales, Dani, que es fundamental para entender el concepto de la cultura de cancelación, de la cancelación hoy en día.
Que lo ha vuelto mucho más demoledor, por supuesto.
Bueno, al regresar de la pausa, platicamos de esto y de todo lo que es tendencia, de todo lo que se está hablando en este momento en el país, deportes, espectáculos, noticias, por supuesto,
pero al regresar le entramos a lo de la cancelación.
Vamos.
Nos vamos con Britney Spears y su canción Toxic sonando en el 104.1 y 1500 de Tu Radio.
Tenemos tu atención. Es por eso que este espacio es perfecto para que tu producto o servicio sea conocido por millones de personas que se encuentran en este momento en su casa, su oficina o en su automóvil.
Aprovecha y enúncete con nosotros. Somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti. Escribe un correo a ventas arroba rss.com ventas arroba rss.com y sabrás que se siente estar en boca de todos.
No pierdas el rumbo.
Regresamos con la mejor información.
Daniel Di Turbide en Fórmula.
11 con 39. Gracias por continuar con nosotros.
La verdad es que en esta breve pausa que tuvimos se me antojó mucho más hablar de este tema que de por sí ya queríamos y ya le traíamos ganas desde hace varias semanas Vivi.
Aquí nos gusta mucho poner sobre la mesa cómo se ha modificado la dinámica, espero no ser cancelada, la dinámica de la humanidad por medio de la vida digital, del mundo digital,
de la presencia de las redes sociales, de los medios y los entornos digitales que entre otras cosas hacen posible y es un tema mucho más profundo pues pero para irlo analizando y poniendo sobre la mesa
hacen posible que una persona digamos se haga famosa o reconocida de forma o con un método distinto a lo que antes conocíamos y hay gente sumamente talentosa que gracias a las redes sociales ha podido sobresalir
a lo mejor no lo hubiera podido hacer de otra forma que sube arte, que sube fotografías, que sube sus conocimientos de muchas otras cosas pero hay otros y otras pues que la verdad es que no tienen nada para ser reconocidos
ni para ser famosos ni famosas ni mucho menos para ser seguidos por los jóvenes y por los niños a veces y entonces suceden casos como el de Fofo Marquez, un tipo con quién sabe cuántos millones de followers,
con quién sabe cuánto dinero porque las redes sociales le hacen a la gente ganar mucho dinero pero mucho dinero hay veces que uno no puede ni entender la cantidad de dinero que la gente gana a raíz de las redes sociales
y bueno es un tipo a la que la gente seguía y por un altercado vial va y golpea, patea en el piso a una señora ¿no?
Entonces, esto es digamos el panorama muy general de lo que han provocado las redes sociales que a su vez tienen el contrafenomeno que es la cancelación ¿qué dicen los diccionarios? ¿qué definiciones hay del término cancelled de la cancelación?
Pues a ver, el término cancelled como lo dice Zany es hacer que algo o alguien sea irrelevante debido al drama actual de acuerdo con la enciclopedia británica Urban Dictionary es el acto de quitar el apoyo a los individuos y a su trabajo a causa de una opinión o acción que resulten inaceptables para quienes han llamado a la cancelación.
Ahora el término y de la cultura de la cancelación si se ha modificado sobre todo con la tecnología y sobre todo con lo que tenemos ahora que son las redes sociales pero es un término que lleva mucho tiempo también.
Sí pero que ahora puede ser inmediato.
Que ahora puede ser inmediato y que cualquier palabra eso si hay que decirlo cualquier cosa que digas ¿no? se hace viral y te pueden cancelar.
Y sobre todo también en este momento del péndulo del cual hemos hablado que estamos aprendiendo como sociedad esa es la realidad a entender muchas cosas que antes no las tomábamos como negativas cultural incorrectamente por supuesto pero culturalmente eran aceptadas y ahora lo cual es muy positivo ya no lo son.
Entonces cualquier cosita que vaya en contra de esta corrección que estamos experimentando y que estamos viviendo te puede llevar a la cancelación aunque sea producto de una confusión de una distracción de desconocimiento incluso o del pasado es el tema y lo hablaremos de películas entrañables y famosísimas de Disney por ejemplo de series de televisión que manejaban temas en su época que no eran incorrectos para ese momento y que ahora parecen estar satanizadas.
Cuántas veces no hemos hablado Dani tú y yo sobre por ejemplo programas de televisión o incluso películas que hoy en día pues no estarían digamos que bien aceptadas.
Hablo mucho de esto cuando en en más docs el área de documentales de en más de noticieros televisa publicó el documental sobre el asesinato de Paco Stanley en el que había fragmentos de los programas que Paco Stanley hacía en su época y uno los ve desde ahorita y dice Dios mío pero cómo no se permitía eso.
Pero en ese momento era bien visto no era mal visto por lo menos causaba gracia tan es así que Paco Stanley es uno de los conductores más famosos en la historia de la televisión mexicana digamos que eso es un caso al extremo que a todas luces ahora ya nos llama la atención y nos genera hasta inconformidad y hasta molestar pero hay cosas mucho más sutiles que ahora están por completo canceladas.
Así es Dani.
Y el fenómeno pues surge con el objetivo de crear herramientas que permitan controlar el espacio que hasta ahora no está regulado las redes sociales pero pues muchas veces ahora sí que caen en echarle la vida o la carrera a perder a alguien.
Sí de acuerdo con la administración internacional la cultura de la cancelación también está relacionado con el tema de la libertad de expresión por eso es un tema también muy muy polémico.
Y por eso armamos esta mesa uno de nuestros invitados llegó llegó aquí a la mesa se trata de Guillermo Atenorio Cueto director de la escuela de gobierno y economía de la universidad panamericana y dijo hola muy buenos días Vivi Daniel.
Qué temazo.
Bienvenido Guillermo.
Gracias por la invitación Daniel encantado de estar aquí con ustedes.
Y también te saludo a la distancia Oscar gracias por estar con nosotros.
Es un gusto para mí.
Gracias Oscar.
A ver.
No adelante.
Esta gran mesa pues.
Gracias perdón Oscar por la interrupción.
Porque es un tema.
Soy Guillermo.
Bueno ahora mismo que es que las escuchaba hablar de estas definiciones de la cultura y de la cancelación fíjate cómo también culturalmente nos hemos negado a lo mejor a llamar a las cosas por su nombre y decir esto es una censura social.
La censura históricamente sobre todo en los sistemas democráticos es como que una palabra perdón que utilice este término como diabólica.
Nadie quiere hablar de censura.
Rechazamos la censura.
Peleamos en contra de la censura en todos los sistemas democráticos.
Pero hemos amarrado el tema de la censura siempre a patrones de comportamiento del gobierno versus ciudadanos.
Lo que sucede con la cultura de la cancelación en términos muy pedestres yo puedo decir que es una especie de barbarie en contra de la democracia.
Lo que sucede con ella es que ya no es una autoridad pública la que somete al proceso de censura ya no te tapan la boca ya no se cierran los oídos para escucharte las autoridades ni ellos son los que lo impiden.
Como sucede en otras partes de la historia aquí culturalmente socialmente somos los mismos ciudadanos los que generamos este proceso de censura.
Y digo que es una barbarie en contra de la democracia porque la democracia es fundamentalmente diálogo.
Cuando tú pones en la mesa el tema de no querer dialogar con alguien o no querer escuchar con alguien en automático sacrificas el espacio público dialógico.
Y entonces qué democracia se sostiene cuando una sola voz impera.
La democracia y la libertad de expresión también tienen una labor pedagógica porque todos nos podemos equivocar.
Y en esa labor pedagógica significa que con la construcción del diálogo posiblemente tú te equivoques posiblemente yo me equivoque.
Pero justamente en el diálogo logramos encontrar esos canales para reconducir esos errores.
La cultura de la cancelación ni siquiera permite el diálogo para recomponer los errores que podemos cometer.
O para dar una explicación o para ofrecer una disculpa incluso ante un error a veces pues hasta inocente.
O involuntario.
Involuntario o producto de una falta de conocimiento que se vale.
Oye yo no sabía que esto.
En fin.
Oscar coincidas con Guillermo.
Coincido con Guillermo aunque con un matiz fíjate me parece efectivamente una barbarie.
En lo que podría discrepar es en que es la gente la que está provocando esto.
Porque normalmente este tipo de iniciativas surgen a través de las redes sociales.
Y como todos sabemos las redes sociales tienen dueños en algoritmos que permiten que algunos mensajes realmente se repitan.
Muchísimas veces y en cambio otros al no ser de la simpatía del algoritmo o al no ser de acuerdo con los dueños de las redes sociales.
No son difundidos.
Entonces es una especie como de apariencia de que es la gente la que trata de cancelar algo.
Cuando en el fondo son los medios que dejan correr ese mensaje y en cambio no dejan correr otros.
Estamos en un momento en el que como siempre es el AESA.
Los asuntos se originan por cuestiones económicas.
Y mientras sea rentable seguir moviendo la emocionalidad de la gente para que esta reaccione.
Los que permiten esto son en el fondo los verdaderos causantes de este fenómeno que me parece dar rienda suelta a la barbarie.
Antes cuando no existían estos medios había algún comité que seleccionaba que se difundía que no se difundía.
Cuando un jefe de programación decide las temáticas, decide en las noticias darle prevención a uno u otro.
Había ahí alguien muy identificable que era el responsable de que eso se difundiera.
Y que fuera lo que formara la orden del día de la sociedad.
Ahora parece que es la sociedad la que impone su voz.
Pero si nos damos cuenta no todos los mensajes que cualquiera sube a la red tienen este efecto de multiplicación.
Creo que hay ahí una manoturbia que permite que justamente esto suceda.
Porque están enriqueciéndose de una manera abominable los que controlan estas redes sociales.
Entonces, salvo este asunto, todo lo demás que dice Rafael estoy completamente de acuerdo.
Pero lo malo de esto pareciera ser que es la gente la que está empoderada.
Y la gente simplemente sigue funcionando como es costumbre como marionetas de los que tienen el poder.
Y ahora los que tienen el poder son los que controlan los medios.
Antes quienes tenían el poder eran el poder político que era el que decidía de lo que se podía hablar y no hablar.
Yo veo que no estás de acuerdo con lo que dice Guillermo.
No, lo que pasa es que el tema de cultura de cancelación también hay que ceñirlo a todo un movimiento.
Todo este movimiento que viene desde finales de los años 90 y que acaba convirtiéndose en algo que se llama la cultura woke.
Es una cultura que en español significa, en un estricto sentido, desperté.
Y que despierta en reacción a todo un fenómeno vinculado a racismo, sexismo y todas estas posiciones de los grupos minoritarios
que de alguna manera se vuelven en contraposición contra el discurso dominante.
Entonces, es un patrón cultural.
Empieza en Estados Unidos y va contagiándose a todo el mundo.
Y un poco no estoy de acuerdo porque a mí siempre me gusta pensar en el ciudadano que no tiene dependencias.
En clave democrática, pues los ciudadanos todos padecemos una mayoría de edad que nos permiten tomar decisiones.
Y que a pesar de los sesgos que puedan haber en distintos mensajes,
pues yo prefiero pensar en que somos lo suficientemente capaces de tomar decisiones para construir narrativas particulares
o ponernos a determinados mensajes o postular muchos otros.
Evidentemente el tema de qué caja de resonancia tiene cada mensaje, pues claro que depende del número de seguidores.
No es lo mismo una caja de resonancia de alguien que tenga dos o tres seguidores en redes sociales
a una caja de resonancia como la que citabas de este personaje que acaba de ser llevado a la cárcel, que tenía miles o millones de seguidores.
Entonces ahí sí el mensaje, pues más allá de la plataforma tecnológica, del medio de comunicación,
de verdad que sí tiene una resonancia importante y de verdad que sí tiene un impacto.
Ustedes pónganlo en perspectiva de los grandes tiktokers, pongo el caso de Charly D'Amelo por ejemplo,
esta mujer que tiene miles y millones de seguidores en el mundo
y ya van a ver si un mensaje más allá de la plataforma que esté utilizando, sea Twitter, sea Instagram, sea TikTok,
no va a tener un efecto en muchísimas de las personas que lo siguen.
Entonces en ese sentido es en lo que no estoy de acuerdo, a mí no me gusta pensar en un poco esta gran mano negra que mueve los hilos,
sino en el fenómeno social que sí generan estos llamados influencers y la reacción que va generando también en las audiencias.
Que también hay que decirlo, esas reacciones ya con todo este proceso de cultura que despierta,
que es más progresista, que no se deja de cualquier mensaje,
pues también puede ser un efecto devastador para esa persona que a lo mejor teniendo millones de seguidores,
por un error o por una acción concreta, pues sus seguidores reaccionan y reaccionan negativamente contra ese mensaje
que no coincide con la narrativa que ese influencer tenía y por eso lo cancelan.
Y lo mismo pasa con un tiktoker como puede pasar con una persona pública, como puede pasar con un profesor universitario.
Cuando no hay consistencia o la narrativa de esa persona sale de la lógica común de los seguidores o de quien lo escucha,
lo que ocurre hoy en día es la cancelación.
¿Coincide, Oscar, en esta posibilidad ahora de la sociedad o de un grupo de individuos ajenos a cualquier tipo de poder
con la capacidad y con la posibilidad de acabar con la carrera o con, digamos, la vida pública de una persona?
No, no, no, no coincidiría jamás con este poder para acabar con la vida pública de una persona.
Me parece un fenómeno terrible.
Lo que dice Rafael, lo entiendo, y casi estaría de acuerdo con él, si no fuera por un detalle que observo,
estos influencers de los que estamos hablando, cuando uno estudia el contenido que transmiten,
es de una inhumidad que me hace sospechar que los usuarios de las redes sociales no tienen en esta mayoría de edad
esta autonomía intelectual que pensaríamos, sino que más o menos se ubican en un nivel intelectual como de unos 7 u 8 años.
Me refiero a cosas tan simples como que vemos inundadas las redes sociales
de fotografías diciendo mira lo que desayuné, ve el vestido que tengo, o sea, lo que realmente se transmite
deja mucho que desear de los usuarios desde las redes sociales.
Y si a esto agregamos, por ejemplo, algo que ha sido un debate durante muchísimos años,
en el plano de la política vemos cómo cada uno de los partidos exige que se cumplan con ciertas cuotas de inversión,
porque se sabe, obviamente, que mientras más dinero se mete en una campaña, más votos se recaban.
Esta relación dinero-inclinación política es lo mismo aquí que en Estados Unidos que en cualquier lugar del mundo.
Quien más forma tiene de exhibición, más likes o más seguidores obtiene.
Esto hace que no tenga yo una plena confianza en esa capacidad de autonomía de los individuos
cuando estamos bombardeados todo el tiempo frente a mensajes.
Se produce una especie de sesgo en el gusto de uno, hay una manipulación en las aspiraciones que uno tiene,
hay una simpatía por aquello que más frecuentemente se nos recibe.
Vivimos tan sobreinformados de unos determinados mensajes.
Oscar, te voy a interrumpir un segundo porque me tengo que ir a una pausa.
Muy bien.
No pierdas el rumbo.
Regresamos con la mejor información.
Daniel Ditturbide en Fórmula.
Regresamos, son las 12 del día.
Como lo saben, estamos hablando de esta cultura de la cancelación, tratando de entender esta cultura de la cancelación.
Este bloque es muy corto.
Me voy a permitir leer una columna publicada por Oscar de la Borbolla, uno de nuestros invitados esta mañana.
La cultura de la cancelación.
Y dice así.
Desde hace algún tiempo tropiezo por aquí y por allá con voces alarmadas que lanzan gritos de alerta
porque ciertamente en muchos lugares se están cancelando, prohibiendo, obstaculizando o de plano quemando libros, películas, pinturas, esculturas, autores y personalidades.
Porque un cuantioso grupo de ofendidos los tachan de racistas, machistas, homófobos, violentos, esclavistas o en síntesis
por cometer el pecado de ir en contra de lo que en estos tiempos se considera políticamente correcto.
Yo mismo me he manifestado contra esta censura, pues aunque también juzgo deleznablemente la violación que narra Pablo Neruda en su autobiografía, confieso que he vivido.
O me puede parecer que los esclavos contentos de su esclavitud en la película Lo que el Viento se Llevo son, desde mi época, el siglo XXI, reprobables.
No por ello me parece sensato cancelar la obra poética de Neruda o en su conjunto ni prohibir una de las más bellas películas de la historia del cine.
Los ejemplos son tantos que abruman, solo en listo algunos.
La demanda que un grupo de padres de familia estadounidenses para que las escuelas no se mostrase a sus hijos el David de Miguel Ángel por considerarlo pornográfico,
retirar de bibliotecas también de universidades en los Estados Unidos el libro de las aventuras de Huckleberry Finn de Mark Twain,
porque se menciona la palabra negro, prohibir la hileada de Homero por presentar muchos hechos de sangre,
incluir en las editoriales unos llamados sensitivity readers que rechazan manuscritos que contengan palabras o ideas que puedan molestar a los lectores.
En fin, esta relación de casos podría extenderse hasta cubrir cuartillas y cuartillas.
Es el fenómeno denominado cultura de la cancelación.
Hoy quisiera volver sobre el asunto para llamar la atención acerca de un aspecto que poco se ha discutido y que no se ha planteado con el énfasis que merece.
Este fenómeno, que hoy tanto nos alarma, no merece para empezar el ostentoso nombre de cultura, ni tiene en lo absoluto nada de novedoso.
Más que llamarlo cultura de la cancelación habría que bautizarlo como la barbarie de la cancelación y evidenciar que nada hay en él de novedoso,
pues se trata de una práctica que ha conformado al mundo desde siempre.
Quienes poseen el poder, deciden de lo que merece tener existencia.
Los libros prohibidos por el índice inquisitorial existió desde que existía la iglesia.
Los puritanos se han cubierto las esculturas cuando cuentan con el poder.
Yo recuerdo que en mi adolescencia la Diana Casadora, que está en alguna glorieta de avenida de la Reforma en Ciudad de México,
le usé unos pudorosos calzones de bronce que cubrían los glutos y el pubis.
Y por supuesto, está el sonadísimo episodio de un secretario de Estado que ofendido quiso prohibir que sus hijos leyeran la novela Aura de Carlos Fuentes porque le parecía pornográfica.
También se prohibió y hasta juicio le hizo a Flaubert por su Madame Bovary y no olvidemos al monje Sabo Narola en el siglo XV que organizó la llamada Hoguera de las Vanidades,
donde fueron al fuego purificador obras originales del pintor Sandro Botticelli y centenares de libros de bocacho junto con espejos y cosméticos que a su juicio, o a juicio del buen monje, inducían a Florentinos a pecar.
A Hitler no le gustaban los surrealistas y pretendió exterminarlos y durante el régimen estalinista se impuso el realismo socialista como única estética válida.
La historia está llena de actos de barbarie y tampoco contiene nada nuevo que las editoriales, regidas como empresas no culturales sino comerciales que son,
discriminan los manuscritos no por su valor literario sino con el criterio que impone el gusto de su clientela más probable.
Nada hay de nuevo ni de cultural en el episodio que nos está tocando vivir.
Lo único es que hoy, en todo caso, la sobreinformación a la que nos condena el internet en sus redes sociales, los casos se exhiben tantas veces que dan la impresión de que estamos en una situación extraordinaria,
cuando lo único que en verdad ocurre es que antes no nos enterábamos y ahora nos enteramos de más.
Los bárbaros son tan bárbaros y tan peligrosos desde que Aristóteles inventó el término.
Y lo que tampoco es cierto es que las masas se hayan empoderado y que sean ellas quienes deciden qué cancelar.
Son pues masas que tiranizan desde el internet y este medio no lo dominan ellas sino los algoritmos que deciden qué se muestra y qué no se muestra.
Una vez más, los poderosos son quienes dan vida o muerte y las masas son, como sempiterantamente lo han sido, una multitud de títeres del poder,
hoy en manos de los dueños de las plataformas. Es lo que nos decía hace unos momentos Oscar de la Borgolla que plasma en su columna de la que hablamos al volver de la pausa.
Grupo Fórmula. Abriendo la conversación.
Avanza con la mejor información.
Con Daniel Ditorbide en Fórmula.
Regresamos.
Entonces, digamos que uno de nuestros invitados tiene una visión sumamente distinta a lo que pensábamos o planteábamos como cultura de la cancelación. Oscar de la Borgolla, leía yo su columna publicada en Sin embargo, la cultura de la cancelación.
Oscar, entonces para tí, como ya bien lo decías, ni resulta algo novedoso, ni cultura, por supuesto, pero tampoco.
Y eso es en lo que en lo que quisiera hacer énfasis. ¿Te parece producto de una sociedad empoderada gracias a los medios digitales?
Deny, mira, muchísimas gracias por leer mi texto. Al contrario. Sé que es muy impopular decir que no somos autónomos en nuestras decisiones. Sé que es terriblemente impopular.
Sin embargo, sí vale la pena que nos detengamos un momento en esto porque uno no entendería por qué son tan importantes que se saquen de los medios, los llamados bots que multiplican y multiplican un determinado mensaje.
Y si la gente tuviera ese buen juicio, esa autonomía intelectual, te juro que no habría nadie, porque esta es una de las cancelaciones que andan proponiendo recientemente, cancelar nada menos que Einstein.
Porque resulta que han descubierto que en su biografía tuvo una mala conducta con alguna hija y tuvo varias ex esposas a las que dejó muy maltratadas.
No puedo llegar a entender que una persona con criterio pueda admitir que hay que cancelar la obra de Edgar Allan Poe.
Porque Edgar Allan Poe tuvo en su tiempo las condiciones para poderse pasar con su sobrina de 14 años.
Sé que actualmente esto suena horrible, que nuestra cultura es muy distinta, pero yo entiendo que una persona que tenga juicio y autonomía, si yo me encuentro con ella de forma individual en la calle y platico, seguramente su juicio será ponderado.
El problema es que cuando entramos en el Internet adquirimos algo así como lo que sucede en la psicología de las masas y en lugar de pensar como individuos reaccionamos emocionalmente.
Y estas emociones justamente son las que propician, los que permiten la replicación de un mensaje de forma machacona, hasta que termina creándose una corriente de opinión y encumbrándose una serie de personalidades, entre comillas personalidades, que justamente dan ese tipo de alimento.
Ninguno de estos influencers sería posible si no lo toleraran quienes tienen el control de las redes sociales.
Y entiendo que es un poco el problema del huevo la gallina, quién es primero lo uno o lo otro, pero a mí se me hace que predomina el hecho.
A mí me han retirado de mi Facebook, de mi Twitter, etcétera, un montón de imágenes de pintura que se me ocurrieron dignas de difundir, pero sin embargo como eran desnudos las quitaron.
Me parece que el algoritmo agarra y me cancela a mí por no considerar que es digno de mostrar eso y en cambio si difunde un intento de hinchamiento virtual de cualquier persona y ahí sí le pasa invisible al algoritmo.
Ese es mi punto, que quien finalmente controla es el que tiene el poder.
Sí, lo entiendo con mucha mayor claridad ahora con esta explicación y tras tu texto. Oscar, yo te agradezco muchísimo haber estado estos minutos con nosotros.
Es una visión interesantísima y es una visión en la que estoy segura que muchas personas además coinciden. Gracias.
Danny, te lo agradezco mucho y déjame decir una sola cosa. Recomiendo muchísimo este libro relativamente reciente de Alexandro Barico que se llama The Game, el juego.
Está traducido al español y muestra cómo el instrumento es el que produce la revolución y no tanto una teoría o una iniciativa individual.
Muchísimas gracias por esta invitación. Gracias a ti por aceptarla. Muchísimas gracias y muy buenas tardes. A quién vamos a cancelar es a la de los fierros viejos que pasaban por detrás de Oscar de la Morbolla.
¿Qué opinas de esto con lo que concluía Oscar Guillén?
Bueno, a mí siempre me gusta distinguir lo que es distinto y lo que es distinto es que no confundamos la cultura de la cancelación con la censura como la entendíamos antes, con la línea editorial de los medios de comunicación,
con el derecho de los padres a educar a sus hijos, con la propia autocensura que todos tenemos porque son términos distintos y que nos llevan a consecuencias distintas.
De los ejemplos que hemos dado, por ejemplo, a ti te parecía lo de Aura de Carlos Fuentes que fue un caso sonadísimo en este país, un poco de la posibilidad de decidir de cada una de las familias como padre.
Como educador, pero ese es un tema, eso no es una cultura de la cancelación.
Sin embargo, lo de lo que el viento se llevó sí lo es.
Es correcto.
¿Qué pasó? Para quien no tenga claro lo que pasó con lo que el viento se llevó.
La famosísima película, grandiosa película, maravillosa película, pues de repente todo este movimiento empezó a determinar que en dicha película existían algunas categorías que no embonan con las categorías conceptuales que tenemos hoy vinculado al trato a la mujer.
Entonces empiezan a circular en redes sociales la posibilidad de generar la cancelación de lo que el viento se llevó y se hizo un movimiento grandísimo para que nadie distribuyera ni nadie pudiera publicar fragmentos o la película entera.
Y entonces claro, uno también aquí hay que preguntarnos, oye, ¿esto en realidad es adecuado o no? En eso coincido plenamente con Oscar. ¿Qué te lleva a pensar que puedes aplicar tus categorías actuales a un proceso histórico totalmente distinto?
Lo de Einstein.
Lo de Einstein, lo de la hiliada o vamos a casos mexicanos, lo que pasó con Cafeta Cuba con la canción de la ingrata.
Que tuvo que acabar por la presión sufrida, tuvo que acabar modificando el texto de la canción y no hay una estación de radio que ponga la versión original.
Ángeles Azules, ¿no?
Ángeles Azules con la de 10 años era lo que decíamos.
Ahora es interesante la diferencia que quiero hacer y me surge a raíz de lo que decías.
Primero, nada más como paréntesis, un poco con lo de Huckleberry Finn que platicábamos tras el texto de Oscar. Muchísimas marcas que han tenido que decir ok, ok, ok.
Entiendo que ahorita ya no es políticamente correcto el nombre de mi producto. Un pastelito que se llamaba Negrito.
Aunt Jemaina, el famosísimo caso. El equipo de Washington de fútbol americano. Eso es parte de la cancelación y la forma en la que la marca o el dueño de se adapta.
Así es.
Ahora, estamos frente a dos líneas, digamos. Una, la que quiere cancelar cosas del pasado.
Que ahora con la visión que tenemos en este momento resultan incorrectas o políticamente incorrectas.
Pero la cancelación, sobre todo la de las redes sociales, viene con personajes vivos y con personajes que cometen un error a veces deliberado o a veces producto de la irresponsabilidad.
Pero a veces bastante más inocente. Y de esos casos resulta interesante también hablar.
Y son muy delicados porque en esos casos en el cual se comete un error involuntario o inocente y para que el público que nos escucha no esté pensando en figuras públicas de gran calado.
Nos puede pasar a cualquiera. A cualquiera de nosotros que tenemos cierto grado de exposición pública en un trabajo, en una clase, en la labor universitaria.
Pues te puede pasar que con un error que cometas tu vida se destruya porque no solamente es el tema de que te cancelen en redes sociales.
Viene acompañado de que la cancelación implica la pérdida de tu trabajo.
Viene acompañado de que la cancelación implique que no puedas encontrar un lugar nuevo de trabajo.
Y adicionalmente viene acompañado del desprestigio social.
Látiganos para quien diga cómo en una clase, cómo si no tengo redes sociales, lo del profesor que nos...
Sí, sí, hay muchos casos.
Cito solo algunos, pero hay muchos casos ya en las universidades de todo el mundo en donde a partir de la cátedra universitaria un profesor fija su postura o hace algún comentario sobre alguno de los temas particulares
que un grupo de alumnos no esté de acuerdo, empieza un proceso de cancelación.
El caso que les contaba, pasó esto con un profesor de medicina que al tocar un tema médico y estrictamente médico vinculado al aborto,
pues se le generó una cultura de cancelación que acabó el hombre perdiendo su trabajo, desprestigiado socialmente y ya no pudo reinsertarse a ninguna fuente laboral en ninguna otra universidad.
Y fue prácticamente ahí en vivo, ¿no? Mientras estaba dando su cátedra los alumnos en Twitter lo acabaron.
Él salió de su clase y dos horas después su vida estaba destruida.
¡Qué cosa! Nos tenemos que ir a una pausa y seguimos hablando de este interesantísimo tema.
Con Lady Gaga y su éxito del 2009, esto se titula Paparazzi, sonando en el 104.1 y 1500 de tu radio.
¡Vamos a la pausa y seguimos hablando de este tema!
¿Tú Guillermo no coincides en que la cultura de la cancelación no sea algo novedoso? Y esta visión también es bien interesante.
Es correcto. A mí me parece que lo que históricamente ha vivido la humanidad han sido procesos vinculados a la censura.
De hecho, toda la resistencia del mundo contemporáneo en términos de libertad de expresión ha sido justamente para erradicar la censura o cualquier proceso de censura,
entendiendo por censura este acto de autoridad en contra de la capacidad ciudadana de poder manifestar lo que queramos.
Históricamente lo hemos vivido, no solamente en el mundo, sino también en nuestro país.
Y todos los sistemas democráticos después del año de 1945 han tratado de robustecer una libertad de expresión, justamente para erradicar estos procesos de censura.
En ese sentido, la cultura de la cancelación sí es algo novedoso, porque a diferencia de lo que ha sucedido en el pasado,
en donde siempre había alguna figura de autoridad, en el texto de Oscar estaba, por ejemplo, de Inquisición.
Al fin y al cabo, la Iglesia es una figura de autoridad. O un gobierno de corte autoritario buscando censurar.
Lo que sucede en esta cultura de la cancelación es que no hay ninguna figura de autoridad.
Claro, Oscar lo vincula con el tema de un poder oculto que manipula y todo eso.
Desafortunadamente de eso no tenemos certeza. Pero lo que sí tenemos certeza es de que hay una reacción
ante una determinada narrativa que está hiriendo, que está afectando a un grupo social determinado.
Y ese grupo social es el que produce, y esto es importante, nos guste o no, pacíficamente una reacción en contra de esa narrativa.
No hay ningún medio violento. O sea, la cultura de la cancelación, por más barbarie que nos parezca,
no genera una cultura violenta. Simple y sencillamente cancela con una cantidad de efectos enormes,
pero al fin y al cabo no genera ningún patrón de violencia directa.
O sea, este tema de las campañas de bots y de trolls insultando a alguien por algo en específico es otro juego.
Eso es otra cosa.
No tiene nada que ver para no confundir.
Y hablábamos de gente desconocida, pues vayan no famosos, no influencers, como el profesor del cual nos platicabas,
casos muy serios como la directora de Harvard. ¿Por qué no nos platicas un poquito de ese tema?
Sí, ante una postura vinculada al semitismo, la profesora y particularmente con el tema de Palestina,
la rectora de la Universidad de Harvard hace un comentario en una exposición, en una conferencia,
no le gusta al público de la universidad y la empiezan a cancelar y acabó Harvard destituyéndola.
Aquí es interesante porque en el caso de la presidenta de Harvard, perdón, de Claudine Gay,
es interesante cómo llevaba muy poco tiempo en el cargo, era justamente histórico el tema por ser la primera mujer
y sobre todo afroamericana de llegar justamente a este cargo.
Y es interesante que por este comentario que hizo relacionado con el conflicto en Medio Oriente sobre Israel y Hamas,
empiezan a también investigar y empiezan a involucrarla también en un tema de plagio en su tesis,
que fue una de las razones por las que ella decidió renunciar al cargo,
pero por un comentario empiezan a cancelarla y duró muy poquitos meses en el cargo,
de hecho es la persona que más poco ha durado en el cargo como presidenta de Harvard.
Hay casos más masivos, seguramente ustedes recuerdan este de Yaritza y su esencia, este grupo de... ¿son hermanos?
Son hermanos, hispanos, ellos son estadounidenses, ellos nacieron allá, tienen origen latino, mexicano,
y bueno, dieron un comentario que a la gente no le gustó y pues quién sabe qué hubiera pasado con Yaritza y su esencia,
pero lo que pasó de inmediato y lo que ha pasado una y otra vez es un tema completamente negativo, vamos a escuchar a Yaritza y su esencia.
Luego de que polémicos videos salgan a la luz, ellos ahora piden disculpas públicas para salvar su carrera,
¿qué está sucediendo con la agrupación musical Yaritza y su esencia?
Les ofrecemos una disculpa de todo el corazón.
No puedes venir a hablar mal de un país si de él comes.
Piden una disculpa, Yaritza se disculpa.
Lo irónico del caso, la agrupación de regional mexicano ahora pide disculpas en un nuevo video que se está viralizando y muchos no creen para nada.
No creo que le guste mucho, pero solo me gusta mucho.
En los puestos callejeros, como por ejemplo de tacos, le sentaba muy mal a uno de los integrantes ya que él tenía el estómago frágil.
No estés hablando en español, por favor.
Me saludan a Tiziano Ferro, ahorita no, estoy comiendo a Chicken, ya valió Madration porque nosotros no perdonation.
Ustedes del público tienen toda la razón, no nos supimos expresar correctamente.
O de casualidad ustedes tienen algún familiar que se haya ido a otro país y vuelve de esta manera.
Bueno, fue un caso sumamente sonado, pero por otra parte y viene al caso poner sobre la mesa, que a algunos les conviene.
Es muy probable que ninguno de los tres aquí presentes conoceríamos a Yaritza y su esencia si no hubiera sido por esto.
Tal cual, también hay que precisar, la cultura de la cancelación en ocasiones genera un efecto curiosamente positivo para el cancelado.
¿Por qué? Porque se pone en el foco y a lo mejor en un foco o en una resonancia que a lo mejor no tenía.
Y entonces ese grupo que a lo mejor dice, oye, pues esto por lo que lo están cancelando, pues me acerca más a este personaje,
pues le genera ahí un impacto mayor a futuro, no con el efecto que estábamos planteando de que te destruye la vida.
Pero son casos contadísimos.
Ahora, sí hay casos, no quiero decir y seguramente tú me corregirás, pero no sé si merecidos, pero que uno entiende.
Justamente en este audio oíamos lo de Tiziano Ferro y este señor viene a decir que todas las mujeres mexicanas somos bigotonas, que lo cancelen ya.
O sea, vaya, entiendo el tema de la censura, pero se comprende también porque es que genera tanta molestia como algunos de los que tenemos aquí.
Sí, a mí hay un caso en especial que me llama mucho la atención.
Es el caso de Alex Jones. ¿Quién es Alex Jones?
Alex es un locutor de radio que tenía un noticiero llamado Infowars. ¿Qué hacía en este noticiero? Pues es un personaje polémico,
pero lo que hacía era pues compartía teorías de la conspiración, básicamente, ¿no?
Y una vez platicó acerca de lo que había pasado en la escuela de Estados Unidos.
Seguramente ustedes recuerdan muy bien el nombre Sandy Hook en esta escuela y esta masacre en una primaria en 2012
en donde murieron 20 niños en un tiroteo, uno de los más sonados en Estados Unidos.
Pero Alex, en su programa, lo que dijo es que en realidad no habían muerto los niños y que los papás eran actores, ¿no?
Esto lo que provocó es que sus seguidores, porque Alex Jones tenía muchísimos seguidores,
acosaran a los papás de los niños de Sandy Hook. De hecho, no podía ni siquiera ir a ver a sus hijos, a los panteones,
porque evidentemente los estaban acosando.
Y bueno, esto derivó a que fuera cancelado Alex Jones, cancelaron su programa, cancelaron todo.
A mí me llama la atención esto, porque años después justamente fue condenado a pagarles una indemnización
justamente a los papás por el daño que hizo, pero me llamó mucho la atención que sus propios seguidores
buscan la manera de consumir lo que está publicando este señor.
Y sobre todo porque ahora en las redes sociales es muy fácil volver a hacer un perfil o lo que sea para seguir sonando.
Pero me parece increíble que causó mucho daño, pero la gente ahí lo sigue, ¿no?
O sea, la gente quiere seguir escuchando todas estas teorías de la conspiración y me parece increíble que sí fue cancelado,
pero al mismo tiempo hay gente que sigue fomentando estos casos.
Dani Flow, Pamys, ¿por qué cancelaron a Dani Flow?
Este es el jovencito del que hemos hablado en muchas ocasiones, me sentía, pero el jovencito que tiene unas letras de...
... innombrables. Tiene en diferentes ocasiones ha tenido comentarios que no son socialmente aceptados,
tanto hacia las mujeres como por su música, incluso por su tipo de relación.
Él vive en una relación de poligamia, pero ahora resulta que también su novia está embarazada, con su esposa tiene una hija.
Entonces mucho, ¿no? Yo creo que su música a veces es demasiado explícita, tal vez.
Bueno, demasiado explícita.
Esto nos lleva un poco, en 30 segunditos, para irnos a la pausa.
Guillermo, al tema de hacer famosos pues a quienes no tienen ningún sustento para hacerlo, seguidos, no sé si decir famosos.
Sí, ese es el gran problema, ¿no? Muchas veces nos encontramos, por eso es lo novedoso de esta cultura de la cancelación,
que nos encontramos a personajes que sin contenido tienen caja de resonancia.
Y mucho más que alguien estudiado, preparado, experimentado, en fin. Bueno, tenemos que hacer una pausa.
Nos vamos con una canción justamente de alguien que habían cancelado, Ariana Grande y su canción Yes Anne, sonando en el 104.1 y 1500 de tu radio.
RSS.com. Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com.
RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Avanza con la mejor información. Avanza con la mejor información.
Con Daniel Vitorbide en Fórmula.
Regresamos.
A ver, aquí voy a poder poner un poquito un tema siendo el abogado del diablo.
Estaban platicando de varios casos, el de un par de influencers, un par de tiktokers y demás.
Pláticanos rapidísimo de estos dos que platicaban.
Bueno, uno del que hablaba era del caso de Just Stop, ¿no?
Una influencer que lleva muchos años en las redes sociales, con millones de seguidores, sobre todo en YouTube.
Y que, pues hace unos años nos enteramos que estaba envuelta en un tema y en un proceso.
De hecho, incluso ella estuvo en prisión durante unos meses por un video en el que justamente mencionaba a una menor de edad.
Y era un tema grave, ¿no? Porque al final ellas estaban filtrando imágenes sexuales de esta menor de edad.
Era pornografía infantil.
Era pornografía infantil, exactamente.
Era pornografía infantil.
Y Rix, justamente lo que comentaba es que al final del día, por ejemplo, ¿qué pasa con Just Stop?
Hoy en día ella siguió siendo creadora de contenido, está ahorita en las redes sociales.
Pero sí me parece que cambió completamente el tema de su contenido.
Y también me parece que tiene más seguidores de los que antes tenía a partir de esto.
¿Qué pasa, por ejemplo, con Rix?
Yo les decía, me llama mucho la atención el caso de Rix siendo un influencer durante muchísimos años,
con muchísimos seguidores y millones de seguidores en sus redes sociales.
A partir de una denuncia de otra influencer, de Nat Campos, él, pues también tiene un proceso.
De hecho, también se va a prisión y ahora está completamente cancelado, ¿no?
Ahora ya no ves contenido de Rix en las redes sociales.
Tiene sus cuentas abiertas, pero pues ya no hace nada de lo que hacía antes.
Ahora, influencer, esta palabra, influencer, quiere decir que genera influencia sobre sus seguidores.
Guillermo, y por eso quería ponerme un poco como el abogado del diablo,
porque desde lo que nos has dicho entiendo que para ti todos los casos de cancelación son censura.
Tienen una parte de censura.
Eso es un tipo de censura social en el cual estamos en contra de la narrativa que está utilizando en ese momento,
que no es coincidente con la narrativa normal de la persona que lo está.
Pero hay narrativas que nunca son habladas socialmente, como abusar sexualmente.
O sea, en ese sentido sí que se hace eso.
¿Qué se hace con una persona que tiene millones de followers y que sube contenido de todos los ámbitos y de todos los temas o de lo que sea,
pero está involucrado en un caso así y los niños y los chavitos lo siguen y la siguen?
A ver, no perdamos de vista que al fin y al cabo la libertad de expresión también tiene límites, ¿no?
Y cuando hablamos del fenómeno social, pues también traemos a colación estos límites.
Entonces, por ejemplo, en este caso que tú estás poniendo, pues es claro que todos daremos la espalda a una narrativa así, ¿no?
El discurso de violencia, el discurso de odio que incita la violencia, pues es el típico caso de un discurso que todos le tenemos que dar la espalda.
Ni siquiera está valado por los canales institucionales de la libertad de expresión.
Sin embargo, lo que sucede en este fenómeno es que yo lo que veo es que hay públicos como que para todos los discursos
y en muchas ocasiones la cultura de la cancelación sí genera un efecto devastador a futuro para la persona,
pero hay otras ocasiones en las que no, no solamente eso, hay ocasiones en las que empieza el movimiento de cancelación,
pero aparece un público lo suficientemente fuerte que sí está de acuerdo con ese discurso y le genera mayor publicidad a esa persona, ¿no?
Y hay otras ocasiones en las que, como es el caso que estaba poniendo Vivi de Just Stop, que hay una especie de transformación de ese comunicador, ¿no?
Decir, ok, me equivoqué en este tema y ahora recompongo.
Y puede ser que tenga un público seguidor que le fue fiel y que ahora en esta nueva versión de recomposición,
pues a lo mejor ya esté separada de este tipo de discursos y vuelva a su cauce normal.
¿Por qué sucede esto? Pues también por lo efímero del discurso, por lo inmediato del discurso,
por la emocionalidad que tenemos los seguidores en redes sociales y por la corta memoria que a veces también tenemos, ¿no?
Entonces alguien que a lo mejor se equivocó gravemente, como el caso de Will Smith, ¿no?
Y ahora empezamos a ver a Will Smith otra vez, estaba en Coachella, la gente lo evasionó y de repente todo se nos empieza a olvidar.
Bueno, esto puede pasar, esto es parte del fenómeno social novedoso porque no hay reglas.
Desafortunadamente en esto de la cultura de la cancelación es social, es muy humano, es muy de redes sociales, pero no hay reglas.
Ahora, ¿tú qué tienes contacto con chavos, con chavas, con universitarios?
Obviamente todos libres, todos independientes, todos tienen como todos los humanos el derecho a seguir,
a pensar, a creer en lo que quieras siempre y cuando no trasladas los límites sociales permitidos, los límites legales permitidos.
¿Cómo platicas con ellos de a quién seguir y de a quién no y de a quién hacer famoso y de a quién no?
O sea, ¿cómo es esta interacción de oye, brother, por qué estás siguiendo un chavo que no hacía nada más que subir las cosas que su papá le había dado con dinero
y acabó siendo un potencial asesino?
Claro, claro. A ver, yo ya en la parte de la labor docente, pues hay que partir siempre de la base de la libertad.
Yo soy un ferviente seguidor de la libertad y vivo a la libertad porque somos maduros, porque somos mayores de edad
y porque cada quien tiene que asumir las responsabilidades de sus actos, no solamente de lo que hace, sino también a quienes sigue y todo esto.
Ahora, hay que apelar uno a la responsabilidad social, es decir, ¿qué responsabilidad social tiene alguien que transgrede los límites de lo socialmente permitido, de lo legalmente permitido?
Eso no es responsable y eso no abona para la discusión pública en absoluto.
¿Qué valor tiene alguien que violenta derechos como la intimidad, la privacidad? Tampoco.
Entonces, cuando tú apelas a la responsabilidad de, sobre todo, de la gente joven, no creamos que son una masa que son controlados.
De verdad, te lo puedo decir con conocimiento de causa, de verdad que conecta el tema de la responsabilidad
y de verdad que conecta el tema del contenido que empuja, que mueve y que de alguna manera es responsable.
Pero viva la libertad y hay veces que posiblemente te parezca simpático seguir a uno de estos impresentables por seguirlo
y pues creas una caja de resonancia mayor para él, a lo mejor sin darte cuenta de lo que estás ocasionando al seguirlo.
Entonces, pero es una fenomenología que apela a la libertad y que es con la que tenemos que vivir hoy en día.
Ahora, si tuviéramos la posibilidad de regresar al tiempo, al momento en el que se empezaban a configurar y a gestar las redes sociales,
entendiendo el fenómeno que se iban a convertir y que quién sabe en que acabe, y tú tuvieras el poder de decidir cómo controlar,
no quiero usar la palabra regular, pero tampoco quiero usar la palabra controlar y ya la usé.
O sea, ¿cómo hacer que alguien que sube contenido que no es positivo para la sociedad, pues tenga un alto, un límite?
Pues mira, es difícil y sobre todo como me lo preguntas a mí, que impulso particularmente el tema de la libertad
y las menores injerencias en materia de libertad de expresión, pues te voy a contestar desde la lógica de la libertad.
Yo prefiero que se concibo una libertad de expresión con todas estas consecuencias,
a concebir una libertad de expresión en donde tengamos una regulación que normalmente viene de la autoridad,
que vaya generando espacios de censura. Entonces, hay forma de que con esta enorme libertad podamos controlar,
pues es una forma social que apela a la prudencia, desafortunadamente tanto del que cree el contenido
como del que escucha o ve ese contenido, pero es un tema personal.
Y insisto en esto, como somos mayores de edad los que vemos estos contenidos, ustedes dirán, bueno, ¿y los niños qué?
Bueno, pues ahí están los papás. Pues tenemos que apelar a una prudencia y a asumir una ciudadanía digital.
La ciudadanía digital supone una responsabilidad mayor en el consumo de determinados contenidos.
Si nosotros vamos a estar bajo la lógica de necesitamos a papá gobierno que nos diga y sancione tal o cual actual de la libertad de expresión,
lo único que vamos a crear es volver al pasado con estos sistemas autoritarios que querían imponernos una forma de división única.
Y si alguien comete un delito, un presunto delito, pues que sea la ley, el caso del Fofo Márquez.
Pero sobre todo si lo hace durante el contenido, porque lo de Fofo Márquez digamos que fue extra su contenido, lo de Joss.
Bueno, Riggs fue un caso igual diferente.
Ahora, ¿qué hacer con todas estas o con toda esta marea de corrección política que hace que se cancelen buenos productos?
Lo que el viento se llevo, cosas de mucho menor nivel. Friends, por ejemplo, una serie emblemática en mi generación que ahora cancelan
pues por muchas cosas, porque no había una persona afroamericana en su grupo, es decir, por muchísimas cosas que en ese momento no era un problema.
Yo ahí lo que te diría es, creo que nos falta mucha educación cívica, particularmente en libertad de expresión,
porque a veces entendemos que la libertad de expresión lo puede todo.
Sí, es una herramienta maravillosa en nuestros sistemas democráticos que nos hace mejores personas y nos hace mejores sociedades.
Sin embargo, tenemos poco conocimiento de lo que implica la libertad de expresión.
Y lo digo tal como es, es un estándar internacional en Europa, en América,
que la libertad de expresión soporta el discurso chocante, molesto, ofensivo e hiriente.
No lo digo yo, todos los sistemas de derechos humanos, cuando se refieren a la libertad de expresión, lo asumen así.
Entre otras palabras, que quiero decir, que nos hemos vuelto muy sensibles.
Y entonces, cuando yo no estoy de acuerdo con algo que tú dices, en lugar de entrar a un diálogo fervoroso y vibrante y muy democrático,
prefiero no oírte, o prefiero decir cállate.
Y entonces, pues esa dinámica lo único que hace es matar la democracia, matar la libertad de expresión y, ojo, matar la ciudadanía.
Interesantísimo. Guillermo, gracias.
Un placer hablar contigo.
Y vaya que hace interesante este tema.
Ya durante las pausas pusimos varios sobre la mesa, en donde seguramente tendrás un lugarcito, si tú lo quieres.
Claro que sí.
Muchas gracias, Guillermo.
A la oídas curiosas.
Vivi, el dato del día, pero quisiera despedir como se debe a Guillermo, no dije su nombre completo, Guillermo Atenorio Cueto.
Gracias.
Muchas gracias por la invitación. Quedo a su disposición.
Memo, casi te digo memo.
Memo, te digo.
Gracias, gracias, Guillermo.
Y hoy 19 de abril es el Día Mundial de la Bicicleta, pero si bien Naciones Unidas ha promulgado el 3 de junio como el Día Mundial de la Bicicleta,
pues no podemos ignorar el hecho de que hoy, por ejemplo, se celebra, pues en varios países sobre todo,
y para hacer conciencia sobre el uso de este medio de transporte más sostenible, digamos.
Hoy también es el Día Mundial de los Simpson.
Hace más de 35 años, un 19 de abril se emitió el primer episodio de los Simpsons.
Y precisamente por su 30 aniversario, que se inauguró en 2017, pues se creó también este día.
Ahí les traigo unos datos curiosos de los Simpson.
Mac Groening, obviamente el creador de los Simpson, ubicó la serie en un lugar llamado Springfield,
porque en Estados Unidos hay dos cenas de municipios con ese nombre, y de esta forma, pues no se centraba en un lugar en específico.
El color amarillo se eligió para que la serie destacara en la televisión, y Homero gruñe 104 veces por episodio.
Y le ha atinado un montón de cosas, ¿no?
Le ha atinado muchísimas cosas. De verdad que el tema de los Simpson es un poco polémico, por así decirlo.
¿Habría temas cancelados también, no?
Cancelables.
¿Cancelables? Esa fue la palabra cancelable.
Nunca se va a olvidar el capítulo donde sale Donald Trump saludando como presidente, y después, en el 2016, tal vez.
Con los sabores del bienestar.
12 con 51 llegó el momento de escuchar a nuestra nutrióloga de cabecera, Katia Leal.
Hola Katia.
Hola Daniela y Viviana. Les comparto el tip de nutrición del día de hoy.
El agua es fundamental para un correcto funcionamiento del organismo, no solamente para hidratarnos.
El consumo de agua no debe limitarse a solo tomar agua cuando tenemos sed, porque esa es una señal de que el organismo ha empezado a deshidratarse.
Se debe realizar una ingesta periódica y progresiva a lo largo del día, ya que una deshidratación leve puede provocar efectos negativos a nivel celular.
El agua es también la encargada de retirar de nuestro cuerpo las sustancias de desecho del metabolismo celular y tiene un papel esencial en la regulación de la temperatura corporal por medio de la evaporación del agua.
Según la Organización Mundial de la Salud, lo recomendable es beber entre 1.5 y 2 litros de agua al día, pero no hay una sola cantidad apropiada, ya que esto dependerá de cada persona, de su edad y de su estilo de vida.
Gracias. Muchas gracias, Katia.
Mantente actualizado con las tendencias en frecuencia.
Bueno, ¿de qué se está hablando en este momento en México? ¿Qué es tendencia en el país? Muchísimas cosas para hacer fin de semana.
Quisiéramos a veces que parara un poco la información. Le dimos aquí seguimiento con mucha indignación al caso de María José Nistatalko y vaya giro que dio.
Usted lo sabe, hace algunos días un tipo entró a la casa de María José, una menor de 17 años, la violó, la asesinó, su madre intentó defenderla y fue lesionada con un cuchillo también por este sujeto, detenido por supuesto.
Ella se recupera favorablemente en el hospital.
Resulta que ayer autoridades catearon la casa de este hombre y encontraron restos humanos y decenas de identificaciones de mujeres en su casa en la Alcaldía de Iztacalco. Podría tratarse de un feminicida serial. Incluso vienen de denuncias de varios vecinos que se han oído desde el 2015.
Un montón de mujeres han desaparecido en la zona. ¿Podría llevar 10 años haciendo esto?
Podría llevar 10 años y aquí también lo interesante es que encontraron un diario en donde presuntamente pues documentaba todos los asesinatos. Increíble un feminicida serial. Esto es tendencia, también tendencia a sabotaje.
Veinte días después el sistema de aguas de Ciudad de México presentó una denuncia ante la Fiscalía Capitalina por posible sabotaje en el tema del agua contaminada en la Alcaldía Benito.
Es el colmo que primero se preocupen por esto, que por darle solución a los vecinos que siguen. Tú misma sigues recibiendo agua.
Sí, yo soy una de las afectadas. También es interesante que WAM y petróleo son tendencia porque justamente hablando del tema del agua en la Alcaldía Benito Juárez, medios hicieron referencia a las declaraciones de Delia Montero, que es la coordinadora de la red de agua de la WAM, de que las primeras pruebas del agua se detectaron partículas que podrían estar relacionadas con el petróleo.
Pues ya lo decíamos. Dice derivados del petróleo. El aceite es un derivado del petróleo. Fue un poco confusa la forma en la que lo manejaron.
Sí, la WAM publicó un comunicado, se deslinda obviamente de cualquier declaración. Dice que están todavía estudiando la calidad del agua.
Minatitlán y explosión. Hubo una explosión en la refinería de las Orocárdenas en Minatitlán. Los servicios de emergencia controlaron las llamas. No hay víctimas.
Afores y sistema de pensiones, la Cámara de Diputados, comisiones de la Cámara de Diputados ratificaron este dictamen sobre la reforma en materia de pensiones. El lunes ya se vota en el Pleno.
En Acapulco se lleva a cabo la Convención Nacional Bancaria y de Valores. Hoy acuden los candidatos a la presidencia y hubo una balacera en plena costera, en frente a Galerías Diamante. Se reportan dos heridos.
Y por cierto, normalistas de Ayotzinapa justamente están bloqueando la autopista del sol. Complicadísima la circulación hacia Acapulco.
Información Internacional. Irán por la crisis y la tensión ayer por la tarde-tiempo de México con estas explosiones en el centro de Irán. Parece que no pasará mayores. ¿Qué es parte de la represalia en cuanto a Irán? Y lo de Trump.
Hace unos momentos un hombre se prendió fuego afuera de la corte donde sigue el juicio de Donald Trump. La cadena CNN transmitió un enlace con una de sus reporteras cuando ocurrió este hecho.
Con esto nos vamos. Muchísimas gracias por habernos acompañado. Se quedan en compañía de Denise Merker y su equipo. Vivi, gracias. Buenas tardes.
Soy Daniel Diturbide. Nos vemos con Taylor Swift. Hoy también es tendencia. Sacó su nuevo disco, su nuevo material. No se lo pierdan. Nos escuchamos el lunes. Adiós.