Busca este y todos los contenidos de Grupo Fórmula en tu plataforma de podcast preferida.
Detalles que merecen ser analizados. Noticias que inspiran, informan y empoderan.
Transparense a la hora de compartir los sucesos de la actualidad. Daniel Ditturbide en Fórmula.
A finales del 2023, un estudio que evaluaba lo que los mexicanos sentían con respecto al año que
estaba por llegar, es decir, este, arrojaba un llamativo optimismo, opacado solamente por dos
preocupaciones. Uno, la inflación y dos, la seguridad, no necesariamente en ese orden.
Para ser exactos, 88% de los mexicanos y mexicanas encuestados sentía inquietud por esta persistente
y constante sombra de inseguridad que por muchos años ha sido ya parte de nuestra vida. Más que
la salud, más que el dinero, la seguridad. ¿Será que los mexicanos al responder al terminar el 2023
tenían en cuenta el proceso electoral y las decisiones u omisiones de la persona a la que
elijan pueda tener en esto? Daniel Ditturbide en Fórmula.
Muy, pero muy buenos días, 11 de la mañana con 31 minutos. Soy Daniel Ditturbide. Bibi, ¿cómo estás?
Hola Dani, muy buenos días. Espero que todos estén muy bien. Feliz jueves. Hoy le dedicaremos
el programa para hablar de algo muy importante, el tema de la seguridad de nuestro país. ¿Cómo
estamos en cuanto a la violencia en México? ¿Qué dicen las cifras? Sobre todo, también vamos a
discutir sobre las propuestas de seguridad de las candidatas a la presidencia de la república,
porque ya lo decías Dani, es algo muy importante que nos tiene que interesar a todos los mexicanos.
Sí, como lo hemos hecho desde que arrancamos este programa, todos los jueves una mesa en la que se
habla de la situación en un tema en particular en el país con base en las propuestas de los
candidatos a la presidencia. En este caso, las candidatas y el candidato a la presidencia. Ya lo
hicimos en materia de salud, ya lo hicimos en materia de economía, ya lo hicimos en materia de
agenda de género, el día o un día antes del 8 del 8M. Hoy el tema de la seguridad o la inseguridad,
uno sin lugar a dudas de los más importantes en este país. México cerró el 2023 con 30.523
víctimas de asesinato según cifras del Secretaría de Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad
Pública. La cifra de víctimas se mantiene sin embargo arriba de las 30.000 por sexto año
consecutivo consolidándose así el sexenio de Andrés Manuel López Obrador de Morena. Vamos a
platicar con Nancy Angélica Canjura Luna, ella es investigadora de causa en común para hablarnos
precisamente sobre los datos sobre la situación actual en México. Al cierre del 2023 el 59.1%
de los mexicanos consideró que es inseguro vivir en su localidad, esta es la cifra más baja desde
que se tienen registros. Este resultado refleja que en los años recientes pues la percepción de
los mexicanos respecto a la seguridad pública en regiones urbanos se ha recuperado fresnillo,
es una de las ciudades más inseguras. Históricamente, vamos a platicar con Francisco
Rivas, él es el director general del Observatorio Nacional Ciudadano. Y sobre la cifra de desaparecidos
hace unas semanas el gobierno federal actualizó esta cifra de acuerdo con el último informe de la
secretaria de Gobernación Luisa María Alcalde, el número de personas cuyo paradero no se conoce
es de 99.729, sin embargo madres buscadoras y sobre todo de colectivos pues han rechazado
esta cifra del gobierno federal, argumentan que en México hay más de 150.000 desaparecidos,
incluso pues el registro de desaparecidos hasta el mes pasado tenía 111.000 personas. El tema más
relevante o uno de los más relevantes en materia de inseguridad o de seguridad de los últimos años
sin lugar a dudas los desaparecidos. Vamos a platicar con Edgar Guerra, sociólogo e investigador
del CONACYT que se sumará a esta mesa de discusión. Y a esto el tema de la seguridad también se suma
a la violencia en este contexto político y también electoral, el último asesinato que de algún aspirante
a algún cargo público fue el de justamente la candidata de Morena, la alcaldía de Celaya Gisela
Gaitán, muchos asesinatos también en cuanto a violencia política. Sí, de alto impacto este por
muchas características y por muchos factores que tuvo, así arrancó esta semana y entonces le
dedicamos este programa a las propuestas de seguridad de los candidatos a la presidencia
de la república. Al regresar de la pausa le entramos Pamys. Nos vemos con Foster the People,
esto se titula Fumper Outkicks en el 104.1 y 1500 de tu radio. ¿Sabías que el mercado de los podcast
en Latinoamérica es el número uno mundial en crecimiento? Así es, cada día más y más gente
escucha podcast desde la comodidad de su teléfono, coche o su computadora. Aprovecha y anúnciate con
nosotros, somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti. Escribe un correo a ventas
arroba rss.com y sabrás qué se siente estar en boca de todos. Avanza con la mejor información,
avanza con la mejor información con Daniel Ditorbide en Fórmula. Regresamos. Bueno,
regresamos y lo hacemos ya de lleno con el tema que nos tiene en esta mesa el día de hoy,
como cada jueves, analizando diferentes aspectos de este país con base en las propuestas del
candidato a la presidencia de la república. El día de hoy nada más y nada menos que seguridad
o inseguridad. Nunca sé cómo decirlo porque finalmente lo que le preocupa a la gente,
Francisco Nancy, bienvenidos, es la inseguridad, no la seguridad. Entonces, decíamos que
prácticamente ocho, nueve de cada diez mexicanos tienen la seguridad o la inseguridad como
el tema de mayor preocupación. ¿Coinciden con esto? Absolutamente. Nancy. Sí, definitivamente
es una situación que nos atañan a todos, que está a flor de piel de todos, a pesar
de que siempre está este discurso de que todo va bien. ¿Desde hace cuánto vamos así?
Desde hace cuánto los mexicanos nos preocupamos por la seguridad antes que por cualquier otra
cosa. Me llama mucho la atención antes incluso que por los servicios de salud que recibimos
o que no recibimos antes que por el dinero, por la inflación, por todo lo que influye
directamente y y y de forma diaria en nuestra vida. Pues yo pensaría que hace más o menos
diez años, un poquito más, que está muy latente esta situación en la que, bueno,
hubo un alza sobre todo en temas de secuestro, de robo a a personas en la vía pública y
también robo en el transporte público. Es lo que ha incrementado también esta sensación.
También hay que decir que ahora la pérdida que tenemos de nuestros objetos también tiene
un impacto muy fuerte en nuestra vida, sobre todo por el tema del de los celulares. Eso
es algo que que impacta muchísimo en el imaginario de la población y pues también justamente
eso es lo que nos lleva a tener más esta sensación de que es algo que nos toca día
a día más allá de la violencia homicida que que pudiese ser el otro ejemplo. Como
en todos los temas que hemos tocado en estas mesas, Francisco, analizar al país con una
sola lente es prácticamente imposible por las diferentes regiones, por las diferentes
problemáticas que hay en cada una de ellas. Sin embargo, si tú tuvieras que hacer, digamos
un diagnóstico general de cómo estamos hoy, 4 de abril del dos mil veinticuatro a un mes
y veintinueve días de los comicios electorales, qué dirías? A ver, primero déjame nada
más acotar algo. El tema de la seguridad nunca había sido el principal en una elección.
Esta es la primera vez que realmente lo encontramos en primer lugar hacia finales del de las
campañas de 2006, cuando se desata la violencia. Recordaremos los hechos de Uruapa, los hechos
de Michoacán que empiezan a desatar una violencia criminal muy fuerte con cosas que no habíamos
visto. Fue uno de los temas principales de los dos, tres temas principales de la elección
en donde compitieron en ese entonces Calderón contra el presidente López. Pero en ese sentido
después, ya en la elección de 2012, el tema principal fue la economía. De hecho, la seguridad
ya no estaba ni siquiera entre las primeras tres preocupaciones, en parte porque si había
habido un efecto de las políticas del gobierno de Calderón en la reducción de delitos. Recordemos
que a partir de mediados de 2011, todos los delitos empiezan a bajar con consistencia
y ese comportamiento se mantiene hasta 2016. Entonces, la es la primera elección en donde
verdaderamente el tema de la seguridad y justicia en ese en ese conurbio que tiene, pues es
la primera vez que lo tenemos. Te voy a interrumpir un segundo, Francisco, esta reducción que
dices, pues marcadamente en el sexenio de Peña Nieto, se da por las altísimas cifras
y la gravísima situación que se vivió durante el sexenio anterior o se debe alguna, es decir,
estábamos en lo más alto y lo único que quedaba era bajar o se da por alguna decisión
o por alguna estrategia del gobierno. Del gobierno de Calderón, es decir, la creación
de Policía Federal, el ataque. Son, digamos, las consecuencias de las decisiones. A ver,
más allá de si estamos o no de acuerdo con la política que se tomó en el sexenio de
Calderón, pues era una política que tuvo un efecto y ese efecto fue acotar a los grupos
delictivos en parte a algunos que eran los más violentos, desaparecerlos a otros, reducirlos,
generar mayor dificultad en ciertos delitos tan es así que migra la violencia hacia ciertas
otras formas delictivas. El narcotráfico se queda en mano algunos grupos, ya los grupos
pequeños no pueden seguir en ese tema, apoyan a grupos delictivos mayores o se dedican a
narcomenudeo, pero no están en la en digamos en el primer la primer línea de la violencia
que teníamos. Paralelamente, lo que ocurre, pues es que en ese desarticular grupos delictivos
entre que se recompusieron, entre las condiciones que se generaron a partir de 2011, de mediados
de 2011 empieza una reducción sustancial que nos llevó de 19 homicidios por casi mil
habitantes a prácticamente 11 homicidios por casi mil habitantes en 2016. No fue una
decisión del gobierno de Peña, el gobierno de Peña lo que fue lo que hizo fue pues en
parte mantener, mantener desmantelando porque lo que hicieron fue recortar los recursos
de Policía Federal, se desarticularon ciertas actividades que se hacían en colaboración
muy específica, por ejemplo, los los grupos que existían de colaboración entre Policía
Federal y las fuerzas, particularmente la DEA y otras autoridades de Estados Unidos
en la frontera mexicana, en donde, por ejemplo, Policía Federal viajaba y volaba a Estados
Unidos y luego cruzaba por tierra para no ser evidenciable los operativos que se hacían,
o sea, es decir, había estrategias que funcionaron y que fueron muy efectivas. Esas estrategias
se dejaron a un lado, se siguió nada más pues con la presencia, pero la verdad es que
si Peña Nieto recibió la Policía Federal con casi 39 mil elementos, la entregó con
37 mil y la entregó con 37 mil a pesar de la creación de la gendarmería y con capacidades
mucho más acotadas. Uno de los aspectos y en esto causa en común fue una de las organizaciones
que más lo evidenció fue el recorte, por ejemplo, en el tema de los viáticos para
los policías que mandaban y desplazaban a lo largo del país. Si en el sexenio de Calderón
prácticamente no hubo problemas con ello, en el sexenio de Peña a los policías los
mandaban con sus propios recursos a los operativos. Entonces, todas esas cuestiones empezaron
a debilitar la Policía Federal que, insisto, la entrega más pequeña y más débil al
final del sexenio de Peña de lo que se entregó al sexenio de Calderón.
De hecho, casi anecdotario, hay un montón de hoteles en zonas como Tamaulipas, como
Tamaulipas, que siguen esperando que la Policía Federal o lo que quede de ella o alguien pague
deudas, pero de mucha de de de hospedajes por muchos meses ahí durante operativos.
Efectivamente, y hay que decirlo, pues lamentablemente a eso acabó afectando la operación. Pero
si hoy cerrándome la pregunta que me hiciste de cómo estamos hoy respecto a cómo estábamos,
pues el sexenio cierra como el más violento de la historia, no sólo en términos de homicidio
doloso, de feminicidio, de delitos que atentan contra la vida y la integridad personal, de
delitos que atentan contra la sociedad, delitos que atentan contra la libertad, extorsión,
violencia familiar, violaciones, robo a transporte de carga, fraudes, desapariciones de personas,
narcomenudeo, trata de personas, es decir, prácticamente termina como el peor sexenio
en todo. Y un elemento clave es la desaparición de
ciertos procesos que nos garantizaban que esos números fueran más o menos confiables,
es decir, los números siempre han sido débiles en materia de seguridad, pero nunca habíamos
visto un ocultamiento de información, una manipulación de información, un maquillaje
de datos como en este sexenio. Entonces los números están en los peores momentos y las
capacidades institucionales están en los peores momentos. Si vemos la Fiscalía General
de la República, pues ha perdido un presupuesto importantísimo, pero también una capacidad
de acción. La Guardia Nacional y ahorita escuchamos un comercial en este, entre este
espacio, pues nos hablan de más de 200 mil elementos, puede que tengan 200 mil elementos
preparados, puede que tengan no más de 10, porque los TEM supuestamente en este momento,
los Guardias Nacionales pasan por tres meses de formación y tres meses de formación que
nadie ha revisado en un contexto donde no hay un plan rector de profesionalización
y donde la mejor de las condiciones, la realidad es que esos Guardias Nacionales han tomado
20 horas de capacitación. Esa es la realidad, no los tres meses que están expresados y
que son absolutamente ineficientes comparados con los 14 meses que tenía Policía Federal.
Pues de nada ha servido un crecimiento de una institución que no tiene un perfil, no
tiene una formación y tampoco está dando resultados, porque si hoy tenemos más de
400 mil elementos federales desplazados en el territorio nacional, pues no estamos viendo
que tengan un efecto en reducir los delitos, ni en las carreteras federales, ni en la protección
de candidatos, ni en la protección de ciudadanos.
Edgar Guerra, sociólogo e investigador del CONACYT, buenos días también para ti. Con
este panorama, con este diagnóstico que nos hacía Francisco, ¿qué es lo que nos preocupa
o lo que nos llama más la atención en esta materia y en este tema a los mexicanos? Estamos
teniendo problemas.
A la vez.
¿Sí?
Sí, Edgar, te escuchamos.
Gracias, coincido con el diagnóstico tan detallado y sobre todo que demuestra esa complejidad
que tiene el tema de la inseguridad en nuestro país, porque en lo absoluto es un tema sencillo,
es un tema que involucra múltiples dimensiones de nuestro orden social y de nuestra política.
Yo ya no bonaría tanto al diagnóstico de cómo se encuentra la situación de inseguridad
en nuestro país hoy, más bien pensaría en cuáles son las propuestas y ahí es donde
yo diría hay dos cosas que sí preocupan enormemente. Voy a empezar con una de las
propuestas que está abrazando las dos candidatas, pero en especial la candidata Claudia Sheinbaum,
que tiene que ver con la Guardia Nacional. En efecto, no solamente hay una propuesta
ahí de fortalecer a la Guardia Nacional en términos de aumentar el número de efectivos,
lo cual desde mi punto de vista ya resulta bastante problemático. Si nosotros vemos
el censo de seguridad, el número de personas que están adscritas a la Guardia Nacional
de acuerdo con los datos de 2022 es aproximadamente de 100.000 personas y esto fue lo que se logró
construir en cuatro años en que esta institución ha estado activa. Si nosotros estamos pensando
en aumentar el número de servidores de la Guardia Nacional a 300.000, 500.000 como también
ha sugerido la candidata Galvez, pues se vuelve realmente complicado, pero más allá de la
cuestión cuantitativa, la cuestión cualitativa, ya lo mencionaba hace rato mi colega, es también
sumamente importante en términos de qué tipo de policías estamos preparando y cuáles
son, bueno, qué tipo de guardias nacionales estamos preparando y cuáles son sus funciones.
Ese también es un tema bastante importante y que no es menor porque finalmente al aumentar
la cantidad también tendríamos que aumentar la calidad, ¿no? Pero dejemos esos dos en
paréntesis. Creo que el tema grave aquí en términos de Guardia Nacional viene siendo
la propuesta de trasladar ya constitucionalmente la Guardia Nacional a ser la parte de los
órganos de las fuerzas armadas del Estado mexicano. Como sabemos, la candidata Claudia
Sheinbaum ha abrazado el paquete de reformas que el presidente Andrés Manuel López Obrador
presentó recientemente en los cuales está precisamente transferir la Guardia Nacional
a la Secretaría de la Defensa Nacional. Es decir, se reconoce a través de esta propuesta,
de esta modificación constitucional que la Guardia Nacional pasa a ser parte junto con
el ejército y la fuerza aérea y armada de las corporaciones de las fuerzas armadas permanentes
en nuestro país, ¿no? Lo que significa en términos muy claros que perdería ahora sí
definitivamente si en algún momento tuvo alguna pretensión todo carácter civil para
esta institución. Pero no solamente eso, la misma reforma que se propone por parte
del presidente, bueno, también está que se faculta a la presidencia de la República
disponer del ejército, de la armada, de la fuerza aérea y por supuesto de la Guardia
Nacional para hacer tareas de seguridad pública sin apenas controles, ¿no? Eso está en el
artículo 89 de la propuesta. Es decir, hay un, digamos, una idea de profundizar la militarización,
es decir, el uso de fuerzas armadas para tareas de seguridad pública. Pero eso todavía,
hay algo un poco más grave, me parece. En la misma propuesta, el presidente se faculta
a los miembros de las fuerzas armadas a seguir realizando tareas que en principio corresponderían
a fuerzas civiles. Es decir, no solamente hay una profundización del carácter militarista,
sino también hay una suerte de continuar la expansión de las tareas militares en áreas
de seguridad. Entonces, eso me parecería a mí que es una de las puntos sumamente preocupantes
en la propuesta de la candidata Schemba, pero que tampoco veo muy claro cómo la candidata
Galvez está proponiendo una alternativa. La candidata Sochil Galvez también propone
aumentar cuantitativamente el número de efectivos de la Guardia Nacional y no queda muy claro
hasta cierto punto en qué momento va a pedir retirar al ejército de las tareas de seguridad
pública. Ahí queda como que una pregunta todavía pendiente. Y el segundo punto que
es también preocupante de forma muy global sobre las propuestas que se están haciendo
tiene que ver con el de las métricas. Hay propuestas interesantes para, por ejemplo,
atender las causas sociales de crimen. Hay propuestas interesantes para hacer de una
mejor manera la corrupción, atacar la corrupción. Sin embargo, el tema de los números es un
tema que se nos está quedando mucho a deber a la ciudadanía, sobre todo en los últimos
años hemos visto estas contradicciones y estas profundas, digamos, insuficiencias en
captar de manera muy clara cuál es el estado actual de delitos como, por ejemplo, la desaparición
o el de homicidios. Vimos hace poco recientemente como desde el gobierno del presidente se llevó
a cabo una reforma a el censo que se tenía sobre el registro que se tenía sobre personas
desaparecidas, lo cual ha disminuido completamente el número de personas desaparecidas. Y también
hemos visto cómo los registros, sobre todo de homicidios dolosos en la Ciudad de México,
también han tenido dinámicas bastante extrañas. Se ha escrito mucho al respecto en los últimos
meses, pero lo que queda claro es que no tenemos todavía la capacidad de medir de manera concreta
el estado actual de índices tan importantes, tan fundamentales como el de homicidio doloso
o como la desaparición. Y esto nos lleva a preguntar en qué medida estamos preparados
también para elaborar políticas públicas si no podemos contar con números para saber
el diagnóstico preciso. Eso serían por lo pronto los dos temas que yo diría son preocupantes
y que tendríamos que estar siguiendo de manera muy puntual de cara a las discusiones que
vienen sobre seguridad. Una vez planteado, gracias, por supuesto, una vez planteado,
digamos, el diagnóstico general y puesto sobre la mesa los principales puntos de las
campañas desde tu perspectiva. Vamos a hacer una pausa y regresamos a platicar detalladamente
de todo esto. Pame.
Suena Taylor Swift con Safe and Zone sonando en el 104.1 y 1500 de tu radio.
Con la mejor información, avanza con la mejor información, con Daniel Vitorbide en Fórmula.
Regresamos.
Regresamos. Gracias por continuar con nosotros. Estamos platicando sobre el tema de la seguridad
de la inseguridad en este país y tratando de analizar las propuestas de las candidatas
y el candidato a la presidencia de la república. Estamos con Nancy Angélica Canjura. Ella es
investigadora de causa en común. También estamos con Francisco Rivas, director general
de Observatorio Nacional Ciudadano. Y antes darnos a la pausa, escuchaba usted a Edgar
Guerra, sociólogo e investigación del CONACYT. Este bloque es muy pequeño antes de tenernos
que ir a otra pausa. Pero cómo está el tema de la percepción? Porque pareciera que la
percepción de inseguridad ha mejorado. O sea, la gente se siente menos insegura a pesar
de que las cifras pues van hacia otro lado. Francisco.
A ver, aquí hay dos aspectos. Primero, si la gente se siente menos insegura, es decir,
pasamos de poco menos de siete personas que se sentían inseguras a seis personas que
se sienten inseguras. El presidente lo celebra como un gran logro. Si es una disminución,
realmente yo creo que en ningún lugar este reprobar con cuatro sea un buen, una buena
calificación. O sea, si seis personas en nuestro país se siguen sintiendo inseguras,
no es un buen dato. Si lo movemos particularmente hacia las mujeres, este dato es mucho más
alto. Es decir, ahí seguimos en más de siete mujeres que se sienten inseguras en sus comunidades,
en su estado, en el país. El tema de por qué, pues una parte tiene que ver con lo metodológico,
otra parte tiene que ver específicamente con los mensajes sociales que se han mandado.
Lo metodológico se refiere a que las encuestas se levantan en áreas urbanas, en áreas urbanas
en donde se pueden levantar. Es decir, hay ciudades específicas en las cuales la violencia
está desatada y por no poner en riesgo a los encuestadores, pues no se levantan las
encuestas de seguridad urbana que cada tres meses presenta Inegis. Y es un hecho que ha
cambiado la metodología. Es un hecho que se ha modificado. No es que la metodología
no ha cambiado. Lo que ha cambiado es la zona de recolección, por así decirlo, dentro
de los municipios del país. Si nosotros para empezar, si en simple y sencillamente si sumáramos
la inseguridad urbana a la inseguridad rural, tendríamos otros datos. Ahora sí, tendríamos
otros datos, particularmente si nos moviésemos hacia las zonas que son rurales de Michoacán
o pensemos en las zonas de Guerrero, en la costa chica, la costa grande de Guerrero,
pues probablemente tendríamos otros números. No estoy seguro que los números se mantendrían
tal y como los tenemos. El otro aspecto es que finalmente el ciudadano promedio tiene
poco conocimiento acerca de lo que realmente está ocurriendo en las comunidades. La mayor
parte de personas se informan de una manera muy superficial y uno de los mensajes que
permea son los mensajes del presidente que constantemente todos los días tiene dos horas
para decirnos lo bien que vamos o cada vez o cada mes nos presenta la Secretaría de
Seguridad estadísticas que son absolutamente distorsionadas. ¿Por qué? Porque más allá
de la calidad del dato, nosotros hemos puesto en evidencia como por ejemplo los secuestros,
que es el único delito en el cual alcanzarán las metas que se establecieron, pues lo van
a hacer porque no están registrando los secuestros. Més a mes ocurren centenares de secuestros,
particularmente de migrantes, que no aparecen en ninguna base estadística. Simple y sencillamente
lo que ocurrió este año en los secuestros masivos que hubo en Sonora y en Tamaulipas
en enero, ninguno de los dos aparece en registros. Y lo mismo pasó el año pasado con más de
seiscientos secuestros que nosotros identificamos de que reportaba la autoridad a través de
medios de comunicación, pero que no aparecen en ningún registro estadístico. Uno de los
estados más sucios para esconder esos datos es San Luis Potosí. Entonces es muy preocupante
porque en realidad no están bajando los secuestros. Unos a los pocos que quedan los están registrando
en una categoría estadística que se llama otros delitos que atentan contra la libertad
y en otros casos, simple y sencillamente no los están registrando. En el tema de homicidio
pasa algo similar. Si tú ves el número de homicidios que reportan las autoridades a
través de los medios de comunicación, no coinciden con lo que se reporta en el conteo
diario y menos aún con lo que se reporta en el secretariado ejecutivo. Les dije que
este era corto. Nos tenemos que ir a una pausa.
Hola, soy Maxine Woodside y te invito a escuchar lo mejor de la farándula donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo
la conversación.
Avanza con la mejor información. Avanza con la mejor información. Con Daniel Ditor vive
en Fórmula. Regresamos.
Hablábamos al irnos a la pausa, Francisco Rivas, que hay un tema en este asunto de la
recolección de cifras que es complicada y que da con todo y toda poca luz de la situación
real. Lo decías en los secuestros y estabas en el tema de los homicidios.
Y en los homicidios ahí, por ejemplo, los están encubriendo a través también de un
registro que se llama Otros delitos que atentan contra la vida y la integridad personal. Si
tú ves el comportamiento.
Se está haciendo trampa.
Se está haciendo trampa y nosotros lo hemos dicho y hemos solicitado a las autoridades
que nos den explicaciones. Y la diferencia también entre lo que hemos perdido es que
la sociedad civil hace seis años teníamos una capacidad de incidencia y cuando salíamos
a decir que algo estaba mal, por lo menos contestaban ahorita ni contestan o lo único
que contestan es este. Mi papá es bombero y te moja. O sea, literalmente las respuestas
son de quinto año de primaria que no que atacan a la persona y no dan una respuesta
al argumento. En solicitudes de transparencia nosotros demostramos que las fiscalías están
mintiendo y no pasa nada en con homicidios, con secuestros y con otros delitos. Y lo mismo
está pasando con desaparecidos. Lo comentabas, lo comentaban ustedes antes de entrar al
aire este tema de cómo las buscadoras, las madres buscadoras han dicho que esta nueva
clasificación de delitos es absolutamente falsa. Aparte, si nos centramos en el tema
desaparecidos, en lo que va de esta administración han desaparecido por lo menos 50.000 personas
de esas 50.000 personas. Lamentablemente lo digo con el dolor que esto significa.
Una gran parte de ellos ya son, ya fueron víctimas de homicidio doloso y no han sido
localizados. Pensemos a los jóvenes que desaparecieron en Lagos de Moreno, ese caso que se volvió
viral, pues esos cinco jóvenes no han aparecido, están en el registro de desaparecidos, pero
sus cuerpos no han sido localizados. Entonces y lo que vimos en las escenas no nos hace
pensar que sigan con vida. Entonces ese tipo de datos nos explica por qué solo y lo digo
con la ironía que eso significa tenemos 180.000 homicidios dolosos hasta la fecha. Este sexenio
terminará rondando los 200.000 homicidios a pesar de que no están registrando los desaparecidos,
a pesar y esto también lo hemos documentado, que cuando encuentran fosas clandestinas no
están registrando los homicidios dolosos, porque uno, un aspecto que debería existir
es la reclasificación de las carpetas. Tú abres una fosa clandestina y se han encontrado
aproximadamente 5.000 fosas clandestinas en este sexenio. De esas personas que no tenemos
claro cuántas son, debería haber un luego una modificación de la carpeta, en decir
ya no está en situación de desaparecido, ya es una víctima de homicidio doloso. Esos
registros no existen en ningún lado. O sea nadie hace el movimiento, digamos, el doloroso
movimiento de una lista de desaparecidos. Tenemos muy pocas evidencias a nivel nacional.
Entonces si el subregistro homicidio es brutal y el otro elemento por el cual no llegarán
a 200.000 muertos es porque este sexenio dura dos meses menos. Nada más por eso no vayan
a llegar a 200.000. Nancy, todo se ha hecho mal en estos últimos seis años y sobre todo
todo es achacable al gobierno federal o hay cierta responsabilidad en los gobiernos locales,
en los gobiernos estatales sobre todo y te lo pregunto con base en lo que sucedió esta
semana precisamente con el asesinato de la candidata a la alcaldía de Celaya que se
ha convertido pues en un tema de echarse la bolita unos a otros. El gobierno federal,
el gobierno de Guanajuato, panista, el gobierno panista, el gobierno federal. Es decir todo
es achacable a un solo gobierno, es un conjunto de malas decisiones y todas las decisiones
han sido incorrectas desde su análisis y desde su perspectiva. Desafortunadamente no podemos
decir que no. La situación ocurre porque si bien es cierto que hay responsabilidad por parte de los gobiernos locales sobre todo lo que tiene que ver con gobiernos estatales, los municipales tampoco están respondiendo adecuadamente a la responsabilidad que les toca sobre la seguridad pública.
Sin embargo vemos que el tema es la política nacional. A nivel federal las decisiones que
se han tomado han ido sobre el desmantelamiento de todo lo que tiene que ver con la seguridad para poder fortalecer a través de esa situación a la Guardia Nacional. Y lo que ha ocurrido es no solamente la pérdida de presupuesto de las policías locales, también es la situación que tiene que ver con el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Que si bien es un sistema que nunca ha funcionado apropiadamente, en este sexenio se convirtió
completamente en letra muerta. No hay un seguimiento por parte de este sistema a las políticas locales de seguridad, tampoco a los presupuestos, tampoco hay acuerdos que se den también este seguimiento que se lleven a cabo.
Y total que pues no está funcionando nada de lo que está establecido en este Sistema Nacional de Seguridad Pública donde se debería tener esta situación de cuantas policías municipales hay, cuáles son los equipamientos que tienen,
cómo van con su tema de capacitación, controles de confianza, certificaciones, el armamento del que disponen, cómo se están ejerciendo los presupuestos de los que disponen, nada se está dando este seguimiento y ahora vemos siempre
estos flechazos de las consecuencias de esta situación ¿no? Vemos cómo está la policía en Guerrero que no solamente está la mitad cooptada, la otra mitad está amenazada, también tenemos una falta de eficiencia en su trabajo,
vemos también la situación en Celaya donde los policías son víctimas prácticamente de una cacería. En donde son asesinados además de forma brutal y en donde tenemos lamentablemente esta situación del asesinato de la candidata en medio de una visita que está haciendo
un asesinato en el municipio a plena luz del día en donde además no se ve ningún elemento de la Guardia Nacional, no se ve tampoco algún elemento del ejército que esté en en este supuesto operativo que debería existir para todos los candidatos, sobre todo en situaciones donde se ha catalogado el municipio o la entidad como de de alto riesgo.
Y eso se da con los candidatos ¿no? Porque finalmente la la protección de la Guardia Nacional solo se da a los candidatos a la presidencia, a las gubernaturas, a las diputaciones, a las senadurías y el problema está en las localidades, en los municipios, en las regidurías ¿no?
Efectivamente y eso de que nos habla de una falta de articulación efectiva de una estrategia, no solamente de seguridad como tal, sino también en este caso de la coyuntura electoral. Tenemos aquí la situación en donde se supone que existen las mesas de paz y que nos ha llevado a que a partir de este este tema se haga la coordinación entre policías estatales con la Guardia Nacional y el Ejército, pero no hemos visto ningún resultado al respecto. Vemos que incluso en en estas temporadas vacacionales que se hace un
despliegue extraordinario de las Fuerzas Armadas para proteger ciertas ciertos puntos como el caso fue de guerrero el año pasado para las vacaciones y que hubo asesinatos inclusive a plena luz del día en la playa.
Entonces, no hay ningún resultado sobre esta supuesta estrategia, solamente vemos un despliegue meramente simbólico de Guardia Nacional y que se ha fortalecido esta institución y se ha militarizado la seguridad pública en detrimento de las policías locales sin que tampoco los gobernadores hayan puesto alguna traba para que esto ocurra y que al contrario se benefician hasta cierto punto de dejar pasar el tema de la seguridad.
Voy a tratar de modificar la pregunta para ti, Edgar Guerra, con este énfasis en las propuestas que que que tú tienes y que tú haces.
El presidente López Obrador ha responsabilizado de todo este tema al pasado y con base en eso trató de modificar todo.
¿Al futuro se puede recuperar algo de lo que se han hecho en estos últimos cinco años y medio con las propuestas y con las intenciones que tienen las dos candidatas sea cual sea la ganadora en junio?
Yo creo que eso es una gran pregunta porque justamente nos hace ver una de las paritas de este grave problema. La política desafortunadamente trabaja a corto y mediano plazo porque es finalmente a corto y mediano plazo donde la política puede encontrar predituables su esfuerzo.
Entonces tiene términos electorales y lo que ocurre con situaciones de crisis en seguridad como las que vimos en México requiere pensar a muy largo plazo. Entonces eso hace que desde las plataformas políticas se planteen proyectos que den o empiezan a dar frutos en el corto plazo,
lo cual vuelve realmente perverso muchas veces, no siempre, pero vuelve realmente perverso el diseño de políticas públicas porque estas se piensan con logros que existan en el corto o mediano plazo.
Yo creo que tendríamos que repensar la manera de pensar la política pública y repensar la manera de cómo ver el futuro, no verlo en términos políticos electorales, sino en términos de construcción, de reconstrucción de un estado y de reconstrucción del tejido de una sociedad
que está muy lastimada. Regresando a tu pregunta, lo que tenemos hoy en la puerta es un proceso de desgaste y erosión institucional que viene de mucho tiempo atrás y es un proceso también de desestructuración social que viene de mucho tiempo atrás.
No podemos obviar la fuerza y el texto que tiene la historia y que tiene las estructuras sociales. Sin embargo, creo que si cambiamos radicalmente la visión en muchas dimensiones, creo que podríamos empezar a repensar otro proyecto de nación en términos de seguridad.
Con esto te voy a interrumpir un segundito, Edgar, para irnos a una pausa y volvemos contigo. No pierdas la idea, no perdamos la idea.
La canción de la canción que suena a Keep Your Safe a sonando en el ciento cuatro punto uno y mil quinientos de tu radio.
No pierdas el rumbo. No pierdas el rumbo. Regresamos con la mejor información.
Daniel de Iturbide, en Fórmula.
Bienvenidos a Edgar Guerra sobre pues la falta de planes, de políticas, de programas transeccionales en prácticamente todo.
Esa es una constante que hemos hablado aquí, Vivi, cuando hablamos de salud, cuando hablamos de políticas de género, cuando hablamos de economía y nos estabas dando un diagnóstico interesante en este sentido, viendo a futuro con las elecciones a dos meses.
Edgar. Hola, aquí estoy. Gracias, Daniel.
Decía que la política es muy perversa porque justamente crea incentivos para construir políticas públicas que den resultados a muy largo plazo.
Y la crisis actual que vivimos, una crisis que raya en los turistas, me parece que requiere reinventarnos como estado, reinventarnos como sociedad.
Pero sobre todo requiere, y voy a decir cinco puntos, que pareciera, ojalá no sea como una utopía, pero creo que es muy importante reflexionar sobre ello.
Creo que la clase política en general necesita reflexionar sobre su papel histórico.
Lo que hemos venido arrastrando los últimos 18 años, esta polarización, esta política de adversarialidad, no nos ha llevado a ningún lado.
Cuando la política se ejerce como conflicto, muy pronto se moraliza, se construye en un conflicto entre buenos y malos, entre los que saben y los que no saben,
entre los que creen y los que no creen, y eso nos mete en un círculo perverso del cual no podemos.
Y creo que los políticos tienen que hacer un ejercicio de realmente entender su papel histórico.
Y una vez que ocurra esto, empezar a plantear grandes debates a largo plazo también en, me parece, cuatro líneas.
La primera tiene que ver con repensar las violencias. Es decir, ahora aquí en esta mesa nos está llamando el tema de la violencia criminal,
pero lo cierto es que tenemos un gravísimo problema de otro tipo de violencia que están allá abajo en la vida cotidiana, la violencia social, la violencia de otra familia,
la violencia de género, y estas violencias también tienen que tratarse, también tienen que repensarse y formular políticas públicas para atenderlos,
porque sin duda tienen que ver con la crisis de inseguridad en la cual estamos emersos.
La segunda tiene que ver con repensar también nuestra manera de relacionarnos con las sustancias hoy ilegalizadas, como son las drogas.
Es necesario reformar el debate sobre políticas de drogas, empezar a repensar qué es lo que se va a hacer con la cannabis, qué es lo que se va a hacer con la cocaína, etcétera, etcétera.
Entiendo que este es un debate que rebasa las fronteras nacionales, pero necesitamos que exista un método porque ahí hay un tema muy importante a trabajar.
También necesitamos repensar lo que tiene que ver con la manera de formular la delincuencia organizada.
No solamente se trata de balazos o de abrazos, no solamente de construir grandes sarteles o de regresar a la militarización,
se trata de trabajar en otros temas como por ejemplo el tráfico de armas, se trata de trabajar en el tema importantísimo de la fiscalización de los dineros que vienen del narcotráfico y en general de la delincuencia organizada.
Sobre estos dineros se ha hecho muy poco y ese es realmente el gran tema que tendríamos que estar haciendo, cómo fiscalizar y cómo destructurar estas grandes ruedas de complicidad de la delincuencia organizada.
Y bueno, finalmente me parece también que no logramos construir una coordinación expectiva para que realmente la impunidad de nuestro país se reduzca, es decir, que lo queremos hacer realmente siguiente a la cadena que va de la prevención, la impartición, la procuración de justicia, etcétera.
No lo deberemos reducir la impunidad, en ese sentido vamos a seguir desconfiando de nuestras instituciones, nuestras instituciones van a seguir perdiendo la legitimidad y a medida en que eso se ocurra, pues la violencia extralegal o la justicia extralegal va a seguir siendo la alternativa para muchas y muchas imitaciones.
Francisco.
A ver, coincido plenamente con Edgar y lo que está hablando Edgar es precisamente la política de prevención que necesitamos, porque la gente imagina la política de prevención casi como anular los delitos antes que ocurran.
Eso es factible, sólo si le pegas en el bolsillo, sólo si genera las condiciones para que las drogas y las armas no entren al país, para que el efectivo no entre al país, para que el efectivo no se distribuya en el país,
porque recordemos que es la forma principal a través de la cual se manejan, pero también a través del lavado de dinero y ahí pues tenemos algunos objetivos que estaban planteados en el Plan Nacional de Desarrollo,
como es el tema de la Unidad de Inteligencia Financiera y las Unidades de Inteligencia Patrimonial y Económica que son las contrapartes en lo local y eso no funciona.
El otro aspecto es no podemos seguir con esta simulación de recursos, si en 2018 teníamos 10 pesos, en 2022 tenemos 8 pesos destinados a la seguridad y de esos 8 pesos…
No se puede repetir la cifra del compadre.
En 2012 se destinaban por decirlo, se ha destinado más o menos lo mismo que es aproximadamente el 1% del Producto Interno Bruto, pero en 2012 ese dinero correspondía digamos a 10 pesos,
en 2022 que es el último ejercicio que tenemos presupuestal ya concluido y presentado, tenemos 8 pesos destinados a la seguridad, perdimos un 20%,
pero eso en términos absolutos, en términos relativos, es decir en la distribución de uso tenemos un problema más grande, de esos 8 pesos 3.5 se fueron a obras,
no se fueron a la seguridad, se fueron a Tremaya, se fueron a Dos Bocas, se fueron a Aeropuerto de Tulum, a Laifa, por la participación de los militares en eso y nadie ha rendido cuenta sobre ese dinero.
Como decía precisamente Causa en Común, hoy las policías municipales por cuarto año consecutivo no tienen un solo centavo para su fortalecimiento,
policías y fiscalías estatales han perdido alrededor de un 40% de sus recursos, la Fiscalía General de la República específicamente en el tema de formación y profesionalización
ha perdido el 89% de lo que tenía en 2018 la PGR, o sea es dramático el tema del recorte, nosotros hicimos un estudio que encuentra en nuestra página
en donde simple y sencillamente para regresar a los estándares que teníamos en 2018, que eran muy malos, no estamos diciendo que eso era lo ideal,
pero comparado a lo que tenemos hoy, pues es mucho mejor, necesitaríamos invertir 225.000 millones de pesos más a los 380.000 millones de pesos
que están presupuestados en el presupuesto de egresos de la Federación para el tema de seguridad,
con una lógica en donde los principales receptores son las instituciones locales porque precisamente como preguntabas hace rato
alrededor de la responsabilidad de gobernadores y alcaldes, yo coincido que los gobernadores han sido absolutamente omisos
y han sido en muchos casos cómplices de estas deficiencias y no se han dedicado a recaudar para resolver el problema que realmente tienen,
pero pues también hay que decirlo, tú les das la responsabilidad de proteger a los candidatos cuando por ejemplo en Guanajuato
la Guardia Nacional no patrulla las carreteras, le toca hacerlo al Estado, entonces el Estado hace lo que hace la Federación más todo lo demás.
Ahora decías prevención, prevención, prevención, prevención y lamentablemente y esto es lo más delicado, es que ninguna de las plataformas electorales,
ninguna de las campañas o candidatos para ser exactos según el análisis tanto de Nancy como tuyo traen este tema en su digamos plataforma de seguridad.
A ver, yo lo que te puedo decir es esto, hace algunos meses nos buscaron de la campaña de Sochil a nosotros y a muchos otros expertos también
a Causa en Común, México Evalúa, México Unido a Cultural Encuentro, es decir, aquellos que nos hemos dedicado por más de una década a estos temas
y nos pidieron propuestas específicas que se debatieron, se analizaron con pesos y centavos.
Lo que hoy vemos son enunciados de ideas generales, no estamos viendo una política específica.
Yo espero que esas propuestas no queden en el aire como nos sucedió en 2018, yo en ese momento era invitado permanente del Consejo Nacional de Seguridad Pública,
al presidente le entregue propuestas específicas para atender el tema diciéndole nosotros les donamos porque nosotros no le cobramos un solo peso a ninguno,
no le cobramos un solo peso a ningún partido, a ningún gobierno, a ninguna autoridad, les donamos esto para poderlos ayudar, no les interesó.
Nosotros ahorita estamos convocando a los candidatos a que contesten un cuestionario en un proyecto que se llama Por un México Seguro,
que llevábamos a cabo en 2018 donde le pedimos a los candidatos que nos expliquen ahora sí qué van a hacer, cómo lo van a hacer, cuánto va a costar y de dónde va a salir el dinero.
¿Y ya lo hizo alguno?
Pues lo tienen que entregar en unos días, o sea ya por ejemplo ya nos contestó Xochitl, ya nos contestó Santiago Tabada, ya nos contestó Olivia de Guanajuato,
o sea nos han contestado sólo algunos, realmente muy pocos se han sumado.
Te voy a decir que por lo general en este ejercicio nos contesta aproximadamente la mitad de los candidatos, la otra mitad ni siquiera se da por enterado cuando los invitamos a contestar
y de los que contestan por lo general no pasan de la mitad del cuestionario porque no tienen claro y eso es muy grave.
Es un drama.
Es grave porque no sólo el candidato no lo trae claro, sino su equipo no trae claro de dónde va a salir el dinero y cómo van a hacer, porque es muy fácil decir que eso lo dicen todos los candidatos.
Vamos a fortalecer instituciones, ¿cómo las vas a fortalecer? ¿Hacia dónde? ¿Para qué? ¿Con quién? ¿Cuánto va a costar? ¿Qué modelo es el que traes en la cabeza?
Y eso no lo saben y si no saben eso pues nos encontramos que tenemos seis años de abrazos y no balazos pero con una absoluta falta de resultados y con un absoluta desmantelamiento del estado
como justamente decía Nancy que aparte nos están mintiendo todos los días acerca de los números.
Nancy, en treinta segundos y después de la pausa volvemos contigo, ¿qué ven en términos generales en las campañas, sobre todo de las dos candidatas punteras?
Una falta de de posicionamiento claro sobre lo que se tiene que hacer respecto de la militarización.
Si bien es cierto que Claudia se mantiene en la línea de que es es lo que se tiene que hacer, me parece que de parte de Xochitl Galvez ha faltado también un poco esta esta mirada crítica sobre cómo se puede hacer,
en cuánto tiempo se pueden sacar de las calles a los militares para poder modificar así el el modelo.
Volvemos con el resto de tu pregunta, de tu respuesta.
RSS puntucom hacer podcast de manera fácil.
Avanza con la mejor información.
Con Daniel Vitorbide en fórmula.
Regresamos.
Nancy, al regresar de la pausa seguimos con tu análisis sobre las propuestas sobre las plataformas en esta materia que ves en las candidatas.
Sí, señalaba que en parte están un poco descolocadas de lo que se requiere actualmente por la situación que vivimos en el país.
Vemos en el caso de la candidata Claudia Schemba como está completamente cegada por el discurso o manteniendo el discurso de que todo está bien, todo está perfecto,
hay que mantenernos así como estamos y que esa es la única vía para poder resolverlo y por el lado de Xochitl Galvez que no tiene tampoco esta esta claridad para señalar cómo efectivamente se pudiera revertir el tema de la militarización que hemos estado viviendo durante estos años.
Y al final no tenemos esta claridad de cómo es que se pueda abordar la violencia de la que estamos siendo víctimas.
No hay un reconocimiento por parte de la candidata Claudia de el grado de problema que tenemos de las víctimas solamente todo se va hacia culpar a la oposición de generar condiciones de golpeteo político y por el lado de Xochitl Galvez me parece que también hay solamente una mención de las víctimas como esta forma también de asumir que no se está proponiendo algo adecuadamente de parte de Claudia Schemba pero tampoco hay una propuesta con carnita ¿no?
Y también hay un tema donde nos digamos eh el tema de cómo sacar a los militares de la calle también cómo llevar a cabo eh las tareas de prevención eh del delito, cómo fortalecer a las policías, hay ejemplos de de buenas prácticas o de prácticas promisorias en las policías tanto estatales como municipales, y ni siquiera se está tomando en consideración ese tema, ¿no? Por lo menos por allí pudiera pudiese haber alguna luz, y también eh la necesaria eh eh intervención de la sociedad civil, que se haga
en este momento, que se haga involucrar a la ciudadanía para generar soluciones sobre esta problemática y sobre todo incorporarlas a sus propuestas que tampoco es algo que estemos viendo. El tema del crimen organizado, estoy aquí viendo las propuestas
tanto de Claudia Schemba como de Xochitl Galvez, y a ver, obviamente sabemos cuál es la estrategia del gobierno federal actualmente de de esta esta frase que a todos se nos ha quedado el abrazos no balazos, pero también nos hemos dado cuenta que en muchos
casos el el crimen organizado no solo es eh digamos que está presente en muchísimas ciudades, por ejemplo Taxco, ¿no? Que hay paralizado el el transporte público por el tema de las extorsiones, pero ¿qué pasa con el crimen organizado?
O sea, yo veo en las propuestas, pero no veo claro qué es lo que quieren hacer en cuanto al crimen organizado, ¿cómo combatir el crimen organizado? A ver, no lo, no, las propuestas no está planteado de ninguna manera, y entiendo que no esté,
hoy es nada más son expresiones generales, esto es un tema mucho más detallado, lo interesante sería cómo contestan a preguntas específicas, ya sea a través precisamente un ejercicio como el nuestro de por México Seguro, o a través de las
primeras entrevistas que hacen, generalmente de nuevo se van a respuestas muy sencillas porque lo decía Edgar, el tema de seguridad es muy complejo, entonces decir vamos a acotar a la delincuencia organizada, regresamos a lo mismo, significa pues que primero tienes que romperle las condiciones para que tengan la posibilidad de hacerle daño a la sociedad, entonces no le permitas el ingreso de armas, no le permites el el ingreso efectivo, no le permitas lavar dinero, no le permitas
controlar poblaciones, no le permitas este que lleguen los insumos para construir, para poder hacer las drogas, o sea es decir necesitas irte a esa parte paralelamente, y aquí tal vez el gran traspié que tuvo Xochitl, hablar del tema de acceso a la justicia, de romper con la impunidad enorme que tenemos en nuestro país y de llegar a las sanciones de los delincuentes, ella propone una mega cárcel para que se
puedan revertir a los delincuentes, yo creo que México sí requiere una reforma penitenciaria, me parece que el mensaje fue un mensaje mal dado en un mal contexto, poco analizado previamente, pero uno de los temas fundamentales en México si queremos recuperar la seguridad pues tiene que ver con la rectoría del sistema penitenciario.
Y yo me perdió de una cosa que tú decías y con la pregunta de Vivi para ti Edgar y para ti Nancy, decías no permitir que el crimen organizado controle poblaciones, pero la realidad por más que duela es que hay poblaciones totalmente controladas por el crimen organizado.
El tema del cobro de piso lo platicamos fuera de la pausa, hay lugares en este país en prácticamente todos los estados en los que todo se hace con el permiso y con la ganancia de grupos del crimen organizado, la construcción, la hostelería, las tienditas, hay lugares en los que cuando tú vas a una miscelánea a comprar unas papitas o unos cigarros tienen la etiqueta del grupo del crimen organizado que obliga.
Y no tienen hasta marcas registradas. Así de sencillo. Hasta los camiones. Vaya que es complejo hacer una plataforma en esta materia cuando vas a llegar a gobernar un país con poblaciones controladas por el crimen organizado Edgar.
Así es, toda la razón. Creo que tenemos una imagen todavía en el imaginario social bastante equivocado de lo que representa la delincuencia organizada. La delincuencia organizada no son las imágenes que veíamos en los años ochenta con los de Mario Alvara.
La delincuencia organizada hoy en día puede llegar a ser verdaderamente un actor social, político, económico, financiero sumamente sofisticado. Un actor capaz de entender cómo juegan los mercados internacionales.
Un actor capaz de entender cómo elbar dinero en el ámbito internacional. Un actor capaz de manejar realmente grandes industrias de armamento, de dinero, de drogas en fin.
Creo que una de las cosas que tienen que estar sobre la mesa cuando hablamos de la delincuencia organizada es su carácter político.
Ya lo decían muy bien, van a incidir en las elecciones, la delincuencia organizada en sus distintas manifestaciones, ya sea los que se dedican al narcotráfico, a la extorsión, al depuesto, en fin.
Todos estos grupos de una u otra manera buscan incidir en las elecciones, pero no solamente en esto se entiende su carácter político.
Tienen un carácter político en la medida en que buscan controlar territorios, dominar poblaciones, cohesionar a grupos humanos.
Buscan manejar presupuestos, sobre todo a nivel municipal, pero ha ocurrido a nivel estatal también.
Buscan incidir en la manera en que las poblaciones resuelven conflictos, por ejemplo, impulsionando o amenazando a jueces.
Es decir, tienen un poder que va más allá de lo económico y eso es algo que todavía no me queda claro que se está trabajando.
Ni veo, por supuesto, tampoco, por muy generales que sean en este momento las propuestas, pero no veo tampoco un horizonte de entender la complejidad de estos actores.
Son actores que van a incidir en todos los órdenes de nuestra vida social, política, económica.
Y son actores que en ese sentido necesitan, sobre todo, mucha inteligencia académica, mucha inteligencia técnica, lo decíamos ya en antes.
Creo que debe haber un mayor compromiso para retomar el apoyo de la sociedad civil, retomar el apoyo de la academia para formular, para entender este fenómeno y formular política.
Porque la complejidad que está detrás ahí me parece que todavía no les queda muy claro.
Un chiste, reconocer su carácter político creo que va a ser muy importante para entender de qué manera apostar a revertir este fenómeno, no en el mediano plazo, sino a largo plazo.
Porque su presencia, su presencia va a estar aquí todavía por un buen rato.
Nancy.
Justamente la presencia de la delincuencia organizada en grandes territorios de la población es resultado de ese desmantelamiento de las instituciones que han impedido que el Estado tenga una presencia efectiva en todos lados.
Donde ha llegado y ha penetrado el crimen organizado es donde ya no había esa presencia del Estado.
Ellos han venido a tomar ese lugar y justamente no han encontrado esa resistencia.
Y ese es este grabo de datos para las diversas direcciones para saber cómo va a ser la participación de la delincuencia organizada en los gobiernos municipales.
Eso debería estarse trabajando en el Centro Nacional de Información y debería tener una consecuencia.
Sin embargo, ante el desmantelamiento institucional, quién está para realizar ese trabajo?
Y justamente es algo que se debería retomar también en el ámbito de las propuestas y en el ámbito del señalamiento que estamos haciendo, por ejemplo, desde la sociedad civil,
para señalar dónde están las omisiones que nos están dando estas consecuencias y que va a seguir creciendo.
Veíamos en esa parte de la percepción de la seguridad. Es cierto que en los núcleos urbanos ya no está tan presente como en algunos años.
Había esta gran violencia de los grupos delictivos que eran capaces de parar el tráfico a mitad del día y asesinar a alguien.
Pero lo vemos ahora en el ámbito rural. Lo vemos ahora en los municipios más pequeños porque justamente fueron los que quedaron abandonados.
Los que dejaron de tener esta presencia del Estado y que fueron ahora, bueno, que ahora son víctimas de la incunciación organizada.
No, en otra forma. En el contexto urbano incluso. Ahora te cuesta más comprar pollo en una pequeña ciudad
porque tienes que pagar lo que los dueños de la pollería le pagaron al crimen organizado.
Sé que responder a esta pregunta es casi tan complicada como resolver el tema en el país. Se nos acaba el tiempo.
Entonces, en un minuto, Edgar, empiezo contigo. Como electores, ¿en qué fijarnos cuando se trata de este tema para tomar una decisión el 2 de julio?
Yo creo que lo más importante es ver propuestas insatas que no nos lleven a una situación límite.
Fundamental, me parece, el carácter civil de las instituciones encargadas de la Eparticia de Procuración de Justicia en nuestro país.
Tenemos que ser muy atentos de las propuestas que busquen profundizar la militarización de la seguridad pública
y sobre todo mantener la asignación de tareas que corresponden a civiles, mantener esa asignación de tareas en las fuerzas armadas.
Creo que eso debe ser una reflexión súper importante.
Gracias. Muchas gracias por haber formado parte de esta mesa, Edgar.
Gracias a ustedes.
Edgar Guerra, sociólogo e investigador del CONACIT. Francisco Rivas, un minuto.
Pues mira, yo agregaría lo que dijo que tiene que ver con esta cuestión de la sensatez,
que no sepan explicar de dónde van a salir los recursos para que se hagan esas transformaciones
y que tenga indicadores muy claros, no solo de desempeño, sino de resultado.
Yo no hablo solo de reducción de delitos, porque un tema no es... tú puedes reducir delitos como están haciendo ahorita maquillando cifras.
El tema es cómo vas a recuperar, cómo vas a saber que se recupera un territorio de manos de la delincuencia organizada.
Si un candidato sabe expresar eso, es un candidato que probablemente tenemos que darle nuestra confianza.
Muchas gracias, Francisco Nancy.
De igual forma, muy de acuerdo con los... mis compañeros de mesa,
y también agregar justamente la parte de la participación ciudadana, que tengan ese componente de escuchar
y de tener esa intención también de incorporar el análisis que pudiesen tener otros actores no estatales,
que es algo de lo que hemos padecido mucho durante este sexenio.
Nancy, muchísimas gracias. Gracias a ambos, gracias a los tres allá en donde está ese Edgar. Muchísimas gracias.
¡Gracias!
El dato, Vivi.
El dato, Dani, hoy jueves 4 de abril es el Díg. Internacional de Información sobre el peligro de las minas,
pero el 4 de abril es un día en el que han sucedido hechos históricos. Ahí les va.
El 4 de abril de 1968, Martin Luther King fue asesinado, justamente luchó contra el racismo un día,
que quedó marcado obviamente en la historia de Estados Unidos,
y el 4 de abril de 1970 la banda de rock británico The Beatles se separó también,
el 4 de abril de 1973 se inauguró el complejo World Trade Center de Nueva York, uno de los edificios más emblemáticos de esta ciudad,
y el 4 de abril de 1975 Bill Gates y Paul Allen fundaron la empresa de software Microsoft en California.
¡Ah! ¡Qué interesante!
Sí.
12 con 52, todos nos preocupamos a esta hora por mantener una alimentación y una vida saludable.
Nuestro consejo diario, Katia Leal.
Hola, Daniel y Viviana, les comparto el tip de nutrición del día de hoy.
La intolerancia alimentaria no es lo mismo que una alergia alimentaria.
Las alergias alimentarias provocan urticaria, hinchazón, dificultad para respirar, y es urgente buscar ayuda médica.
Pero una intolerancia alimentaria es la reacción adversa del organismo ante la ingesta de determinados alimentos aditivos o conservadores.
Algunas de las intolerancias más comunes son la de los lácteos y el gluten.
La intolerancia a la lactosa se presenta por la ausencia de la enzima necesaria para digerir el alimento por completo.
La sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca pueden causar algunos de los mismos síntomas como dolor abdominal y fatiga,
pero la enfermedad celíaca daña el intestino delgado.
Cualquier alimento puede causar intolerancia alimentaria.
Algunos de los más comunes son huevo, pescado, leche, frutos secos, marisco, soya, gluten y algunas harinas y levaduras.
Hay veces que es más fácil detectar la intolerancia a algún alimento porque el efecto que se produce al ingerirlo es inmediato.
Pero en la mayoría de los casos el alimento sospechoso es más difícil de detectar.
Puedes tener un diario de alimentos ingeridos y los síntomas experimentados para ayudar a detectar los alimentos que producen la intolerancia y poder evitarlos.
Gracias, Katia. ¿12 con 53 de qué se está hablando en este momento que es tendencia en este país?
Mantente actualizado con las tendencias en frecuencia.
Disculpa y también anunciando que se separó del cargo de coordinador de jóvenes en la campaña de su mamá.
Están circulando en redes sociales un video donde lamentablemente estoy en una muy mala condición.
Antes que nada quiero pedir una gran disculpa a toda la gente que haya ofendido.
Estoy muy arrepentido de mis actos y no hay justificación alguna para insultar a sí.
Quiero aclarar que esto fue hace un año y en su momento me disculpé con el personal de seguridad del antro y todo el personal del antro y ellos lo saben.
Estoy aquí para darles la cara, reconocer mis errores y asumirme responsabilidad por lo que he decidido,
hacerme un lado de mi cargo como líder de las redes de jóvenes y seguiré apoyando a mi mamá como un hijo y créanme que he trabajado y seguiré trabajando.
Y ya decíamos las reacciones. Beatriz también es tendencia, se refiere a la esposa del presidente López Obrador, la señora Beatriz Gutiérrez Müller,
quien reaccionó defendiendo a Juan Pablo y la privacidad de los hijos y de las familias de los candidatos.
Y el presidente López Obrador también es tendencia porque hoy en la conferencia de prensa habló,
solicitó que no se metan con sus hijos y que si tienen algún problema contra él pues dejen a familiares y menores fuera del conflicto,
también un poco porque le preguntaron al presidente sobre sus hijos.
Sobre sus propios hijos y los escándalos en los que están metidos.
La propia candidata también reaccionó agradeciéndole a Beatriz Gutiérrez Müller y ofreciendo una disculpa por su hijo.
Biel Capulido asesinaron a la influencer cuando salían de un gimnasio junto con su novio por actividades delictivas presuntamente de su novio.
Línea 12 es tendencia. Esta mañana hubo caos en el metro capitalino.
Los usuarios reportaron retrasos en esta línea por el desalojo de un tren en la estación Nopalera.
Con esto nos vamos. Gracias por habernos acompañado.
Se quedan en compañía de Denise Mercury y su equipo, Vivi.
Gracias. Buenas tardes.
Y nos vamos con Billie Eilish que también es tendencia en este momento.
Adiós.