Estás escuchando Mentes Covalentes, tu podcast
de química y neurociencia, con Hugo Quintela
y Clara García. Bienvenidos al episodio 87, en
el que vamos a hablar del flúor. Hola Hugo, ¿cómo
estás? Hola Clara, bien. Imaginándome el color
del flúor. Yo me lo sé imaginar morado. ¿Y tú?
¿Ah, sí? Ah, yo creo que azul. No sé por qué.
Ah, me pega también, verde azulado. Me lo compras.
Bueno, un tema interesante. Hacía tiempo que
no hacíamos un episodio de un elemento. Un capítulo
interesante. Claro. Un tema... Bueno, yo ya veré
mi parte, pero creo que este va a ser un poquito
más cortito que el anterior, ¿no? Probable, pero
el tiempo lo dirá. El tiempo lo dirá. Bueno,
pues si quieres, empieza tú con la historia,
como siempre, y ya vamos tirando. En esta ocasión
nos vamos a ir al Antiguo Egipto. Decían los
egipcios, con cosas de flúor, bueno, pues utilizaban
minerales de flúor, como la fluorita, bonito
nombre, y ¿para qué los usaban? Para lo de siempre,
para decorar. ¿Y por qué lo sabemos? Porque se
han encontrado muchas figurillas hechas por ellos
con estos minerales. También se vieron en otras
culturas mediterráneas, también en la antigua
China y también en las Américas. ¿Y por qué se
hacían estas figurillas? Bueno, porque tenían
unos colores verdosos, azules y morados, que
a lo mejor por eso pensaba que era morado el
flúor. Son muy bonitos. Yo no sé si viste alguna
imagen de figurillas de florita, pero son muy
agradables. Y nada, lo que viene siendo esto
es fluoruro de calcio. Son cristales de fluoruro
de calcio. Entonces, el uso decorativo de estos
cristales se utilizó también más allá de estas
civilizaciones, en Roma, en la Merovingia, digamos,
los franceses. Y llega en realidad hasta nuestros
días. ¿Qué pasa? Que no era de mucha calidad
porque se raya con relativa facilidad. Así que,
claro, no es lo mismo que piedras preciosas como
zafiros o esmeraldas, ¿no? Que pueden dar...
tonos similares y duran mucho más y no se estropean.
Así que bueno, quizá por eso no estamos tan familiarizados
con ellas. Y nada, además en el Renacimiento
también se utilizaban estas propiedades coloridas
para pigmentos en esculturas de madera. Era bastante
común según parece. Y así un poco anecdotario,
en Roma se creía que el uso de recipientes de
florita cuando bebían alcohol era bueno para
la resaca o también para la intoxicación etílica.
Creían que les iba a asentar mejor lo que fuera
que hubieran ahí dentro. Pero bueno, era mejor
que usaran eso que no los recipientes que habíamos
dicho de plomo que se utilizaban para destilar
ciertos alcoholes o algo así. Eso les daba el
azúcar de plomo y luego se les iba la perola.
Así que bueno, mejor florita. Hasta el siglo
XVIII en Occidente se pensaba que beber en polvo
estos minerales podía evitar o minimizar el dolor
de las piedras de riñón. Ya ves, todo basado
en un señor que lo dijo. Vale. Y luego si vamos
ya un poco al nombre, el nombre Fluor viene de
la palabra griega fluo y de la palabra latina
de significado fluir. Y fue dada por Georg Bauer,
un alquimista y minerólogo, que en realidad era
el padre de la minerología, supongo. ¿Y a qué
no sabes de dónde era? No, espera. ¿Cuál era
el apellido de este señor? Georg Bauer. ¿Alemán?
Sí. Otro más. La verdad yo no sé cómo lo domina
el mundo esta gente. Y nada, esto fue en el siglo
XVI. O sea que ya llovió bastante. ¿Qué iba a
decir? Ah, lo llamó así porque observó la facilidad
con la que las piedras de minerales de flúor
se derretían en el fuego. Hizo esas observaciones.
Dijo, yo flipo, tiro esto al fuego y se me funde.
Le llamó la atención y dijo, bueno, pues lo que
sea que lleva esto es de fluir. Y de ahí flúor.
Y nada, las rocas o los mineralillos que veía
que en el fuego se derretían fácilmente era la
fluoroapatita. Su estructura, bueno, su composición
se desentrañó parcialmente en el siglo XVIII
cuando dos químicos, o por lo menos un químico
famoso, Al Wilhelm Scheele y Andrea Sigmund Margraf,
en fin, vieron que el ácido sulfúrico, cuando
metían la fluoroapatita en ácido sulfúrico, Pues
de ahí salía un compuesto volátil, vamos, un
gas, básicamente, que corrobía todo. Corrobían
los materiales del laboratorio, incluyendo el
recipiente de vidrio en el que lo hacían. Cosa
muy poco habitual, ¿vale? El vidrio lo aguanta
casi todo. Y este casi, pues es precisamente
el sur lo que no aguanta. Bueno, era el ácido
fluorídrico en este caso. Y después de esto,
Davy y Ampere, estuvieron pensando, sí, increíble,
pues también siguieron investigando esto. Y fueron
desentrañando lo que era el ácido fluorídrico.
Se dieron cuenta de que era muy similar al ácido
clorhídrico y se dieron cuenta de que ahí había
algo nuevo, había chicha, un nuevo elemento.
Y ahí es ya cuando se nombró al elemento fluor.
Dijeron, este señor se llama fluor. Y nada, ya
notaron que era muy destructivo este ácido fluorídrico.
Se cargaba el vidrio y también lo pusieron a
prueba con tejidos animales, vegetales y óxidos
metálicos y se lo cargaba todo. Y no consiguieron
aislar el gas puro. Llevaba muchas impurezas.
Y ya finalmente Edmund Fremy, muy conocido, consiguió
aislar una pequeña cantidad de este gas, del
ácido fluorídrico, y 30 años después, ya a finales
del siglo XIX, Henri Moissan consiguió aislarlo
por electrólesis, esto el flúor ya, consiguió
aislar el flúor por electrólesis de una mezcla
de ácido fluorídrico y flúor de potasio. Y ya
en cantidades medianamente gordas. Y fue el último
halógeno que se descubrió. Finales del siglo
XIX. Fuerte. Y ya está. Esa es mi introducción
histórica. Pero, si queremos saber, vale, me
parece muy bien todo esto, pero ¿dónde está el
flúor? Porque el flúor, no sé, es un poco desconocido.
Aparte de que este diente es muy pesado del flúor.
De hecho, según me estabas contando todo esto
desde el principio, los colores, tal, que has
dicho, ¿cómo has dicho que era? Con fluoruro
de... Calcio. De calcio. Claro, me estaba preguntando
el flúor, sí, ¿dónde está? O sea, o has dicho
luego ácido fluorídrico. La fluorapatita. Sí,
bueno, el ácido fluorídrico era ellos porque
mezclaban la fluorita, bueno, y en ocasiones
la fluorapatita, con ácido sulfúrico. Entonces,
digamos que lo disolvían y de ahí salía ácido
fluorídrico. Claro, pero el flúor en sí, o sea,
igual que el hierro te lo puedes encontrar, ¿no?
En la tierra. Sí, en minerales de hierro, sí.
Pues ya te digo, el flúor es bastante democrático.
Está distribuido homogéneamente por la Tierra.
No es que haya en plan tres países que tienen
ahí el 80%. No, no, no. Entonces está presente
en varios minerales y los más abundantes son
la criolita, que es un mineral de sodio, aluminio
y flúor. La fluorita, que ya mencioné, flúor
de calcio. Y la fluoroapatita, que tiene fósforo
y calcio además de flúor. Y, curiosamente...
Tenemos creo que 118 elementos y el flúor igual
no es una que es exótico, pero le voy a decir,
es que te iba a preguntar, pero realmente es
que hay tantos elementos que es un poco perraco
preguntar de esto. Sí, mejor no me pongas a prueba.
Sí, pero es el decimotercer elemento más abundante
en la corteza. O sea, es bastante abundante.
No es para nada súper exótico. O sea que no lo
manejemos a menudo. Vale, sí. Y quizá te sorprenda
saber que es bastante más abundante que el cloro.
Ocupa el puesto decimonoveno. O sea, decimos
tercer flúor, decimos noveno el cloro. ¿Pero
qué pasa? Que igual nos parece que hay más cloro
porque es muy abundante en el agua de mar. Como
cloruros. Pero el flúor está mucho, bueno, una
concentración mucho más baja en el mar. Deduzco
yo que es por la insolubilidad de la mayoría
de los minerales de flúor. ¿Sabes? Entonces,
como no se disuelve mucho, pues no van a parar
al mar en grandes cantidades. Como, pues eso,
fuentes de cloruros como puede ser la alita,
que es básicamente clorurosódico, que eso nada,
le echas agua y ya lo deshaces todo. Así que
nada, ahora necesito hidratarme, así que te cedo
la palabra y escucho con atención. Estaba pensando
sobre el cloro, teníamos un episodio, ¿verdad?
Sí, 35. Eso sí, es 35, ¿te acuerdas? Lo dije
por intuición, pero ya acerté el otro día. Sí,
porque en el episodio anterior acertaste, así
que podría ser. El 45 acerté. No, era el 34.
El cloro es el 34. Que nunca tenía esto a mano.
Ahora que lo tengo. Hablamos de las piscinas,
yo recuerdo. Porque era un episodio así de estos
de verano que dijimos, bueno, el cloro de las
piscinas. Ah, pero no sé si fue otro capítulo.
A lo mejor me estoy liando. Ya no lo sé. Bueno,
perfecto. Pues me viene muy bien esta introducción.
Ahora yo también voy a hacer una introducción
al cloro, uy, al cloro, al flúor, perdón. Y claro,
yo siempre desde la neurociencia, ¿no? Entonces,
lo primero es preguntarnos si el flúor, de manera
natural, pues está en nuestro cerebro o en nuestro
sistema nervioso en general, ¿no? Porque, por
ejemplo, el sodio, el potasio, el calcio, sí
que son... elementos que están y que tienen un
papel de hecho muy importante para la transmisión
del impulso nervioso, para la neurotransmisión,
etc. Pero ¿y el flúor? Bueno, pues no parece
haber una función conocida del flúor en el cerebro.
Yo he estado buscando, por si acaso, lo que he
visto es... ¿Dónde está? Sí, exacto. bueno pues
he visto que al menos en un artículo explicaban
que el flúor es un componente normal del líquido
cefalorraquidio normal en el sentido de que se
encuentra ahí pero claro luego con todo lo que
he mirado después me quedan las dudas de sí bueno
De por qué está ahí, ¿no? Si es natural que esté
ahí o si vas a ir a una tribu indígena con cero
contacto con el mundo moderno, también tienen
o están limpios. Pero claro, no vas a ir allí
y bajarte a uno para sacar el cerebro. Bueno,
luego veremos que también depende de donde vivan.
Pero sí, bueno, es un elemento traza, es decir,
que está en pequeñas cantidades, ¿vale? Y puede
atravesar la barrera hematoencefálica, que esto
es lo que siempre decimos, que si al final algo
no atraviesa la barrera, pues no va a poder llegar
al cerebro. En este caso sí. Y lo que he visto
sobre todo es que la gran mayoría de los estudios
sobre flúor y algo relacionado con el cerebro
tienen que ver con el flúor como contaminante
y su potencial, dejo ahí potencial, efecto neurotóxico.
Entonces ahí, bueno, este va a ser, o sea, es
un capítulo... Complicado en el sentido de que
he visto que hay muchísima controversia dentro
de la comunidad científica también. Bueno, bien,
bien. Nos gusta mojarnos, nos encanta mojarnos.
Bueno, sí, a mí sobre todo. Entonces, bueno,
iremos viendo. Lo que iba a decir ahora es que
los seres vivos en general están expuestos a
los fluoruros inorgánicos principalmente a través
de los alimentos y el agua. Entonces, el ser
humano, el fluoruro, está principalmente asociado
a tejidos calcificados. que serían los huesos
y los dientes, porque tienen una gran afinidad
por el calcio. Y cómo se gustan esos dos, la
florita, el flúor de calcio, insoluble, y por
eso no acaba en el océano, todo está relacionado.
Exacto, tú has estado hablando de eso, o sea
que bueno. Entonces, los niveles de flúor en
agua superficial varían mucho, por eso he dicho
antes que depende de dónde, varían de la localización
geográfica. y proximidad a las fuentes de emisión.
En general son bajos, no es que las aguas estén
llenísimas de flúor, son niveles muy bajos, pero
hay regiones del planeta o incluso dentro de
un mismo país, depende de la zona, donde son
más altas que en otras. Luego veremos que principalmente
en China son más altos los niveles por fuentes
geológicas. no es por acción humana, ¿sabes?
Y en España, por lo que he visto, que lo he intentado
buscar, he visto había un informe del ministerio,
el que he encontrado era de 2020, y el agua de
consumo, o sea, el agua de grifo, ahí los niveles
eran, voy a decir un número que no significa
nada, pero luego no significa nada en el sentido
de que si no tenemos una referencia, pues te
da igual lo que te diga, pero luego como... Citaré
más números pues así para tenerlo de referencia.
En España en 2020 era de una media de 0 ,19 miligramos
litro, que es poquito. Vale, que son PPMs. Ah,
esto es igual que PPMs. Sí, señora. Ah, vale.
Luego veremos que en otros estudios, o sea, que
en los estudios pues normalmente es más que esto,
¿vale? Entonces, bueno, luego más allá del agua,
en general, La ingesta de flúor por alimentos
es baja, pero algunos tés sí que presentan más
fuente de flúor. Ahí lo dejo. Ustedes harán la
opinión. Claro, también dependerá del tipo de
té. Uno de los primeros estudios que investigó
los potenciales efectos neurotóxicos del flúor
se publicó en 1995. O sea que relativamente reciente,
más o menos. Para una persona de nuestra generación
es reciente eso. Claro, en plan ya habíamos nacido.
Entonces yo lo considero reciente. Yo ya estoy.
Ya estaba. Para mí es nuevo. Exacto. Y en este
caso se investigó en ratas. Y ahí, en este estudio
en concreto, sí que se vio un efecto neurotóxico.
Y bueno, evidentemente, pues un estudio, una
flor no hace primavera, pues un estudio no hace
que esto... Dices, ah, ya está, ¿no? Pues bueno,
eran ratas, luego se puede ver si la metodología
era la óptima o no. Pero lo que sí que hizo este
estudio fue abrir las puertas a que se investigara
mucho más en temas posteriores. Perdón, en años
posteriores, este tema. Entonces... En concreto,
se ha investigado sobre todo el posible efecto
durante el neurodesarrollo, es decir, en bebés
y en niños, ya que también se ha visto que el
flúor puede cruzar la placenta, o sea, no solo
la barrera hematocefálica, la placenta, por lo
tanto, llegar al feto, y como sabemos, pues un
cerebro en desarrollo. es mucho más susceptible
a cualquier daño. Primero, que la barrera metencefálica
todavía está menos formada en un feto. Y segundo,
que cuando se está formando un cerebro, si hay
cualquier daño, va a tener efectos más perjudiciales.
Entonces, evidentemente, en humanos no podemos
hacer experimentos. No podemos decir, venga,
vamos a coger a este grupo de niños o de adultos
y les vamos a dar altas concentraciones. Mucho
cambia a los tiempos. Claro, altas concentraciones
de flúor. O sea, se pueden hacer experimentos
con medicamentos o con otras cosas, pero no con
algo que crees que puede ser tóxico. Entonces,
¿qué se hace en estos casos? Claro, sería inmoral.
Bueno, ya sabes que con el tema de la experimentación
animal, pues también hay gente que está en contra
de ella, pero si no hubiera experimentación animal,
pues no se descubrirían muchos fármacos, etc.
Bueno, este debate... que siempre está ahí. Pero
bueno, en humanos, ¿qué hacemos? Pues hacemos
estudios epidemiológicos en estos casos, es decir,
miramos a la población, lo que esté pasando,
los podemos seguir en el tiempo, comparar grupos
más expuestos o menos, pero de manera natural,
no asignándoles de venga, a ti te voy a poner
esto. Entonces, la mayoría de estudios epidemiológicos
sobre este tema se han realizado en China, que
como he dicho antes, el flúor, se puede encontrar
en el agua potable como un contaminante natural
en mayor dosis que en otros países. Y también
hay mucha variabilidad, pues eso, dependiendo
de las condiciones de las zonas, las condiciones
geológicas, repito, no es que lo añadan las autoridades
sanitarias de China, sino que, pues eso, por
las rocas que hay en la zona. Entonces, claro,
al tener variabilidad, eso te permite estudiar.
esas poblaciones y decir ah mira aquí tienen
mucho aquí tienen medio aquí tienen poco que
eso no se puede hacer en otros países porque
en otros países pues si hay poca concentración
se puede hacer es más homogéneo claro es más
homogéneo o sea sí que luego veremos que hay
estudios también hechos en pues por ejemplo en
Estados Unidos y en Canadá porque por ejemplo
en Estados Unidos en algunos estados Sí que se
añade flúor al agua, en otros no, ¿sabes? Entonces
se puede comparar, pero van a ser niveles mucho
menores de los que se encuentran en China de
manera natural. Y además en China, al tener tanta
variabilidad, pues muchas veces hay poblaciones
rurales muy cercanas y que una tiene una alta
exposición, otra baja, pero que están en una
región parecida, por lo tanto, pues comparten
más otros factores. Viven casi igual. Exacto.
Entonces, bueno, eso para tenerlo en cuenta.
Y en Estados Unidos, por ejemplo, lo que se hace
es añadir flúor. No en todos los sitios, no en
todos los estados, pero se añade flúor al agua
potable. ¿Por qué? Pues una medida contra la
prevención de las caries dentales. O sea, es
una manera de prevenir caries. Y para activar
los microchips también, de las vacunas. No confundas
a nuestros oyentes, Hugo. Ya, ya. Entonces, bueno,
son concentraciones mucho más bajas, como he
dicho antes, pero esto de añadir... flúor al
agua de grifo no es universal. Ya hemos visto
que en Estados Unidos sí se hace en muchos sitios,
pero hay países donde sí se implantó esta medida
y se ha dejado de hacer. Hay países donde no
se ha llegado a implantar nunca, ya sea porque
el agua contiene unos niveles óptimos de flúor,
ya de manera natural, por el tipo de geología
de rocas que hay por la zona, o bien porque escogieran
otras estrategias. para prevenir caries, como
puede ser florar la leche, la sal o la pasta
de dientes. Esas son las tres medidas más usadas
en otros países. Ya te digo que a lo mejor en
Austria hacen una cosa, en Francia otra, en Chile
otra, o sea que mucha variedad. Y en España he
intentado encontrar la información, pero es difícil
encontrar algo que sea actualizado. Bueno, para
mí me ha resultado difícil. En un artículo vi
que en cuatro comunidades autónoma se hacía,
pero por ejemplo en País Vasco se dejó de hacer
hace unos años. Entonces no estoy segura, pero
mi entender es que depende de la comunidad autónoma
y luego dentro de la comunidad autónoma también
el municipio, porque claro, según los niveles
que haya de base ya, pues... No, pues no sabía.
O sea, que en algunos sitios de España no se
flora el agua corriente. Por lo menos hasta hace
unos pocos años, sí. No sé si esto habrá cambiado.
Así que bueno, esta es la introducción. Luego
hablaré ya de los estudios, claro que hay muchísimos
estudios, pero bueno, hablaré de algunos meta
-análisis de estos que recogen los estudios que
se han hecho anteriormente para ver qué es lo
que se ha encontrado y ya veremos ahí también
los niveles en China. Tengo muchas ganas de comparar
niveles, me tienes en ascuas. Veremos, veremos.
Venga, ahora meto yo aquí mi cuña insulsa mientras
la gente quiere saber. Bien, estamos hablando,
está hablando nuestra querida Clara de contenidos
de flúor en el agua y en otras sustancias. Pero
claro, la gente del común habla de, ah, sí, esto
tiene flúor, pero ojo, que no es lo mismo flúor
elemental, que es un gas, que el flúor que hay
en el agua, los minerales, que es flúoruro, o
sea, F -, el anión del flúor. Uno es la muerte
química, o sea, en forma de química, y el otro
pues está... ¿Cómo que es la muerte química?
¿A qué te refieres? La muerte química, quiero
decir, es como la muerte en forma de sustancia
química. Eso me refería. ¿Por qué? Es decir,
que es muy chungo. Bueno, eso os lo contaré ahora.
Ah, vale, vale. Claro, que yo estoy todo el rato
hablando de flúor, pero que son fluoruros. Claro,
correcto. Vale, sí, sí. Pero bueno, es lo más
normal que ese flúor no sea flúor gas, porque
el flúor gas es eso, es como un leviatán, es
el Ragnarok, es la muerte. ¿Qué es el flúor gas?
Es un gas incoloro, F2, la molécula, aunque en
algunos sitios según parece se lee que tiene
color verde claro, pero en otros sitios leí que
es mentira, que no es verde claro, que es incoloro.
Entonces bueno, recibe el apodo parece ser del
Tiranosaurus Rex de los elementos, porque en
estado gaseoso se lo come todo, reacciona con
todo. es tan gordo que solo hay tres elementos
que no reaccionan con él, que son el helio, el
neón y el argón, ¿vale? O sea que si oís hablar
los gases nobles no reaccionan con nada, pues
ponles flúor, a ver qué pasa. ¿Y a qué se debe?
Bueno, se debe en parte a que el enlace flúor
-flúor, ¿no? El enlace consigo mismo es muy débil
y después porque forma enlaces muy fuertes con
el resto de elementos. Y esto en parte se debe
a que es como muy pequeño y compacto el átomo
de flujo, ¿sabes? Está ahí muy puestito para
que sea pequeñito, ¿sabes? Compactito, entonces
como que se engancha bien a todo. Y su carga
positiva, la carga del núcleo, está muy concentrada
en un espacio muy pequeño, ¿no? Es como muy eficiente
y entonces tiene un tirón electrónico potente.
Esto es lo que se suele decir la electronegatividad,
¿vale? Que tira de los electrones con mucha fuerza
cuando hacen las desconocidas. Y nada, es como
un cloro con esteroides. El cloro también es
bastante reactivo, pues esto es un cloro ya llevado
a la máxima potencia. Y nada, es tan potente
que puede oxidar nada menos que el agua. O sea,
tú metes flúor gas en agua y hace que el oxígeno
del agua se convierta en oxígeno elemental, en
oxígeno gas. Y de hecho se forma ozono también
en este proceso. Y nada, es básicamente el oxidante
más potente y por eso consigue esa reacción.
Es más potente que el oxígeno. Ya dijimos en
el capítulo anterior que era un oxidante fuerte,
o sea que no es ninguna broma el oxígeno, pero
vamos, el flúor se lo come con patatas. Entonces,
hablé ahora del flúor gas y acabo de decir, oye,
que si lo meto en agua me sale oxígeno. Bueno,
pues si metes flúor gas en agua también sacas
ácido fluorídrico, o sea, HF, pero en agua, que
es análogo al ácido clorhídrico, que ya lo dicen
los químicos de antaño, como comenté antes. Entonces,
el fluoro de hidrógeno es el HF, pero si está
en agua hablamos de ácido fluorídrico. Y, en
fin, este es un líquido incolor con muy bajo
punto de ebullición. Esto, el fluoro de hidrógeno,
o sea, si no tiene agua, el líquido puro, digamos.
Bueno, líquido, entre comillas, porque tiene
un punto de ebullición de 20 grados. Entonces,
bueno, líquido, pues si lo calientas un poco
ya es gas. Y es el punto de ebullición, perdón,
es mucho más alto que el del ácido clorhídrico,
que es de, bueno... Del cloro de hidrógeno, ¿vale?
Ácido clorhídrico si está en agua. Si yo cogiera
HCl puro, eso no es ácido clorhídrico, sino que
es cloro de hidrógeno. Bueno, pues si coges cloro
de hidrógeno puro, su punto de ebullición es
menos 85. Son como elementos hermanos, pero ya
vemos una diferencia brutal. Y esto se debe...
a que, pese a que el flúor es un átomo más ligero,
en general los átomos más ligeros suelen ebullir
más fácil, digamos, porque pesan menos, básicamente.
¿Qué pasa? Que el flúor, como dije antes, es
mucho más electronegativo, así que atrae con
mucha fuerza los electrones de enlace con el
hidrógeno y entonces forma un dipolo muy fuerte.
Si nos acordamos el dipolo, pues si tengo una
molécula neutra, no tiene ningún tipo de carga,
digamos, pero en el caso de una molécula que
forma un dipolo, pues... uno de los átomos o
una de las partes de la molécula tiene una carga
eléctrica o bien positiva o bien negativa y la
otra parte, pues eso, la carga contraria. Entonces,
nada, en el caso del ácido fluorídrico, tenemos
el flúor con una carga negativa parcial muy grande
y el hidrógeno con una carga positiva parcial
muy grande. ¿Esto al final qué hace? Pues que
se atraigan entre las moléculas. Y como se atraen
entre las moléculas, pues no les gusta ebullir,
les gusta mantenerse en estado líquido, ¿vale?
Ya está. Que lo de la carga... O sea, depende
de cómo de cerca estén los electrones que están
compartiendo. Sí, exacto. Como el flúor es muy
electronegativo, atrae esos electrones de enlace,
los atrae mucho hacia sí. Entonces están muy
pegados al flúor y entonces el hidrógeno se queda
como un poco desnudito y está cargado positivamente,
parcialmente. O sea, no tiene una carga más uno.
pero tiene una carga de más cero con algo. Entonces
eso hace que, claro, que entre las distintas
moléculas de ácido fluorídrico, pues, lo voy
a decir mal, de fluoro de hidrógeno, pues se
traigan entre ellas y forman los míticos puentes
de hidrógeno. Vale, sí, los puentes de hidrógeno,
vale, que también es lo que pasa entre las moléculas
de agua. Sí, pero aquí con más fuerza incluso.
Bueno, no estoy seguro si con más fuerza, la
verdad. Porque, bueno, hay otros factores, ¿no?
Como que en el agua hay dos. hidrógenos, etc.
Y ese apunte que has dicho antes, ya lo he vuelto
a decir mal, porque cuando estás... Eso no lo
he entendido, porque se dice una manera o otra.
Claro, ácido fluorídrico es si yo tengo fluoruro
de hidrógeno, que es HF, en agua, disuelto en
agua. Eso es ácido fluorídrico. Ah, el hídrico,
el hídrico, no. Sí, exacto. Eso es por eso. Vale.
Y si no está en agua... Está hidratado, entre
comillas. Si no está en agua es solo fluoruro
de hidrógeno. Ya está. Vale, vale. Lo mismo para
el cloruro de hidrógeno. Pero claro, estamos...
Estoy acostumbrado, o la mayoría de la gente
está acostumbrada a hablar de la disolución en
agua, porque normalmente tú no coges un bote
de HCl puro, ¿sabes? Normalmente siempre está
disuelto en agua. Se me va la lengua. Y nada,
eso. Y cuando lo metemos en agua, ácido fluorídrico,
extremadamente corrosivo, tanto que ataca al
vidrio. Y es necesario que lo guardes en botellas
de plástico. Si tienes ácido fluorídrico, tienes
que tener botellas de plástico porque disuelve
el vidrio. Y, claro, el muy bruto es capaz de
romper los enlaces entre oxígeno y silicio, que
son muy estables. Pues es capaz de romperlos.
Y, claro, forma hexafluorosilicatos. Que el silicio
está en el vidrio. Sí. Por eso lo dices. Básicamente
es óxido de silicio, sí. Y el plástico no lo
cortas. El plástico no, el plástico lo aguanta.
Y si visteis aquel capítulo mítico de Breaking
Bad, pues, si mal no recuerdo, era el ácido que
utilizaban. Ácido fluorídrico. Aunque me sorprendía
lo poco que se protegían en ese capítulo. Y entonces
el inútil del ayudante, pues, el otro decía,
cómprate un bidón de plástico y lo metes dentro.
Y el muy idiota dijo, ¿para qué? Si tengo una
bañera. Le metí la bañera y claro, ahí se reventó
todo. Ah, es que no he visto Breaking Bad. O
sea que era esto que estás explicando, ¿vale?
Sí. Y nada, un apunte del rol del flúor en biología,
que yo no te quiero pisar el campo, pero bueno,
por lo que leí, leí muy poquito, pero bueno,
si te piso luego me lo dices. No, no, porque
yo me he centrado mucho en el cerebro y la neurotoxicidad,
así que seguro que no me pisas. Pues nada, simplemente
decir que, claro, en concentraciones X, o sea,
más altas de lo que conviene, es tóxico porque
sustituye al ión hidróxido. Una de que es el
OH - en reacciones enzimáticas. Entonces, nada,
como que compiten por los mismos sitios, pero
claro, como el fluoruro no funciona igual que
el hidróxido, pues te la lía y ya no funciona
bien y te puedes escachuflar. Y nada, a nivel
biológico, dientes, dientes. De paso que en 1902
un dentista que se llamaba Frederick McKay, McKay,
no, McKay, bueno, pues eso, notó que en un pueblo
de Colorado, pues, que los habitantes que no
tenían caries. Y dijo, Entonces investiga que
investiga y que vio que las concentraciones en
agua potable de fluoruro eran más altas que en
otros sitios. Y entonces se dio cuenta de esto
y luego a posteriori se vio que el fluoruro sustituye
al hidróxido, como acabo de comentar, en el caso
del mineral que forma los dientes, que es la
hidroxiapatita. Bueno, pues cuando tienes el
fluoruro presente y esperas, pues en vez de ser
hidroxiapatita se forma la fluoroapatita. Es
más resistente y menos soluble, ¿vale? Entonces
es más fuerte y por ello te protege, en este
caso, los dientes. Y por eso a la pasta de dientes
se le pone guión fluoruro. Y entonces leí que
esto igual me meto en un charco, pero bueno,
por lo que leí, concentración de un ppm, o sea,
un miligramo por litro de agua es beneficiosa,
pero si ya te vas a dos ppm ya genera manchas
de color café en los dientes. Y ya si te vas
a 50 ppm, 50 miligramos al litro, ya es tóxico
y es chungo. Uf, 50 es mucho. Sí, hombre, 50
ya te digo. Y nada, y que el ión calcio inhibe
los efectos dañinos porque al flujo de calcio
le encanta precipitar. O sea, ser insólubles
al mar. Precipitados insólubles. Y entonces así
inactivas el flujo. Y ya está. Necesito beber
de nuevo. Así que le paso la pelota periodística.
Pues que venga, ya has explicado lo de los dientes
también, porque claro, al final, la razón por
la que hemos dicho que en Estados Unidos, en
muchos estados, lo añaden es por esto. Y yo había,
claro, también había oído que si... Bueno, había
oído, había leído que este hombre de Colorado,
claro, se fijó primero en que tenían, eso, manchas.
O sea, es como que si hay niveles de fluor o
de fluoruro demasiado altos, produce como un
daño en... ¿Cómo se llama el esmalte? La hidroxiapatita.
Bueno, sí, como el diente, como que se cambia
de color. Y sí, luego vieron pues eso. Fíjate,
pues no tienen caries y bueno, pues fue un descubrimiento
porque claro, desde que se empezó a usar ha disminuido
muchísimo el número de caries. Ah, no sabía.
Sí, sí, o sea, realmente por eso... Funciona.
Cuando éramos pequeños, no sé tú, pero yo me
acuerdo de ir en el cole a las visitas estas
que nos llevaban al dentista y te daban un líquido
rosa que era fluor. Sí, qué cosa más extraña,
¿verdad? Que nos traían enjuague bucal al colegio,
en clase, y te daban una tarrina. A priori que
yo iba al dentista. En mi caso íbamos hasta...
Nosotros íbamos al dentista. Yo creo que no venían
a nosotros. Ah, sí. O sea, nosotros no sé cuánto
duró, pero varios años nos traían unos enjuagues
de flúor y nada, ahí todos los niños enjugándose
a la vez en clase. Por eso que ves que realmente
es una medida importante para lo de las caries.
Pero claro, también... Bueno... Antes he visto
que alguien decía que es más eficiente su aplicación
así tópica, o sea, un enjuague o una pasta de
dientes, que beberlo, que es lo del agua. Entonces,
bueno, pues ya te digo que cada país opta por
una estrategia. Entonces, bueno, yo voy ahora
a profundizar en el tema. Pero antes de empezar,
claro, iba a decir que a mí me sonaba que había
habido controversia con esto, pero yo creo que
ha sido más en Estados Unidos. No sé si España
ha habido... Sí, es un país de muchas controversias.
Bueno, sí, también. Pero claro, porque allí...
Sí, no lo sé. He visto que ha habido incluso
ciudadanos que han demandado a las autoridades
porque había flúor y no querían. Como que les
parece algo... demasiado intrusivo ¿intrusivo
es la palabra? bueno, sí como que están metiendo
algo pero luego a la vez hay otros ciudadanos
en estados donde se ha bajado mucho que dicen,
no, nuestros hijos no están protegidos entonces
te digo que hay muchísima controversia y luego
en la comunidad científica por lo que he visto
es que madre mía, es como que también no se ponen
de acuerdo así que yo he hecho lo que he podido
no puedo mirar todos los estudios que hay pero
pues como he dicho antes los meta análisis y
las revisiones de la literatura y las revisiones
Hay un tipo de revisión que se llama sistemática,
que está hecha de una manera muy concreta, que
al final lo que hacen es repasar lo que se ha
hecho antes. Y en los metaanálisis se hace también
un análisis estadístico de los estudios anteriores.
Entonces, bueno, he cogido algunos y espero que
sean representativos porque si no, nos podemos
eternizar. Así que empiezo con un metaanálisis
de 2012. O sea que, bueno, no hace tanto, pero
luego iré también comentar alguno más reciente.
Y en este caso eran investigadores de Estados
Unidos, China y Dinamarca. Y fue publicado en
Environmental Health Perspectives. Y aquí miraron
en concreto los estudios que habían investigado
los efectos de una exposición alta al flúor en
el desarrollo neuroconductual en niños. O sea
que nos quedamos aquí, eso, en los niños, que
es como donde hay más controversia. Entonces,
¿qué miraron? Pues miraron medidas como el cociente
intelectual y otras medidas cognitivas para ver
si afectaba. En este caso incluyeron 27 estudios
que se habían hecho anteriormente, en diferentes
años, y algunos de estos estudios habían sido
publicados solo en revistas chinas, en chino.
Por lo tanto, en otros metanálisis no se habían
incluido, pero en este, como he dicho, que había
investigadores de varios países, incluyendo China,
pues entiendo que sí que sabían chino esa persona
y podían leerlos y introducirlos en el análisis,
lo cual es importante. Entonces, en este metaanálisis
sí que se encontró una relación entre niveles
altos de exposición de flúor y una menor inteligencia
en niños. Recordemos que el primer estudio que
he dicho antes del 95 eran ratas, o sea que ahora
ya... Estamos en humanos, que es importante porque
hay veces que hay cosas que ocurren en animales
o que en animales se ponen concentraciones tan
altas que nunca en tu vida llegarías a tener
eso. Pero ahora estamos hablando ya de un estudio
observacional. Se mira lo que pasa en la población.
Pero hay que tener en cuenta que en algunos casos
la concentración de flúor podía llegar, y aquí
ya empiezo con números, a 11 ,5 miligramos litro.
es mucho más alto de los niveles recomendados
que estarían entre 0 ,7 y 1 ,2 miligramos litro,
por lo que ponía en este estudio. Y los niveles
máximos permitidos en Estados Unidos serían de
4 miligramos litro. Entonces, bueno, ya vemos,
claro, bueno, aún así sigue siendo interesante
encontrar esta relación, pero bueno, que puede
ser que luego en otros países no sea un problema.
Pero los autores mencionan en la discusión, que
para quien no esté familiarizado con cómo es
un artículo científico, pues normalmente hay
una introducción al tema, luego los métodos,
explica cómo has hecho tu análisis, los resultados,
y luego hay una discusión que es donde se interpretan
los resultados, se ponen en contexto. Entonces,
en esa discusión mencionan que un estudio que
ellos no incluyeron en este meta -análisis en
el que el rango de concentración de flúor variaba
en niveles mucho más bajos, entre 0 ,24 y 2 ,85
miligramos litros, ahí también se había encontrado
una relación negativa significativa. O sea, más
flúor, menos inteligencia. Eso ellos, claro,
lo dicen en plan, bueno, pues, ¿no? En plan,
va de acuerdo a lo que hemos encontrado. Por
otro lado, los autores apuntan con que la disminución
en el cociente intelectual que han encontrado
es pequeña, o sea, que no es algo exageradísimo
de, wow, los niños realmente tienen problemas
de aprendizaje. No significa eso, sino que, bueno,
se encuentran unos puntos por debajo. Aún así,
ellos dicen que otros estudios anteriores que
no tienen nada que ver con el flúor han mostrado
que un desplazamiento hacia la izquierda en la
distribución del cociente intelectual en una
población tiene un efecto sustancial, sobre todo
en aquellas personas que están en los extremos
de la distribución. Cuando digo distribución
es lo que muchas veces conocemos la campana de
Gauss, que es como una colinita. Entonces ahí
significa que lo que está en el medio, que es
la parte más alta de esa colina, pues es donde
está la mayor parte de la población. Pero bueno,
es como una campana, sí tiene una forma de una
campana. Entonces lo que está por debajo de las
líneas a la izquierda y a la derecha, pues significa
que hay muchas menos personas. Entonces si esas
personas, pues eso, con un cociente intelectual
ya bajo de por sí, se lo bajas más, y a las que
eran muy inteligentes se lo bajas un poco, pues
bueno, que eso a nivel poblacional tiene un efecto
importante, aunque sean solo unos pocos puntos.
Eso es lo que dicen ellos. Ahora voy a comentar
otro estudio, un poco posterior, en este caso
de investigadores de Canadá y Estados Unidos.
Este no es un metaanálisis, y fue publicado en
2019 en la revista... JAMA o JAMA Pediatrics
que para quien no le suene JAMA como decimos
en España es una revista muy conocida que es
la Journal of the American Medical Association
entonces vamos a ver es un estudio interesante
en el sentido de que es longitudinal aunque luego
he visto gente que dice bueno en realidad no
es longitudinal bueno no sé qué significa un
estudio longitudinal ya te digo Hugo que hay
mucha controversia con todo esto Con longitudinal
significa que se siga a los participantes a lo
largo del tiempo, ¿vale? Que tú coges, bueno,
imagínate, un estudio longitudinal, pues es que
estudias a alguien hoy, dentro de un mes, o dentro
de un año, otra vez dentro de cinco, o sea, los
vas siguiendo. Entonces, es una manera de, bueno,
de estudiarlo. que te da más información. Entonces,
en este caso, la pregunta que se hicieron era
si la exposición durante el embarazo, aquí ya
hablamos del embarazo, al flúor por parte de
las madres, se relacionaba con el cociente intelectual
de los niños. En este caso era... ¿Y bien? En
Canadá. ¿Y bien? Bueno, ¿quieres que te haga
un spoiler? ¿Quieres que te lo stripe ya? No,
sigue, perdón. Claro, en el otro no eran mujeres
embarazadas, eran pues eso, los niveles que había.
Bueno, pues en este caso se incluyeron, digo
números para que también la gente se haga una
idea, porque no es lo mismo hacer un estudio
mirando a cinco personas que mirando a 500. En
este caso eran 512 madres con sus respectivos
hijos. Entonces, bueno, lo que se hizo, claro
que también los métodos son importantes porque
ya te digo que muchas de las críticas a los estudios
es cómo se ha hecho la investigación. Entonces,
bueno, menciono un poquito, no voy a entrar en
todos los detalles, pero en este caso a las madres
se le midió los niveles de flúor en orina, en
tres puntos diferentes del embarazo. Claro, eso
es interesante porque te está diciendo no solo
de, ah, pues esta persona vive en una zona de
alto contenido en flúor, sino que estás midiéndole.
Pero bueno, en tres momentos del embarazo, que
a lo mejor luego hay... Pero bueno, si la persona
vive en la misma zona y no viaja mucho, pues
te puedes hacer una idea de que más o menos debería
ser parecido. Y luego además se les preguntaba,
pero solamente dos veces durante todo el embarazo,
que hicieran una estimación de cuánta agua y
cuánto té ellas más o menos creían que bebían
al día. Claro, no era un diario de pues me lo
mido, ¿sabes? Era bueno, ¿cuánto crees? Pues,
¿por qué? Porque claro, tú tienes... En Canadá
hay regiones en las que creo que se flora. Ya
no sé hablar. Flora. Bueno, se mete flora en
el agua. Y otras en las que no, creo. O que es
unas más altas que otras. Pero claro, no es lo
mismo una persona que beba mucha agua, que esté
todo el día bebiendo agua y haciéndose té negro,
que a lo mejor tiene más flúor, que alguien que
beba muy poquita. Entonces, bueno, también tenía
sentido preguntarles esto. Pero bueno, que midiéndoles
ya el flúor en orina, Pues ya estás midiendo
eso. Lo que pasa cada vez, si el flúor ha pasado
por la placenta, pues a lo mejor en la orina
ya queda menos. Entonces, sabes que... Yo qué
sé. Está bien mirar las dos cosas. Entonces,
¿y a los niños qué se les miraba? Pues a los
niños se les miraba pruebas de inteligencia entre
los 3 y 4 años de edad. Por eso digo que hay
gente... Bueno, gente. vi en los comentarios
del artículo que había personas, o al menos una,
que decía... Bueno, personas, son investigadores,
no es una persona random de Twitter. Ya, ya,
no es en Instagram, ¿no? Claro. Esto es una mierda.
Tienen que ser investigadores. Pero bueno, como
que decían, realmente no es tan longitudinal,
pues en el sentido que tampoco les siguen durante
mucho tiempo y a esos niños luego... Pero bueno.
Entonces, ¿qué es lo que se vio? Vale. Primero,
algo que no es un súper descubrimiento, si simplemente
una prueba de, vale, esto... Tiene sentido. Es
que, tal y como cabe esperar, las mujeres que
vivían en zonas con una agua de grifo florada
tenían una mayor concentración de flúor en orina
que aquellas mujeres que vivían en zonas donde
no se le añadía flúor al agua. O sea, dices,
vale, parece que la medida de flúor en orina
tiene sentido. Vale. ¿Y qué pasó con las criaturas?
Vale, que es lo que nos importa, ¿no? Realmente,
lo que tú me preguntabas de qué pasó. Vale, pues
se vio... una relación significativa entre los
niveles de orina en sangre en las madres y el
consciente intelectual, pero, aquí hay un pero,
esta relación solo se vio en niños y no era estadísticamente
significativa en niñas. Que este es otro de los
comentarios de las críticas. Los niños tienen
más variabilidad que las niñas en inteligencia.
Igual es por eso que se notaba más. Ah, pues
eso no lo sé. Me suena haber visto que la campana
de Gauss de los hombres es más ancha que la de
las mujeres. Lo había oído alguna vez, pero no
lo he leído en artículos científicos. Sí, yo
tampoco nunca lo vi. A lo mejor en alguna revista
divulgativa. No lo sé, no lo sé. Bueno, voy a
seguir, pero luego comento también la crítica
esta. En concreto, para que nos hagamos una idea
de cuánto, un aumento de un miligramo por litro
de flúor, ¿no? Se asociaba con una disminución
de cuatro puntos y medio en el cociente intelectual.
Joder, no es cosa menor, ¿eh? Que no es tan poco.
En niños. Claro. Luego, estos mirando, ¿no? En
orina. Ya no sé si lo he dicho bien. Sí, ¿no?
Los niveles de flúor en orina. Luego, mirando
los niveles que las madres reportaban de ingesta
diaria de flúor, Ahí se veía una relación ya
tanto en niños como en niñas. Y en este caso,
bueno, parecido. Pues un miligramo de flúor más
al día se asociaba con una disminución de unos
3 ,66 puntos de cociente intelectual. Similar.
Entonces, bueno, pues los autores concluyeron
de este estudio que es posible que se necesite
disminuir la ingesta de flúor durante el embarazo.
Bueno, luego digo... Vi que había luego una respuesta
de los autores, que esto se puede hacer en los
artículos científicos, de que si hay críticas,
ellos luego pueden escribir un comentario oficial
en la revista haciendo referencia y defendiéndose
o no, o aceptando que esta crítica es válida.
No voy a entrar en todas, pero algunas fueron
lo de que correlación no implica causalidad.
que eso ya lo hemos dicho más veces, que dos
cosas estén relacionadas no implica que una esté
causando la otra, pero bueno, no sé si hay alguna
hipótesis de qué otra variable puede tener, claro.
En fin, y luego también, claro, alguien decía
que hay métodos, yo no sé de métodos de estudios
epidemiológicos, pero debe ser que hay maneras
de mirar eso. Y luego, lo otro que he dicho antes,
de los niños y las niñas, claro, un investigador
decía, uno de los que criticaba, A ver, es que
a ver cómo lo explico. Recientemente ha habido
una tendencia a preregistrar los artículos. Yo
cuando hice la tesis no estaba tan extendido.
¿Sabes a lo que me refiero? Que para estar seguro
de que un científico quería mirar, un grupo de
científicos quiere investigar algo, tú tienes
que decir voy a hacer estos análisis. ¿Por qué?
Porque si te pones a mirar todo, Y luego no corriges.
Porque el número de análisis que has hecho puede
ser que te salgan cosas un poco al azar. Y tú
tendrías que decir, pues voy a mirar estas dos
cosas. Porque si miras 100 cosas y no tienes
en cuenta, he hecho 100 análisis, hay una cosa
que se llama comparaciones múltiples. Entonces
ellos dicen, claro, en teoría el análisis era
en niños y niñas juntos. Ahí, si los juntas,
no se ve un efecto. al menos en lo de la orina
entonces bueno hay un poco esa crítica pero bueno
te veo con cara confusa no entiendo no entiendo
lo de juntas niños y niñas no entiendo a ver
que ellos en un principio la pregunta no era
¿hay diferencias en cómo afecta el flúor al cociente
intelectual de niños y de niñas? entonces si
esa no es tu pregunta tú estás metiendo a todos
juntos y cuando tú miras niños y niñas como grupo
y haces una correlación a ver si te sale o no
estadísticamente significativa con niveles de
flúor, no les sale esa relación simplemente que
si luego dicen a los dos en el estudio no sale
correlación pero si separan entonces eso es una
crítica porque si no era un análisis que fueras
a hacer a priori bueno, no lo sé vaya crítica
Bueno, no me sorprende la crítica, pero tampoco
sé hasta qué punto no era una pregunta. Yo solo
lo comento para ponerlo todo en contexto. Estamos
aquí poniéndonos quisquillosos, pero bueno, es
que así es la ciencia, hay que mirarla bien.
Entonces, bueno, ellos hicieron una respuesta,
como digo, a las críticas y luego al tema de
las diferencias por sexo, cómo se defienden estos
investigadores es diciendo que en estudios con
animales se ha visto que los machos suelen ser
más susceptibles a los tóxicos en general y luego
también debe ser que alguien de los que comentó
sugirió que las mitocondrias masculinas pueden
ser más sensibles al flúor. Por alguna razón
que desconozco. O sea, que hay razones para creer
que es un efecto real, ¿sabes? Entonces, bueno,
ellos es lo que explican. Este es el estudio
que he comentado y ahora empiezo con otro, que
ya es el último, que voy a decir porque, claro,
si no, hay muchos. Entonces, este es muy reciente.
Este es de enero de 2025 y también está publicado
en Hama Pediatrics. Y en este caso sí que es
una revisión sistemática de la literatura y un
metaanálisis. Entonces, aquí, de los 74 estudios
que miraron, la gran mayoría, 45, se habían realizado
en China y luego los otros así a goteo por muchos
países. Canadá, un par, India, México, uno de
España. Entonces, luego lo que hicieron es diferenciar
entre los que consideraban que eran estudios
que tenían... alto riesgo de sesgos, o sea, que
estaba mal hecho, digamos, que la metodología
a lo mejor no había sido ideal, o las covariables
que tienen en cuenta, como otros factores que
pueden afectar, y 22 eran de bajo riesgo, que
estaban ya mejor hechos, digamos, así de manera
general. Entonces, si cogemos todos los de alto
riesgo o bajo riesgo, digamos, 64 de esos estudios
encontraron efectivamente esa asociación inversa.
entre mayor exposición al flúor y un menor cociente
intelectual en niños. Pero dices, bueno, pero
si hay muchos mal hechos, pues venga, vamos a
coger solo los estudios de bajo riesgo de sesgo.
Pues ahí también se veía la relación inversa.
Incluso cuando los niveles de flúor eran bajos,
porque ya te digo que en algunos países son más
bajos. De nuevo, incluyendo solo estos estudios,
se veía que por cada gramo de flúor por litro
adicional, Miligramo, ¿no? Perdón, sí, miligramo.
Bajaba el cociente intelectual, en este caso,
1 ,14 puntos. Que es menos de lo que hemos dicho
antes, alrededor de 4. En fin, no sé. De nuevo,
he vuelto a ver que en este otro estudio también
había comentarios críticos en la revista. Pero
del rollo, no me puedo creer que esta revista
haya publicado esto. Vergüenza os debería dar.
Bueno, esto en inglés. Shame on you. ¿Shame on
you? ¿En serio? Sí, sí, en plan shame. Por eso
te digo que estaba un poco flipando con el tema
del flujo. Yo creo que porque debe, me imagino,
claro, me falta contexto. Yo creo que habrá habido
mucha gente... ¿Cómo llamarlos? Del rollo negacionista,
no negacionista, pero bueno, gente un poco conspiranoica,
¿no? De teorías, de nos quieren envenenar y matar
a todos y controlar, y la broma que has dicho
tú del chip. Pues que habrá habido mucho de eso
y entonces habrá científicos que digan, pero
bueno, ¿cómo os ponéis a investigar esto o a
publicar esto? Pero realmente, si el estudio
está bien hecho o el análisis... Sí, es lo que
hay. y de hecho es un tema lo suficientemente
hay gente que respondía es un tema lo suficientemente
bueno ellos mismos decían es un tema importante
o sea si está afectando ahí el posible riesgo
de niños no les veo que tenga mucho sentido Bueno,
no lo sé, pero claro, yo no soy una experta en
este tema. También parece claro que una cosa
son los dentistas, que en plan los dentistas
a favor del flúor en el agua. En fin. Y luego
ya, por último, el tema del mecanismo no está
claro. Tú has comentado ahora lo de, ¿cómo era?
Que sustituyen al OH, que se meten ahí de por
medio. Sí, la hidroxiapatita la convierten en
fluorapatita. Claro, pero ¿y qué pueden ser tóxicos
por eso en general en el resto del cuerpo? Sí,
sí. Cualquier enzima que diga aquí hay un OH,
voy a hacer mis cosas con el OH, pues ven un
flúor y dicen aquí hay un OH, pero no, es un
flúor. Claro, pues entonces a lo mejor es por
eso. Yo eso no lo había encontrado, pero bueno,
si nos fijamos ya luego, o sea, luego no, ahora
en el cerebro en concreto, lo que he visto es
que hay diferentes hipótesis y no solo hipótesis,
sino de estudios que muestran. Lo menciono solo
por encima, pues parece que puede alterar los
niveles de algunos neurotransmisores. También
se ha visto daño en el hipocampo, que es una
estructura relacionada con el aprendizaje y la
memoria. También el tema de las mitocondrias,
que el flúor podría hacer que las mitocondrias
funcionaran de manera anormal, que si alguien
no sabe lo que son las mitocondrias, son unos
orgánulos. que hay en las células donde se produce
energía. De hecho, tiene que ver con la respiración
celular de la que hablamos. Entonces, bueno,
pues... Hay diferentes mecanismos que podrían
tener que ver, pero tampoco se conoce bien. Pero
a lo mejor todo se reduce a lo que tú dices,
que sustituye a los OH y se equivocan. ¿Qué me
he liado? ¿Qué crees que era un OH? Era un flúor.
Yo lo cogí, me modifiqué. Pues podría ser que
sea por eso y al final dices la serotonina, si
aquí va esto, no puedo formarlo bien, no lo sé.
Bueno, al final... Yo me quedo con cuál es la
conclusión de mi parte. Yo creo que hay razones
para creer que puede haber una relación. ¿Significa
eso que tenemos que asustarnos? Bueno, ya he
dicho que en España y en muchísimos países los
niveles son bajos. Luego, pues he visto que hay
gente que dice como este hombre que tiene el
podcast de Uberman Lab. que es un investigador
de Estados Unidos, pues él dice, bueno, la gente
que esté preocupada, sobre todo en Estados Unidos,
puedes filtrar el agua. Y hay filtros que te
quitan el flúor. ¿Ah, sí? Sí. ¿Llevarán calcio?
Ah, pues no sé qué llevarán. Bueno, yo creo que
es un tema sobre el que existe todavía controversia
y tendremos que ver, bueno, qué estudios nuevos
salen. Pero bueno, por lo menos... A ver qué
sale. Vemos que hay indicios de que podría haber
esa relación. Y nada, Hugo, te devuelvo la palabra
que he hablado durante muchísimo rato. Venga,
no te preocupes. La tomo y acabo con esto. Producción
y usos del flúor. Resulta que antes hablé del
gran electroquímico Moisson y nada se sigue produciendo
por el método de este señor, que era lo que dije
de que cogen una mezcla fundida de flúor de potasio
y ácido fluorítrico. Entonces cogen esa mezcla
Ahí a 90 grados, pues nada, ahí consigue sacar
flúor, o sea, S2, pues del ácido fluorídrico
y del flúor de potasio. Y de paso también generas
hidrógeno. Mira qué conveniente. Y nada, mis
datos están un poco desactualizados. Entonces,
en el año 2000 o así, se producían unas 10 .000
toneladas de flúor. Y ahora, pues seguro que
más. Y nada, más de la mitad del flúor se utiliza
para preparar a que no sabes qué cosa. Pues ya
te lo digo yo. Fluoruro de uranio. Ah, pues no
lo hubiera eliminado. ¿Y para qué se usa? No,
no me queda ya en el bote. Pues se utiliza para
enriquecer el uranio, ¿vale? Porque se forma
este compuesto de flujo de uranio y te permite,
pues, este compuesto, generándolo, puede separar
los isótopos de uranio. Así que puedes enriquecerlo
y coger el bueno, digamos, entre comillas, para
hacer las reacciones en cadena nucleares, separar
los isótopos que permiten eso de los que no.
Así lo enriqueces y puedes hacer bombitas y algunos
reactores nucleares también. Pero cuando dices
enriqueces, cueces o enriqueces, ¿a qué te refieres?
Pues nada, lo de urano enriquecido es tener una
proporción más alta de, no me sé qué, isótopo,
uno de los isótopos, que es el que permite hacer
reacciones nucleares, de fisión nuclear. Vale,
vale. Sí, o el malo, depende cómo lo mires. Bueno,
ya, el que funciona. Si es para uso civil o militar.
Sí, esto funciona efectivamente. Y nada, ese
es un uso. Otro uso que tenemos es el grabado
de vidrio. Si te acuerdas dije que es tan bestia
el ácido fluorídrico que corro el vidrio. Entonces
nada, lo que se hace para grabar el vídeo, si
quieres ponerle muescas o poner las siglas ahí
de amigos, para siempre. Pues nada, lo cubren
con una capa de cera, el vidrio, y dejan el patrón,
luego dibujan el patrón que quieren grabar, sumercen
ese vidrio en una solución de ácido fluorídrico
y voilà, se va corroyendo. la parte que no está
protegida por la cera y listo y después otro
uso obvio es para la producción de compuestos
como el fluorosódico que se utiliza en la pasta
de dientes y también en la floración del agua
que comentamos y nada se producen para eso gran
cantidad más de un millón de toneladas y después
fundente también resulta que los minerales de
flúor si nos acordamos había dicho aquel químico
lo voy a llamar flúor Porque fluye, porque se
funde a temperaturas bajas, que lo echo al fuego
y se funden estas minerales. Bueno, pues resulta
que si lo mezclas con otros minerales, la mezcla
que te sale también se funde a temperaturas más
bajas. Así que es una gran ventaja porque te
permite ahorrar el dinerito que tienes que usar
en industria para fundir ciertos metales. Un
ejemplo muy concreto es el de la fundición de
la lúmina. Tú mezclas minerales de flúor con
la lúmina y así puedes conseguir aluminio, porque
la lúmina se usa para eso. pues a temperaturas
más bajas. Así que eso que te ahorras. Otro uso
famoso, los fluorocarbonados. Muy famoso, muy
famoso. ¿Qué pasa? El enlace entre flúor y carbono
es bastante estable, es muy bueno. Ya dije antes
que el flúor, eso como es pequeñito, compacto,
tal, cabe en cualquier lado. Bueno, pues con
el carbono se lleva muy bien, ¿vale? Solapa muy
bien, digamos, sus orbitales. Y un poquito como
que el flúor sería, en vez de hidrógeno, pues
tienes flúor, ¿sabes? Es como, ¿dónde iba el
hidrógeno? Pues le pongo flúor. Entonces, en
esta familia de compuestos fluorocarbonados tenemos
el famoso teflón, que no es más que tetrafluoro
polietileno. Es decir, es lo mismo que el polietileno,
pero en medio de hidrógenos le pongo flúores.
Y básicamente es una cadena carbonada muy larga,
todo carbono, carbono, carbono, carbono, unidos
uno a uno, lineal, y donde no hay nada, bueno,
donde no hay carbonos, hay flúores. Y el polietileno
es lo mismo, pero con hidrógenos. Y, vale, sí,
¿y por qué son tan conocidos los fluorocarbonados?
Bueno, porque el teflón está en todas partes.
Es un compuesto súper estable, por eso, por esa
unión fuerte que tiene el flúor con el carbono.
Y además, como es más grande que el hidrógeno,
digamos como que protege a esa cadena, ¿sabes?
Es como que la cadena está rodeada de flúores
y no entra cualquiera ahí para romper. Entonces,
macroscópicamente, es un material bastante resistente,
es, como sabemos todos, antiadherente y se usa
para un montón de cosas, la verdad. Implantes
médicos, aislante eléctrico, como no, para cubrir
sartenes, para cintas, ¿no? Para, yo que sé,
que tengo ahí una fuga en una línea, pues le
pongo una banda de teflón, la aprieto y listo.
Entonces, aunque es muy estable, para su fabricación
se utilizan compuestos muy tóxicos y bioacumulables,
como son, por ejemplo, el ácido tetrafluoroctanoico,
que os recomiendo que veáis la peli, ¿cómo se
llamaba? Aguas negras, me parece. Se habla, pues,
de un episodio en el que la empresa DuPont que
fue la que inventó el teflón pues nada que contaminaba
con estos compuestos y otros pues contaminó unas
zonas bastante extensas y afectó a una granja
de un señor le empezaron a comer las vacas por
doquier luego tenía cáncer su mujer tenía cáncer
un desastre porque ya sabemos que a veces las
industrias químicas no son lo éticas que deberían
Y en cuanto a sartenes, por lo que vi, la degradación
del teflón empieza a 260 grados y aumenta a medida
que aumenta la temperatura. Yo sigo usando sartenes
de teflón, pero quizá no debería. Este tema es
tan tocho que merecería un capítulo propio. Sí,
seguramente sí. He visto a varias personas, divulgadores
con formación, que sí que hablan de que quizás
deberíamos cambiar las sartenes de teflón. Sí,
eso yo lo único que quiero es no ser esclavo
de la sartén. Entonces, si me das una alternativa
que no me requiera un cuidado y no sé qué y tal,
ok. Pero bueno, da que pensar. 260 grados creo
que está por encima de las temperaturas de ebullición
de los aceites que usamos, pero bueno. Luego,
otro uso que en teoría ahora ya no hay, pero
aún sigue habiendo, es el de hacer no los fluorocarbonados,
sino los clorofluorocarbonados. Los CFCs, que
igual te suenan. Sí. Vale, pues estos compuestos
son también muy estables y viene siendo muy parecido
a lo que dijimos antes, o sea, carbonos en cadenas
con fluoros en vez de hidrógenos, bueno, pues
aquí además de fluor tenemos cloro. Así que nada,
carbono, flúor y cloro. Pues estos compuestos
son muy inertes y se utilizaban, vamos a decir,
como propelentes, ¿no? O sea, como el gas que
hace que te salga el desodorante y también como
refrigerantes. Nada, se usaban porque las alternativas
que hay ahora, pues, son gases inflamables. Entonces
dices tú, pues mira, este rollo es barato, estable,
no le hace daño a nadie, se supone, así que a
la paz dentro. ¿Y para laca? ¿Qué pasa? Que por
desgracia... Para laca, sí. O sea, para el desodorante,
¿no? Sí, todo lo que tenía un bote. Sí. Todo
lo que hace... Pues hasta los años 80 tenía estos
clorofluorocarbonados. ¿Qué pasa? Que a nadie
se le ocurrió pensar que estos compuestos son
tan estables que no reaccionan con nada hasta
que llegan. Nada menos que hasta la capa de ozono
y ahí sí que reaccionan con ozono. Entonces,
como reaccionan con ozono, digamos que los secuestraban
y se iban cargando el ciclo entero de formación
de ozono. Entonces, claro, te vas cargando el
ozono. Con unas cantidades pequeñas te cargas
un montón de ozono y así la luz ultravioleta
pasa. Se formó un agujero enorme y problemas.
Entonces se prohibió su uso desde los años 80.
Pero en su día había algunas revistas de divulgación
científica que se detectaban emisiones de estos
gases en algunos sitios del mundo todavía. Aunque
se supone que está prohibido. Yo pensaba, claro,
me suena a esto de cuando estábamos seguramente
en el instituto. De estudiarlo. Sí, se hablaba
mucho más. Pero yo pensaba que en esa época todavía
se usaban en España en los 90 o 2000. Bueno,
yo aquí tenía que se prohibieron los años 80,
pero bueno, a lo mejor se prohibió en los 80
y se dio una moratoria. Ay, puedes usarlos no
sé cuántos años, pero tienes que ir reduciendo.
Ya puede ser, puede ser. Yo como niño, cuando
era niño no me fijaba mucho en los propelentes
de los desodorantes. Bueno, era un tema que estaba
ahí, la gente hablaba de ello, no sé, se hablaba.
Sí, se hablaba mucho, ahora por suerte no tanto.
Pero ¿y por qué entonces con el ozono reacciona?
Porque el ozono es una especie muy reactiva.
Ah, el O3. El ozono es muy reactivo, entonces
yo soy poco reactivo, no reacciono con nadie,
pero claro, te encuentras ahí con el matón, que
es el ozono, que no es que sea flúor, ¿sabes?
Pero caray, un respeto. El ozono es, pues eso,
también es como... Quiero decir corrosivo, quizás
no sea la palabra adecuada, pero bueno, es muy
reactivo. Vale. Donde hay ozono, se agrieta la
piel. Y nada, ahí hasta los clorofluorocarbonados
cedían y, claro, interrumpían ese ciclo. Eso,
y la capa de ozono ahora está mucho mejor, se
está recuperando, pero, ojalá, me parece que
aún hay emisiones. Y nada, tengo un uso que es
un poco ya más anecdótico, pero que no es curioso,
pues de lo cual, y de lo que más también. Y es
la datación con flúor. Quizá nos acordemos de
datación con carbono 14. Bueno, pues también
un método anterior al del carbono 14 era la datación
con flúor. Pero es un método muy acotado y que
en general es menos potente que el de carbono
14. Pero está relacionado con las propiedades
que hablamos del flúor, así que te lo cuento.
¿Qué pasa? Que las cosas que se entierran en
el suelo van acumulando flúoruro del suelo circundante.
Entonces, en zonas que tienen contenidos decentes
de flúor y si conoces la velocidad con la que
penetra el flúor en esos materiales, puedes deducir
cuánto tiempo esos materiales llevan enterrados
en la Tierra. Así que puedes deducir cuánto tiempo
algo lleva enterrado en la Tierra. Entonces,
¿qué pasa? Es muy útil para los huesos, porque
los huesos están, como los dientes, creo que
lo dijimos antes, formados por hidroxiapatita.
Y también dijimos que al flúor le gusta sustituir
al hidróxido en esa patita. Nada, pues en vez
de proteger los dientes, protegerías esos huesos
que están enterrados. Entonces, nada, si mides
el contenido de flúor de esos huesos, puedes
deducir cuánto tiempo llevan los huesos ahí enterrados.
Y este método, aunque es a día de hoy muchísimo
menos común que el del carbono 14, en algunos
casos se sigue todavía utilizando en tierras
ricas en flúor. Y ya está. Pues nada, ya hemos
acabado con nuestro querido flúor. Ha dado de
sí, ¿no?, al final. Sí, es un elemento muy interesante,
el tiranosaurus rex de los elementos. Eso, la
gente que se quede con eso, es el Tyrannosaurus
Rex de los elementos. Bueno, pues hasta aquí
el episodio de hoy. Como siempre, nos podéis
dejar notas de voz en el más 447510271772. Pondremos
la información con nuestras referencias en la
web, en podcastidae .com. que es la red de podcast
a la que pertenecemos y si queréis apoyar este
proyecto podéis darle al botón de suscribirse
desde vuestro reproductor de podcast preferido,
darle a me gusta, dejarnos comentarios y para
estar al tanto de novedades podéis seguirnos
en redes, en Twitter o X, estamos como arroba
cobalmentes y en Instagram y Facebook como mentes
cobalentes. Hasta la próxima.