Este programa se transmitió en Ibero 90 .9 FM.
El radio en vivo tiene imperfecciones, accidentes
y particularidades. Particularidades. Invirtió
millones. Simbró la tierra con toneladas de dinamita.
Convirtió los caminos en infiernos. Y el coyote
nunca atrapó al correr caminos. Ni plata ni plomo.
Una ruta para construir salidas. Con Marisol
Ochoa y Ernesto López Portillo. Hola, ¿cómo están?
¿Qué día es hoy? No tengo la menor idea, Ernesto,
pero se acaba enero, eso sí lo sé. ¿Veinti -qué,
doña Paula? Es veinti... ¡Ocho! Sí, nos quedan
dos días. 28 de enero, 2026, ni plata ni plomo,
en vivo por Ibero 90 .9. Estamos aquí. Me gusta
la entrada. Me encanta enero, pero también la
idea de que esto ya se está yendo, pues nos abre
nuevas oportunidades, Ernesto, si me permites
pensarlo. Muy bien. Un año muy ajetreado. Muy
movido. Sí, yo me encuentro gente en el pasillo
caminando a la universidad y dicen lo mismo.
Estás pensando que acabas de regresar y ya se
te acabó el mes. Y estás pensando en la programación
de las actividades de marzo, etc. Entonces, nada
más, no se nos olvide que estamos en... Ni plata
ni plomo. Por si a alguien se le hubiera olvidado.
Yo nada más hay que recordarlo siempre. Oye,
pues yo... Conversamos tú y yo sobre la hipótesis
de trabajo de hoy. Fíjate que en la mañana con
nuestro querido Mario Campos, en el noticiario
de la mañana adelanté un poco esta hipótesis.
Y vaya que parece ser inquietante. Vamos a ver.
A ver. La hipótesis plantea a la impunidad como
un mecanismo estabilizador del sistema político
mexicano. ¿Cómo? Te diría más de una, más de
uno. ¿Cómo así? La hipótesis plantea que los
sistemas que se componen de partes que organizan
de cierta manera algo, se equilibran o desequilibran,
En función de fuerzas. En este caso, México tiene
una historia bastante estable en su sistema político,
por muchos años, acompañado de una altísima impunidad.
Y entonces uno diría, la impunidad nos hace daño.
Sí, la impunidad tiene costos de toda naturaleza,
sí, pero desde una perspectiva sistémica macro,
Marisol, amigas, amigos, la impunidad no provoca
rupturas del sistema. Es decir, la impunidad
no es una bandera que catalice Disputas porque
genera crisis y desacomodos significativos en
el sistema. Por el contrario, y aquí te lo dejo
para empezarte a escuchar, por el contrario,
la impunidad bajo esta perspectiva es muy eficaz.
Mecanismo de negociación. Y esta pregunta la
ponemos frente al embate de los Estados Unidos,
que de seguir por donde va, estará desde allá,
seleccionando sobre a quién se lleva, contra
quién va, y en ese sentido, aquí viene la...
hipótesis de trabajo, desestabilizaría al sistema
porque los líderes que forman parte de los tejidos
de macrocriminalidad pierden poder de manera
no gestionada por el sistema que normalmente...
ha gestionado esos tejidos de impunidad. ¿Me
expliqué? Sí. Voy contigo y voy a ver si regreso.
No sé si me expliqué o... Me perdí en el viaje.
Pero retorno... No, no es cierto. Venga, venga,
porque vaya que... No, fíjate que a mí se me
hace un tema fundamental y yo creo que empezarlo
a hablar desde otra trinchera y me gusta mucho
como... Déjame ir un poco a la antesala de esto
y te voy siguiendo paso a paso. Muchas veces
cuando entramos al tema de la impunidad y generalmente
lo vamos... midiendo en temas de castigo o no
castigo, de sentencias, de procesos que gestionan
de alguna u otra manera, atribuidos más a la
moral, que tendrían que ver con cómo en estas
formas operativas, de alguna u otra manera, de
los estados, las instituciones, vamos entendiendo
si se avanza o no se avanza. Pero lo dices muy
bien y creo que era lo que hemos comentado. La
impunidad, de alguna u otra manera, si la observamos
a partir de sistemas, y apelaré a lo poco que
entiendo de Niklas Luhmann, la teoría de sistemas
es muy interesante porque estamos hablando de...
sistemas sociales autopoyéticos. ¿A qué me refiero
con esto? Se recrean constantemente y al mismo
tiempo van creando sus propios cierres operativos
con sus propios ruidos. Y esto me gusta pensarlo
porque si nosotros pusiéramos un ejemplo de lo
social de la sociedad, lo que estamos viendo
es un interactuar. que va gestionando comunicaciones,
vamos a pensar, el mundo jurídico como una comunicación,
pero al mismo tiempo un soporte operativo y el
fallo, si le queremos llamar, disrupción o ruido,
que implicaría la impunidad como un modelo, como
una suerte, voy a decirlo así, de variable que
hace funcional una suerte de sostén del modelo
jurídico en contraposición a lo que podemos pensar
con lo político. Y si uno va a la historia, cuando
uno va diciendo, y lo decías claramente, puede
ser un mecanismo estabilizador A mí me gusta
pensarlo en una operación. Lamentablemente, si
nos salimos de un constructo moral y lo empezamos
a ver no tratando de reducirlo complejo, en efecto
opera de alguna u otra manera como una suerte
de gestión en el propio sistema político. Y creo
que lo que vamos viendo, Ernesto, a lo largo
de nuestra historia, no solo contemporánea, uno
pudiera ir a otras partes y otros ejes, si me
permites decirlo, en el sistema planetario, implicaría
qué operación. ofrece la impunidad en un modelo
económico en un modelo político en un modelo
incluso de selección porque pues los sistemas
finalmente son operativamente inclusivos y exclusivos
esto a mí me ayuda a pensar mucho cuando lo platicamos
si uno alude al mundo criminal y al mundo económico
como tal y vamos viendo estas relaciones que
se van produciendo en el mundo jurídico en el
mundo político por decir cualquier cosa pues
los desequilibrios y al mismo tiempo las formas
de reproducir prácticas que funcionen en un modelo
y en otro modelo, que son las adecuaciones de
realidad, nos podrían dar visos de cómo hoy nuestras
relaciones sociales, de alguna u otra manera
en el ámbito de lo político, están constituyéndose.
Y eso, déjame ponerlo en esta perspectiva. ¿Qué
relaciones hay en el mundo criminal? Y vamos
a pensar el mundo criminal como relaciones con
la vía económica, con la vía política, con la
vía jurídica, incluso con el estatuto de ciudadanía.
Y al mismo tiempo, estas formas relacionales,
¿qué implicaciones están produciéndose en términos
de, voy a decirlo así, ahorita lo tocaste tú
como un ejemplo muy claro, en las perspectivas
que está teniendo Estados Unidos sobre este modelo
y las perspectivas históricas que tiene México?
sobre este modelo. A mí me llama mucho la atención,
sí, sí, estoy llegando ahí contigo a un punto,
porque cuando tú hablas y a mí me llama mucho
la atención, y lo digo con este cuidado, de los
objetivos prioritarios y de las agendas, pues
uno va diciendo cuál es el proceso de selectividad
que hay. Yo voy escuchando un poco una agenda
que tiene ciertos ruidos y ciertos riesgos en
sus formas de entender. La seguridad, la contención
y lo que hay que vulnerar, debilitar, y al mismo
tiempo vamos entendiendo que la condición de
posibilidad de nuestra relación con el crimen,
la impunidad y el sistema político tienen otras
variables, incluso en el estatuto. en todas las
vías operativas. Y la respuesta que yo escuchaba
por parte del Secretario de Seguridad Pública,
si no me equivoco, era también estos objetivos
se van entregando para evitar que creen relaciones
de contubernio dentro de las cárceles. Una cuestión
es relacional y la otra es un proceso de selección
por agenda de riesgo. Y creo que están mirando
dos cosas diferentes. Y eso, mi pregunta, abre
el siguiente horizonte. Entonces, ¿cuál es el
criterio en términos de agendas y colaboraciones,
entrecomilladas, cualquier cosa? O sea, que eso
signifique, si nosotros vamos pensando la impunidad,
de alguna u otra manera, en ambos criterios,
y qué funciones potencializadas han gestionado
en materia económica y en estructuras y procesos
de, voy a decirlo así, recreación de sistemas
criminales, autopoyéticamente. Porque esto no
se acaba solo con quitar, y esto no solo se acaba
con seleccionar. Ese es mi punto, ¿no? ¿Qué estamos
entendiendo? Y que estamos realmente, voy a decirlo
así, ¿A qué le estamos apostando con este tipo
de operaciones? Porque obviamente en una retórica
política puede funcionar, pero en el funcionamiento
del sistema, esto que estamos reconstruyendo,
y tú tocas una vena muy importante de entrar
para tratar de analizar la impunidad desde otro
lugar, desde otro lugar con otra operatividad.
Gracias, eso es muy interesante cómo se van abriendo
las vetas de complejidad. A mí me cansa un poco
que el sistema político me siga diciendo una
cosa y pase otra. Cuando yo era chiquito, mis
papás me dijeron que si alguien me repetía una
cosa todo el tiempo y pasaba otra, no le creyera.
Tal cual. Todavía hoy, en cualquier día como
hoy, habrá alguien en algún micrófono público
diciendo... no a la impunidad. Se investigará
hasta las últimas consecuencias. Caiga quien
caiga. Creo que hoy o ayer o hoy anoche. Caiga
quien caiga. Caiga quien caiga todo el tiempo.
A ver, a ver si esto ayuda en nuestra pedagogía
de seguridad ciudadana en ni plata ni plomo.
¿Qué no es nuevo? La delincuencia organizada.
Ha acompañado la historia en distintos formatos.
¿Qué no es nuevo? La impunidad en sus estructuras.
A veces cae alguno por aquí, cae alguna por acá.
Las estructuras no se caen. ¿Qué no es nuevo?
El mantenimiento de su patrimonio y el crecimiento
de su patrimonio. ¿Qué no es nueva? La violencia.
¿Qué no es nuevo? El acceso a las armas de fuego,
etc. ¿Qué sí es nuevo? Un actor externo imponiendo
la agenda de por quién voy. ¿Y cuándo? A mí me
llama la atención el tiempo. Eso es. Pero hace
cuenta que marcadito, ¿no? Momento de ola pasa
ahí, en este momento. Presión, ahí. Y habría
que poner, y lo hemos empezado a hacer también
en otras emisiones, los incentivos de allá. Pero
ahorita los incentivos de allá los pongo a un
lado. La pérdida de control. En México, de los
equilibrios sistémicos de esto. De manera tal
que no puede hoy, al parecer, la presidenta de
México, o el gobernador, gobernadora, o el alcalde,
la alcaldesa, fiscal, etc. No tienen la protección
y estabilidad para decidir a quién se acusa y
a quién no. Eso sí es nuevo. O, a mí me parece
que puede ser nuevo. bajo las características
de lo que hemos visto en medio siglo de guerra
contra las drogas al menos. Porque puede haber
otros capítulos en la historia en donde las relaciones
bilaterales pasaron por esquemas, donde se negociaron
las cosas diferente a como Estados Unidos en
la época contemporánea ha aceptado y transigido
con la impunidad en México, aparte de su propia
impunidad, que es otra cosa. Entonces, para la
gente que nos escucha, comparemos lo que es nuevo
y lo que no es nuevo. Y dejemos de preguntarnos
si el sistema por sí mismo, en este país, ha
demostrado que puede, quiere y sabe reducir la
impunidad. Dejemos de preguntarnos eso, porque
eso no sucedió. Lo que está pasando es que hay
un reacomodo internacional que está, y entonces
aquí vamos más allá en la hipótesis, está posiblemente
creando un efecto de desestabilización en el
sistema político derivado del desacomodo. en
los arreglos criminales. Se me hace interesante
aquí porque cuando uno va a la noción, recuerdo
mucho la política y qué era lo político, recuerdo
a Ranciere y decía, es el desacuerdo. El desacuerdo,
y si lo pensamos metafóricamente de algo que
siempre hemos sustentado como los pactos políticos,
como si estos fueran en vías de acordar. Muchas
veces se sujetan justo en las tensiones del desacuerdo.
Y si alimentas este criterio con una visión global,
déjame pensarlo como lo acabas de plantear, con
otras lógicas en un sentido sistemático que están
operando, el desequilibrio, el desarreglo. Voy
a decirlo así, la desintonía de las partes es
la que hoy, de alguna u otra manera, va marcando
las directrices operativas. Y esto me da mucho
la impresión de que se deja de lado. Y a veces
caemos en una perspectiva muy anacrónica de lo
que queremos atender. Lo que decíamos un poco
hace algunas emisiones. Utilizamos remedios que
completamente van a ser inviables porque el espacio
-tiempo tiene otras emergencias con otras lógicas
operativas que se nos están escapando. Es como
tratar de resolver un problema con con una agenda
de los ochentas cuando simplemente ya no alcanza,
porque la problemática es otra y que creo que
ahí no nos va a alcanzar mucho una discusión
donde siempre nos terminamos empantanando, lo
acabas de decir muy bien, y no estamos abriendo
horizontes analíticos desde otras perspectivas
donde pudiéramos empezar a plantear siquiera
dónde estamos parados. Es más, lo que acabas
de decir, elegir criterios de elegibilidad para
un poco decir qué sí, qué no y por qué, y cuándo
y cómo, más allá de solamente entretenernos con...
Voy a decir así, detención está como reducir
mucho la contraída. Me lo estoy poniendo en un
ejemplo muy, muy, muy simple, si me disculpas.
Yo soy una persona que se dirige a la vejez.
¡Me falta un chorro! ¡No juegues! Gracias, Pablo,
gracias. A ver, ahorita estuvimos en la... ¡Bájale!
Estuvimos... Déjenme corregirme. Gracias. ¡Calcúlenle!
Este es mi sexto sexenio. Sexto sexenio, escuchando
lo mismo y observando. similares tendencias.
En un país, repito, que se cuenta una cosa y
hace otra, pues. Entonces, probablemente a uno
le cansa la edad. Voy a hacer un paréntesis.
Habrá que decir que Ernesto empezó muy joven
en estos menesteres. Allá en la adolescencia
andabas tú muy adelantado. Mira, ya los procuradores
del país por allá por 1989 -90, decían que se
iban a erradicar las drogas. Y si tuviéramos
a gente más mayorcita que yo, si me permite mi
querido Luis Astorga, por ejemplo, usted diría,
no, mi hijo, mucho antes. Entonces, fuera de
broma, hay que reconstruir. aproximaciones, lenguajes,
categorías y análisis, Marisol querida. Hay que
reconstruir si en efecto queremos tener al menos
visos, visos de posible reconstrucción de nuestra
relación con la norma, de nuestra relación con
la seguridad, la justicia y la paz. Entonces,
me vuela la cabeza que sea Donald Trump quien
se convierte en un motor, a querer o no, muchos
columnistas dicen que le vale sorbete al final
a él los mercados criminales. ¿Quién sabe? Probablemente
vive de algunos de ellos, no lo sé. Probablemente
hay tejidos, sin duda hay relaciones con el mercado,
en la industria del mercado de las armas, ahí
sí hay apoyo directo. Entonces, eso es otra cosa,
pero... Entendamos que nos, aunque detestemos
al personaje, elevemos el análisis a un tema
de posibilidades de recomprensión del fenómeno.
No conozco a nadie que diga hoy que las fiscalías
funcionan, excepto quien vive de las fiscalías.
Hagamos el recuento. En tu historia, ¿cuándo
escuchaste que eran funcionales operativamente
las fiscalías? Cuando platico con fiscales. Exactamente.
con quienes viven dentro. Exactamente. Cuando
platico con fiscales y me han dicho, lo estamos
haciendo bien. Y entonces vas y ves las tasas
de impunidad. Y entonces, por eso en Seguridad
Ciudadana, déjenme hacer este paréntesis, en
Seguridad Ciudadana los indicadores cualitativos,
soft, los indicadores blandos, dicen que un operador
institucional no puede decir, lo estoy haciendo
bien. Si un indicador duro, por ejemplo, la confianza,
está colapsando. Y es una cosa que decimos mucho
en clase. Si un mando policial se va a dormir
a su camita y dice, lo hice bien, y tú le abres
a la computadora en ese momento y hay una mayoría
que desconfía de esa policía, está roto el relato
que el Estado se hace a sí mismo y el relato
que la sociedad se hace. Bueno, hoy yo les digo...
Volten a un lado. Como decía el famoso locutor,
dele un codazo a su marido. ¿Te acuerdas qué
decía? ¿Quién era el que lo... Es que me... ¿Cuándo
iba a salir? Ahora sí andas... Suabludovsky.
Dele un codazo, porque iba a aparecer alguien,
¿no? Una bailarina. Denle un codazo a eso. Si
lo escuchamos, yo estoy en tu generación y yo
que me siento muy joven. Me acordé porque pensé,
denle un codazo a quien tenga al lado y volteen
a ver a quien tengan al lado y pregúntenle si
alguna vez ha dicho que las fiscalías funcionan
adecuadamente. No me voy a meter ahorita en diferenciación
de datos que nos da, por ejemplo, el World Justice
Project, en donde hay fiscalías que han tenido
mejoras en algunas etapas. Para cierta investigación
de ciertos delitos. Ahorita no entro a eso. Lo
cierto es que las tasas por medio de impunidad
son casi absolutas en los crímenes más graves.
Entonces, regresemos a la abstracción. ¿Cómo
se decide esto, Marisol? Imagínate. ¿Cómo funciona
la maquinaria de la impunidad en la historia?
de un sistema político estabilizado porque la
puede negociar y la utiliza para algo. A ver,
yo te lo platico un poco y me gusta mucho cómo
lo propones porque cuando uno va a los espacios
y el ímpetu y la intención yo sé que a veces
es demasiado. Pero tú vas viendo, y esto es como
un ejemplo, te acercas a un territorio. Alcaldía,
municipio, ¿no? Y lo que uno tiene una experiencia
cuando lo caminas es, vas viendo mucho estas
formas de estabilización territorial, ¿no? Y
eso es muy claro, hasta lo ves en un ejido, lo
ves en zonas que están operativamente, de alguna
manera, voy a decirlo así, cooptadas por ciertas
lógicas criminales o economías ilegales, ¿no?
Vamos a pensarlo en cualquier ejemplo. Y lo que
tú logras ver también es que, más allá de pensar
solo la negociación de un individuo, porque siempre
es como, vamos a despersonalizarlo todo, porque
finalmente no se trata de eso, sino de las inercias
que se van gestionando en términos de, si yo
puedo operar a cambio de, tú puedes mantener
el control de, tú puedes tener a tu sociedad
segura en la ciudadanía, en este territorio,
porque cuando abrimos todas estas disyuntivas,
lo que puedes ver es que hay una lógica criminal
que opera y siempre tiene ciertos, voy a decir
así, impunemente, pero no corrompe los otros
modelos operativos. Un ejemplo sería... Yo tengo
una lógica criminal. Me dedico a ciertas lógicas
criminales y requiero pasar por ciertos lugares.
Y sabemos que esa lógica es una lógica criminal.
Pero al mismo tiempo tienes el lugar por donde
pasa esa lógica criminal. Hay estabilidad. La
sociedad sale, convive, el ciudadano puede ir
y venir. Pero por ahí pasa, voy a hacer una metáfora,
¿no? Un trasiego de inmigración. Ilegal. Pactamos.
Pactemos. A ver, si no me distorsionas el orden
social, si la gente puede ir a trabajar y regresa
a su casa, si tú nada más aquí te pasas por esta
carretera tales horas y puedes hacer lo que más
coraje te dé en beneplácito de tu economía ilegal
y no trastocas los otros órdenes que no se afecten,
podemos funcionar. A ver, esta es la operatividad
que tenemos que ver. ¿Cuál es el dilema? Que
si esas negociaciones, consensos operativos se
van extendiendo, es cada vez más difícil poner
lo que denominamos esa negociación del contrapeso.
Los marcos de operación del eje político, del
eje jurídico, se van haciendo chiquitos. Incluso
el modelo económico legal empieza a perder vitalidad
y entra en una inercia de ilegalidad. Sin quererlo.
De pronto tu propia zona, económicamente legal,
vamos a dedicar cualquier sector. El que tú me
digas que se está dedicando legítimamente a producir,
se ve mermado porque la lógica ilegal entró.
Porque ya coercionó y entonces que tenemos casos
muy cotidianos. Pues es que aquí me obligan a
tener que vender algún producto ilegal. Es que
aquí vienen y me imponen el precio y lo tengo
que encarecer. Te voy a poner un ejemplo para
que sigas, solo para que lo metas en tu relato.
Yo tengo una lista, ya perdí la cuenta de los
policías municipales que me han contado en dónde
piden permiso al crimen para entrar. Por supuesto.
Y esa lista yo la empecé a recuperar hace 15
años. Y siempre anonimato, siempre pidiendo no
citar nunca nada, nada. Pero piden permiso para
entrar. Claro que sí. ¿Estás hablando de eso?
Totalmente. Si lo ponemos en un ejemplo cotidiano,
por eso cuando uno se va acercando a esta lógica
del espacio y vamos llegando por la impunidad
desde una lógica sistémica, que me gusta mucho
pensarla como dices, pues lo que vas teniendo
ahí es una suerte, voy a decirlo así, de fallas.
De fallas, como les llamamos, de ruidos operativamente
que hacen de poco a poco que el propio modelo
que está instalado en una policía local, en una
policía estatal, incluso en las Fuerzas Armadas,
no puede operar. no sé si me doy a entender,
o esté de alguna otra manera condicionado a las
reglas de ese espacio, que cuando uno lo observa
con esa distancia puede ver lo que se permite
y lo que no. Es muy claro, pero eso es un poco
las preguntas que cuando uno se acerca, estamos
tomando por ejemplo el ejemplo de Salamanca,
lo que acaba de pasar, que es lamentable, pero
uno compara, pero estamos disminuyendo los homicidios,
pero la cosa va muy bien, pero estamos haciendo
un gran esfuerzo, sí, pero esto ocurre. Y ocurre
porque los espacios, de alguna u otra manera,
en estas inercias de ilegalidad, pueden acercarse
a algún lugar y activar una irrupción. Porque
no están contenidos. A ver, no le demos vueltas.
No son discursos de... No, pero es que hemos
bajado... A ver, la discusión no va por ahí.
Nos hemos esforzado. No nos importa el esfuerzo.
El hecho es que hay espacios que están desestabilizados.
Y si uno no entiende entender por qué... ¡Desestabilizados!
o estabilizados de otra manera. Podemos pensarlo
en dos vías, porque la impunidad opera en dos
vías. Se estabiliza a partir de desestabilizar.
De acuerdo. Y yo creo que ahí la crítica sensata
es empezar a observar y hablar con otras reglas
y con otras lógicas. Porque si no, siempre es
la excusa. Siempre voy bien, lo estamos haciendo
bien. Es que no estamos entendiendo muchas veces,
porque estamos en la primera capa operativa,
aparentemente, cuando el problema está en otro
nivel de complejidad. Si le abres a la cebollita
y vas quitando las capas, y aquí viene quizá
la pregunta más difícil de todas, cuando menos
en lo que se refiere a México, es ¿con qué actores
vas a discutir esto? Que no estén comprometidos
bajo ningún escenario en aportar a la estabilidad
de la impunidad. Esa es la pregunta. Adentro
y afuera del Estado. Totalmente. Es una pregunta
brutal. Porque ¿de qué tamaño es el tejido que
estabiliza? Y ¿de qué tamaño tendría que ser
la reconstrucción para reconfigurar los equilibrios
del sistema? Entonces es Trump. El desequilibrador.
Me gusta pensarlo como en el regreso, porque
todo lo que te sirve para ordenar, te sirve para
desordenar. Creo que lo platicamos desde hace
tiempo que nos conocíamos y esto causaba un poco
de incomodidad cuando lo mencionabas, ¿no? Todo
lo que estás utilizando para ordenar. en términos
muy amplios, en gestión de estado, en gestión
de espacio, pensemoslo en lógicas muy amplias,
es lo mismo que puede utilizarse para desordenar.
Y si uno no tiene claramente este tipo de análisis
cuando estás observando estos fenómenos y las
interacciones, estás perdiendo completamente,
déjame decirlo así, ¿por dónde va el hilo? y
a propósito o por desconocimiento o por voluntad.
Creo que hay maneras de acercarse, hay horizontes
de aproximación y esto sí nos abre oportunidades
muy importantes y al mismo tiempo con qué actores
puedes dialogar y si no generar los actores que
nos guste o no, Ernesto, vamos a tener que de
alguna manera empezar a pensar en un tiempo mediano
y a plazo corto porque esto de alguna otra manera
termina de alguna forma volviéndose inoperante
en el ámbito de la legalidad. Se nos acaba prácticamente
la emisión. Ya se acabó. A quienes estén escuchando,
yo les dejo esta pregunta. ¿Se imaginan al sistema
político mexicano sin impunidad? Yo quiero hacer
esa pregunta en un ejercicio que va mucho más
allá, desde luego de este momento, de este espacio,
pero también de toda disciplina que pueda tratar
de interpretar esto. Hay que hacer interpretaciones
transdisciplinarias, complejas, profundas, sistemáticas,
para ver cómo imaginamos, siquiera, la contención,
debilitamiento de una herramienta estabilizadora
tan potente como la impunidad. Exactamente. Por
ahí lo dejo. Y es excelente. Si usted me lo autoriza.
Te autorizo con todas las de la ley, Ernesto.
¿Todavía tenemos tiempo o ya se nos acabó? Ah,
tenemos un minuto más. No, no, no. Y cierro con
esta parte. Me dejas pensando mucho cómo entrarle,
por más de que nos incomode, a veces nos incomodan
las palabras, pero realmente creo que darle una
dimensión operativa como se propone y empezar
a aprender desde otros lugares, desde otras trincheras.
Las aproximaciones para entender mejor los fenómenos
siempre es bienvenida. Y yo creo que es un momento
importante. Dejar de reducir lo complejo. entrémosle
ahí porque un poco se nos va a acabar se nos
acaban las formas de observación si vienen por
más personas si entran si acompañan a la autoridad
mexicana en cualquier formato si siguen deteniendo
gente hacia donde va esta posible desestabilización
gracias hasta la siguiente y decimos adiós Y
radio en vivo en ibero99 .fm.