Este programa se transmitió en Ibero 90 .9 FM.
El radio en vivo tiene imperfecciones, accidentes
y particularidades. Particularidades. Invirtió
millones. Simbró la tierra con toneladas de dinamita.
Y convirtió los caminos en infiernos. Y el coyote
nunca atrapó al correcaminos. Ni plata ni plomo.
Una ruta para construir salidas. Con Marisol
Ochoa y Ernesto López Portillo. Hola, ¿cómo están?
Bienvenidas, bienvenidos, bienvenides. Soy Ernesto
López Portillo. Estamos en Ni Plata Ni Plomo,
nueva emisión. Ya saben, en vivo los miércoles
a las 12. Y aquí a mi lado, mi querida. Marisol
Ochoa. ¿Cómo están? ¿Cómo están todos, todas,
todos quienes nos escuchan? Con mucha vibra.
Un muy buen miércoles. Una muy buena hora, insisto
yo, del Angelus. ¿Ya nos acostumbramos? Ya. Ahí
voy. Yo todavía me... Ayer vine a cuatro y media.
Ay, no te lo juro. Y me dijeron, ¿qué cree? Que
ya no está aquí su programa. Marisol tocaba la
puerta en cabina. En día y hora errónea. Había
alguien más en tu lugar. No eras viniste. Ay,
Marisol, ¿qué onda? Apúntale en algún lado. Hoy
sospeché si nos tocaba o no. No, qué bárbaras.
Pero ya quedó. Muy contentos de estar aquí. Muy
contentas, muy contentos. Y, como saben ustedes,
nos encontramos en... Bueno, pues, caramba, qué
temas traemos hoy. Uy, uy, uy, sí. Miren, anda
de quinceañera la Envipe. Y quienes nos oyen
dicen... ¿Qué será eso? ¿Qué será? A mí me encantaba
ese nombre, ¿sabes qué? Antes de reconocer qué
era, me gustaba pronunciarlo sin el contenido.
Hasta que un buen día, hace unos años, dije,
ay, es una encuesta de victimización, de percepción
empresarial. No, no. No, ya te iba a decir la
otra. Nacional. Nacional. Hay otra. Hay otra,
que es la empresarial. Tienes toda la razón.
Es que, a ver, el INEGE ha ido creando muchas
herramientas. Mucho, mucho, mucho. El INEGE tiene
15 años, precisamente, 15 años que cumple esta
encuesta. Un poco más tiene el Inegi desarrollando
con un equipo de muy alta especialización, en
una parte de la mano con la ONU, desarrollando
herramientas de medición de nuestros temas. La
encuesta nacional sobre victimización y percepción
sobre seguridad, ENVIPE, conocida como ENVIPE,
es una referencia. Puedo asegurarte cuando menos
regional en América Latina. He estado, me ha
tocado estar en foros con Inegi, con otras entidades
que miden a nivel de estados, de naciones en
la región de América Latina y el Caribe. Y Inegi
es un poquito hermano mayor para la mayoría.
Mira, eso es interesante, tenerlo siempre en
el radar. Sí, bueno, en muchos sentidos. Y esto
nos llevará a varias reflexiones hoy. La discusión
de la inversión que hace el Estado en esto y
la pregunta de para qué. Claro. ¿No? Entonces,
bueno, tú ya miraste datos. Sí. Tenemos 15 años.
¿Con qué? ¿Te quieres arrancar? No, bueno, tantos
puntos y repito a mí, y fíjate que ahorita que
lo aclaras me da mucha luz cuando uno va viendo
los criterios de cómo se elabora esta encuesta.
Yo recuerdo que la empecé a visitar no hace tanto,
hace unos, si no me equivoco, cinco o seis años,
te soy muy franca, antes no tenía como el uso
de hacerlo, y va marcando algo que a mí me llegó
a interesar, porque la forma en la cual está
diseñada incluso puede marcar puntos muy estratégicos
de problemáticas que están visibilizadas, lo
cual a mí me... llama mucho la atención. Lugares
estratégicos donde se padece más por parte de
la población mayor de 18 años, hay que tenerlo
muy claro, que se recaba la información. Y lo
que me ayuda a identificar, Ernesto, en estos
años es lo que sigue y la tendencia que sigue,
pero también los nuevos, si me permites decirlo,
delito. La población en determinadas zonas del
país empieza a ubicar. Yo entré cuando el robo
era la cuestión recurrente y me gustaba mucho
esta descripción que haces del robo a transeúnte,
el robo en cajeros autónomos. el robo a casa
habitación, transporte público, y luego fuimos
brincando a otros delitos, como la extorsión,
como obviamente el fraude, etcétera, etcétera.
¿Dónde estamos y dónde estábamos? Ernesto, vaya,
lamentablemente yo creo que estamos como en una
suerte de inercia de la repetición. Y francamente
también lo que nos muestra esta encuesta, y siempre
lo has dicho, son instrumentos sumamente útiles
que nos dan mucha claridad. El grado de impunidad
cero de la no denuncia de la cifra negra, vaya,
es lamentable. A ver, yo sigo insistiendo mucho
en esto, la denuncia del delito, frente a qué
se puede denunciar, dónde se puede denunciar
y cómo, y al mismo tiempo la cifra que finalmente
hemos reiterado aquí constantemente de lo que
es. lo que se oculta, lo que no llega, lo que
finalmente no se contabiliza, pero que está contabilizado,
lo cual también es una cuestión muy interesante,
más del 90%. Y volvemos a la misma inercia, 15
años han pasado y yo sigo entrando en los puntos
centrales, la falta de confianza en autoridades
no siempre son las mismas, habrá que decirlo
y tú lo has dicho claramente y yo comparto contigo,
el tipo de autoridad desplegada, el tipo de localidad,
municipio que se está revisando y la relación
que se mantiene con esa autoridad, los niveles
de impunidad, la capacidad para la denuncia o
atención de la denuncia, es decir, factores que
inciden realmente en los aumentos de ciertos
delitos. Yo siempre he insistido mucho en que
la percepción... que nos marca la ciudadanía
en temas de inseguridad, es el lenguaje el cual
hay que traducir en experiencias. Y a veces cuesta
mucho trabajo entrarle ahí cuando haces el contraste,
por ejemplo, cuando uno solo recurre a la disminución
de homicidios o a la cuestión de aumento de desapariciones.
Cuando uno ve un panorama completo, cuando vas
integrando estas herramientas, pues algo anda
ahí. que tenemos que escuchar de una forma muy
clara y complementarlo con los trabajos de las
estrategias de seguridad. A veces me da la impresión
de que lo segmentamos y lo vamos dejando por
allá. Allá está la percepción de inseguridad.
Ah, oye, pero aumentó. Sí, pero está allá, pero
acá disminuyó el homicidio. ¿Y eso qué? O sea,
concatenemos la información, aumentaron las desapariciones.
A ver, hagamos una complejidad más amplia, insisto,
contigo. A ver, el Estado, si hablamos de la
jefa de Estado. o los jefes de Estado de las
últimas administraciones, no han querido sumar
esta información en un panorama, como dices bien,
de complejidad, pues porque no quieren reconocer
lo que el propio Estado mide e informa. El INEGI
es una institución de Estado. Mira, para que
la gente se dé una idea... Por favor. Vamos a
hacer contraste entre el primer año de la medición
y el último. Va. Rapidísimo. Si en 2011 la tasa
de víctimas por cada 100 mil habitantes en el
país era de 23 mil por cada 100 mil, en 2004
fue de 24 mil tasa de víctimas. En cuanto a delitos,
si en 2011 eran 30 mil, En 2024 fueron 34 mil.
Si en 2010 los delitos no denunciados o sin carpeta
de investigación ascendían a 93%, en 2024 fue
93%. Y la cereza del pastel de la última, que
se presentó la semana antepasada. De 33 .5 millones
de delitos, que es el universo de lo denunciado
y de lo no denunciado, 33 .5 millones, el Ministerio
Público recuperó bienes, logró poner a alguien
a disposición de un juez o jueza, hubo reparación
del daño o se otorgó el perdón de los casos,
el perdón, en cero. 0 .8 % de casos. 0 .8 % de
los casos. Ahí está la fuente. Qué duro. Mira,
yo... Inegi tuvo el acierto de regalarme esta
encuesta porque la estuvo publicando muchos años
en mi cumpleaños. Una cosa rarísima, ¿no? Así
como dices, qué chistoso. Por muchos años la
estuvo a finales de septiembre. Ahora ya la adelantó
un poco. Yo dije, bueno, pues es un regalazo
para quienes estudiamos este tema y para mí sin
duda lo ha sido. Yo he preguntado tanto al Inegi
como a gobiernos, como a sociedad, para qué sirve,
a quién le importa, a quién la lee, quién nos
entera, quién se entera. Y puedo decirte que
casi nadie se entera. Sí, cierto. Casi nadie
se entera. Bueno, está hecho para eso. No del
Inegi, sino está hecho para eso en términos de
las narrativas hegemónicas. Ejemplo, los presidentes
antes y la presidenta hoy no nos dicen, oigan,
oigan, espérenme tantito, les voy a platicar
sobre los homicidios, pero no se les olvide que
menos de 10 de cada 100 homicidios llegan a la
noticia. y de esos todavía menos se abre carpeta
y de esos todavía menos se resuelven. Nadie lo
dice desde el poder público. Primero, presidencia.
Segundo, es casi imposible que un gobernador
o gobernadora lo diga. Y alcaldesas y alcaldes,
a menos que... les vaya bien en alguna medición.
Hay otra encuesta que es trimestral, si te parece,
otro día hablamos de ella. Sí, por favor. La
ENSU. ENSU, es la que tenía en mi cabeza. Creo
que esa la has visto más tú. Esa yo la veo más.
Sí, has hablado más de esa. Encuesta Nacional
de Seguridad Urbana. Exactamente. Esa también
es extraordinariamente importante y probablemente,
subrayo probablemente, es más cercana a la toma
de decisiones, por ejemplo, de alcaldías. Exacto.
Porque sí que he escuchado a alcaldesas, secretarios,
secretarias de municipios, literalmente competir
por mejorar en esa medición. Y tenemos algunos
municipios que están arriba, no se miden todos
los municipios, hay una selección de municipios,
pero sí que están las ciudades más importantes
que yo recuerde de todo el país. Y pelean, como
dices tú, por mantenerse cuando bajan, cuando
uno accede y que no pensabas que accediera, por
ejemplo, yo recuerdo mucho, esa es la ENSU, el
caso de Tampico, que de repente estuvo en las
ciudades más seguras y luego salió, vaya, es
algo más visibilizado, voy a decirlo así, se
visibiliza, pero también hay un interés muy interesante.
el costo político de poder estar en esa encuesta,
en los números, digamos, de las cinco ciudades
más seguras, por ejemplo, el país, ¿no? Y las
cinco más peligrosas, por ejemplo. ¿A qué costo
político te refieres? Porque, a ver, te pregunto,
¿qué sabemos del costo político relacionado a
estas mediciones? Y es un poco, me da la impresión,
el uso que se le da. Que si bien es cierto, la
encuesta, y vamos a esta, que vale la pena mucho
traerla, colación, qué bien que lo dices, de
poderla revisar junto con esta para irnos creando
también una cultura, finalmente, de la información
que tenemos a la mano. y que podemos utilizar
y que podemos también de alguna u otra manera
transformar en narrativas para poder preguntar,
aclarar o exigir. Es una encuesta que a mí me
ha dado mucho, mucho que pensar, porque al ser
de alguna manera tan clara, porque digamos que
pones estrellita a los municipios que están mejor
llevados en materia de seguridad, porque obviamente
es urbano, hay que contemplar que también es
una dinámica muy distinta, que finalmente hay
que comprender en la intención de la encuesta,
nos ayuda a entender también garantías de inversión.
propuestas o proyectos futuros de alguna otra
manera de traslados o de poblaciones que llegan
a una ciudad o se van. Tiene muchos visos y eso
también va de la mano en cómo los municipios
se van esforzando cada vez más para cambiar la
imagen o mantener la imagen y siempre como de
alguna manera el costo viene ahí. Pero yo siempre
la he leído más en una condición de costo político
y costo económico. Tiene mucho que ver ahí. En
su me da la impresión de cómo también puede dar
esos engranajes de, oye, este municipio o esta
ciudad sigue manteniendo un nivel de seguridad,
podemos invertir ahí. Pero ha empeorado. ¿Por
qué ha empeorado? ¿Cuáles son los factores que
permiten que generalmente donde se va a instalar
algún tipo de recurso económico o inversión,
que estudias primero? Yo antes estudio el mapa.
Creo que eso también da una intención de herramienta
muy útil, pero que a veces gira en este lugar
de los costos políticos. Hay ciudades que están
y luego salieron. ¿Por qué salieron? ¿Qué no
hizo el presidente municipal? cómo se invirtió
en materia de seguridad, por qué la población
sigue quejándose, entonces lo haces visible y
la encuesta de victimización y percepción de
inseguridad te da un engranaje que si lo complementas
te da un gran contexto de lo que puede estar
ocurriendo cotidianamente en un territorio y
qué le pasa a una persona en varios, voy a decir
así, desde varias aristas, si me permites congregarlo
de esa forma. Sí, en mi experiencia, las personas
del INEGI con las que he podido hablar en todos
estos años, Han sido muy claras en el sentido
de que al Inegi no le toca hacer la interpretación
del uso que le damos a sus datos. Exacto. No
les toca. Yo me he tratado de acercar en muchos
sentidos y a veces he podido escuchar un poco
una insinuación. de la distancia entre los datos
y la toma de decisiones. Eso abriría toda una
reflexión. Pero Inegi, insisto, en mi experiencia
al menos ha sido muy claro en el sentido de que
a ellos les toca producir el mejor dato posible,
pero no interpretar, opinar, debatir, deliberar
respecto a la manera como estos datos son o no
son utilizados y en su caso cómo son utilizados.
Ese es punto uno. Recordemos que estamos en ni
plata ni plomo, Ibero 90 .9, 55, 529, 25, 99.
Ay, ay, ay, a mí sí me sale bien. Ahora te voy
a dar, le voy a dar la vuelta a la observación,
porque siendo, estando yo habituado a mirar el
dato cada año, ahora lo que estoy tratando de
entender es. Si a la sociedad le importa o no
y por qué. Entonces me fui a ver dos cosas. Psicología
social y antropología social. Y se abre un mundo
de posibilidades y de interpretaciones. Yo pregunté
si... ¿Qué dice la psicología social, primero,
cuando algo como el dato que te di? De .08. No,
sí. En mi concepto, quizá en el tuyo, y quizá
de alguien que nos escucha, y seguramente de
nuestra productora, ¿debería ser un escándalo
y no lo es? Esa es la pregunta. Claro. ¿Qué contesta
la psicología social? Habituación y desensibilización.
Ciertos hechos se repiten y hay costumbre. La
repetición disminuye la reacción emocional. Segundo,
normalización social. Lo que se percibe como
frecuente se acaba convirtiendo como normal.
Tercero, disonancia cognitiva. Este es más interesante.
Cuando la realidad choca con creencias y aparece
una tensión psicológica. Una tensión psicológica.
Y también hay que reducir la incomodidad. es
minimizo para reducir la incomodidad del dato.
Otra, difusión de la responsabilidad. Indignación
social que se diluye porque se percibe, fíjate
que interesante, que otros deberían reaccionar
primero. A ver, a ver, otra vez. ¿Puedes? ¿Puedes?
Con esa me llamó la atención. Difusión de la
responsabilidad. La indignación social se diluye.
Porque se percibe que otros deberían reaccionar
primero. El gobierno, ONGs, periodistas, etc.
Conformidad y presión social. Si la mayoría parece
no escandalizarse, las personas ajustan su reacción
para no quedar afuera. Le bajas a tu pasión.
No exageres. Es como cuando nadie quiere salir
a bailar en la fiesta. No te metes a bailar hasta
que no entra alguien más que tenga un poquito
menos temor al ridículo. Esta es la psicología
social. Ahora, antropología social rápidamente.
Por favor. Hay más de antropología social, de
psicología, pero me voy a antropología social
porque son varios. Y esto creo que es más cerca
a nuestras reflexiones, tuyas y mías. Cultura
de la violencia o de la impunidad. En contextos
donde violencia, corrupción y represión son estructurales
y cotidianas, las personas aprenden a convivir
con eso. Convivir con eso. Luego, estructuras
simbólicas. El escándalo o no depende de los
marcos culturales. ¿Qué se considera indignante
y qué no? Eso a mí siempre me ha llamado mucho
la atención. Que nos indigna y que no nos indigna
como sociedad, como personas, como familias,
como comunidades, pero en este caso como sociedad.
Poder y hegemonía cultural. Siguiendo autores
como Gramsci, la antropología observa cómo las
élites construyen una hegemonía cultural. Logran
que ciertos abusos parezcan de sentido común.
De manera que la sociedad termina aceptando hechos
graves como parte del orden, entre comillas,
natural. Memoria colectiva y olvido. Eso. El
manejo de la memoria social es clave. Si los
hechos violentos se repiten, se ocultan o se
reinterpretan, se instituye un silencio colectivo.
De los pasados complicados, ¿cómo no? Adaptaciones
comunitarias. relativismo cultural del escándalo.
La antropología subraya que el umbral de lo intolerable
es, claro, culturalmente construido. Construccionismo
simbólico, etc. En síntesis, la antropología
explica la normalización del escándalo como un
proceso cultural y político. La sociedad a través
de marcos simbólicos, narrativas de poder. silencios
colectivos y estrategias de adaptación, convierte
lo extraordinario en ordinario. Fíjate. ¿Qué
tal? Me dejas pensando en alguien que viene muy
a colación ahorita y desde la historia es Iván
Jablón, que es un gran historiador para mí, y
justo Iván Jablón. Y hablando de esto, él se
ha dedicado mucho. Hay un libro que les recomiendo
que se llama El Tercer Continente. Y él sugería,
se ha dedicado a hacer la historia de la desaparición.
la desaparición de personas, él tiene mucho contacto
con Chile y Argentina. Y en una exposición lo
que decía es lo que acabas de mencionar de otra
forma, es decir, cómo buscar de alguna u otra
manera una propuesta distinta, metodológicamente,
que involucre a la sociedad para que pueda realmente
involucrarse en lo que ocurre. Y él apelaba a
una metodología de las emociones. Y lo que decía
es algo muy particular, es qué hacer frente a
la normalización de una desaparición, frente
a la normalización del secuestro, del homicidio,
de la desgracia o del sufrimiento. Y fíjate que
constituía algo muy interesante porque decía,
tenemos que expandir la narración y a partir
de expandir narraciones, empezar a conducirnos
donde la idea del dato se pueda volver una emoción
racional, que pueda singularizarse en una experiencia,
sí de lo singular a lo colectivo. La propuesta
que me da la impresión que maneja es que si vamos
obviamente de la gran masa a la violencia masiva
y la queremos diluir en lo singular, tarda en
llegar porque obviamente la reducción de complejidad
va a normalizarse en apuestas políticas, en costos
económicos y se puede gestionar. Pero si logramos
de alguna u otra manera crear unas metodologías
narrativas que permitan que esas emociones puedan
de alguna u otra manera... Para explicarse, traducirse,
donde el individuo pueda construir un espacio
de experiencia compartida, la colectividad puede
interactuar de mejor manera, para indignarse
de mejor manera, para exigir de mejor manera,
para hacerse consciente y responsable de lo que
sí está pasando. Es interesante porque usualmente
nos acostumbramos a hablar, voy a tomar este
ejemplo, de quien ya murió, de quien ya desapareció.
Y la forma de reconstruir una biografía de lo
viviente, donde podemos hablar en tiempo presente
de esa vida que es alguien. que sufre obviamente
o que padece la ausencia, pero no es solo eso,
es poder incluir a quien que desaparece en la
vida viviente. Es un poco la propuesta que él
tiene frente a estas violencias que llama masivas.
Para él la característica del 20 al 21 es que
lo que nos caracteriza es la violencia masiva
que no hemos podido más que normalizar, tanto
metodológicamente como en un sistema crítico
y epistemológico. Y la gran salida es hacia dónde
vamos. Regálame aquí, porfa, el nombre del autor.
Iván Jablonka, se los recomiendo mucho, creo
que está siendo muy... muy buenas aportaciones,
desde la historia, por supuesto, pero él está
ampliando el campo de la transdisciplina, le
interesa mucho abrir puertas en muchos sentidos
para poder apoyar justamente y creo que ha trabajado
mucho el tema de la violencia en sentidos muy
amplios, ¿no? Y ha hecho estas propuestas y este
es el último libro que saca en 2024, si no me
equivoco, altamente recomendable. Para lo que
estás diciendo, discúlpame, entre la sociología
y la antropología, la historia creo que tiene
ahí un guiño muy importante que aportar. A ver,
me salté una categoría, que a ver qué cara pone
aquí nuestra productora, que es de otra generación.
¡Ay, sí! Fíjate, esta categoría me hizo tanto
sentido con lo que yo he visto y luchado y a
veces... Aprendizaje de impotencia. A ver, a
ver, a ver. Cuando las personas perciben que
no hay consecuencias ni posibilidad de cambio...
surge la sensación de impotencia aprendida. En
vez de reaccionar con protesta, predomina la
resignación. Y qué chistoso, porque hace rato
estaba yo acordando un nuevo podcast con mi buen
amigo Guido Lara, Guido Lara que dirige Lexia,
una empresa de comunicación, y Guido Lara en
su momento nos presentó una encuesta que encontraba,
entre otras cosas, la resignación a la inseguridad.
A ver, a ver, a ver. Él hace encuestas todo el
tiempo. Ellos hacen estudios todo el tiempo.
Y nos presentó una que está en una de nuestras
sesiones en el canal de YouTube. Y decía que
la inseguridad parecía, en la respuesta de la
gente, como el clima. Algo en lo que simplemente
ahí está, no hay nada más que hacer. Entonces,
como a mí me... Desafortunadamente, y lo digo
en serio, me pesa, o sea, me frustra profundamente
que se publique la MVP y nadie diga nada. A ver,
para que vean mi obsesión, yo he hecho la medición,
la he medido con una reglita, ¿verdad? Pero casi
del tamaño de la nota en los periódicos. Que
lleva, claro. El tamaño de la nota en sección
nacional año con año. Dime, por favor, ¿qué has
visto? No, bueno, pues era una nota importante,
era una nota que llegó a ser nota principal.
¿Tú llegaste a la ENVIP hace poco? Sí, hace seis
años. Bueno, yo llegué a la ENVIP antes de que
naciera. Porque antes de que naciera el doctor
Luis de la Barreda, que es un conocido de quienes
hemos hecho estos temas y de derechos humanos,
él creó un instituto que se llamaba Instituto
Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad. Instituto
Ciudadano de Estudios, el ICESI. El ICIS es el
antecedente. Vaya. El gobierno recoge algo de
lo que hacía ICIS y se suma a los estudios globales
de la ONU. De homicidios, de victimización, etc.
Y es Inegi quien instala las capacidades desarrolladas,
sofisticadas. Y si uno se pone a ver cada año
la encuesta, hay mejoras, mejoras, mejoras, mejoras.
Bueno, ya se nos va a acabar el tiempo. No, a
ver. Otra vez. ¿Qué hacemos con la pregunta?
Yo tengo como dos ángulos de preguntas grandes
que dejo para nuestra audiencia. Pensando en
la ENVIPE, ¿no? Uno, ¿qué está haciendo el aparato
público en esta materia a la luz de esos resultados?
Es decir, si en 2011, la primera vez que tengo
datos, es más, perdóname, 2010, Estábamos hablando
de un 93 % de cifra oscura y hoy estamos hablando
de un 93 % de cifra oscura. Entonces, ¿qué está
haciendo el Estado? Y la otra gran pregunta que
dejo abierta es ¿qué significa esta herramienta
para la sociedad? Ahora estoy escribiendo una
columna sobre esto. ¿Identifico estas dos preguntas?
¿Tú con qué te quedas? Yo me voy quedando y de
alguna u otra manera me haces ver un golpe de
realidad. Ya cuando lo tienes presente como en
la línea de larga duración, mi pregunta va también
en esto que un poco me inquieta. ¿Hasta qué punto
yo abro la siguiente propuesta quizá o inquietudes?
¿Cómo podemos involucrarnos de alguna u otra
manera? abrir una cultura del aprendizaje con
estas herramientas que existen. Esto es lo que
para mí es más impresionante. Tenemos las herramientas,
está la información, tenemos esta continuidad
que nos muestra ver esos puntos ciegos, las obviedades
que no han sido atendidas y al mismo tiempo la
demanda en muchos casos ciudadana, porque hay
que recordar que esto se levanta de testimonios
que están a pie. con un grupo seleccionado, con
cierta lógica, ya lo platicaremos más adelante,
es cómo empezar a construir una cultura de este
tipo, una pedagogía de estos aprendizajes ciudadanos.
Cómo realmente poder empezar a instruirnos de
mejor manera. No tanto esperar que el Estado
reaccione o que reaccione el medio de comunicación,
que también lo dices tú, a veces sí y a veces
se reporta y a veces no. ¿Cómo hacerle, Ernesto?
Yo creo que esto tiene que ver con un cambio
de pacto de protocolo. para poder empezar nosotros
también a involucrarnos de mejor manera, más
responsablemente con lo que hay, que es muy rico,
hay que reconocerlo. Que lo usemos o no lo usemos
es nuestro problema. Dices reaccione. Sí. Yo,
¿sabes qué? Me hiciste así rápidamente pensar
en la posibilidad de hacer, voy a ver si alguien
me acepta entrevistas de esto, para analizar
una reacción, pero en el sentido contrario de
lo deseado. ¿Cómo? Y primero, aprendo que la
envipe no genera. indignación social o genera
muy poca y pasajera efímera. Y lo más reciente,
aprendo que las encuestas de popularidad se van
disociando de la evaluación de gobierno. Exactamente.
Entonces, te tengo probablemente malas noticias.
No es que no haya reacción, es que hay una reacción
en un sentido diferente al que queremos. Lo tenemos
que continuar pensando. Se nos acabó el tiempo.
Ah, no, otra vez. Me quedé con algo que decir,
pero lo mantendré en suspense. No hay manera
que no se acabe el tiempo. No puede ser. Ni plata
ni plomo. En vivo, todos los miércoles a las
12. Gracias, nos vemos la siguiente.