Este programa se transmitió en Ibero 90 .9 FM.
El radio en vivo tiene imperfecciones, accidentes
y particularidades. Invirtió millones. Simbró
la tierra con toneladas de dinamita. Y convirtió
los caminos en infiernos. Y el coyote nunca atrapó
al correcaminos. Ni plata ni plomo. Una ruta
para construir salidas. Con Marisol Ochoa y Ernesto
López Portillo. Hola, hola, ¿qué tal? Muy buen.
Estoy en la frontera del día y la tarde. Son
las 12. La hora del ángel luz. ¿Y qué creen?
¿Que estamos en ni plata ni plomo? Sí, estamos
rarísimos. Es rarísimo estar hasta ahora aquí.
Yo ya no sé si es horario para mayores de edad.
Si podemos decir nuestras cosas o no. Me quedo
yo todavía aquí con la cuestión de ¿podré o no
podré? Ernesto. Me da tanto gusto verte, me da
todo el staff. Doctora, no me cae bien estar
varias semanas sin verla a usted y hacer todas
estas elucubraciones que hacemos. Muchos cambios,
muchos cambios. Muchos cambios. Primera vez que
transmitimos, miércoles 12 del día. Nos vamos
a quedar en este horario, a menos que las jefas
y los jefes nos vuelvan a mover. No nos van a
sacar, es solo mover. Entendemos que hay nueva
barra, nueva programación que inicia el próximo
lunes. Eso, bueno, a mí me encanta que la radio
se vaya moviendo, me encanta. Oye, yo disfruté
el Blackout escuchando 99. Mucho más que otras
veces. Sí debo felicitar a dos o tres personas
por ahí que seleccionaron la música. Es maravillosa.
Me ayudó a muchas cosas. A descansar, pero también
a leer y a trabajar un poco de cosas que tenía
pendientes. Yo lo pongo para escribir porque
sí me inspira. De verdad, las elecciones que
hacen tiempo tras tiempo para mí son magistrales.
Pero ya estamos de vuelta. ¿Y dónde estamos,
Ernesto? Estamos en Ni Plata Ni Plomo. Ahí mero
estamos. Ya tenemos todo. Oye, antes, antes,
que nos escriban, porque yo sé que hemos perdido
la cultura. Por favor, escríbanos, arroba ibero
99, estamos chat activos. También llámenos, me
voy a animar, me animaré a ver si ya me sale
mejor. Redoble. 55, 52, 92, 59, 09. Que no, que
no, que así no se dice. 55, 529. 2599. No lo
lograré jamás, pero saben que los quiero mucho
y que lo hago con todo el corazón. Si no, ya
te hubiéramos reprobado. A ver, bueno, nos tocó
un escandalazo estando en el descanso y todo
el coletazo de información que ha habido, que
es el tema Tabasco. Qué duro, sí. La verdad es
que yo a veces recuerdo la frase de un buen amigo
que me ha dicho. Me decía, ahora no lo he visto,
él vive en Nueva York, y me decía, hay noticias
que te hacen sentir que todo está perdido. A
mí Tabasco, una persona encargada de la seguridad,
acusada de conducir, de ser responsable de la
conducción de un grupo criminal en el Estado,
o más que eso. Son noticias que rebasan, ¿no?
Marisol, rebasan. Una cosa es un Estado incompetente,
roto, tratando en algunas partes del país de
salir adelante, pero con tantos problemas. Otra
cosa es que el Estado se coloque en manos del
crimen. Sí, yo estoy contigo, ¿no? Cuando nos
enteramos de esto, y bien lo dices, que ya lleva
tiempo corriendo. Ayer me enteraba de ciertas
detenciones. que creo que tú también, pues uno
también tendría que ir pensando en dos cosas
que yo escuché mucho en las discusiones de estas
semanas. La primera era cómo hemos llegado finalmente
a optar por este tipo de soluciones en contenciones
en materia de seguridad, donde la propia lógica
de la institución, que debería de protegerte
y articularte la seguridad, lo que hace es, de
alguna manera, involucrarse en la red de contubernio
para contener de alguna u otra manera ciertas
lógicas criminales, predatorias, pero al mismo
tiempo permitir otras. Y escuchaba mucho. Esa
es la gestión, ¿no? Y yo dije, qué duro haber
llegado allí, donde acabas de resumirlo de una
manera que se me hace muy particular y muy clara.
Antes podíamos hablar de faltas, de omisiones,
de errores, de faltas, vamos a decirlo en su
gran, gran término, de incapacidad por parte
de las instituciones. Pero ahora optamos por
entrar a un territorio de la gestión y gestionar
la criminalidad donde la institución entra como
un jugador particular. y de alguna u otra manera
con ciertas posiciones estratégicas, sí se vuelve
sumamente peligroso. Y optar por este tipo de
salidas, que entiendo que históricamente en algún
momento hablábamos mucho de cómo poder gestionar
una criminalidad y sin la institución o no, violencia
autorizada o desautorizada, lo que tenemos en
el ejemplo de Tabasco es que llegamos al límite
de lo que acabas de decir. Para mí es el peor
de los escenarios. Para mí. Lo digo a título
muy personal. Es una crisis, lo dicen muy bien,
es una crisis de legitimidad. Que cuando eso
se pierde, conceptos como democracia, conceptos
como libertad, como seguridad, como justicia,
como ciudadanía, están en una deriva. que finalmente
se pone en juego en este tipo de terrenos de
sistematización de la violencia. Realmente no
quiero decir que me sorprenda donde estamos.
Te soy muy franca. Lo cual es peor. Lo cual a
mí se me hace mucho más todavía drástico el decirlo
así, porque obviamente los escenarios que hemos
ido construyendo de alguna u otra manera, negando
y facilitando, nos han llevado aquí. Yo escuchaba
testimonios de alguna u otra manera de algunos
especialistas que decían, bueno, el homicidio
bajó o no. Sí, a partir de que tienes a la criminalidad
trabajando en lógicas. Y no es posible que tú
dependas de ese territorio a partir de literalmente
trabajar con la institución, donde lo legal y
lo ilegal, lo hemos dicho muchas veces, está
totalmente fundido. y de alguna u otra manera
utilizando ese recurso como tu estrategia de
seguridad. A ver, no sé si lo voy diciendo muy
bien y creo que este panorama sí nos abre la
puerta para pensar dónde andamos ahorita en ciertas
crisis muy, muy importantes en temas de seguridad
en otras partes del país. Digamos Tamaulipas.
Tamaulipas es un ejemplo, ¿no? Los hechos brutales.
Complicadísima la situación. Vamos a puntualizar
con las palabras quizá cuando menos las mejores
que aquí podamos. en términos de clarificación
del escándalo. Reitero, una cosa es que el Estado
sea incompetente o tenga problemas profundos
de corrupción, vamos a decirlo así, una cosa
es eso, y otra cosa es que el crimen se apodere
del Estado. Exactamente. Son dos cosas diferentes,
son dos cosas diferentes. Me gusta mucho recordar
una frase que... Dicen que dijo, porque nunca
he encontrado la maldita cita, el juez Falcone,
muerto a manos de la mafia, después de haber
llevado a centenas de líderes de la mafia a prisión,
él dijo una vez, a veces combatir a la mafia,
en sus palabras, algo así, es como combatir al
Estado. Entonces, yo recuerdo siempre esas palabras.
del juez que en la historia moderna no hay otra
persona que haya logrado meter a más personas,
precisamente por meter a más personas en prisión,
precisamente porque están en redes, que ahora
entendemos como redes de macrocriminalidad. Exactamente.
Entonces, lastima mucho, nos duele mucho, que
un país que se dice democrático, que un país
que ha tenido cambios importantes en las ideologías,
en la presidencia de la República, un país que
tiene tres décadas de haber creado un aparato
de Estado para la seguridad, pueda de pronto
llegar a tal nivel de descomposición para ceder
la institución de la seguridad a uno de los N.
poderes criminales en disputa. Lo de la gestión,
Marisol, tú me has enseñado mucho en el tema
de gestión. Me gustaría mucho, si nos ayudas
más a que la gente que nos escucha entienda qué
diferencia hay entre contención, reducción, que
es lo que uno espera, reducción de la delincuencia,
reducción de las violencias, construcción de
seguridad y paz. ¿Qué diferencia hay en eso?
Entre eso y la gestión y cómo se ve en Tabasco
esa gestión según la información que tenemos
al día de hoy. Sí, según la información. Mira,
a mí siempre me ha gustado imaginármelo como
en dos, vamos a decirlo como en dos planetas.
Cuando se habla mucho de contención, uno diría
contención implicaría que tienes instituciones
que realmente están entendiendo lo que sucede
y lo acabas de referir muy bien, a un nivel micro
y a un nivel macro. que para nosotros es muy
importante distinguirlo porque cuando uno entra
a un análisis de las localidades, en el caso
de Tabasco, pues lo que sucede es que puedes
tener de alguna u otra manera un muy buen panorama
de la lógica delictiva que puede ocurrir a nivel
micro, que es la que podemos trabajar en la vida
cotidiana, pero hay otra que se teje en esa cotidianidad
micro que se vuelve macro, que ya tiene que ver
con redes de contubernio y con otro tipo de alianzas
estratégicas en términos o en materia criminal.
Cuando uno trabaja la contención, me parece que
es cuando realmente las instituciones de seguridad
se preocupan y se ocupan en poder diferenciar
lo micro de lo macro. Entonces hacemos, de alguna
u otra manera, trabajar la verdadera potencia
de la palabra coordinación. que tanto hablan
aquí, la retórica, la coordinación. A ver, no,
no, la coordinación no es palabra menor. La coordinación
es una operación estratégica que tiene un antecedente
donde la institución tiene claramente quiénes
son los jugadores que van a intervenir para contener
qué tipo de criminalidad y qué lógica. A mí me
ha dado la impresión. que cuando uno entra, yo
no lo he visto operar, es decir, se habla mucho,
porque obviamente lo podemos ver en distintos
casos. Eso vendría siendo lo que nos podría ayudar
a entender, claro, hay límites en las instituciones,
hay deficiencias, que se pueden ir trabajando,
lo que decíamos, ¿no? Digamos que en cualquiera,
en cualquier lugar del mundo hay límites. Y está
muy bien. Y hay problemas que se intentan resolver,
¿o no? Y los vas fortaleciendo, hay puntos ciegos,
y vas insistiendo en críticas, y construyes una
ciudadanía responsable a la par de una institución
preocupada. Ahorita hablamos de la ciudadanía,
yo quiero llevarte a eso. Yo también quiero,
porque ayer en Reynosa fue muy triste pensar
que la crítica fue, la gente está normalizando.
esto y toma el video y lo sube a TikTok y yo
soy de Tamaulipas y les diría llevamos 20 años
viviéndolo no hay otra forma a veces de sobrevivir
a la desgracia salvo escondiéndote en tu casa
y no saliendo y completamente evadiéndote de
un mundo o tratar de sobrevivir de la manera
que tengas, no estoy justificándolo pero hay
una forma desde allá Hay una forma en la cual
sí tienes que seguir circulando por la avenida,
pero ya entraremos ahí. Cuando entramos a la
gestión, a mí Ernesto, lo que me ha tocado ver
en el trabajo de campo es que la institución
no entiende, no quiere, vamos a usar las dos,
o no puede discernir micro y macro criminalidad.
Y eso te abre una puerta a lo que hemos platicado
aquí muchas veces de las redes de contubernio.
Siempre hemos dicho que la criminalidad no crece
sola, crece al amparo del debilitamiento institucional.
La cooptación institucional, la cuayuba. No pueden
crecer solos. Son esferas que van como el huevo.
literalmente la clara y la yema. En el caso,
es que a veces hay que explicarlo así, ¿no? Esta
cosa de que ahora fueron los puros criminales,
ahora resulta que hay malos y buenos. A ver,
hay permisividades y hay intereses. Cuando uno
ve la gestión, que me parece el caso de Tabasco,
lo que uno tiene es que, de alguna u otra manera,
las instituciones optan por no discernir, sino
aprovechar las circunstancias del beneficio económico
de la ilegalidad. A cambio de gestionar... de
alguna u otra manera, ciertos delitos que puedan
tener impacto en la vida cotidiana, pero haciendo
permisivos delitos que permitan ganancias que
a mediano plazo van a mermar mucho más las condiciones
de la propia lógica social. A ver otra vez, gestionar
algunos... Y la otra sería... permitir claramente
que se puedan, lo divido así, la gestión generalmente
va mucho más en visos de que la criminalidad
controla la criminalidad, pero al mismo tiempo
tiene un beneficio económico de ganancia. La
criminalidad controla la criminalidad. Eso es,
tú tienes un criminal que gobierna al criminal,
a partir obviamente del beneficio que la institución
te permite, de alguna u otra manera, para poder
operar. Puedes disminuir delitos como el secuestro,
puedes disminuir delitos como el robo, vamos
a pensarlo, o los homicidios, pero lo que tienes
es una gran red que con beneficio económico auspiciado
por la red de contubernio institucional, en este
caso, permite agrandar ciertos terrenos de perspectiva
económica más interesantes. Pero, ojo aquí, ¿cuál
es el fracaso de estas estrategias que podemos
pensar cuando la institución se mete como jugador?
Porque eso es lo que estamos viendo. Estoy gestionando
a partir de la criminalidad, la criminalidad,
que tarde o temprano depredas tanto la propia
lógica económica que estás permitiendo que crezca.
que lo que hace es literalmente impedir el crecimiento
y lo que regresa es un desorden nuevamente a
la vida cotidiana de la sociedad. Son de corto
plazo. Estas son las redes de contubernio. Por
eso a mí sí me gusta diferenciar mucho lo que
es gestionar criminalidad con criminalidad, donde
la institución permite y de alguna o se involucra,
y la otra que es una contención. Una contención...
que te permiten ir entendiendo que verídicamente
quieres disminuir la potencia de la presencia
criminal o la operación criminal en determinados
territorios o en determinadas economías, que
son cosas muy distintas. Tabasco para mí es un
caso de gestión. Yo esperaría que tanta gente
pueda escucharte ahora o más adelante en nuestro
podcast porque desnudas exhibes de cifras. con
muy pocas palabras, muy contundentes, la distancia
entre la narrativa formal, el deber ser, donde
se supone que está claro para qué están las instituciones,
y la gestión política del crimen. Aquí nos parece
importante, muy importante, salir del escándalo
polarizante que oscurece el aprendizaje de si
son unos o son otros en términos de colores políticos.
No es que no sea importante, es que a nosotros,
cuando menos a mí en este momento, me interesa
desnudar el tamaño de la descomposición estructural
de los controles, primero de autocontención del
Estado y segundo de controles. intrainstitucionales
para fiscalizar, para inhibir, para alertar cuando
hay desviaciones que pudieran avanzar hacia una
descomposición de tal magnitud. Exactamente.
Estamos en Ni Plata Ni Plomo, nuevo horario miércoles
al mediodía. Es un horario en el que a mí me
da mucha hambre. Me voy a tener que traer un
sándwich. ¿Te traes tu lunch? Ah, no te dejan
aquí meter nada. Ah, sí, sí, podemos traer agüita.
No, no me sirve la agüita. Esta es la hora de
hambre para mí. Es la hora del monchi. 55 -529
-2599, quien nos quiera buscar. Y en las redes,
pues, estamos Ibero99FM en Twitter e Ibero99
en todas las otras redes. Fíjate, me dejaste
pensando algo muy puntual. Mucha de la retórica
que se ha echado a andar y que creo que ha sonado
mucho en este último mes principalmente es también
tratar de hacer que la ciudadanía denuncie. A
ver, tú pones el caso Tabasco, yo pongo el caso
Tamaulipas. No sé si ves la contradicción. Es
decir, ¿cómo frente a esto, frente a una lógica
de gestión criminal en el caso de Tabasco, tú
le pides a un ciudadano que denuncie? Y tenga
confianza en quién. Es decir, no sé si vamos
también entendiendo desde esta vida cotidiana,
porque ayer también fue mucho el tema de si la
ciudadanía tiene que participar en la denuncia
y gracias a las denuncias ciudadanas es... A
ver, la denuncia no solamente es un ejercicio
participativo. Estamos poniendo literalmente
la denuncia ciudadana como una operación que
realmente nos permite... contribuir a la contención
de ciertos delitos, si es que la autoridad es
capaz de corresponder. Ese es el tema, pero es
nuevamente lo que acabas de decir, es una gran
retórica que suena positiva, pero que al mismo
tiempo nos desvela casos que finalmente están
yendo en una dirección que contradice la propia
propuesta. Entonces, ¿con qué nos quedamos como
sociedad? A ver, yo te voy a decir lo primero
que a mí me dijeron cuando Tabasco explota. Salte
de ese tema. Ya déjalo. No hay nada que hacer.
Ya salte. Gente de mi círculo cercano, íntimo,
más allá de decirme, está padre tu esfuerzo,
cuando te sientes en manos del crimen, en manos
del crimen, pues la respuesta de quien tiene
vínculos afectivos contigo, etc., es una preocupación
extrema, ya salte de ahí. No hay nada que hacer.
Bueno, yo hoy en la mañana que tuve comentario
en el noticiero de esta estación de la mañana,
yo recordé las palabras de Carlos Monsiváis en
un artículo que no logró encontrar y me están
ayudando a buscarlo. Porque no lo encuentro.
En donde yo leía Carlos Monsiváis escribiendo
sobre una sociedad anestesiada. Cuando empezaban
a crecer las violencias en los delitos en la
Ciudad de México. Sociedad anestesiada. ¿Dónde
estamos? Tú me dices que desde Tamaulipas hay
que, no sé, sobrevivir. ¿Cómo le llamas? Yo creo
que ayer que sucedió este evento y me llamó mucho
la atención. Ahora sí que literal transitar junto
a la muerte. Transitar. Transitar junto a la
muerte es así vivir, así sobrevivir, así que
desde sociedad. Yo creo que es un estado muchas
veces de sociedad que ha tenido que crear sus
propios mecanismos, déjame decirlo así, de protección.
de alguna otra manera, y de sobrevivencia, pero
al mismo tiempo también de vitalidad. Porque
es algo que a mí me llama mucho la atención,
¿no? Tú ves el evento que realmente fue muy duro,
fue muy violento, en una avenida que es sumamente
transitada, a las 6 .30 de la tarde, donde tú
notas que hay vida en Reynosa. Y al momento de
que sucede el evento, incluso vamos pensándolo,
¿no? La forma en la cual la gente está mucho
más habituada a saber qué hacer para protegerse.
Esto quiere decir cerramos cortinas de restaurantes,
otros deciden dejarlas abiertas porque hay quienes
las dejan abiertas, otros se resguardan en sus
hogares, otros toman los videos y los pasan en
redes sociales. Es decir, pensar en situaciones
donde uno vive permanentemente en el riesgo y
permanentemente en la sobrevivencia, creo que
también de alguna manera va habituando unas formas
de resistir para seguir viviendo. Pues sí. Y
a mí la palabra normalización a veces se me complica.
Pero resistir, a ver. Atente tantito. Sí, resistir.
Es que yo tengo una concepción de resistencia
que tiene que ver con alguna forma, la que sea,
de crear un contrapunto que tiene una posición
activa. Totalmente. A veces no necesariamente
eso es posible, ¿no es cierto? No necesariamente
porque obviamente… Entre otras cosas para salvar
la vida, por ejemplo. Es una de esas, que creo
que es una de las principales, ¿no? De acuerdo.
La de la vida o la de los tuyos. De acuerdo.
Está en juego. Entonces sobrevivir y resistir
a mí me suena a algo diferente. A mí fíjate que
lo que me permite pensar es que la resistencia
es creación en muchos sentidos. Sí. Pero también
podemos pensar que la sobrevivencia también nos
permite vivir la vida al límite. Y estar al límite
también condiciona ciertas acciones muchas veces
inesperadas. de cómo ir asumiendo situaciones
principalmente en zonas de riesgo, que creo que
han permitido que zonas como Reynosa en algún
momento, zonas fronterizas, déjame abocarme en
el caso de Tamaulipas, porque es el que tengo
más presente en estos días, la gente, lo que
sucede es que no es nada nuevo. Hay que habituarse
muchas veces a tener que tolerar que estas circunstancias
puedan darse, pero no necesariamente es porque
lo toleren. Eso para mí es muy importante. Te
voy a hacer una propuesta aquí. Hagamos una emisión
en donde, y quizá más de una, en donde llamamos
a otras disciplinas a que nos expliquen qué hacemos
para... coexistir, le voy a llamar así ahorita
coexistir con las violencias desde la psicología
desde la medicina, desde la psiquiatría hay mucha
investigación al respecto allá en el programa
de seguridad ciudadana queremos hacer uno de
nuestros cafecitos serenos entre otras cosas
trayendo otras disciplinas, antropología, psicología
social, sociología, ciencia política, pero sobre
todo las disciplinas que pueden hablarnos más
de nuestro fuero interno. Nuestro fuero interno,
la parte más subjetiva. ¿Qué me pasa viviendo
en Reynosa los últimos 30 años? Vamos a decir.
Reynosa, por poner un ejemplo. Un ejemplo, yo
me quiero adelantar algo ahí. Yo te puedo, sin
conceder, que no te dejas de impresionar ni de
espantar. que hay miedo, aunque tú creas que
vives ahí. Por eso la normalización yo diría
no, quien está de espectador y quien está ahí
está aterrado. A ver, creo que eso no desaparece.
Vamos a quitar la palabra normalizar y vamos
a tener mucho cuidado en cómo nos referimos,
a la manera como coexistimos con el terror. Con
la atrocidad, ¿no? Y nosotros hemos hecho, tú
lo sabes, estudios sobre indagaciones y comparaciones
nacionales de cómo las Fuerzas Armadas utilizan
la fuerza letal, por ejemplo. Y si hablas de
ciertos lugares en Tamaulipas, Reynosa, entre
otros, se multiplica incluso cinco veces en algunos
momentos de la historia el uso de la fuerza letal
del Estado. ¿Cómo se vive así? Entonces, yo no
quiero calificarlo de ninguna forma. Lo que sí
quiero decir es que me provoca una frustración
simplemente desfondada, querida. Yo no puedo
decir en dónde se acaba mi frustración. Cuando
tenemos todos estos años trabajando y el Estado
ha prometido tanto y de pronto viene la noticia
después de alternancias, repito, porque el tema
político, la gente por la que votamos es la gente
que entrega instituciones al crimen. Voy a repetirlo.
La gente por la que votamos es la gente que entrega
por acción, por omisión, porque no quieren, porque
sí quieren, por lo que ustedes quieran, son las
personas que entregan instituciones al crimen.
¿Qué hacemos? Esa es la frustración, porque nos
quedamos auténticamente sin respuestas. Podemos
hacer de esto un... A ver, un objeto de estudio
extraordinariamente fascinante, si quieres verlo
desde un cubículo. Pero aquí estoy hablando de
qué hacemos en términos de nuestra posibilidad
de ejercer nuestros derechos, como se supone
que debiera ser, en un contexto donde el Estado
puede llegar a tal nivel de descomposición. ¿Qué
hacemos? Y sumarle justo cómo no caer en este
silencio. que de alguna otra manera de pronto
se vaticina, que se vuelve también una forma
en la cual eludimos de alguna manera para protegernos.
pues ciertas formas en las cuales, lo repito,
uno puede denunciar, y la otra donde muchas veces
las instituciones se alimentan de estos silencios
y de estos miedos que permanentemente van creciendo
y van obviamente desarrollándose en los territorios,
que para mi gusto es que los vas haciendo cada
vez más desérticos, ¿no? Y lo dices muy bien,
yo creo que cuando uno va pensando en la anestesia,
a mi gusto yo siempre evoco ahí a Michel Foucault
que decía, a ver, lo ideal sería paralicemos,
que lo hablábamos hace tiempo en alguna emisión,
la anestesia es compleja. Pero el paralizarse,
el dejar que el impacto choque de pronto, que
la impresión realmente nos pueda tener atravesados,
creo que nos permite hacer cosas. Nos permite
hacer cosas que ayudan a resistir, pero también
a proponer. ¿Qué hacer en esos momentos? ¿Cómo
mover el cuerpo? ¿Cómo mover el corazón? ¿Cómo
mover la cabeza? Y creo que hay mucho por hacer,
Ernesto. Y que a partir de la frustración, que
es un sentimiento para mí, una emoción que es
necesaria vivirla y evitarla, un poco darle,
déjame decirlo así, para poder de ahí partir
y construir alternativas y propuestas. A ver,
mis últimos comentarios de la emisión de hoy
tienen que ver con que cuando yo intento nombrar
como yo puedo, hasta donde alcancen mis palabras,
la gravedad para tratar de entender y descifrar.
la profundidad del problema o de los fenómenos,
una y otra vez me dicen, oye, pero eso es tirar
la toalla. Yo quiero preguntarte, ¿tú cómo lidias
con el reconocimiento de una descomposición de
esa magnitud frente a un contexto en donde de
pronto reconocerlo nos genera todavía más temor
en vez de llamarnos a la acción transformativa,
etcétera, etcétera? Y se nos va a acabar el tiempo.
Me tengo que ir con algo. ¿Tú qué haces con eso?
Me dejaste pensando mucho y voy a apelar a Borges.
Y es mi mantra, es mi mantra de todos los días,
no de ahora, desde hace 20 años. Y lo he dicho
aquí varias veces. Solo desde las ruinas se pueden
crear los más bellos poemas. Y no voy a delegar
esa expresión jamás. Es la que me mantiene con
brío y con coraje y con ganas de hacer cosas.
Incluso en lo impensado, porque esto es... Todavía
más allá. La gravedad puede ser extensísima.
Todavía. Pero eso no implica que uno pueda crear
cosas a pesar de todo en los peores escenarios
posibles. Pues yo quiero reiterar lo que me dicen
a mí con el caso Tabasco explotando. Deja el
tema. Y yo diría pensémoslo. O sea, sálvate como
puedas. Deja el tema. Quiero decirlo porque quiero
que quede grabado. Quiero que quede el testimonio
de lo que me ha pasado en mi ámbito personal,
porque el sálvese quien pueda, de pronto parece
tener sentido. en ámbitos afectivos particulares,
querida. Aquí no estoy pensando, aquí no estoy
hablando desde el sistema 2 de Kahneman, razón.
Estoy hablando desde la intuición, desde la emoción.
Sálvese quien pueda. Eso es lo que quiero decir
hoy. Esa es mi última palabra para la emisión
de hoy. Nos vemos la siguiente. ¡Claro que sí!
A las 12 en miércoles. No se les olvide, tenemos
una cita. ¡Adiós! Más podcasts, música y radio
en vivo en ibero99 .fm