Este programa se transmitió en iberanoventa.nvfm.
Es adiómbivo que en infecciones accidentes y particularidades.
Particularidades.
Indirtió millones.
Siempre o la tierra contone eladas de dinamita.
El convirtió los caminos en infierno.
Y el colote nunca trapo al corcaminos.
Mi plata implomo una ruta para construir salidas,
con marizo lo chua y arriesto en lo desportillo.
Hola, hola, que tal, muy buen martes.
Ya estamos en marzo a todos quienes nos escuchan.
Allá donde Anden, a pie, en transporte,
donde quiera con este calor y frío Ernesto,
estoy muy contenta hoy.
Me gusta mucho el mes de marzo, un gusto saludarte.
Bueno, pues, esperemos que sea un marzo,
preguntamiento.
Entonces de qué salaneno19,
uled, el sem marchingero,
de que contra el cuerpo, hay soit una implementación
dentro de las personas y unas personas
einfach el полudo.
Calas,
el tr deceive un Restolo.
de las 29 personas recuerdas ligadas al crimen organizado que fue
que hace unos días podemos llevar el conteo en esto muchas preguntas sobre
lo que ocurrió en ese proceso para mucho sin edito por el número para otros
por la condición legal para otros todavía el dilema si estos esostiéndonos
esostiene mexicogana, mexicopierde, por donde ver esta medición de seguridad
Constitución Constitución Seguridad Nacional y joel estoy contigo en tantos
dilemas que hoy vamos a tratar de pensar. A ver si alguien puede contestar
con claridad a esto, bueno por si alguien que anda por ahí no se enteró le vamos a
recordar rápidamente que el pasado jueves la fiscalea general de la república
que la secretaría seguridad protección se gana confirmaron el envío a Estados
Unidos de 29 reos relacionados con delitos asociados a una recoltaráfica 29
reos la noticia sacudió por muchas cosas y de entrada es la discusión jurídica
la que tiene los ángulos más digamos visonentes en el cuando no se
en el auditorio al que le importa la audiencia a la que le importa y vamos a tener
voces que nos dicen cuál pueden ser los problemas de atrás de esto que yo
personalmente no puedo llamar extradición porque porque no le llamó extradición
ni si quiere el gobierno mexicano ya nos aclararon que extradición no fue que es
lo que sí fue pues es parte de la pregunta marismo es que todavía que fue
yo me pregunto realmente más allá de la motivación de poder enviar a estos
personajes cuando el otras épocas le llamaban extradición hoy que entendemos
por esto si no estamos en la viajurídica si no se cumplió un proceso vuelvo a
mi pregunta entonces cómo estamos situando la colaboración bajo esquemas jurídicos
y legales entonces que entendemos realmente entre expulsión no fue extradición
si el gobierno no lo nombra entonces fue simplemente un enviar bajo que
criterios y obviamente me abre muchas preguntas sobre realmente el proceso que
se llevó a cabo para darle validez jurídica y al mismo tiempo entender por otra
parte la respuesta de abogados desde la viajurídica diciendo esto es lo que es
que no es mucho es ventana sabiertas y a mí no me aclara la figura jurídica
esto hay otra postura que que vamos a recoger un poquito más adelante que tiene
que ver con las con los protocolos de la convención de Palermo esto es la
uno ahorita hablamos de eso que tal si escuchamos o margarse ajar fuch cuando
él explica porque se hizo adelante
el día de año en coordinación con peracción respeto a la soberanía y reciprocidad internacional
con el gobierno de Estados Unidos se acordó el traslado de 29 generadores de violencia
requeridos por el departamento de justicia de los Estados Unidos
del gabinete de seguridad cuenta con información que existió un riesgo de
que algunos de estos objetivos solicitados por el gobierno de Estados Unidos
fueran liberados o siguieran atrazándose sus procesos de extradición
derivados de acuerdos con algunos jueces que buscaban favorecerlos
como ya se había hecho en otras ocasiones y durante muchos años
estos palabras fueron contestadas directamente por el consejo de la juincatura federal
un hecho que es también muy relevante pero que para la mayoría pasó
esa percepido como suele suceder cuando habla el poder judicial
hay que decirlo que el hoy está la presidenta de la Suprema Corte y
norma piña es quien quien por qué está esa respuesta formal que dice si se
tienen elementos de nooses se abranse las carpetas de investigación
hecho el hecho de etcétera y esto probablemente no lo vamos a ver más con la
corte la siguiente corta que tengamos en este momento vimos un acto de contrapeso
donde el poder judicial ejercicio de su autonomía le dice al poder
ejecutivo en este caso margarse ajar su secretario de que esto está hablando de
delitos de preparación de delitos etcétera de nunes y las pruebas de que
y van a dejarse libre a estos personajes vaya estamos sabriendo estas
betas que creo que lo decía muy bien hace una semana sobre esta
discusión de de militar mucho el trabajo desde la via jurídica el
contrapeso que prácticamente vamos pensando como inexistente que de pronto
aparece a mí se me hace muy interesante hacer las preguntas que hay que hacer
por eso te decía a ver de nada si hablar de esa reciprocidad en términos
del gobierno mexicano y el gobierno voy a decirlo claramente el gobierno americano
que está tutos de cooperación se están realmente estableciendo para quien y si
no tenemos claro una via jurídica en esto pues muchas preguntas yo me
pienso hacer punto contigo y no sé quién nos escucha cuáles son las
pruebas realmente para decir que teníamos exactamente la información de que
hay van a dejarse libre es que aparte a ver son acusaciones que hay que
probar en esto tendríamos que regresar al principio orgánico de esta discusión
primero hacer en decesar la acusación forma que lo que sea la el consejo
la juicio que a ver tiene ustedes elementos pruebas en deceso una acusación y
demostra en el juicio ahora y si interpicemos esta gran pregunta ver que
te parece fue una decisión política fue una decisión jurídica eso nos
para una discusión que nos va a ser con mucho a mi plata mi plum y el tiempo que
tenemos pero pero pero pero es política o escurírica o es una combinación
alguien nos van a contar ahorita en los audios más adelante que esto es un cambio
paradigma y una analista que tiene muchos años trabajando en temas de
legislación asociados a la mafia a la convención de Palermo del 2000 explico
con Carmen Aristegui que estamos en un paradigma diferente y que muchas
personas que hacemos una crítica jurídica somos ignorantes y no entendemos nada
porque este nuevo paradigma autoriza a un acto como el que acabamos observar que
es un paradigma de persecución global en cooperación internacional contra el
terrorismo el explica se tiene que entender el terrorismo otra manera te parece
si escuchamos a Estados Unidos en su respuesta en voz del fiscal John Jay Dorham
Junior Junior Junior porque no si ya no tiene nada no es el papá no es el papá
exactamente el acorte este nuevo y org hablando sobre la llegada de Rafael
Caro pintar o Estados Unidos asegurando que si tú matas alguien de la idea no
puede salir de con la tuya vamos a escuchar
una manera noinder el brazo capital un guardor interconnected entre Libera y
en la aeropuerto que en el Ibaso Gusto de las autoridades fue un histórico momento pero
lo más importante es que queda claro que nunca puedes matar una gente de la dea y nunca
te saldrás con la tuya. Claro que intero se presumí no se ente pero si escondenados enfrentará
una cadena perpetua obligatoria o posiblemente la pena de muerte haber marizólo.
Estamos ahí si si si hubiera sido una extradición con todas las de la ley no puedes extratar
un país que tiene esa pena porque no la tienes aquí. Es parte de las velas que hay que comentar
a la gente que no está escuchando y que no tiene por qué en mi idea de lo que es un buen
extraición. Entonces si se aplicara la pena de muerte detrás se puede decir no fue extradición.
Si hubiera sido extradición no puede hacerlo. Ahora el fiscal Gerds dijo en una entrevista en una
conferencia de prensa dijo no nos da con exactamente sus palabras pero dijo que no se iba a
aplicar esa medida. No es exactamente entonces que alguien me ha hicipudiera por ser insón
los ex. No no no y estamos en este gran en el gran tema que para mi ha sido como un incognita
poderlo pensar más allá la medida jurídica y lo dice es muy bien las equivalencias de las
menos tienen que ser muy claras. En el caso vamos a decirlo de caro quintero más allá del
exposición que tendría que ver el personaje más allá de lo que implico la muerte de
Kiki Camarena en aquel momento y en aquel tiempo a ver a nuestro estamos frente una situación
que para mi gusto sí cambia el paradigma en el que en qué sentido. En la forma en la cual
lleva a cabo un proceso que de alguna otra manera entra por una via jurídica que tampoco es realmente
jurídica y que al mismo tiempo puedes implementar mucho más y no quiero entrar esta discusión.
Pero en una vía que nos deja de alguna otra manera sin herramientas para poder determinar si es más bien
una cuestión política. Un equipo de jurídica y somos muy francos todo cambia a partir de la nueva
condición de posibilidad del terrorismo. De una menaza constante y permanente que hemos
practicado tu y yo aquí donde ciertos personajes ahora pueden entrar en una circunstancia
donde en efecto lo que tienes aquí tal cual es pena perder a perpetua o cadena o pena
de muerte vaya esto no es algo que nos estemos inventando es algo que está sucediendo.
Mi pregunta vamos allá de qué hablamos cuando hablamos justamente de apegos a una jurídicción,
qué es lo que yo no termino por entender. Si a mí me dice que no es extradición y lo que yo entiendo
es que en efecto lo dice muy bien las penas no son equivalentes y no estamos en ese sitio.
Entonces donde estamos? Estamos en un territorio que quien regula, que quien contiene y que
quien legísla y hasta qué punk es este, es mi pregunta, mi pregunta está en esa zona y cualquiera
puede decir cualquier cosa bajo el criterio del terrorismo y cualquiera puede decir cualquier cosa
bajo el terreno de las amenazas. Pero al mismo tiempo es cómo sustentar un proceso por
una via jurídica independientemente de lo que se condicione como una amenaza a la seguridad nacional
y más en el caso de nadie puede matar una gente en la dea y nadie vas a li libre, principalmente
sobre esto. Es un mensaje muy claro, completamente vamos a decir no es nuevo es parte de Estados
Unidos su retórica y más cuando se tocan a gente es de la doamericano. No es una historia nueva
lo repito. No es la retórica es bien conocida y toda la historia yo creo que mucha gente joven
que pudiera estar escuchando que me siquiera sabe quién fue aquí que camara. Claro. Esto es una
historia de cada atrás que tiene hoy parece ser como tiempo de venganza, tiempo de cobrar
célula, Estados Unidos, pero bajo un momento político y es con lo único diferente. Marisol
me parece que nos falta introducir algo que hemos hablado en las dos últimas emisiones,
las dos anteriores emisiones, el tema económico estamos en niplata niploma en ibero 90.9
y el teléfono no lo va a decir mariso. Ya lo practique 55 52 92 92 95 99 que no que no,
55529 22 no ves no 22 no 20 no eso te pasa fue casi 555, quien es 29 25 no venta no es
que no es que mi mala equipo es posible no es que mi mal el milivreta y yo lo dije bien
ya me contagiaste yo lo decía bien fue la malignidad de nuestra conversación el día de hoy
y México funda mentó jurídicamente este evento en dos artículos 80 no de
constitucional fue contarles presidenciales y tinto de la ley de seguridad nacional.
¿Vamos a ver qué nos dice el doctor Santiago Corcuera quien les ha reestas cosas el ha sido parte
de organismos especiales de naciones unidas en derechos humanos, profesor de la Universidad de
Eberomérica Ana y una de las más prestigias voces en temas de derecho internacional adelante.
En el estado mexicano o perro el principio del legalidad que consiste en que las autoridades
no pueden realizar ningún acto que no tenga fundamento en una ley es decir
tienes que haber una ley que los faculté expresamente para la realización de
ese acto. La ley de seguridad nacional que han invocado las autoridades en sus comunicados
y en su conferencia presa nunca ni expresa ni impristamente faculta ninguna autoridad
para expulsar a mexicanos del territorio nacional para entregarlo a una autoridad de un
gobierno extranjero. Por lo tanto la invocación que han hecho las autoridades mexicanas de la
ley de seguridad nacional para supuestamente fundamentar la expulsión otras lados de las 29
personas para entregarlas autoridades o un país extranjero en un mil de opinión son absolutamente
y legales. Y legales, Ernesto.
¿Alguna de lista o más de alguno pero yo había uno que escribió que tal vez esto es tan cierto
que por eso el secretario o margarse ajar fustijo la presidenta no tuvo nada que ver.
Pero entonces yo me acordé de mis clases de derecho constitucional yo casi no se nada de derecho
pero de constitucional algo aprendí. Mi maestro en el lado con Arnold Coroval de Arraldo Cordova
de dicobarias se siente hablar de la figura del poder ejecutivo y hay algo que si no estudias
derecho no lo tienes claro dice la Constitución artículo 80. El poder ejecutivo se deposita en la
persona. Los actos del gabinete seguridad son en representación de la cabeza o de la persona que
encarma el poder ejecutivo no me voy a poner o ir en rollar a la gente con un tema jurídico
pero cualquier acto de quienes forman parte del poder ejecutivo cualquier autoridad es en ejercicio
de una delegación de función. Entonces las palabras del secretario no aplican el estricta
con institucionalidad. Ahora ¿por qué lo dice, Marisol? El término es puliti. Yo lo quiero pensar en un
doble fondo quizás solamente una interpretación porque en determinado momento que como dice el
doctor Corquera, este proceso realmente esté sustentado en un ámbito de zona gris donde lo decíamos.
Si no hay una pago a la ley sino hay una figura jurídica que realmente pueda sostener. Déjame decir
los otros términos. Argumentar realmente el proceso de la exposición como le llama traslados
ya me le como quieran el otro lado bajo la via jurídica como puede sostener. Segundo argumento.
Si no vuelvo a decir extreijón, te pago el mismo. Yo sé, me lo vas a perder. Ahora solo dije
expulsión y traslados como vieron. Porque yo realmente en el fondo creo que nos entran
pamos en algo que no tenía sentido pero que era la única forma y nos deja ver las tipo de
colaboración que estamos estableciendo. Fue la de la ley, fue la prácticamente del marcage
legal entramos en un sitio donde justamente anulas cualquier principio de figura jurídica y lo que
tuviste en este movimiento inuelito de 29 personas es como los ostenguadora. Volverías a ver
estas 29 personas cómo será esa colaboración por parte de Estados Unidos, cómo se va a jugar
el siguiente paso. Es mi punto. Por eso la discusión de cómo llamarla la figura es que tiene que
tener un nombre tiene que tener claridad en estos son los límites de la colaboración. Pero aquí
me está quedando muy claro que en la argumentación del secretario, pues dejen entender que
una decisión que no fue por parte del ejecutivo, pero de la ejecutivo y al final del camino
las consecuencias jurídicas van a recáer independientemente en el ejecutivo. Pase lo que pase.
A ver, ojo, es que aquí estás diciendo algo que hay que tener los tantitos por qué consecuencias
políticas y jurídicas. Y jurídicas claro. Por la decisión de todo. Exactamente en esto.
¿Quién haya leído la columna de Penilei Ramírez, el sábado en reforma?
¿Ella dice tener la fuente que le confirmó que nada de que no tuvo que ver la presidenta, tuvo todo
que ver. Y en las palabras exactas de Penilei en su columna tuvo todo que ver. Cuando dice, no tuvo que ver.
Construye su una interpretación que te hace dudar de la autoridad de la presidenta.
Totalmente de la operación y el ejercicio es el punto. No creo que se que tal era querido dudar de la
autoridad de la presidenta. Pero no es de jodudando de la autoridad de la presidenta. Por decir, no
tuvo una que ver. Es decir, se reúne el gabinete de seguridad y tomó una decisión de tamaño
histórico. Y la presidenta no tuvo una que ver. ¿Cómo así? Es un resbalón, político, jurídico y demás.
¿Es que sí, Ernestra? En medio de que estamos. Es que se se el punto. Por eso,
haberemos que ser y yo dejame decir, lo que lo muy personal, insistir claramente en que si no se
transparente un proceso y bajo que esta sustentada, la forma de colaboración que estamos teniendo.
¿Vajo qué figuras jurídicas están llevando a cabo este tipo de acciones? Independientemente,
vamos a decir, de si son perfiles o no perfiles prioritarios más allá de la lógica de la criminalidad,
ya estaban encerrados o no. Nos metemos en terrenos muy complejos y lo que requerimos en estos momentos es la claridad
de los procesos. A nadie le queda duda que el ejecutivo toma obviamente este tipo de decisiones que no son
serán metelos gabinetes, número 1. El segundo momento que a mí me deja pensar es la respuesta del secretario,
diciendo la decisión se toma en el gabinet, entonces yo entró en la pregunta de jurídicamente,
bajo qué estricto a penjua derecho, pudimos de alguna otra manera solventar este tipo de colaboración.
No sé si voy abriendo este terreno que abre estúm muy bien, político jurídico. Y que estamos haciendo de
otro lado, que eso yo creo que es la pregunta más allá de nombrar o no nombrar, si apegar un
estricto analisis de que está ocurriendo y cómo van a hacer las colaboraciones por venir.
Si, ¿qué empezó? Es que ya briste algo. ¿Qué empezó y con qué consecuencias en tantos planos?
A ver, ahora regresemos un poquito a una reflexión de otro tipo. A ver, el doctor David Pérez
Esparza, él es experto de mucho mucho tiempo en las temáticas asociadas a la seguridad y fue
director del Centro Nacional de Información en el gobierno pasado, es director hoy de estrategia
New Showing Pacific y nos dice lo siguiente.
Representa ciertamente un cambio paraligmático de la redacción de North Korea, pero este
que no para la dignático hay que verlo con tres ejes que me parece muy relevantes.
El primero y más evidente es el contexto de la negociación que está ocurriendo en materia comercial
y que se ratifica, inclusive este propio martes a primeros minutos, con la imposición de
Arenselles por parte de Estados Unidos contra sus principales ocio y amigos. En el segundo
tiene que ver con el inicio de nuevo de derazgos, Trump apenas tiene una semana a hacer el gobierno.
La presidenta Chemba obtiene tres cuatro meses en la administración y enganada,
pareciera hacer que estamos amplionados transformación de liberados. El tercer ejercicio no
va a esquizar más relevante, tiene que ver con un cambio evidente de la estrategia de seguridad.
La presidenta Chemba de manera muy discreta y acompañada al secretario Harfus,
a lo que lo de atención es importante es que no había logrado el sexer de una anterior,
y ha puesto personas técnicas al frente del gabinete y de la Secretaría de Seguridad,
y está dispuesta a demostrar que a pesar de sus similes tuve con el presidente,
es lo que tiene que ver con esta materia hay marcada diferencias.
La 29 de evoluciones estadiciones, como se le pueda llamar, representa ciertamente un
cambio paradigma y el inicio de una nueva relación tóxica, complicada y difícil para norte
América. Momentos relevantes, el material, migratoria y de seguridad en un entorno volátil,
complicado y paradoxicamente el más relevante para el inicio de estas tres administraciones en los
tres países de noche en el mundo. ¿Qué tal?
¿Qué opinas? Yo voy a traer una opinión más que tengo en frente de mí del peredico
el financiero de alguien que tiene un enorme peso en estos temas, una lista pero quiero
primero escuchar tu opinión frente a las reflexiones del doctor para ese espacio.
A ver, yo coincido en los ejes que el maneja más allá del cambio de liderazgos,
yo insisto que en la criminalidad de estas cosas finalmente no pasan solo por cambios de liderazgos.
Generalmente son motivadas, es mi impresión a título muy personal, por cuestiones de interés
y objetivos que muchas veces no están, voy a decirlo en síntoní. Y las formas de llevarlo a cabo
también puede ser muy disonantes. Nadie discute que el cambio de estrategia de alguna otra forma,
se puede dejar ver, se reconoce, lo hemos dicho en estos meses hemos podido ver de alguna otra manera,
otro tipo de interacción por parte del gobierno mexicano en relación con la seguridad.
Y las detenciones independientemente de cómo se llevan a cabo están siendo cada vez más reconocidas,
creo que obviamente lo que ha costado mucho trabajo de reconocer que yo lo digo a título, no lo dicen
nada más, el se exceño pasado pues obviamente era completamente un miso estos temas.
Y que hoy por hoy estamos viendo de alguna otra manera una presencia, un actuar un reconocer
distinto. De ahí, a que entremos realmente en una cuestión sobre cómo este evento sin precedentes
puede representar un cambio en las formas de entender la condición de seguridad en el caso mexicano
y las necesidades del gobierno mexicano todavía no me quedan claras, pero eso ya habría la pregunta,
¿qué ganan México con esto? ¿Qué pierde México con esto? A ver, no sé si estoy dejando un poco abierta
la puerta para decir si son momentos diferentes, pero al mismo tiempo no logro entender de alguna otra manera
las agendas. Y eso para mí es una pregunta muy importante en materia de seguridad
y en correspondencia con el tipo de criminalidad que vivimos aquí y que se vive del otro lado.
Y eso para mí sigue siendo un enigma y lo vuelvo a repetir. Ya que hay una suerte de colaboración
y yo no entiendo el otro lado como va realmente a trabajarse en la colaboración.
Y existe mucho en esto más allá del discurso del fentanilo de la migración y en la cuestión
económica que hoy amanecimos con los areanceles lo dijimos hace tiempo para trombnada va a hacer suficiente.
Nada y eso implica entrar en el menos cabuete, el tremiento de las leyes.
Si son ellas o necarnes, mi pregunta va más en otro lugar.
Si lo dijimos, lo dijimos antes, incluso vamos a sumar un opinión más porque el debate
está calientísimo. El doctor Eduardo Guerrero publica en el financiero y se aventura
a columna que mi concepto es una concentración de insa de todas las construcciones que
estamos diciendo hoy. Se llama su colonel se llama la UZ-29 una decisión sin vuelta de
Oj, es comprencible la preocupación para los inéditos traslados o expulsiones o lo que haya
sido o lo que hayan sido. Se fundaron el no interpretación bastante imaginativa por decir
lo menos de la ley de seguridad nacional. Ojo, parece que el gobierno ya no tendrá
mayores reservas para estirar y torcer la ley cuando lo consideran necesario.
Con la reforma judicial calculan ya no hay mayores riesgo de que los abusos de autoridad
se sancione. Incluso cuando estos puedan implicar una violación grave a los derechos humanos.
Sin embargo, ese sin embargo es mío, Eduardo da un giro importante en su texto y nos dice
más adelante. Shameó, me han apostado a buscar una colaboración más estrecha por nuestros vecinos.
Esta decisión ofende a muchos mexicanos ciertamente la hizo bajo chantaje y ciertamente
las implicaciones en términos de garantías asustan. Sin embargo, me parece que en el
difícil contexto en el que estamos traslados 29 no deja de ser un acto de matures
y de responsabilidad política. Eduardo está diciendo que hay irresponsabilidad jurídica y
hay responsabilidad política.
Y me salto las trancas jurídicamente pero tengo la responsabilidad política porque este
es en el momento en el que yo debo contestar así si estiras ese argumento te vas a
dónde.
Yo quiero ir a otro lugar.
Y yo creo que sería una extensión del argumento que se me hace muy importante de lo que
trasladó el hogarero, pero lo hemos dicho aquí varias veces, tú tienes 29 objetivos que
ya tienen la denominación de origen criminal.
Mi pregunta vamos allá, se ve una responsabilidad política porque había que obviamente
responder frente a la demanda del otro. Y donde están, si me preguntas y si vuelva
el argumento y lo jalo, esos 29 están en redes de contubernio. Lo hemos dicho aquí
claramente, la redese contubernio extienden, han visto político, han visto económicos
y han explorado sus explorados y han visto de seguridad en esto.
A mí, más allá de los símbolicos de los 29, más allá de que ya tienen nombre y
apellido, ya tienen causas son peligrosos unos patológicamente otros criminales.
La extensión de la red de dominio, que es la red de contubernio, es la que no se toca.
Y es la que valdría también la pena estar pensando, si no solamente deja de hacer
un ejercicio responsablemente político coincido, pero que en la cotidianidad no cambia
mucho las cosas. A ver, yo también quiero ser muy responsable en esto.
Hemos tenido extradiciones en otros momentos que sí se les llamaban así. Las tuvimos
en el 2007, en sexenios pasados y la pregunta a mí me sigue quedando en el aire.
Esto es objetivo realmente representan las lógicas criminales, y lógicas económicas que
mutan y se expanden, los outsourcing inscriminales o no, no podemos pensar aisladamente.
Una cosa es responsable políticamente, pero otra cosa es ser responsable estratégicamente.
Y eso tiene que ver con una gestión mucho más amplia, entiendo que habitas o negociaciones
que tienen que estrechar una confianza, pero también habla que reconocer que hay mucho
tiempo cuál ya llevamos, que habla justamente de un problema mucho más de fonda.
Yo me quedaría con ese comentario.
Yo voy a cerrar de una manera diferente para dejar que nuestros nuestra viencia se
quede con varias posibilidades y preguntas, porque respuesta seguramente no las tenemos.
Se puede ser jurídicamente, políticamente responsable actuando por encima del régimen
constitucional de derechos. Lo dejo como una pregunta mi respuesta, la mía, la de Ernesto
lo es por ti, yo es, no. Ahora, esto provoca discusiones que se salen de la validez,
a mucha gente piensa que discutir la validez constitucional de esto es defender a criminales.
Es un problema es una falacia, eso nos aleja de la discusión de fondo, o creemos o no
creemos el régimen constitucional de derechos. Y si firmamos tratados de extradición para
que los firmamos, si no los vamos a utilizar. Y si responsable, políticamente,
exacto ahora fuera de la Constitución porque tenemos Trump encima y las consecuencias
exactaron esta de otra manera son a un peores, pues nos deja en el ormés pregun.
Ya se contigo. Se nos acaba el tiempo marizó el ultima palabra.
Pues yo creo que nos expedimos con mucha pasión para seguir pensando, gracias por haber
estado con nosotros Ernesto. Yo quiero sudando, no sé si es la cabina.
Es el calma o soy yo. Es todo. Es la edad. Adiós.
Más podcast, música y radio en vivo en veron 99.SM.