Este es un bosca de Ibero 90.9
Indirtió millones, sí embró la tierra con toneladas de dinamita y convirtió los caminos en
infierno. Y el colyote nunca trapo el correcaminos. Mi plata en plomo, una ruta para
construís a lidas con maíz sol ocho a y a resto en lo desportillo.
En esto, muy buenas tardes, todos todas todas que nos escuchan.
Marte, soy en cabina con milagras.
¡No digas! ¡No, no digas!
¡No te trañamos muchas veces con la inscancia! ¡No sé si es que va!
No me gusta hacer la distancia, no hay manera, pero no me gusta hacer la distancia.
Nos presentamos como es debido. ¿Quién es usted?
Pues, pues, hago un no sé, estoy a ver igual.
¿A dónde voy? Marizo es el departamento de historia que ha quedado en esta
todos que nos escuchan.
Ernesto lo pés por ti, un yplata en mi plomo en vivo y a todo color y veron 90.9.
¿Qué es el platico en nosotros? Nosotros, nosotros, nosotros, nosotros.
Nosotros, temas de hoy, pues son temas fuertes que hace tiempo que
ya yo entraré, hace tiempo lo estamos insinuando.
Seguría y justicia, es posible, seguridad, sin justicia, es posible,
justicia, sin seguridad, vamos a ver a tres países, México,
el Salvador y Estados Unidos.
¡Cara, y la agenda, la agenda, no más actual.
¡Niplata en mi plomo!
¡Adrán!
¿Qué maravilla es más, no me sorprende el dilema que has manejado desde hace
tiempo y lo que nos intriga. Se puede o no se puede.
Hoy parecerá que se debió, no se debe, si me permite,
es un poco introducir yo mi pregunta retorica, porque parece que se está
volviendo la regla de alguna otra manera, seguridad sin justicia,
parecerá que hoy por hoy se replica en los discursos,
parecerá que no pasa nada y yo creo que es muy importante abrir
esta pregunta con la seriedad que merece Ernesto.
Primero que nada vamos a estar escuchando y digamos, vamos a
ver las evidencias y vamos a traer las palabras de personas que
están hablando de proyectos políticos que pasan por encima de la
justicia y proyectos políticos que pasan por encima de la justicia
que pueden tener su porte social amplio.
El caso de buquelen nos van esesariamente a llevar a preguntarnos
una y mil veces por qué el apoyo social a medidas que relajan o
definitivamente impiden el ejercicio de terminados derechos.
¿Qué históricamente están considerados como el eje del estado
de derecho, Marisol?
No, he coincido contigo, he contrado una, yo sé,
ahora si bien el vicho del historiador por aquí,
te acuerdas que comentábamos cuando se funda la doctrina de
seguridad nacional por ahí de la Segunda Guerra Mundial.
Me llamo mucho en la atención de evolución que decíamos
el significado nunca es estable.
Y hay una parte importantísima por ahí,
ya cercanos a Rono reggando en lo que se discute,
en pro de la Seguridad Nacional, cualquier cosa que significa.
El detrimiento por supuesto de las democracias de las instituciones de
transparencia rendición de cuentas y derechos humanos
pasan el segundo tercero o cuarto nivel.
Tio lo ante los 80, 70, 80, 90 y pareciera a ser
Ernesto Questo lo habíamos de pronto,
pero la lógica en materia de que estamos entendiendo
hoy por seguridad y el menos cabo de la justicia
creo que se hace muy presente a partir de leer estos pequeños
mensajes, grandes mensajes, desde su fundación
y la gente que se hace en la ciudad,
y que es una parte importante de la Seguridad Nacional
y que es una parte importante de la Seguridad Nacional.
Si yo publicó una columna,
ya te he pensito que se llama por donde mueren las democracias
por la seguridad y ni colas salvará,
lo ubicas, ni colas salvará,
si tiene por hoy un podcast fuerte,
conocido, me llamo por ese texto y él
es precisamente citaba,
se preguntaba con mucha profundidad,
como lo vibe una persona de a pie,
y entonces yo a él recordaba yo
y quiero que a nuestro auditorio le quiero pedir
que se pregunta,
si se ha pensado a sí mismo, a sí mismo,
si ha pensado no tener derecho
para que se les presuma en los años.
Así cotidiano.
Y en ese momento que no hay no se escucha
que en cualquier momento lo pueden detener,
si en que usted tenga la posibilidad de ejercer
el derecho a la presunción de inocencia.
Yo pido que piensen eso en el transcurso de toda esta
emisión.
Ahora, tenemos el debate en los Estados Unidos
y ese debate en los Estados Unidos nos está trayendo
noticias que son profundamente preocupantes
porque Trump y su gobierno
están generando declaraciones palabras
que hacen pensar que están igualmente
como otros por encima de el arreglo constitución
que va a vivir del poder.
Entonces, digamos lo con claridad,
si el arreglo constitución al llano
funciona porque alguien desde el poder ejecutivo
puede decir que los jueces estorban
entonces el régimen constitucional de derechos
estaría anula.
Totalmente.
Aquí la consigna de la ley es algo que es tipo
una hoja de papel, se hace real.
De alguna otra manera, es impresionante
donde estamos hoy paraos.
Entonces, empecemos por acercarnos a Estados Unidos
escuchemos y les parece...
Perdón, me veamos lo que fueron las palabras
de el señor Jay Dibands.
Es laいただcción.
Les va a dar la traducción.
Si un juez intentara decirle a un general
como llevar a cabo una operación militar,
eso sería illegal.
Si un juez intentara ordenar al fiscal general
como utilizar su discresión como fiscal,
eso también sería legal.
Los jueces no pueden controlar
el poder legítimo del ejecutivo.
Acá Ramón...
Pero si ahí no tienes, no.
Claro.
Claro, más alto que digo, digamos lo así.
Si un juez no pueden controlar.
Entonces, ¿qué quiere decir el poder legítimo
para el vicepresidente de los Estados Unidos?
La pregunta hoy que haces
y se me hace muy importante que creo que lo hemos estado
por ahí digo,
girando, hace ya varias excesiones.
¿Qué vamos a entender hoy por la hittimida?
¿Qué entendemos hoy por límite?
¿Qué entendemos hoy por justicia en esto?
Y la forma en la cual los discursos
se han hecho en la que se han hecho en la que se han hecho
en la que se han hecho en la que se han hecho en la que se han hecho
y las cosas que están haciendo,
la forma en la cual los discursos están ejecutando
contandamente, voy a decirlo así.
Y en estos tres ejemplos que hay nuestra declaración
estados Unidos, nuestra declaración,
el salvador, nuestra declaración mexicano
hoy convergamos en estas temáticas.
Creo que habren un paradigma importantísimo
que no solamente podemos dejar como transitar
en unas ecuências y me permite
del discurso nivel político.
Como entrarles realmente, lo que está sucediendo
operativamente, las consecuencias
que están ocurriendo prácticamente lo que se sien la vida cotidiana, tengo este imagen muy
claras, si me permite, deja más ser este en capítulo de cómo está no perdiendo incluso las
deportaciones, donde de pronto la ilegalidad se puede producir, se crea y de la noche en la mañana
si era los ojos, estaba en un territorio, ya está en otro, es decir con la mano en la
cintura, la caja de herramientas está operando todo lo que da.
Bueno, vamos a regresar a la alicis en todo el tiempo que tenemos vas a adelante, pero queremos
escuchar las palabras de resistencia frente a algo como lo acabamos de leer, en Estados Unidos
por parte de la Fiscal de Conectico.
Surar algunosidades gletstra Kathia, veis que no nos
porque Elon Musk, individuales a la trayezerie,
y el President of the United States,
es noto, a above, y en el día.
Traducimos, es inacceptable y un constitucional
han accedido más allá de su poder,
han accedido su autoridad.
Por eso es importante que los fiscales generales
que representan a nuestros respectivos estados
se pongan de pie
y hagan cumplir el estado de derecho.
Porque Elon Musk,
los individos del departamento de tesoro
y el Presidente de Estados Unidos
no están por encima de la ley.
Se anuera la correncia, marizola.
O de resto.
No, por supuesto, que no.
O de mi plata ni plum.
Esto, corre, está el cual.
No, no es que hoy nos levantamos y dijimos.
Solo fundamientos de creación del estado moderno,
constitucionado.
Así tal cual, de lo que entendemos por estado
de los límites, de las formas de gestionarnos
de controlarlos para no aniquilarnos el resto.
No se trata solamente de una idea un ocurrencia de hoy.
Se trata, vamos a decir, de estructuras que se han trabajado.
Voy a decirlo yo.
Por si los, para mantener la correncia,
la cordura, el pacto social,
las garantías individuales,
colectivas y sociales.
Nada por encima de la constitución.
A ver, es clarísimo.
Dime una corse yo lo sigo pensando como en vos saltar.
Los límites hernesto.
Los límites están ahí para no confundirlos.
No me lo unos y lo pensamos realmente.
Si vamos al territorio de la ley, los límites en el están,
justo para no hacernos daño para protegernos
de nosotros mismos a nuestro.
Son pactos que se atribuyen para marcar lo que se puede y lo que no.
Pero finalmente no están a mercé de ningún poder,
de ningún capricho y de ningún ocurrencia.
Pero parece que hoy la actualidad nos muestra
todo lo contrario.
Ahora, ¿Cuál es el arma de los jueces y de las juezas?
¡Agamos por ahí, vamos!
¿Y cuál es son las armas del poder ejecutivo?
Una cosa es el poder de la palabra del derecho.
Sí.
La pluma.
¿Cuál?
Otra cosa son las armas de fuego.
El poder ejecutivo tiene las armas de fuego.
El poder judicial no tiene las armas de fuego.
Bucalé se ha colocado a la vanguardia no solamente de una forma de autoritarismo
que quiere dejar y probablemente está dejando una ejemplo
en América Latina que quizá cada vez más personas quieren seguir.
Si no también nos están a una lección en términos de la retorita.
Retorica, amenazante, agresiva, violenta,
que probablemente muchas personas que no se escuchan ya no lo recuerdan,
pero en el contexto de la pandemia fue especialmente extrema su violencia.
Entre otras cosas porque el poder constitucional en el Salvador
y antes de la reforma de la que hablaremos después de allá,
el poder constitucional dijo tu no puede salir de tener gente en medio de la pandemia
porque no respetan el toque de que.
Recuerda regresar a su casa, no la detiene.
Y él dijo, están ustedes, están ustedes por irnos,
la gente dijo palabras peores.
¿Te parece que los escuchamos?
Por favor, vamos a hacerse mucho.
Por favor, es mucho.
Como reacciona una persona como él frente a los límites.
¿Qué dictador?
Los hubiera fusilado todo, o algo así.
Si fuera de verdad, un dictador.
Salvas mil vida a cambio de cinco.
Pero no, no soy dictador.
Porque se le señaló precisamente porque él en una de sus muchas andanas
en contra el poder constitucional del Salvador, él estaba
y con decisiones amenazantes que pisos tievan los derechos y en toda
bien aquel momento antes de la reforma que él mismo promovió y logró.
¿Parte?
Todavía había contra peso.
Todavía existía alguien que puede decir, no se puede, no se debe.
Esa contra peso murió.
Recuerda.
¿A qué hagas?
Hace cuántas años Ernesto hagamos cuentas.
A ver, la reforma, damos segundo.
Sí.
Porque esto es en el contexto dentro de la pandemia.
Lo que hubo fue un conflicto creciente y luego viene la reforma.
Es el primero de mayo de 2021.
Me decía una analista del Salvador.
Ya no son necesarios los ataques de buqueles al poder judicial,
porque es entonces ya lo control.
Si tú control las al poder, decir, fíjate el indicador.
Deja de agredir al poder judicial porque ya lo control.
No es cierto.
Entonces, ahora, miremos México también.
Vamos para allá.
Vamos a mirar México también.
Entonces, tenemos el Salvador antes.
Trump y su gobierno abiertamente declarando que el poder judicial es
torba.
Y en México que está pasando, marzo.
Píjole la lectura obligada a verme esto.
Déjame decirte la como la pienso de una manera de alguna otra forma.
Menos radical y menos brutal.
Está ocurriendo lo mismo.
Discurso práctica y incluso el descuido de llevar un proceso.
Donde ya no interesa ni siquiera la calidad y el error de la gestión.
Ni siquiera garantizar.
Vamos a decir lo ya estamos en las elecciones prácticamente para poder
justo transparentar un proceso claro de mocrático.
No tenemos ni siquiera las pistas básicas para llevarlo a cabo.
Dime decirlo, no es otra forma de alguna otra manera de asemejarlo a lo que está ocurriendo.
Con otro tono.
Pero con el mismo efecto.
Y en la analista en su silva jerso o marques, escribe en una de sus
últimas colúna.
No sé si la última que el régimen constitucional en México ha muerto.
No.
Creo que estoy seguro que mucha gente piensa que esto es una exageración.
No.
Voy a regresar otra vez a la diferencia entre sentirse y no sentirse en riesgo.
No.
Los sistemas policiales y la justicia distinguen la criminalología
ha identificado una especie de selección de clientelas.
Los sistemas policiales no van y detienen a cualquier persona de la misma manera.
Y la justicia no actúa.
No es cierto, no actúa de la misma manera contra cualquier persona.
Exactamente.
No.
Pero hay esfuerzos y contrapesos.
Hay esfuerzos de contrapesos en donde poder ejecutivo pone la investigación.
Una fiscalia que debería ser autónoma intenta judicializarla.
No es cierto que la gente no puede ser autónoma.
No.
Todo lo el podéere ejecutivo puede decir cuál es el poder legitim del poder ejecutivo.
Entonces este sistema de peso si contrapesos.
健ukitecto de que en el momento en el que se conlapse nos amenaza a todos y a todos.
Podemos ser vivido o no, como pueden ser percifido o no como una venace en nuestra vida cotidiano
hablamos en la cotidianidad.
Y myself.
Laiva.
Y más en sonas, de eso eso que tu has visto tanto.
Art love.
Eso хотите que la vida no llevaría de defenderse o no defenderse.
de deshacer, frente al poder.
Es que es durísimo en esto a ver si me permite asexperiencias muy cotidianas y prácticas
tenemos, por ejemplo, obvio.
Deja me tomar el último ejemplo, nada más de los transportistas y las extorsiones.
¿Qué implicaciones hay?
¿Dónde en algún momento te puedes enfrentar en tu vida cotidiana a un acto de transgresión
prácticamente de tu garantía individual, donde alguien te detiene?
¿Dónde alguien te acusa? De pronto a alguien te coloca si es que no tiene suerte.
Y de pronto eres un culpable donde el mundo se volte, donde de pronto te besen vuelto
insituaciones que nunca esperaste vivir que ha ocurrido.
No les estoy platicando ningún invés, su historia cotidiana.
Es una historia que ha sucedido en gente cercana y no tan cercana.
Y de pronto a maneses con la idea de te gustar una bogada, estoy detenido por el simple hecho
de haberme enfrentado con alguien que podía vulnerar, podía imponer su propia ley para sacar
un provecho de otra índole.
A ver, estamos hablando de esto y pensemos en los delitos cotidianos de cualquier ciudad
a la ciudad a la ciudad a la ciudad a la cual estamos expuestos por distintas autoridades.
Los varios niveles, yo sé que siempre hablamos de lo local, pero podemos extenderlo
a otros niveles.
Y estar subpeditados prácticamente a saludar tanto de operar para dañar como de no hacer
nada.
De acuerdo, ahora tenemos un comentario y es importante.
Muy importante, gracias.
Estoy de acuerdo en que todos los poderes de ventenero limiten.
Ok, ¿Quién pone los limitos al poder judicial?
¿Por qué pensarlo como si los jueces y las deyes fueran infalibles?
Sabemos que las deyes responden a los intereses del grupo en el poder en un momento determinado.
Esto nos llega a través de un comentario de WhatsApp.
Gracias por el comentario y por cierto, la fiscal de Nueva York, no es el conéctico
perdón.
A ver, contestemos el comentario.
Cuando se diseña la reforma del 1994 y se crea el Tribunal Constitucional.
La corte pasa a tener atribuciones de control constitucional.
Se crea también un sistema de control.
Un consejo de la Judicatura.
Y ahí desde el día uno hubo discusión porque la presidencia del consejo de la
Judicatura y la presidencia de la Suprema Corta coinciden.
Erro.
Erro, es un problema.
No puedes controlar el controlado.
Entonces, la persona que nos llama tiene razón a hacer la pregunta y necesitamos preguntarnos
y diseñar.
Mecaninos de contrapeso internos y extranjados.
Con exactamente, eso no tengo duda.
Eso es una cosa.
La otra es desbarata al poder judicial.
Y construir, tenemos que hablar un poco en la parte discursa.
¿Aganos lo aportador?
La otra, digamos, es una vía diferente.
Construir un discurso según el cual la verdad está en el poder judicial.
Tengo que seguir.
Las buenas, los buenos, somos mis.
Exactamente.
Eso es un discurso que traza una línea de tipo propagandista, político y biológico
desde luego entre los buenos y los malos.
Y barre con historias, con carreras profesionales y no profesionales y no distingue.
Entonces es un estado que destruye sus propias instituciones sin distinguir qué es lo que
que cambiaría y cómo.
En mi concepto no sé tú, ninguna institución es toda buena o toda suelo.
Esto, a ver, es realmente lo que hemos discutido hace mucho tiempo.
Ni barrer con todo, ni quedarse con todo.
Nunca.
Ni la naturaleza nació con una suerte de hienes.
Digamos lo así de bondad invaldez.
Son las operaciones que se van ejerciendo.
Voy a asiones.
Permítanme, si tal el nombre de un magistrado y me atrevo a citar su nombre porque el
público se opuso a la reforma.
El terminoso carrera ya está retirado, Pablo Monroí.
El recordaba una frase que muchas personas empuérgico y sea el que yo conozco,
dijero un publicamente, si a la reforma peronó así.
Y luego jóvenes, jóvenes estudiantes y recuerda si sieras marchas, si a la reforma
peronó así.
Una cosa es una reforma institucional.
Y otra cosa es un desmante, elamiento institucional.
Yo quiero pensar.
Digamos, me preguntó que viene, Marisol, con la gente que está llegando.
Con estas listas que ahora nos estamos enterando, que están integradas de una manera
inconfesable, al que nadie sea ser responsable.
Elín, he dicho, no es mi responsabilidad.
El Senado, he dicho, no es mi responsabilidad.
El tribunal electoral, dice, no es mi responsabilidad.
Entonces, ¿qué nos llamó?
No tiene razón.
Ne estamos controles en todos los poderes.
No hay justicia en poluta.
No puede haberlo.
No existe.
Tal cual.
Como no existe poder judicial, poder ejecutivo en poluto.
No, en manera.
Por eso, el diseño es un diseño de peso y contrapesos.
O queremos solo un poder, Marisol.
No, por supuesto, que no.
Y, y fíjate, me dejas pensando mucho en una discusión de hace ya tiempo.
La recuerdo mucho a finales de los 70 a principios de los 80, no decían realmente a la
pregunta que se me hace muy interesante.
No poner los límites, por ejemplo, al Estado, que era una de las preguntas mágicas,
si esto realmente se podía si quiere imaginar.
Y la respuesta en aquellos momentos sobre el ejercicio del poder era dependerá mucho
de los equilibrios sobre cómo justo los propios organismos externos y organizen para
reformar al propio Estado, para deformarlo, aniquilarlo o reconstruirlo.
A ver, es un pensamiento que creo que es muy vigente y es muy potente, que de alguna
otra manera de decir, no se trata solamente de los límites, sino de cómo construimos
esos límites.
Y a partir de que operaciones y que acciones internas y externas a esto, va en las dos
vías, ¿eh?
¿De acuerdo?
Deja me ponerlo a ver si ayuda, esta esquema.
¿Quién puede decir que es una justicia buena y que es una justicia?
Salmala.
Bueno, yo supongo que tendríamos que tener si, si estemas de control indicar,
dor y si evaló ación, que nos permita, por supuesto, filtrar, filtrar en términos
de no dejar que una carrera judicial que está fuera de la ley siga delante y al mismo
tiempo promover, reconocer a las carreras judiciales ejemplares en donde, por ejemplo, juezas
y jueces, dicho sea de paso, ponen la vida en frente también.
Prenta, podés, entre otras cosas criminales armados.
¿Cuántas historias no tenemos sobre esto?
Y que juega la vida, ¿eh?
Se, se, se lo olvidaba la gente.
Se juega la vida.
Mucha gente, yo creo que mucha gente ni siquiera tiene cerca ejemplos, porque muchas
y muchos jueces están callados y trabajan en silencio, pero yo sí lo tengo.
Yo sí lo tengo.
De mujeres y hombres en la justicia, a quienes les han amenazado en frente y les han
dicho, por ejemplo, una frase que nunca olvidaré que me contó en juezas ese tiempo,
señor usted está a cargo de una justicia, pero hay otra, hay otra justicia.
Se lo dijo cuando le estaba dictando una condena.
Entonces, ¿Qué complejidad?
Pero ojalá y pudiéramos tarde acuerdo a quien ni plata ni promo estamos de acuerdo,
que una justicia necesita ser vigorosa, independiente, profesional, ágil y rendir
cuenta.
Todo el tiempo.
Claro hay transparente.
Y que si México el Salvador está en su niose o cualquier país dice con permiso, el poder
ejecutivo manda y el poder ejecutivo nos va a decir, pues les la justicia buena y
pues la justicia mala, pues ya sabemos o queremos saber con senciones de la historia.
Bueno, bueno, que aquí tenemos en la doctora en historia.
Lo que tienes es lo deseamos a manera nada más de recordar.
¿Qué es un autó de strucción y finalmente garantizada?
No creo que te lo decía en algún momento.
Esta máquina no tiene limites, no?
Platicaba a hacer tiempo realmente la cuestión de cómo hace pocos años.
La guerra necesitaba máquinas y ahora las máquinas necesitan guerras.
Oye, tu frase, me dijo.
A ver, vuelvo la decisión.
Pues era muy muy muy interesante.
Volve la.
Por ahí la leyía donde en algún momento las guerras necesitaban creer máquinas.
Y fue tanta la evolución de la máquina que era las máquinas necesitan guerras.
Y es un poco donde nos encontramos hoy, hablando de procesos donde la ley es torba,
donde justamente el poder no se puede contener así mismo, donde el desbordamiento
y a basellamiento de expansión, de control y lógicas económicas van sometiendo
de alguna otra manera.
Las condiciones sociales y nos vamos de alguna otra manera, resignando a vivir sin estos
limites y con un insertidumbre barbararno.
Que para mí era muy importante hoy tan que lo decía, incluso parecida a ser que hoy
la seguridad, la justicia cada vez se alejan más en una cuestión de atención y
contención.
Y las vamos poniendo disíptos paradigmas, de pronto por seguridad se pueden entender cualquier
cosa y se vale cualquier cosa.
Entonces, el escuso de Estados Unidos.
No, y de repente por justicia, bastante tendiendo justamente la no garantía a los
nonlimites que cualquier cosa también se puede terminar y hacer con la ley lo que se
quiera.
Creo que estamos ahorita en uno o no, y son bastante complejo.
Y hay que ser muy críticos críticas frente a lo que realmente estamos explorando.
Y voy pensando contigo en hacia dónde ir situando un horizonte.
Declaridad, pero al mismo tiempo, con criterio, con criterio de cómo no dejarnos solamente
absorbiendo por estas lógicas radicales que se están extendiendo cada vez más que son
fáciles.
Bueno, menos aquí no.
Aquí no.
Y son fáciles en ese sentido que parece ser que jalan por exceso de certeza.
Aquí no, aquí no nos vamos a dejarlo.
Para agar por laelso radicalismo.
No, no. Y mucho menos los extremismos que están amenazándonos en nuestros derechos.
Solo a manera de anunció antes de cerrar a manera de anuncios.
Estamos escandalizados con los números de desapariciones oficiales en la ciudad de México.
Estamos escandalizados.
Según a dónde van los desaparecidos en los primeros ciencias del gobierno de Shehmann,
como un promedio de 40 desapariciones, cada 24 horas antes, a meto 60 por ciento en relación
al sección anterior, el que promedió en 25 víctimas.
Y en una columna de nuestro querido Sergio Aguayo se habla de un crecimiento de 2023 a
24 en 98 por ciento.
Vamos a cerrar este tenemos una posportísima emisión en la próxima semana.
Entonces, estamos preparando la misión con temas de tecnología y seguridad que tienen que
ver con lo que está pasando en frontera y demás.
Entonces, estamos agradecidos con lo que ha sido su acompagamiento el día de hoy, pero
muy preocupados.
Me estaré a despedir pero muy preocupado.
Yo me quiero el con el ánimo de que se nos pueden ocurrir cosas en conjunto.
Agamos con unidad, con criterio, con discernimiento en esto para eso estamos aquí para compartirlo.
Y pues adelante, yo diría el otro martes traremos algo importante y hablaremos de propuestas.
Mi plata ni plomo hasta la próxima.
Ayer,скимán tan.