Este es un podcast de Ibero 90.9
Invirtió millones,
Simbró la tierra con toneladas de dinamita
y convirtió los caminos en infiernos
y el coyote nunca atrapó al correcaminos.
Mi plata ni plomo, una ruta para construir salidas
con Marisol Ochoa y Ernesto López Portillo
Hola, en estos me fue el avión, disculpame
Hola, muy buenas tardes
Hoy tú decías hola, hola
Hola, hola
Mi plata ni plomo, martes 12 de noviembre
No, ya 12 de noviembre, el año se acaba, qué cosa
tan bárbara ya viene navidad
No me digas eso, porque tengo un gran problema con estas fechas
¿Por qué? ¿Qué pasa?
Pues porque siempre hago plan estarve
Siempre hago plan estarve y quiero buscar lugares
en donde la mente pueda ir a otro lado
donde la mente generalmente cerca del mar
y siempre lo agotar
Entonces ahí me tienes buscando la manera
pero además no me gusta el gentillo así interminable
entonces son lugares que necesita uno encontrar
donde puedes realmente estar en paz
No formándote para el hot dog de medias mañana
junto a la alberca
No, no, no, no, como se nota que ya estamos viejos
¿Qué pasa?
Pero en el all inclusive formándote para un hot dog espantoso
por el que pagues c y cualquier cantidad
Bueno, saludemos a la gente
Probablemente alguien nos está oyendo
Me aseguras mi mamá. Hoy ya tenemos dos escuchas más.
Muy bien.
Y yo quiero decir el teléfono ahora si lo prometo que lo diré bien.
A ver.
Por favor comuníquense con nosotros.
Estamos en el 55, 52, 92, 59, 09.
Que no es así como se dice.
¿A qué sí?
Sí, ¿verdad?
No.
52, 99.
¿Saben qué?
No te preocupes.
¡Ay, se venga!
Ay, se venga.
Número, ¿eh?
Hoy estamos asomándonos un ratito al tema de las relaciones
en Estados Unidos.
Sí.
Con estos nombramientos también, que nos tienen ahí.
Cada día, cada hora.
Ahorita escuché las declaraciones de Marco Rubio,
que va a ser secretario, no es cierto.
¿Tú sabes de qué?
No, aún no, pero escuché ya como los puestos que se van dando.
Sí, declarando sobre el tema de jamás.
Lo que viene, ¿no?
Lo que viene a nivel internacional, global, etcétera.
Importantísimo.
Pero queremos hablar de lo que tenemos en frente en términos
de la relación México-Estao Unidos,
a la luz de la experiencia que ya hubo con la primera
presidencia de Trump, pero mucho más de todo lo que ofreció,
todo lo que comprometió.
Entonces, ¿qué te parece si empezamos con algunas reflexiones
tuyas de qué es lo primero que ves?
Híjole, yo veo dos cosas que para mí son importantes.
Y permíteme no para nada en una fan de alarma ni mucho menos,
pero tomar la cosa con más seriedad, este Trump como lo
han llamado 2.0.
Recordemos que también ya es el último momento donde puede
ejercer cualquier fantasía o promesa,
pero más allá de toda la radicalidad que he escuchado.
¿Sabes qué, Ernesto?
El tema migratorio, que para mí es central,
el tema justo que habla también de estas intervenciones a suelo
mexicano para poder realmente contener lo que él llama,
Las guerras contra el narcotráfico y estas operaciones
criminales.
A ver, déjame pensarlo plausible.
En el primer registro que tengo de la migración y el
nombramiento que se ha hecho de este personaje que va a estar
al frente.
El SAR.
Ese signo, ese está preconfirmado.
Mirad, Ernesto, yo sé que hemos negado muchas cosas y que
podemos hablar de que los aranceles perjudican y que
podemos hablar de que esto afectaría a la mano de obra en
Estados Unidos.
Yo sí veo una puesta en escena muy complicada para México en el
tema de la deportación.
Sí veo una cuestión compleja.
Ayer se lo preguntaban la cuestión de separación de
familias que ha sido durísima.
Si tú lo recuerdas, la estrategia que fue el primer
Trump, oye, 32,000 niños si no me equivocó,
perdieron registro en Estados Unidos.
¿Sabes dónde están realmente?
Se perdió por parte de las autoridades el seguimiento.
Quizá ya no quieran separar familias, lo dijo muy claro.
No me equivoco.
Fue el día de ayer por la tarde noche.
Sí, no se deporta completo a México.
A ver, no va a haber ningún problema para ellos,
aparentemente.
Pero lo que se viene en materia migratoria, Ernesto,
en políticas públicas, en seguridad,
en sistemas de contención para el caso mexicano es importante.
Yo no desistimaría de ninguna manera.
Y más el apoyo, puede decir, social por parte de los
americanos que apuesta por estas medidas.
No es una, va a decir, nos suena a nosotros una currencia,
una radicalidad, una crueldad.
Podemos tener todos los adjetivos puntos suspensivos.
Pero a mí me parecería que en la cosa habría que tomarla
con maseridad.
No me parece que esto nada más se quede en la fantasía y en
la ocurrencia de campaña.
Y el otro, el tratamiento de las drogas.
A ver, se ha hablado de algo serio, el fentanilo,
más allá de drogas sintéticas, todo lo que ha implicado una
falta de estrategia clara.
Y yo lo sostengo a título personal.
El sexenio pasado por parte del gobierno mexicano,
que no ha dado vistas claras de lo que finalmente se pretende
quiere hacerse para contener la criminalidad trasiego,
lo que más daña a los americanos.
Y ahora la apuesta se ve, también habría que decirlo,
muy compleja por parte de lo que se espera de Estados Unidos
de México.
Y no necesariamente, permíteme decirlo también a título
personal, en un tono, voy a decirlo,
compartido de amistad, sino en un tono de exigencia,
con muy poca paciencia, dando temporalidades cortas para
poder ver resultados.
Claro, a ver, son dos cuestiones que para mí son en el tema que
finalmente me enfoco, migración y drogas.
De acuerdo.
No sé si tú vas por ahí.
Sin duda.
Dijiste amistad y qué.
Me daba la impresión que siempre el embajador de Estados
Unidos que ya va de salida, Ken Salazar manejaba mucho esta
política de la amistad, somos amigos, cooperamos, es mutuo.
Y francamente yo no veo que el siguiente relevo que toma
posesión, el primero de enero, vaya a tener la paciencia y voy
a decirlo así, ¿no?
Esa ternura en términos de relaciones internacionales,
bilaterales, como medianamente, de alguna manera,
con Biden se llevará a cabo.
No sé qué ves ahí.
Sí, es que yo te lo pregunto porque yo a la política la
entiendo cada vez más como una especie como de espacio
simbólico de desdoblamientos discursivos interminables.
Infinitos.
Traducido a México es, como digo, una cosa, digo la otra.
Yo creo que la diplomacia es un lugar en donde se nos dicen un
montón de cosas, pero no se nos dice la verdad de lo que son
los pasillos de la diplomacia.
Por algo será que la diplomacia está entendida como una,
o como la entiendo yo, una especialización en la
negociaciones.
Sí, por supuesto.
Históricamente.
Para eso es?
Sí, para eso es y será.
Yo estoy preocupado en lo que le sigue porque yo no escucho
personas que dicen, voy a negociar.
De ninguna manera.
Ni siquiera quieren, por lo que veo,
empezando por Trump, simular un discurso escondiéndolas.
Pero entonces vámonos un poquito a la campaña, Marisol,
a las promesas de campaña, porque hay muchas interpretaciones
de por qué ganó muy interesantes.
Pero migración y la forma como se caracterizó a la migración,
o sea, a mí me preocupaba en cuestas que hicimos hace mucho,
por ejemplo, en Chiapas, Marisol hace muchos años,
me preocupaba los términos que personas mexicanas usaban para
referirse a las personas migrantes de Sudamérica.
Pero hoy que veo el discurso del próximo gobierno de Estados
Unidos, lo que yo veía era, como decirte, era nada,
pues, comparado con la violencia discursiva.
Y dice, por ejemplo, la diplomática Bárcena.
Dice, no cometamos el error de no creer.
Exactamente.
Entonces tú estás diciendo, tomemoslo en serio.
Creo que nos cuesta muchísimo trabajo creer que se nos viene
encima el monstruo de esa magnitud.
Estoy refiriendo monstruo en el sentido de poder.
Totalmente.
Asimétrico, que en migración y en drogas, pues,
con políticas que mi concepto están diseñadas fundamentalmente
para someter.
Habíamos invitado Tony Payán, que probablemente tiene algún
problema para conectarse, pero él me enseñó con él
aprendí un concepto.
Dijo, Estados Unidos es experto en exportar costos.
Se lo escuché en una entrevista cuando hablaba de la política
de drogas.
Y el otro día, alguna analista en X hablaba de lo que le toca
hacer a México en materia de fentanilo.
Y le contesté yo en X, le puse un comentario a un
internacionalista.
Le dije, no ayuda hablar de drogas sin hablar de la
responsabilidad de compartir.
Exactamente.
Si México, cuáles son sus problemas, pero cuáles son los
de allá.
Entonces, es tiempo de reconocer o no que somos
socios que tendríamos que compartir responsabilidades y
trabajar juntos.
Lo veo difícil, Marisol.
Yo lo veo muy complicado.
O sea, yo perdí la cuenta de las amenazas y de los adjetivos
para calificarnos de la peor manera.
Y eso es probablemente mucho lo que hace ganar.
Pero otra cosa que también vemos y es un poquito más de
pronto dolorosa es la gente que desde acá está contenta porque
Trump ganó.
Y que de pronto lo que ve es, lo que dicen redes es,
si va a utilizar gente militar de Estados Unidos para venir a
matar gente a México que lo ha dicho o a extraer ilegalmente a
personas que lo haga ya, gente que lo dice acá.
Entonces, vamos a poner todo el panorama.
Por favor, contextualizemos.
No solamente es de allá.
No, no, no.
Y yo estoy contigo y creo que es algo que hemos disputido y
platicado.
Y habría que decirlo, sexenio tras sexenio,
de lo que implican las responsabilidades
compartidas, Ernesto.
Así como lo hemos dicho en el tráfico de armas,
así como lo hemos dicho en el trasiego de drogas y en las
políticas de contención, así como hemos hablado de muchas
veces esta falta de criterios compartidos en el manejo de
frontera por ambas partes, Ernesto.
Esto hay que decirlo del otro lado y el nuestro.
Por supuesto.
Con faltas, voy a decir así, de criterios estándares para decir,
mi problema es este, el de ustedes es este,
cómo creamos una perspectiva de alguna otra manera que pueda
beneficiarnos.
Yo voy contigo pensando que lo que se va a disinena, no quiero
decir para enero, lo que yo voy pensando ahorita en los relevos
que se están imponiendo, quienes van a tomar las decisiones,
quienes van a gestionar y operar en estas materias.
No se va a ver mucho espacio, como dices muy bien y la
expresión que dices es muy dura, pero concuerdo con ella,
exportar problemas.
Así de simple.
Nosotros queremos.
El problema lo construyes tú, entonces voy por ti.
Voy por ti, tú eres el problema.
Oye, tu crisis de salud, no, voy por ti.
Oye, las armas que tu mercado legal hace que entre el mercado
legal de armas y la inmensa mayoría de los homicidios violentos
asociados a la incuencia organizada son con armas que
vienen de tu país, no, el problema es tuyo.
Eres tú, detenlas si quieres, pero tú eres el problema.
¿Diplomacia?
Por favor.
¿Dónde está la negociación?
En últimos días he tratado de ponerme un poquito en la silla de
quienes van a estar en frente de ellos.
Uy, qué duro.
Los secretarios.
Que has visto tú.
Dime, yo he imaginado, he tenido mis fantasías sobre eso.
Me cuesta mucho.
Secretario de Economía, Secretario de Relaciones y
desde luego a la presidenta misma.
¿De dónde abrevar para recibir el embate y tomar posturas
firmes, serias, pero también asumir responsabilidad?
Es que esas son.
Es claro, Ernesto, con resultados palpables.
Pues sí.
A ver, tenemos que decirlo, va un mes, casi al mes y medio,
y no pasa un día que no nos dejemos de sorprender.
No estamos mandando tampoco los mensajes adecuados.
Vamos a hablar un poquito, si quieres, pasemos a México.
Yo nada más quiero comentarles que estamos también buscando a
WALA, a esta organización de Washington.
Washington Office en Latinoamérica nos dijeron que están
totalmente tapados de trabajo ahorita en el Congreso y que
hoy les era imposible también conectarse.
Pero te propongo que tengamos una opinión desde el enfoque de
derecho humano de lo que se viene en drogas y migración.
No, interesantísimo.
Y principalmente lo que hacen con enfoque tan crítico y abierto.
Vaya, nos permite tener una perspectiva muy clara de lo que
está y lo que vendrá.
Sin duda, son una organización muy potente de operación y de
cabildeo, de operación política y de cabildeo con presencia
en América Latina a favor de los derechos humanos.
Ni plata ni plomo.
Aquí hacemos pedagogía en seguridad ciudadana.
Estamos en el 55, 529, 25, 99.
Muy, muy tú.
Yo diré el WhatsApp, ¿verdad?
Hablen con nosotros.
Ahí no me puedo equivocar.
Nuestras redes, por favor, a Robo Ibero 99.
Por favor, Platín.
Servicios médicos.
Ah, no.
Se patezco.
No me pant.
Ese al rato.
En caso de, no.
Es que tenemos todos los letreros aquí.
O probaya, es que nos pase algo.
Esto de la edad.
Vamos ahora a los días que llevamos del nuevo gobierno
federal.
A ver.
¿Qué está pasando?
Yo, yo, yo sin querer remitirme de verdad,
más allá de que se tome como una suerte de dañar la
investidura del Estado y la crítica a nivel discursivo.
A ver, no, no.
Y créeme que no hemos platicado.
Aquí se trata de comprender mejor.
Críticos, pero también poder asumir qué es lo que no se
está haciendo, cómo se está mirando.
Lo decíamos al inicio, Ernesto.
Lo dijimos en octubre cuando se presenta una estrategia de
seguridad con estos horizontes.
El tiempo es importante.
Y lo que nosotros vemos correr finalmente,
día tras día, nada más el fin de semana.
Y, insisto, no se trata de la numeralia.
Se trata de lo que pasa en Colima.
Se trata de lo que pasó en Querétaro.
Sigue pasando.
En Sinaloa, que nos cierra.
Se pasa de lo que, Estado de México.
A ver, yo nada más te voy contando 251 homicidios el fin
de semana.
Y el drama tan fuerte permite me hacer una acotación.
Dale, dale.
Cuando de pronto nos sorprendemos por el ataque de
verdad brutal y terrible de los bares que vimos en el bling,
bling.
35 dice reformador.
A ver, yo voy haciendo el conteo, Ernesto, y yo no puedo.
Disculpame.
Quedarme tranquila con una hipótesis de las autoridades a
nivel estatal y federal que me digan es que van por un
objetivo prioritario a los criminales.
Y por eso me llevo entre los pies a gente inocente.
Ernesto es mucho más complejo que esto.
Oye, pero dicen eso y al mismo tiempo dicen,
y estamos mejor en el estado.
A ver, por favor, de veras, es que estas son las,
voy a decir, los mensajes que estamos enviando al otro lado
también.
No podemos, Ernesto, de ninguna manera obviar la complejidad,
la dimensión del problema que tenemos y solamente estamos
pensando en lo que sucedió en la ciudad de Querétaro.
Asumiendo que una semana antes se hizo un decomiso muy
importante de un camión que llevaba cargamento de drogas que
salió de Querétaro y que iba a Tijuana y que fue un reporte de
la sedena.
A ver, obviar la dimensión de las redes de una lógica
delictiva desde lo local, que es lo más complejo.
Lo hemos dicho tú y yo.
No, por favor, no renunciemos a la complejidad.
Porque eso obviamente evita estas atracciones que,
francamente, hoy no consulan a nadie.
términos como empleados de, son grupos que quieren entrar
a otra plaza.
A ver, llevamos 20 años con la misma lógica.
Ojalá fueran 20.
Pero no, van más, Ernesto.
Yo creo que es cuestión de ya de ser muy críticos,
empezando por el lenguaje, y empezando a observar realmente
la dimensión del problema en el cual estamos.
Y lo repito nuevamente, de nada nos ayuda a entrar,
a protegernos a partir de un discurso político para decir
que la cosa va o no va y que estamos investigando o no.
Reconozcamos la dimensión del problema y cómo empezar a crear
perspectiva.
Eso es un eugen, ¿no?
Por favor.
De ni plata ni plomo.
Yo quisiera saber en dónde aprenden las personas de la
política, o muchas de las personas de la política,
en dónde aprenden a tratarnos como personas que no tenemos
capacidad de entender.
Por favor.
Yo lo entiendo.
Yo como una estrategia que inhabilita al máximo posible
la rendición de cuentas.
Total.
En donde reconocer, voy a poner a un lado,
porque me pone mal el tema de la ausencia de compasión.
Ya te lo he dicho y lo vuelvo a decir aquí.
¿Cuándo les dejó de doler a tanta gente?
¿Cuándo le dejó de doler el homicidio arter o cobarde de
personas inocentes?
¿Cuándo le dejó de doler a tanta gente?
Aquí me refiero solo a la parte de quienes están en
gobiernos y son capaces de decir, o estamos bien o es
aislado, todo lo que ya sabemos.
Ahora, junto a eso, yo pongo rápidamente otra perspectiva.
Se está probando en este momento una reforma que le va a dar
atribuciones nuevas importantes a la Secretaría de Seguridad
de Protección Ciudadana.
Artículo 21, constitucional.
Si no me quino correcto.
Esa es la modificación.
Me han estado preguntando, periodistas,
vamos a estar comentando en muchos espacios lo que pensamos
de esto.
Y hay cosas que yo quiero pensar que pueden ayudar y que vamos
a estar monitoreando.
Pero ahorita me concentro en el discurso de los medios de
comunicación y los periodistas que decían exactamente lo
mismo del crecimiento de recursos y poderes de la
Secretaría de Seguridad Pública de Calderón.
Sin cuestionar qué va a pasar con estos poderes, recursos,
determinos de rendición de cuentas y control.
Y si tú alineas a personas del Estado y a sociedades en México
y en Estados Unidos que a la misma vez dicen,
soltemos amarras y que hagan lo que tengan que hacer al costo
que sea y por los medios que sean,
que es probable que caminemos por ahí,
no unas, sino las dos naciones, cuando menos en posiciones
mayoritarias.
Es que, Marisol, la moderación se está quedando.
Digámoslo.
Se está quedando en la basura las posturas moderadas porque se
piensa que la moderación que implica al Estado controlarlo
en el ejercicio de sus poderes, por ejemplo,
con la Ley Nacional de Uso de la Fuerza,
por cierto entre paréntesis.
Y me gustaría preguntarle a todos los periodistas y políticos
quiénes está enterado que hay una Ley Nacional de Uso de la
Fuerza.
Yo también y podríamos ahorita abrir la pregunta,
ver quién levanta la mano.
No tenemos algo que regalar.
Pero no, no, en serio, en serio.
No, es que, claro que lo decimos en serio.
Por supuesto.
Porque se pregunta si abrazos no balazos otra vez y otra vez.
Y otra vez.
Y entonces yo pregunto, a ver, hay un sistema jurídico
regulatorio de los abrazos o los balazos o como quieras llamarle,
que es una forma de utilizar la fuerza para someter las
personas a la justicia.
¿Por qué no lo pregunta el periodista?
¿Por qué las personas, locutores de radio,
televisión, etcétera, se concentran al parecer en el
tema de qué va a ser la presidenta ahora y a nadie le
importa cómo usa la fuerza del Estado?
Pues yo diría que no se han enterado que hay una ley en
la materia.
Si las leyes son absolutamente intrascendentes,
¿me puedo saber a dónde vamos?
No, bueno, ¿qué hacemos aquí?
Gracias.
Ese es el punto que tengo contigo.
Si hay cómo hacer las cosas, el dilema es que cuando hay cómo
hacer las cosas, hay parámetros para medir cómo se hacen esas
cosas y tendría que haber toda una suerte de pruebas para
poder mostrar cómo se hacen esas cosas.
Ernesto, insistimos constantemente y no sé
si coincidas conmigo mientras sigamos en estos puntos
ciegos negándolo, en estas transparencias, en las operaciones,
rendición de cuentas.
¿Cómo vamos a hacer que las cosas cambien?
Yo creo que es un momento límite muy importante porque lo
que dices tú, lo que quiero son resultados inmediatos sin
importar, qué ocurra, con quién ocurra.
Y eso implica incluso desaparecer discursos,
no solamente la vida y el sufrimiento.
Estamos hablando, yo voy a meter esta cotación de los
desaparecidos.
Es que desapareces al desaparecido.
A ver, eso puede ocurrernos también para desaparecer luego
los homicidios y desaparezco la sangría y desaparezco,
Ernesto, a dónde, literalmente, pretendemos llevar esto?
Hasta dónde se puede sostener institucionalmente la
propia ceguera cuando los instrumentos existen?
Cuando hay límites legales, cuando hay mecanismos,
la cosa, en resto, perdón a meses,
mi opinión también es no queremos y no queremos.
Y lo hemos hablado aquí varias veces.
No se trata de no poder, es más de voluntad.
Ese es el gran dilema que yo me pregunto hoy y voy a decirlo con
la cotación de Querétaro cuando ves los funerales en privado y
en público tan dolorosos, que estos son unos más de los
miles que llevamos, Ernesto.
¿Quién asume costos?
¿Quién asume responsabilidades?
Esa palabra.
¿Cabir?
Yo dejé de usar voluntad hace tiempo.
Yo sé.
Usó responsabilidad.
Tienes toda la razón.
Ellos tienen un mandato legal.
Ellas, ellos, todas las personas que fueron electas por
voto popular, tienen de diferente manera todas una
responsabilidad en diferentes ángulos para darnos
seguridad, para fiscalizar, para tomar decisiones,
para implementar, etcétera.
Hay herramientas jurídicas que se han ido produciendo,
amplificando, diversificando desde los 90 sin parar.
Ya dijimos aquí que la ley federal contra el incuencia
organizada es desde 1996.
No entra en el discurso la rendición de cuentas de cómo
se aplican esas herramientas y las y los legisladores que yo he
visto trabajar, ni siquiera se preguntan si hay evaluación
del impacto de las reformas que se hicieron.
Hacen evaluación, hacen lo que llaman impacto presupuestal,
nada más.
Entonces yo siempre con los estudiantes y las estudiantes
trabajamos mucho el tema de dónde están los diagnósticos
asociados a las reformas.
Reforma penal que ya fue, reforma en derechos humanos que ya
fue, reforma en uso de la fuerza que ahí está y no puedo dejar
de meter el tema de la posible desaparición del INEI que
parece que está en frente.
Acabamos de publicar en el programa de seguridad ciudadana
como sabes un nuevo mapa interactivo nacional.
Muy recomendable, por favor, utilíselo.
Son desde Calderón hasta acá con la información que nos
entregaron las fuerzas armadas, vía acceso a la información,
porque el INEI intervino.
Si no.
Porque las fuerzas armadas no tienen ni siquiera ellas mismas
montadas las información.
¿A qué nos referimos? Historia de aseguramientos,
historia de agresiones, historia de tensiones,
historia de homicidios, todo mapeado municipio por municipio.
Además vamos a subir las bases de información con todo lo que
se construyó años y años y años de trabajo.
Ya vamos años trabajando en esto.
Ahora lo hemos publicado y esta mañana subimos en
cautación de armas.
Si tú miras esos interactivos y puedes reconstruir la historia.
Claro.
Y así es como hace rendición de cuentas.
¿Incautaron más armas?
¿Y hubo menos homicidios?
Sí o no.
¿Hubo más agresiones que son enfrentamientos?
¿Y hubo menos homicidios?
Sí o no.
Entonces seguridad vía civil, punto ibero, punto MX.
Por ahí el nuevo interactivo.
Reflexiones finales.
Fíjate, acabas de decirlo puntualmente.
¿Cómo saber cuánto gastar?
Si tú no tienes todo un parámetro de cómo gastar.
Lo dijiste ahorita muy bien.
Me importa el impacto presupuestal.
Pero si tú no tienes un horizonte de lo que da resultados,
de lo que no.
Si no puedes tener esta rendición de cuentas,
de las aplicaciones, en caso de seguridad estoy pensándolo
ahí, ¿cómo saber cuánto es mucho y cuánto no es tanto?
¿Cómo saber realmente lo que es suficiente?
Estamos abriendo este panorama para decir todo está dado ahí
para poder articularlo de una forma precisa y eficaz,
incluso con responsable.
No se trata solamente de el presupuesto.
No, no, poder tener un razonamiento.
Puedes decirlo así.
Jurídico de gestión de recurso administrativo formal,
abierto, transformado.
Programático.
Por eso estamos esperando el programa nacional de seguridad
pública.
Supuesto.
Yo a los periodistas le estoy diciendo no tenemos todavía
la estrategia ni el plan de lo que ustedes están hablando.
Vamos a tener un programa nacional de seguridad pública
con indicadores innovadores y creativos y rendición de
cuentas, sí o no.
Esa es la pregunta.
Refrente a tres excenios federales que han fracasado.
Esa es la pregunta.
¿Y si sí qué implicaciones tendría todo esto?
¿Y si no qué implicaciones tendría?
Ese sería mi punto hoy.
Entonces vamos a revisar eso con base en la observación de los
indicadores para ayudar en esta pedagogía que no se quede en
el momento y en el conteo de los homicidios, los homicidios y
las violencias.
Ni plata ni plomo.
Gracias.
Tenemos un poquito más tiempo.
Sí.
La pregunta es que nos pasan.
Nos queda un minuto y estoy muy emocionada.
No.
Fíjate, continuando esto, ¿cómo cambiaría las cosas?
Más allá de estar solamente a la defensiva, más allá de tener
nada por encima de la soberanía, como fue hoy el resultado por
parte del Ejecutivo, poder tener contrastes eficaces para
poder responder a lo que ocurre en una localidad,
a lo que ocurre en una región, tener los argumentos
sensatos nuevamente para, voy a decir así, un decir responsable
pero un actuar todavía mucho más sensato con las emergencias
que estamos viviendo hoy en día, Ernesto.
No podemos pasarnos todos los días diciendo, ahora colima,
mañana queletaro, ahora es un polvorín.
Y los discursos se nos acaban.
Ya no es el pretexto del sescadio pasado ni el anterior.
Tampoco las transiciones políticas ya se sostienen.
Me gustaría platicar aquí contigo de la coordinación.
Es un tema muy importante.
Mandatado por la ley, prometido por la política y nunca
logrado, cuando menos en estos 30 años,
como dicen que lo van a hacer o como dicen que lo hicieron,
sin los resultados que podrían tener si auténticamente lo
hicieran.
Porque yo he insistido que necesitan coordinarse a cientenas,
probablemente miles de operadores, municipios,
estado, federación, con información e inteligencia
segura.
Ese es el tema.
Ni más ni menos.
Punto.
Y quién provees.
Con información e inteligencia segura.
Ahí está.
Ahora sí.
Se nos acabó la fiesta.
Ahora sí.
Bueno, pero nos regalaron unos minutos.
Es real.
Gracias.
Adiós.
Invirtió millones, sinbró la tierra con toneladas de
dinamita y convirtió los caminos en infiernos.
Y el coyote nunca atrapó al correcaminos.
Mi plata ni plomo, una ruta para construir salidas,
con Marisol Ochoa y Ernesto López Portillo.
Más podcasts, música y radio en vivo en Ibero 99.fm.