¡Potcas que noventa nueve!
Invertió millones,
Simbró la tierra con toneladas de dinamita,
y convirtió los caminos en infiernos.
Y el coyote, nunca atrapó al correr caminos.
Mi plata ni plomo, una ruta para construir salidas,
con Marisol ochoa y el resto en López Portillo.
Hola, hola, hola, ¿cómo están? Marisol, buenas tardes.
Ahora sí hace calor otra vez, yo que ya hablaba de la frescura del verano.
Si te adelantaste, te adelantaste, pero parece que va mejorando la cosa,
y no vamos a tener tanto, tanto, tanto calor en los próximos días.
Y luego parece que volverá, y luego se volverá.
Es lo bonito de la vida, no sé si estamos de acuerdo todos en este mundo incierto y contingente,
que nos mantiene tan emocionados y envílo.
¿A usted porque le gustan las emociones fuertes?
Me gusta, me gusta, no me gustan tanto las certezas como creo.
Eso es, 11 de junio ni plata ni plomo, Ibero 90.9,
hoy tenemos un invitado interesantísimo, porque vamos a platicar de un tema que es,
está como en la tangente de las violencias, la inseguridad,
relacionado con este momento electoral.
Y Ernesto López Portillo, mi redes, Ernesto LPB, Arroba Ernesto LPB,
luego las redes del programa de seguridad ciudadana, Arroba PSC, Guion Bajo, Ibero, todo con altas.
Yo les comparto, por favor, hablen con nosotros, es una tarde padrísima,
comuníquense al 55, 52, 92, 59, 09, y también escribanos,
WhatsApp, Arroba, Ibero 99, estamos listos para iniciar, estamos muy emocionados, con muchas cosas que vamos a desmenuzar Ernesto.
Hoy vamos a desmenuzar, complejidad, a ver qué tanto nos alcanza con esta reducidísima media hora,
que en realidad es menos, más tiempo, más tiempo, más tiempo,
va a ser una huelga que fuera de 90.9.
Bueno, a ver, dijimos en emisiones anteriores, que queríamos entender el comportamiento del voto.
Hay supuestos en donde, lo que nos dijeron en la escuela, es que uno al votar, evalúa a los gobiernos.
Eso me contaron, eso nos dijeron hace tiempo.
Que es, el voto es uno de los instrumentos más importantes de la democracia para premiar buenos gobiernos,
sancionar malos gobiernos, entonces, qué desierto hay en eso, en cada contexto cultural específico,
y qué podemos decir con respecto a la relación entre el voto y la seguridad,
en este contexto mexicano actual, en estas elecciones que acabamos de tener.
Tu primer pensamiento antes de darle la bienvenida a nuestro invitado, Marisol.
Yo tengo mi hipótesis que todo se ha movido del lugar como la historia,
y que esto se reescribe, y que en esta elección, no quiero decir que sea particularmente esta,
si hubo una suerte de ruptura entre lo que pensamos por el voto y la seguridad,
sino que hubo otras premisas importantes que valdría la pena el calculando,
y esta hipótesis la voy a sostener en cómo municipios que viven en inseguridades crónicas,
que tienen altos índices de inseguridad, pues obviamente votan a favor del partido,
a pesar de que a lo mejor repruemen la estrategia de seguridad, no importa,
hay todavía una garantía de que obviamente el partido que continuará siga gobernando,
y es una hipótesis interesante del votante, el comportamiento del votante, y qué priorizo,
por qué prioriza lo que prioriza, y por qué la seguridad posiblemente en algunos territorios,
no es una prioridad ahora, hay otros intereses Ernesto, y hay que leerlo, hay que leerlo.
Esa es el punto de hoy. Me encanta eso. Toda la encuesta conocida por mí,
toda, la mayoría repruiva la política de seguridad, este gobierno federal como de los anteriores, igual.
Y sin embargo triunfo abrumador, total. Es indiscutible.
Pero abrumador, no solamente triunfo, un triunfo abrumador que sigue levantando las cejas de mucha gente,
dentro y fuera del país de truced de paz. Bueno, tenemos ya por ahí conectado nuestro invitado,
Roberto Trad, Roberto querido amigo, ¿está usted por ahí?
Así es, aquí estoy, tenía un problema con el zoom, pero ya no lo tenemos, ya estamos adentro.
Hola Roberto. ¿Cómo estás? Muchísimo gusto.
Bueno, ya los presentaré de manera presencial lo más pronto posible,
porque sus inteligencias y sensibilidades les harán tener conversaciones fascinantes como la que tendremos ahora.
Por favor.
A ver querido Roberto.
Muchas gracias.
Roberto es un gran amigo, pero es una persona que suele hacer reflexiones interesantísimas sobre el mundo en general,
es además un gran juguetón, le gusta jugar y bromear, jugar, cantar, bailar, es todo un paquete.
Toda la actitud, eso Roberto, eso necesitamos en esta vida caray.
La verdad sí, porque para cómo están las noticias en el siglo XXI en nuestro país,
preapocalíptico, me encanta el concepto preapocalíptico, es que sí.
Ahora los por partes querido Roberto. A ver, Roberto tiene una larga carrera como analista político,
ha estado cerca de muchas campañas electorales, pero además es una lista de lenguajes,
es una lista, trabaja en comunicación política, etcétera.
Roberto, tenemos invitado para que nos ayudes a entender desde una mirada que está afuera del tema de la seguridad,
hacia la seguridad, pero mirando en clave electoral.
Eso electoral.
Ayúdanos con una primera reflexión de los incentivos del voto que habría intervenido en el resultado que tuvimos
y que no habría intervenido en el resultado que tuvimos. Empezamos por ahí, te parece Roberto?
Sí, sí.
Me parece perfecto. A ver, yo, mira, primero te diría que esta elección es atípica para México,
es desde mi punto de vista, esta es la primera elección post transición,
pensando en el proceso de transición que vivimos entre principios de los 90 hasta el triunfo de Andrés Manuel,
me parece que con esta elección se termina ese famoso proceso de transición,
en el que veníamos de un partido de estado hegemónico, entró la democracia, donde los votos cuentan y se cuentan,
y todo ese proceso, todos estos años de 1994, digamos, que es la primera elección presidencial,
en la que participa para ustedes que son muy jóvenes, el IFE, hoy el INE,
una institución ciudadana, no? Una institución electoral ciudadana, antes de 1994,
muchos de ustedes no habían nacido, no existía el INE, las elecciones las organizaba el secretario de Gobernación,
entonces no teníamos certidumbre quién ganaba, quién perdía las elecciones.
Ahora, digamos, estos de 1994 a 2024, estos 30 años, lo podemos llamar el proceso de transición hacia la democracia,
los votos contaron y se contaban, y qué pasa en un país, y en cualquier país, digamos,
si volteamos a ver el hemisferio norte-occidental, todos los países donde los votos cuentan y se cuentan,
se dividen en dos grandes grupos de electores, los de izquierda y los de derecha.
¿Qué pasó en estos últimos años? Ya nos empezamos a normalizar con respecto de Norteamérica,
del hemisferio norte, del occidente, y hoy tenemos un comportamiento bipartidista,
ojo, digo que es comportamiento bipartidista, porque los electores y las electoras nos dividimos en dos grupos,
los que estamos con el partido de izquierda y los que están con el partido de derecha.
Ese es un primer macro, un primer marco general para tratar de entender esta elección.
¿Por qué? Porque los resultados de esta elección, en buena medida, están normados por la identidad de clase.
Lo que hemos aprendido a lo largo de este sexeño en materia electoral es que el comportamiento
se gentrificó, ¿qué quiero decir? que se gentrificó, quiero decir que los pobres se mudaron con Morena
y los ricos se fueron a cualquier otro lado y las clases medias quedaron ahí, como siempre, olvidadas por la política.
En la frontera, mi querido Roberto. Me sentí en la frontera, en esa zona.
Valeria, es muy bonito el concepto de frontera, porque la frontera puede unir o puede separar.
Exacto.
Y ese es el marco general en el que se jugó esta elección.
Entonces, respondiendo un poco más hacia nuestro tema o al tema de ustedes, la seguridad no jugó un papel en la elección.
Esta es la primera elección donde, digamos, ya nos normalizamos con respecto del resto del hemisferio norte-occidental
y la seguridad no fue un issue, como dicen los gringos, no fue un tema en esta elección.
¿Por qué no fue un tema en esta elección?
Porque los electores, primero porque dentro del bloque mayoritario, es decir, el 60% de la población,
o de los electores y electoras que votaron por Claudia Schenbaum, lo hicieron pensando en tres cosas.
Lo hicieron pensando en su bolsillo, les recomiendo que lean un artículo que publica ayer Francisco Agundiz en Milenio Diario.
Lo tuvimos, fíjate. Muy bueno, eh.
Muy bueno, yo concuerdo contigo en esta observación que hace sobre eso que se priorizó.
Definitivamente.
¿Se priorizó en el bolsillo?
Sí, en el bolsillo.
Lo primero que normó, digamos, hay tres cosas que normaron el comportamiento de ese 60%.
Vamos al 60% de Claudia.
Que es el que va a mandar sobre las decisiones de Claudia, teóricamente.
Si queríamos, o sea, si quisiéramos que hubiera un cambio en materia de seguridad, tendríamos que convencer a ese 60% que votó por Claudia,
que le exija a Claudia un cambio en materia de seguridad.
Pero no se lo va a pedir, te tengo muy malas noticias, Ernesto Valérega.
No se lo va a pedir.
Es Marisol, Marisol, ni tú ni yo.
No, mi Roberto, tú tranquilo, estás en tu casa.
No, me paran nada.
Es que aquí el zoom dice Valérea.
Bueno, me regreso, Marisol.
Así dice.
Un saludo a Valérea Ramírez.
Tengo otra identidad oculta.
No, no, no, tu no lo sabes.
No hay ninguna valeta por aquí, pero está bien.
Esa nada es como, dato curioso, es el nombre a quien está registrado el zoom al que me conectó.
Ya sigue.
Continúa.
Entonces tenemos, tenemos este, tenemos tres razones por las cuales votaron.
La primera y la más obvia es el voto de Bolsillo.
Eso lo pueden ver con Francisco Amundis.
La segunda es una, es un premio a la cuarta transformación.
Es la aprobación presidencial, la aprobación de Andrés Manuel López Obrador.
Tiene mucho que ver con el resultado electoral.
Y tercioso un voto de confianza a la persona de Claudia Sheaimão.
¿Y por qué me detengo aquí?
A ver.
Porque Claudia Sheaimão no solo obtuvo el voto mayoritario del segmento morenista.
Es decir, del segmento subeducado de las clases medias bajas y bajas,
sino que obtuvo el voto mayoritario ilegano a Sochi Galvez,
incluso entre los electores de clase media alta y alta.
Eso lo pueden ver en el exit poll que publica el periódico el financiero
la semana pasada, me parece que el martes 4 de junio.
Sí, sí.
Sí, por martes 4 de junio.
Ahí empiezo.
Entonces la seguridad no fue un tema.
El electorno prenión y castigó la seguridad.
Esto es impresionante.
Impresionante para quienes tenemos tanto tiempo para votar.
Para quienes tenemos tanto tiempo en estos temas.
Porque, en mi caso, Marisol, Roberto, yo estuve haciendo seguimiento estos últimos años
comprando la popularidad del presidente con la reprobación de la política de seguridad
de la encuesta del financiero.
Cada vez que salía, sobre todo el último año, ponía yo,
observe y analicen.
Observemos y analicemos.
El presidente tiene una popularidad alta,
alta, consistentemente alta y la reprobación de la política de seguridad es consistentemente alta.
Igual de frecuente.
Marisol, ¿estás patidifusa?
Yo estoy patidifusa, pero también bastante.
Yo voy contigo, Roberto.
Fíjate algo que yo también te lo confieso.
Lo fuimos como estudiando trabajo de campo principalmente hace año, año y medio.
Y ahora, en el que hablábamos, vemos ciertos municipios que vivían violencia recurrente o crónica.
Un poco cuando levantas uno que otro testimonio, te daba ciertas pistas sobre las prioridades.
Y estoy hablando de regiones en estados como Tamaulipas, como Chiapas, como Michoacán, Guanajuato incluso,
donde tú ya lo grabas ver ciertos termómetros que creo que hay que leerlos como tú bien lo vas planteando
y como lo doy con Ernesto, donde en efecto había otras emergencias mucho más importantes,
como el año pasado, que ya venían recrudeciéndose y que iban justo al impacto de una certeza, como lo dices tú muy bien.
Una garantía económica en cualquier nivel, con cualquier aspecto,
y que pareciera ser que esa era la recurrencia sobre el malestar y la violencia sistémica que se vivía.
Es que cuando tú lo preguntas cotidianamente como David Bavos, cuando vas a levantar el testimonio de Calles,
¿qué priorizas?
Y priorice una garantía, vamos a pensarlo, como ha sido discutido, entre sus programas sociales.
Si eran políticas públicas o si eran más bien medidas populistas o no, salgamos de ese paradigma
porque lo que sí implicaba era que había una necesidad muy vital, en ciertas poblaciones lo vimos,
gran mayoría, donde ahí se estaba enfocando prácticamente el interés y la necesidad.
Y la seguridad en efecto no era lo que brincaba, no era lo principal,
al menos en mi experiencia muy personal, en ciertos recorridos por algunos estados en los últimos años,
esto se dejaba ver, Roberto, es lo que yo le decía Ernesto también.
Y a nosotros nos preocupaba que la violencia se estaba viviendo crónica, sistémica,
y obviamente esto de reprobar la estrategia de seguridad, dejó de importar.
Es que dejaba de importar, cuando uno lo iba midiendo en los termómetros, pues claro, aquí está la elección.
Y la elección no evidencia, claramente la seguridad no era un tema,
a pesar de que en las mañaneras era recurrente, las mediciones eran recurrentes, el número de homicidios era recurrente.
Vamos a decirlo así, la prioridad no era la seguridad.
Ibero 90.9, 55, 52, 92, 59, 09, es que yo casi nunca digo el número.
Cierto, yo digo la roba Ibero 99.
Perdona Roberto, somos absolutamente torpes.
A ver Roberto, hay que dar el teléfono, si no no te hablan.
Tal cual Roberto, lo siento.
A veces tampoco cuando lo damos.
Pero aquí estás tú hablando con nosotros, lo cual ya cuenta.
Roberto querido, qué opinas de esto que Marisol nos suelta y yo te agrego algo más,
pues que te sigas con el análisis en esta otra parte de lo que dijiste del comportamiento futuro del electorado.
Ahí va, ahí justo iba yo también.
Bueno, no sabemos, a ver, yo te diría que tenemos quizá en México,
ninguna elección se ha definido por la inseguridad, o sea, mayoritariamente,
hay que decir eso, no es nuevo esto, o sea, ninguna elección se ha definido a partir de la inseguridad.
Particularmente vamos a pensar en la elección de la Ciudad de México,
pero a mí me gusta pensar en Claudia Sheinbaum y pensar en Andrés Manuel López Obrador por su propia historia.
Afortunadamente son personajes que nos han dejado un registro sobre sus acciones y sus actitudes a lo largo del tiempo.
Sí. Andrés Manuel López Obrador le entregó a un Marcelo Ebrard en el año, ya muchos de ustedes y muchas de ustedes habían nacido,
en el año 2006 le entrega, Andrés Manuel López Obrador, el gobierno de la Ciudad de México a Marcelo Ebrard,
en medio de una crisis de inseguridad en la Ciudad de México, muy compleja, no como la que estamos viviendo ahora,
pero incluso muchos podríamos decir que la crisis de inseguridad en la Ciudad de México fue parte de los motivos
por los cuales Andrés Manuel pierde la presidencia de la República en el año de 2006 o pierde su ventaja, digamos,
la ventaja de tener las encuestas.
Y qué pasa que su sucesor, Marcelo Ebrard, se toma muy en serio el tema de seguridad y digamos, por lo menos en términos de resultados,
entiende Marcelo Ebrard que tiene que ofrecer, que para seguir adelante, que para que su carrera sobrevive, etcétera, etcétera,
tiene que entregar resultados. Yo creo que Claudia Sheaewam, independientemente de lo que el elector vaya a pedir,
pero sí me parece que Claudia Sheaewam tiene todos los incentivos para hacerse cargo de una manera diferente.
El presidente López Obrador, hay que decirlo con todas sus letras, no se ha hecho cargo de la seguridad,
se la delegó a los militares, punto. No se ha hecho cargo, no se hace cargo de las víctimas, niega, niega, o sea,
el presidente se ha dedicado a tratar de invisibilizar el problema, para que los muertos, a invisibilizar a los muertos,
invisibilizar las violencias. Yo sí veo en Claudia Sheaewam un personaje otra vez, más parecido a los incentivos que tuvo Marcelo en 2006
para atender, para hacerse cargo. Y no vamos a escuchar nada de parte de Claudia Sheaewam, en tanto no tome protestas.
Estamos en la etapa de transición, ella ha sido muy inteligente y muy cuidadosa en su manejo con respecto del presidente.
Y yo creo que no vamos a oír nada diferente al presidente en los próximos meses, pero sí hay que poner atención en cómo y quienes van a los,
pues quienes y cómo van al gabinete, esto es, pero el próximo lunes va a tratar de entender si va a haber un cambio o no.
Pero lo pronto, yo sí creo que va a haber un cambio de retórica de las personas. Yo no estoy vinculado a la campaña de Claudia,
mucho menos, no sé, por ahorita, lo que decía hace Rato Ernesto, yo trabajé en las elecciones, principalmente para candidatos del bloqueo,
candidatos y candidatos del bloqueo Positor, no trabajé para Claudia, ni para Morena. Lo digo para que no se malinterprete ni optimismo.
Yo sí pienso que Claudia Sheinbaum, uno, tiene los incentivos, como lo estuvo Marcelo Ebrard en el año 2006, y dos, tiene un expediente positivo en su manejo del tema en la ciudad de Meso.
A mí estas dos cosas me dan cierta esperanza, por lo menos hay un cambio de relato.
Déjame clarificar para nuestra audiencia lo que dijiste antes, que se quede ahí, tres factores, voto de bolsillo, es decir, incentivo fundamentalmente económico,
premio a la 4T, aprobación y voto de confianza a Claudia Sheinbaum. Queda ahí.
Y vamos a seguridad en estos últimos minutos de la emisión. En efecto, Claudia Sheinbaum trae una historia diferente a la Ruta Federal,
con decisiones propias de una política que me consta, sí combinó intervenciones de tipo social, pero no bajo premisas generales,
de que si yo entrego fondos las cosas, la violencia se va. No es así porque además la investigación prueba que no es así.
Ella lo hizo con soporte de metodologías y de investigación, incluso vinculados a universidades,
y con personas expertas que tenían incluso desde Marcelo Ebrard ayudando a algunas mejoras de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, que ha visto cambios que yo confieso claramente,
que nunca imaginé que se darían en los últimos 15 años, pero más en la última administración.
Que se fueron viendo evidentes.
Que se fueron poco a poco viendo evidentes en muchos sentidos.
La ciudad tiene pendientes de los que estaremos hablando siempre, siempre hay problemas muy graves relacionados con violencia, delincuencia e impunidad, sí,
pero necesitamos, como decimos, aquí ver los grises, ni blanco ni negro.
¿Y los grises claritos?
Pues sí, hay muchas tonalidades de grises ahí, Bayor Roberto. Yo sigo siempre muy, muy, voy a decirlo así, muy crítica en esa parte,
al menos lo que hemos comenzado aquí, la experiencia nos ha dado a entender que una de las visiones que a mí en lo personal, Roberto,
yo lo comparto a título personal del gobierno calderonista y el costo en el que Peña Nieto, que ahí también habría que pensar que el costo sí fue la inseguridad en algunos momentos.
También hubo una transición distinta, vamos a decir, el cambio del partido.
Sí la seguridad cobró un factor importante, y yo recuerdo mucho la crítica que era que no podía extratar a los estados de la misma manera.
Yo he sido muy insistente en que la ciudad de México...
A la sentidad exferativa.
A los estados. A la sentidad exferativa. No les podemos tratar igual en materia de seguridad.
Y mi preocupación, porque a mí me gusta hacer en esta parte como dicen, muy, muy voy a decir, calmada en los sentimientos,
es que bueno que ha funcionado un esquema en la ciudad de México, que hay cosas por hacer.
Sí. Pero que los retos en un estado como Tamaulipas, como Chiapas, como Guerrero, como Zacatecas,
requieren una complejidad de alto calado. Y eso es importante hablarlo.
No porque un modelo funciona en un lugar y hemos muchas veces tratado de mimetizar esto,
cuando lo quieres replicar en otro lugar nos resulta contraproducente.
Y la experiencia Tamaulipaca lo dice claramente desde Fox a Calderón,
y mira que nos tocó vivirlo a muchos de nosotros.
Y creo que ese es un factor que no quiero ser negativa ni positiva, sino en este aspecto ser, voy a decirlo así,
como lo dice Roberto, gris. Gris en el sentido de cómo podemos trabajar estas complejidades en materia de seguridad,
más allá de la retórica, sino en la implementación de campo.
Haber, hicieron, cumplieron un parámetro, cuando menos para ciertas intervenciones, como por ejemplo alto al fuego,
cumplieron un parámetro que es, lo hemos hablado aquí desde el día uno tú y yo, que es la calidad del diagnóstico local.
El diagnóstico hiper local, no solo local, la teoría le llama hiper local.
Sí, sí, sí.
Son fotografías de...
De colonia.
Sí, claro.
De colonia.
En ese sentido, quiero pensar que tú no fracturas una premisa técnica metodológica generalmente reconocida,
pensando que puedes simplemente masificar un esquema, como tú lo estás diciendo, porque eso puede estar condenado desde antes de nacer al fracaso.
Sería gravísimo entrar esa tentación.
Entonces, no pueden ser las mismas combinaciones en términos de matices y énfasis,
pero sí pueden ser modelos parecidos en mi concepto.
¿Por qué?
Porque lo que se generó en Ciudad de México fue una combinación de intervenciones,
que primero tienen que ver con la identificación de los factores de riesgo,
luego tematizan violencias, distribuyen actores para intervenir en violencias con conocimiento especializado.
Por ejemplo hicieron algo interesantísimo, inspirado en este proyecto de Estados Unidos,
originalmente creo que es de Estados Unidos, que es los interruptores de la violencia.
Intervenir sobre la familia de la persona que acaba de ser asesinada para evitar la venganza,
con intervenciones directas en hospital, o sea, directas inmediatas en hospital,
inspiradas en buenas prácticas internacionales que en efecto han sido evaluadas como exitosas para reducir homicidios,
para parar el ciclo de venganza, solo por poner un ejemplo.
Vamos a estar mirando, Roberto, yo no estoy seguro que no vayan a dar más información pronto,
porque hay mucha la presión para saber qué rol va a tener García Harfus,
estuve viendo la prensa las últimas dos horas más o menos para ver qué es lo que se está diciendo,
y al parecer...
El lunes, ¿no, Roberto?
El lunes, en teoría, presenta su gabinete, es un momento interesante,
hay que ver con quién se hace acompañar, y yo te diría una cosa también a estos personajes,
a los presidentes, a las presidentas, por lo que hicieron los conocemos.
Claudia gobernó la Ciudad de México desde la academia, con mucho apoyo de académicos, ojo con eso.
Yo no dudo, no dudo que esta presidenta, sí, le de... y gobernó con datos y con evidencia.
Yo no dudo que esta presidenta esté hambrienta de datos, de evidencia generada desde espacios serios,
como la academia, me da mucha esperanza a eso, a mí.
Otra vez, el gris clarito.
El gris clarito, Roberto, el gris clarito.
Roberto querido, estamos a dos minutos de terminar, tus aportaciones nos ayudan, como lo esperábamos.
Queremos volverte a ver en esta casa pronto para mirar el día después.
El día después de mañana.
De mañana, de lunes y de la presentación.
Todo esto para mirar también un poco la reacción de los auditorios.
Y más allá, Roberto, que nos acompañe en el análisis de audiencias relacionados, directa o indirectamente a nuestros temas.
Marisol, otra vez se acabó el tiempo.
Se acabó el tiempo, Roberto, un gustazo de veras, escucharte, fue muy corto.
Muy corto, muy rápido.
Hasta pronto, Marisol, hasta pronto querido Ernesto, y hasta pronto a toda la mable auditorio.
Gracias, viejo, la verdad es que creo que sí fue bastante claro.
Clarísimo, no, claro, sí.
Nos dejó claridad, tu comentario de despedida, tenemos 21 segundos.
Nombre, al contrario, yo solamente diría adiós.
Adiós.
Nos vamos, Roberto, nos vamos, Ernesto.
Bueno, gracias, este fue un ángulo diferente de la pedagogía en seguridad ciudadana, ni plata, ni plomo.
Seguimos aquí los martes a las 16 horas, en medio de un escándalo interminable y de polarización interminable.
Y aquí, reflexión cuidadosa, moderada, profunda y pensamiento crítico, propositivo.
Exactamente. Cuidate mucho, adiós.
Adiós.
Invertió millones, sembró la tierra con toneladas de dinamita y convirtió los caminos en infiernos.
Y el coyote nunca atrapó el correcaminos.
Ni plata ni plomo, una ruta para construir salidas, con Marisol ochoa y Ernesto López Portillo.