Trending de Milcar FM, capítulo 36360. Más allá
de la noticia, con tintes de reflexión y opinión,
eso es lo que escuchas aquí. Hoy es 12 de febrero
y cuenta con las intervenciones de Nagore Cadierno,
Pedro Sánchez y Eduardo Norman. La voz que escuchas,
la de Javi Soler, es la del presentador de este
podcast. ¡Comenzamos! conviene empezar diciendo
que seguramente el sonido de mi voz sea un poco
diferente porque tiene que llevar unas condiciones
ligeramente distintas. Pero bueno, espero que
con la magia y la edición tampoco suena demasiado.
Nagore nos trae el tema de los papeles de Epstein,
todo esto que estamos viendo y que nos horroriza
tanto, y la retirada de la acusación particular
de Lisa Oulia, Oulia, no lo he dicho bien, nunca
lo voy a decir bien ahora, contra Inigo Errejón.
Seguramente recordéis un poco de qué va todo
este tema. ¿Y qué es lo que tienen en común,
no? El patriarcado. Me ha gustado mucho esa contundencia
con la que Nagore me ha mandado las notas de
su intervención. Adelante, compañera, adelante,
Nagore. hacer una comparación entre dos noticias
distintas que he escuchado estas últimas semanas,
que en principio pueden resultar antagónicas
o que están muy lejanos en el mapa, pero que
realmente están cosidos por el mismo hilo invisible,
la impunidad. Por un lado, tenemos los llamados
papeles de Epstein, esa lista infinita de nombres
poderosos vinculados en su mayoría a una red
de explotación sexual en una isla del Caribe
que era propiedad de él. Y por otro lado, tenemos
aquí, en el estado español, en nuestra casa,
digamos, la noticia de que Elisa Moulia se retira
de la acusación contra Inigo Rejón. Vale, aparentemente
estas dos noticias no tienen nada que ver. Pero
en mi visión, desde mis gafas moradas, desde
mis gafas de intervención social, veo un patrón.
¿Cuánto cuesta denunciar al poder? ¿Qué precio
pagan las mujeres? por romper el silencio frente
a hombres protegidos por su estatus, dinero o
capital político. Empecemos un poquito por lo
global. La desclasificación de los archivos de
Epstein no solo ha sido un escándalo de la prensa
rosa americana, es un escándalo a nivel mundial,
porque incluso toca a nombres poderosos españoles.
Desde la revista feminista Picara Magazine hacen
un análisis magistral, y dicen claramente que
los papeles de Epstein son la prueba documental
de la existencia de eso que ellas denuncian desde
hace mucho tiempo, que es la violencia sexual
estructural y organizada. Porque hablamos de
seis millones de documentos. Hay vídeos, hay
mails, hay paquetes enviados a presidentes. notas
de Elon Musk preguntando por fiestas salvajes
o menciones expresidentes, pero al final para
mí he extrapolado un poco toda la información
que he ido leyendo esta semana y me he quedado
con un nombre, el de Woody Allen. ¿Por qué este
nombre? Porque Woody Allen es un director de
cine que yo he admirado desde que tengo uso de
razón y que a lo largo de mi crecimiento he ido
teniendo un... esas informaciones, esas noticias
que han ido saliendo sobre sus decisiones cuestionadas,
¿no? Como casarse con la hijastra de Mia Farrow,
35 años más joven que él, ella tenía 21, él 60
y pico, no he hecho la suma, perdón, que en su
momento, pues yo suavicé en mi cabeza diciendo,
bueno, pues habrán enamorado, en realidad no
es su hija, y con eso, pues más o menos me quedé
como tranquila. Pero luego lees también cómo
su hija realmente adoptada, Dylan Farrow, también
con Mia Farrow, le acusó de abusos sexuales cuando
ella tenía siete años. ¿Y qué pasó? No pasó nada.
En el sentido que se archivó, a ella no se la
creyó. Y este hombre no tuvo un daño en su cine,
en su imagen, siguió haciendo películas. siguió
siendo un genio intocable. Incluso salió no hace
mucho con el tema del beso a rubiales justificando
diciendo que es una exageración, que exagerada
somos las mujeres. Así, tranquilamente. Y este
señor era un amigo cercano de Epstein. Entonces,
la cancelación de los hombres es un mito más
falso que hay y que surge del patriarcado. Porque
no les pasa nada. Se protegen, se validan y normalizan
el acceso a los cuerpos de las mujeres como si
eso estuviera hilado como un bonus a su éxito.
Va ahí con las divisas, con los porcentajes de
intereses. En este caso además sale un tema que
es la clase y la raza en los papeles de Epstein.
Esto realmente me daría para un análisis aparte
de cómo Epstein claramente tenía una preferencia,
que eran que fueran rubias, blanquitas, not Spanish
girl... Bueno, vale. Pero la realidad es que
el sistema se suele escandalizar cuando las víctimas
son blancas y no cuando la violencia sexual es
contra mujeres racializadas y pobres. Tendemos
a ignorar estas violencias. Y la impunidad queridas
también tiene color de piel. Ahora, vengamos
hacia aquí. Aterrizamos esto en España. Esta
semana, como os he comentado antes, Elisa Moblea
ha decidido apartarse del proceso judicial contra
Iñigo Rejón. Y vaya por delante, siendo clara
y pedagógica incluso, que retirar una denuncia
no significa que lo que contase sea mentira.
Para los profesionales que trabajamos en atención
a víctimas de violencia machista, lo vemos muchas
veces. Las mujeres o las víctimas no se retiran
porque lo que hayan dicho sea mentira o se lo
hayan inventado. Se retiran porque el proceso
las devora, que me parece que es la palabra adecuada.
Moulea se enfrenta a lo que llamamos una revictimización
institucional y mediática. Tiene un escritinio
público feroz sobre su vida privada y todas las
decisiones que está tomando todo. Puede haber
también una desigualdad de recursos, yo en este
caso no lo sé, ¿no? Pero frente a un político
que puede tener una defensa legal bien potente.
Y hay un agotamiento emocional de tener que demostrar
una y otra vez, una y otra vez que tú no eres
la culpable, que no lo estás haciendo para ganar
dinero, que todo lo que te está viniendo realmente
es negativo. Vosotras imaginaros y vosotros si
para creer a las víctimas de Epstein hemos necesitado
seis millones de documentos del FBI ¿Qué esperanza
le damos a una mujer que denuncia a un político
en Madrid? El sistema le dice a ella, nos dice
a nosotras. Si no aguantas la presión, es que
no era para tanto. Y eso, queridas, es mentira.
Eso es un mecanismo de disciplina, como muchos
de los que hay, para que las siguientes mujeres
nos lo pensemos dos veces antes de hablar. La
retirada de Molía es un síntoma claro de que
nuestro sistema judicial y social del que Bueno,
en este caso profesionalmente también soy parte.
No es un espacio seguro para denunciar al poder.
Esto no significa que si me estás escuchando
y has recibido alguna violencia de cualquier
tipo, no puedas acercarte a los servicios sociales
de tu comunidad y pedir ayuda porque no estás
sola. Para finalizar hoy, quería hacer algo un
poquito diferente. Me quería dirigir a... a la
otra mitad o a los hombres que me podéis escuchar.
Sé que muchos hombres que escuchan secciones
como la mía o como otras mujeres que también
hablan en las redes os podéis sentir incómodos.
Sé que cuando hablo de Epstein, de Rajon, de
patriarcado, violencia estructural, revictimización,
hay una parte de vosotros que se tensa. Quizás
sentís hasta un poquito de rabia y pensáis, yo
no soy un violador, yo no soy como Epstein, ¿por
qué Nagore me mete en el mismo saco? ¡Qué pesada!
Si te sientes así ahora mismo te pido que no
cambies tu sentir. Quédate un segundito en esa
incomodidad. Esa rabia que sientes no es contra
mí, no es contra las mujeres. Esa incomodidad
es una señal. Es como cuando llevas una camisa
que te queda pequeña, que te tira, te molesta,
no te deja moverte bien. El patriarcado es esa
camisa. Es una estructura que os ha dicho que
tenéis que ser fuertes, que debéis tener el control
y que cuando las mujeres señalamos los abusos
de otros hombres os estamos atacando a todos
vosotros. Pero no es un ataque, es una invitación
a mirarse al espejo. Si te molesta que hablemos
de la impunidad de Woody Allen del poder de Rejón,
me gustaría que te preguntaras ¿qué costura te
está tirando? ¿Te tira la costura de haberte
callado cuando un nuevo amigo hizo un comentario
asqueroso a una amiga, por ejemplo? o te tira
la costura de haber mirado otro lado para no
perder tu posición en el grupo y no ser el típico,
joé, era una broma, no exageres, ¿no? Y tener
que tener una conversación incómoda. Esto no
va de culpa, va de responsabilidad. El caso Epstein,
el caso Rejón, solo existen porque hay un silencio
cómplice alrededor. Romper ese silencio también
es tarea vuestra, no solo nuestra tarea. Nosotras
no necesitamos que os enfadéis, lo que necesitamos
es que os reviséis, que necesitamos que cuando
escuchéis esto no sintáis que yo os quito algo,
sino que estamos intentando construir un mundo
donde vosotros tampoco tengáis que cargar con
el peso de defender lo indefendible o de callaros.
La impunidad se acaba cuando la vergüenza cambia
de bando, cuando dejamos de juzgar a la víctima,
a la mujer que retira la denuncia por agotamiento,
y empezamos a señalar el entorno que permitió
el abuso. Ojalá esta reflexión sirva para, bueno,
aflojar esas costuras, empezar a respirar todos
y todas un poquito mejor. Un placer, cuidaos
mucho, Javier, equipo y audiencia. Hasta pronto.
Pedro lanzaba así como ciertas preguntas al aire,
¿no? ¿Qué une la polémica de Bad Bunny en la
Super Bowl con el auge de la extrema derecha
en Aragón o las listas de Epstein? Bueno, pues
desde luego nos hacía así como una serie de reflexiones,
o nos va a hacer una serie de reflexiones que
me han parecido también muy interesantes y muy
al estilo y al sello del bueno de Pedro. Así
que yo creo que no hay mucho más que se pueda,
no sé, como presentar sobre ello, ¿no? Ya que
hay que rascar mucho más allá de la superficie
de lo que simplemente parece o pudiera ser una
distracción de masas. ¡Adelante, compañero! ¡Adelante,
Pedro! Muchas gracias, Javier. Saludos, equipo
Trendin y Egunón. Buenos días, querida audiencia.
Esta semana tengo la sensación de que el mundo
se ha convertido en una inmensa sala de espejos.
Un escenario global donde el ruido del espectáculo
intenta con una desesperación casi palpable,
tapar el crujido de las estructuras que lo sostienen.
Si echamos un vistazo al mapa de calor de nuestra
atención durante estos últimos siete días, nos
encontramos con una paradoja fascinante y a la
vez aterradora. Miramos las luces de neón con
una intensidad febril mientras bajo nuestros
pies los cimientos se nos agrietan. Vivimos,
y perdóname la referencia clásica, en una versión
hipervitaminada y digital del pan et circenses,
pan y circo. Pero el circo de hoy, en este febrero
de 2026, es mucho más sofisticado. Ya no se trata
solo de entretener a la plebe para que no se
revele, se trata de saturar nuestros sentidos
para que no tengamos tiempo ni espacio mental
para procesar la realidad. Empecemos por el ruido,
por el ruido bueno en este caso. La liturgia
pagana del capitalismo americano que es la Super
Bowl. Sé que puede parecer frívolo hablar de
esto en un espacio de reflexión supuestamente
seria, pero no podemos ignorar el elefante en
la habitación cuando el elefante lleva lentejuelas
y se retransmite a mil millones de pantallas.
La actuación de Bad Bunny no ha sido solo música,
ha sido un síntoma geopolítico. ver a un artista
puertorriqueño haciendo un pase de lista de las
naciones americanas en el corazón del imperio
en los estados unidos en el centro neurálgico
del poder blando estadounidense tiene una carga
simbólica brutal pero lo interesante no es el
baile lo interesante es la reacción Que Donald
Trump haya salido inmediatamente a calificar
el espectáculo como una bofetada a Estados Unidos
nos dice exactamente dónde estamos. La cultura,
la lengua y la identidad ya no son espacios de
encuentro, son trincheras. La derecha reaccionaria
global es a que Trump lidera espiritualmente
y que tiene sus sucursales aquí en Europa. y
que están intentando expandirse por todo el mundo,
no soporta la diversidad ni siquiera cuando esta
les genera beneficios económicos. Para ellos,
el español en el descanso de la Superbowl no
es cultura, es una invasión. Y mientras medio
mundo debate sobre si el reggaeton es arte o
no, y el otro medio se dedica a hacer memes,
se nos escapa lo esencial, que estamos utilizando
la cultura como una forma de reivindicación,
como una forma de lucha para hablar de todo lo
que está pasando en Estados Unidos, de todo lo
que está pasando en el mundo. Pero no quisiera
dejar de mencionar que esto no debe tapar lo
que corre por debajo. La desigualdad económica
que subyace bajo esas banderas. Perdón. Porque
el deporte, nuestro gran opio moderno, por supuesto,
nuestro pan y circo, tampoco nos ha dado tregua
ni refugio ético esta semana. Mirad lo que está
pasando en Milán y Cortina, los Juegos Olímpicos
de Invierno, que me encantan, que deberían ser
ese paréntesis de fraternidad universal, o al
menos eso es lo que venden los folletos del Comité
Olímpico Internacional, y han empezado con el
drama de Lindsay Bond. Hay algo profundamente
trágico en su caída. Bon, intentando volver a
la élite a los 41 años, evacuada en helicóptero,
es la metáfora perfecta de un sistema que no
sabe cuándo parar. Un sistema que nos exige rendimiento
perpetuo, que nos dice que no hay límites, que
el cuerpo es una máquina que se puede exprimir
hasta la última gota. Y cuando la realidad física,
la gravedad, y la biología se imponen, nos llevamos
las manos a la cabeza. Pero lo de FON es solo
la punta del iceberg. En las gradas hemos visto
abucheos, protestas contra la delegación israelí,
lógicas y normales y que tienen desde luego todo
mi apoyo. Tensiones lógicas y normales con la
delegación estadounidense. El mito de que no
hay que mezclar política y deporte tanto con
la Super Bowl como con el asunto de los Juegos
Olímpicos de Milan Cortina, ha muerto definitivamente.
Y es una buena noticia que muera porque era una
mentira. Todo es política. Un estadio es un ágora.
Y los silbidos que se escuchan en Milán resuenan
con la misma furia que las tormentas que azotan
estas semanas pasadas, esta semana anterior,
nuestras calles. Hemos tenido la borrasca Marta
que está golpeando, ha golpeado con saña la Península
Ibérica, luego ha venido otra. En fin, me acuerdo
de Marta por nuestra oyente Marta. Nos ha azotado
también a una buena parte del país, no tanto
por aquí, por Euskadi, desde donde te hablo,
pero también a los vecinos portugueses. Es el
recordatorio físico de nuestra facilidad, es
el recordatorio de que estamos en un cambio Bueno,
no me quiero poner trascendente, pero un cambio
planetario. Estamos en un calentamiento global
que va a extremar cada vez más los fenómenos
y todavía hay quien lo niega. Mientras discutimos
sobre pantallas y espectáculos, la naturaleza
nos pasa la factura. Vemos inundaciones, evacuaciones,
vemos daños materiales, daños personales y aún
así, ahí, insisto, Quien sigue negando que el
clima está cambiando, que la violencia de estos
fenómenos es hija de nuestro modelo de producción
y de consumo, la tormenta es real, te moja, te
inunda el sótano, te rompe la cosecha, no es
un debate de Twitter, es la realidad material
imponiéndose sobre el relato digital. Pero ojo,
porque las tormentas no son sólo atmosféricas.
y aquí es donde me voy a poner muy serio porque
me toca la fibra y me preocupa profundamente
como demócrata, voy a decir, aunque la palabra
está tan manida y desde luego como antifascista.
Mientras miramos al cielo, mientras miramos a
las pantallas de nuestros móviles, aquí al lado
la política de tierra quemada avanza. Me refiero,
por supuesto, a lo que estamos viendo en Aragón.
El auge del fascismo de Vox en esa tierra hermana
no es una anécdota regional, no es un sucedido
local, es la constatación de que la barbarie
se está institucionalizando. Ya no estamos hablando
de cuatro exaltados gritando en una plaza, estamos
hablando de la gestión del día a día, de la entrada
en las instituciones de una ideología que recorta
derechos, que señala al diferente, que niega
la violencia de género y que desprecia la memoria
democrática. Y es doloroso, también, cómo nos
escandalizamos y con razón, con lo que dice un
magnate naranja al otro lado del océano. Pero
a veces corremos al riesgo de normalizar la barbarie
que tenemos en la puerta de casa. Lo que ha ocurrido
en Aragón es el laboratorio de lo que quieren
para el resto del Estado. Es la urbanización
de nuestra política, el desmantelamiento de lo
público y de la convivencia desde dentro. Y ante
eso, la socialdemocracia clásica de la que yo
provengo, aunque mi mirada sea ya más crítica
y anticapitalista, parece a veces paralizada,
incapaz de ofrecer un horizonte que no sea el
de la mera gestión del miedo. No basta con decir
que vienen los lobos cuando los lobos ya están
dirigiendo la consejería. Y es que lo que verdaderamente
define nuestro mundo odierno, que digo yo, y
me gusta usar esta palabra porque nos ancla en
el hoy, en el hoy más inmediato. No, esto no
es el mundo moderno, ni siquiera es el mundo
posmoderno, es el mundo de hoy. Y a la vez nos
da una perspectiva histórica. Lo que lo que verdaderamente
define este mundo del que hablo es esa doble
vara de medir, esa hipocresía estructural que
lo empapa todo. Fijaos en el escándalo de los
papeles de Epstein de los que hablaba hoy la
compañera Nagore. Las listas siguen goteando
nombres esta semana y es nauseabundo. Pero no
nos quedemos en el morbo, en el cotilleo de ver
qué famoso estaba en esa isla. Vamos al fondo.
Lo que esos papeles demuestran es la impunidad
de clase. Allí había demócratas, allí había republicanos,
había lores británicos, miembros de la familia
real y financieros globales. La grieta no era
ideológica, no es una cosa de izquierda o derecha.
es una cuestión de clase. El escándalo de Epstein
nos escupe a la cara una verdad incómoda. Las
élites globales juegan con otras reglas. Porque
las agresiones a las mujeres están en todos los
estratos sociales y en todas las clases sociales.
Pero la impunidad, la verdadera impunidad, está
en las élites. Para ellos, las leyes son sugerencias.
Para el señor... como se llamara este del PSOE,
el Paco Salazar, para el alcalde de Móstoles.
Para toda esta gente las reglas son otras. Ya
lo veremos, ya lo veremos. Para el propio rejón
ya lo veremos, pero en principio las reglas son
otras. Para ellos las leyes son como sugerencias,
los cuerpos de las demás mercancía. y la justicia
un trámite negociable. Mientras en el Reino Unido,
Keir Starmer suda frío por sus vínculos pasados
y en Estados Unidos se tiran los trastos a la
cabeza de demócratas y republicanos, la estructura
que permitió ese tipo de abusos y de pederastia
sigue intacta. Porque el problema no era solo
un hombre degenerado. El problema era el círculo
de poder y dinero que lo protegió durante décadas
dentro de un sistema patriarcal. Esa es la verdadera
corrupción, la que nosa en los telediarios hasta
que es imposible de ocultar. Y como contraparte
a esa impunidad obscena, tenemos el castigo ejemplarizante
para quien se atreve a desafiar el poder. Esta
semana, mientras unos celebraban touchdowns y
otros escondían sus vergüenzas bajo la alfombra
de Epstein, un hombre de 78 años, Jimmy Lai,
ha sido condenado a morir en prisión. ¿Su delito
en Hong Kong dentro del régimen autócrata chino?
No fue abusar de nadie, ni robar ni bombardear.
Su delito fue publicar noticias. Fue creer en
la libertad de prensa. La sentencia de Lay es
el reverso tenebroso de la Super Bowl. Mientras
en Occidente celebramos la libertad de consumo,
en Oriente y cada vez más cerca, se aniquila
la libertad de pensamiento. Y lo más triste...
El silencio. Un silencio atronador. ¿Por qué,
claro? China es un mercado muy grande y no queremos
molestar al gigante. Es más fácil poner un tuit
sobre Bad Bunny que exigir sanciones reales por
el encarcelamiento de un anciano periodista.
Esa cobardía diplomática, ese business as usual,
mientras se pisotean los derechos humanos, es
lo que revuelve las tripas. Así que tratando
de unir todos estos puntos, ¿cuál es el dibujo
que nos queda? ¿Cuál es el sentido de este mundo
loco de febrero de 2026? La reflexión que quiero
dejaros hoy es dura, pero es necesaria. Vivimos
en un tiempo de distracciones masivas diseñadas
para ocultar realidades brutales, aunque en concreto
en la Superbowl este año se ha usado el lugar
de la distracción masiva para contar también
la realidad, aunque sea de manera festiva. En
cualquier caso, el sistema funciona como un prestidigitador
Nos hace mirar a la mano derecha, al espectáculo,
al deporte, a la polémica viral -estéril, mientras
con la mano izquierda nos roba la cartera de
los derechos civiles. El sentido de nuestro mundo
actual parece ser el de mantenernos en un estado
de hipnosis permanente. Nos quieren entretenidos,
ya sea con la euforia de un concierto o con la
indignación de un tuit, para que no tengamos
el sosiego necesario para mirar a la oscuridad.
Esa oscuridad donde se negocian nuestras libertades.
donde se decide quién tiene derecho a la impunidad
en una isla privada y quién debe morir en una
cárcel por decir la verdad. Esa oscuridad donde
se gestan los pactos en Aragón que recortarán
libertades o donde se decide que el planeta puede
esperar un poco más mientras se inunda tu pueblo.
El reto, querido, querida, no es apagar la televisión
y tirar el móvil al río. Eso sería una huida.
El reto es aprender a mirar lo que ocurre en
las sombras. El reto es no dejar que el ruido
del fascismo venga envuelto en la bandera que
venga nos ensordezca. El reto es mantener el
pensamiento crítico afilado como una navaja para
cortar los hilos de las marionetas que nos quieren
hacer bailar al ritmo de su algoritmo. No dejéis
que os distraigan de lo importante. Disfrutad
de la música, claro que sí, y del deporte, pero
no olvidéis nunca quién paga la fiesta y quién
limpia los platos rotos. Gracias por tu escucha.
Te dejo con el resto del equipo y hasta una próxima
ocasión aquí en Trending. La semana pasada era
Manuel el que nos traía uno de los grandes trendings
y que no vamos a tener ahora solamente, sino
que se van a ir viniendo y es todo lo que tiene
que ver con el prohibición de acceso a las redes
sociales de los menores. Pues bien, esta semana
es el bueno Eduardo el que nos trae a hablar
de ese tema. Y es que, claro, la conveniencia,
los peligros de la privacidad, y todo ese tipo
de cosas, hacen que sea un tema más que complejo.
No puedo más que recordar unos capítulos de esta
semana del Milcar Day, de Daily, de Milcar, del
bueno del director de esta casa, en el que hablaba
de que una red social, Discord, iba a plantear
una serie de medidas para regularizar este tipo
de cosas. Sin duda, eso, complejo. Adelante,
compañero. Adelante, Eduardo. Esta semana pasada,
Pedro Sánchez soltó una reunión internacional
que estaba planeando banear, vamos, prohibir
el acceso de los menores de 16 años a las redes
sociales. Esto tiene sus luces y sus sombras,
¿vale? Es decir, yo no tengo ni la postura de
Elon Musk ni de... Ni de... Ni de Pavel... Bueno,
el... El CEO de Telegram, Pavel Duro, que no
sé el apellido, no tiene el caso de ninguno de
yo dos, que por una parte nos dice que es Pedro
Sánchez y que quiere imponer la censura en España
y por otra parte Pavel Duro que dice que efectivamente
el gobierno de España está intentando acallar
las voces de internet y no sé qué. cosas de ello
pero a ver es verdad que desde mi punto de vista
esto es una buena noticia de si yo considero
que está bien que los chavales de 16 años yo
no subiría incluso a los 20 pero sí sí limitaría
mucho su uso quiero decir si lo consideraría
algo algo a controlar vale no ya con los niños
solo, sino en general con todos los... pondría
avisos, por ejemplo, como las calles éticas y
tal, una cosa así. Pero aparte de eso, de esto
que os digo, también representa una serie de
peligros, ¿vale? Es decir, esto es algo que...
que en principio nos puede también preocupar,
por otro lado, ¿no? Porque aquí están las dos
perspectivas. Una, la de cuidar de los niños,
que yo creo que es la que debe prevalecer, ¿vale?
Hay que intentar que los niños no puedan acceder
a las redes sociales porque, hombre, yo no sé
los que tengan Telegram, pero el acceso ahí es
para un cierto tipo de contenido hasta la hora
del día, quiero decir. Si uno quiere buscar porno,
vale, pues nada más que tiene que buscar un canal,
lo que sea, y tiene ahí para reglar. Que si eres
adulto, pues muy bien, vaya tú, con tus gustos
y tus cosas, pero si eres un menor, pues no es
tan recomendable. Aparte de que es un delito,
es decir, mostrar ese tipo de contenido a menores.
Sánchez además ha añadido algo que es lo que
yo creo que realmente le ha molestado a... Elon
Musk, que quiere hacer responsable de los incumplimientos
de las órdenes judiciales y de este tipo de cosas
a los CEO de las empresas. Cuando se comete un
delito en una red social, si la red social no
pone lo suficiente en medio, el responsable sucederio
sea el CEO. Para así evitar que, digamos, no
se colabore con las autoridades. Cosa que a día
de hoy puede ocurrir en muchas ocasiones. Por
otra parte, como os digo, esto está muy bien.
Vamos a limitar a los niños, vamos también a
culpar al oceo en estos casos. En eso no hay
problema, pero en el caso de la limitación a
los menores, hay algo que yo creo que sí nos
puede preocupar a los menores y es el tema de
la privacidad. ¿Cómo se controla la edad? Aquí
puede haber varias opciones. Una es que sea algo
que realice directamente el Estado. Por ejemplo,
una forma de hacerlo podría ser con algún tipo
de certificado, como el certificado digital o
el DNI o lo que sea. Se habló ya hace unos años,
un año y medio o dos, del famoso bajaporte que
se iba a poner para limitar el acceso al porno
y que en principio está más o menos medio estudiado.
Y en ese momento ya surgieron este tipo de problemas.
Es decir, ¿cómo vamos a limitarlo? Claro, si
un niño… Tiene acceso, por lo que sea, al certificado
digital de su padre también, podría entrar en
la página web. Ya es distinto. Ya no es tan fácil
como decir, tengo más de 18 años. Pero aún así,
la fricción no es mucha. Tendría que haber una
forma de hacerlo. El problema está en que hay
varias opciones. Una que sea la propia… el propio
estado el que lo haga, hay una pasarela pública
en la que cualquier servicio se pueda registrar
y cada vez que vaya a hacer un registro de un
nuevo usuario o un login de un nuevo usuario
o lo que sea, no sé cómo sería exactamente la
invitación, pues compruebe la edad de alguna
forma. Otra forma sería que que cada plataforma
compruebe la edad de forma independiente. Lo
cual no sé si os parece bien, pero a mí la verdad
es que me preocuparía bastante. A ver, en el
sentido me refiero a que yo voy a tener que logarme
con mi DNI y van a tener esos datos. Que ya es
algo que se hace con las aplicaciones de muchas
de bancas, de... también de, por ejemplo, de
Bitcoin, o sea, de Cristobunedas, etcétera. De
inversión también. tú te haces una foto con tu
DNI, y entonces esa foto te va a ir para... Incluso
yo lo he visto para solicitar la tarjeta del
Carrefour, que te piden que te hagas una foto
con tu DNI o una foto a tu DNI para ellos registrarlo.
Es verdad, por ejemplo, en este caso que os digo,
que se deja muy claro que esa foto se va a usar
nada que vaya a eso, se va a eliminar, etcétera.
Pero tú no tienes la... el 100 % la seguridad
de eso. Otra posibilidad es un tercero, una empresa
externa a las redes que será que se encargue
de eso, que no sea ni el gobierno ni las redes.
Esto tiene ventaja sobre los otros dos métodos
y es que... O sea, para esa plata... plazaré
la nueva plataforma, lo más interesante será
que se guarde la privacidad. Porque si no se
guarda, su negocio se termina. Su negocio es
ese. Proveer ese servicio lo más limpio posible
y, además, se puede someter fácilmente a una
inspección de cualquier tipo de... de agencia
gubernamental, ya sea española, americana, europea,
lo que sea, que quiera evaluar cómo se comporta
esa pasadera, ese plataforma. Eso sería quizá
lo más seguro, según he pensado yo, sería la
mejor fórmula, porque además podríamos tener
varias por países, por ejemplo, y no depende
del Gobierno, pero claro, ahora mismo, por ejemplo,
que aquí hay un Gobierno de izquierda o incluso
que hubiera un Gobierno de derecha en las próximas
elecciones, pero si yo por PP, probablemente...
digamos, haya ciertas garantías de que esa información
se va a mantener privada y no van a tener, por
parte del gobierno, acceso a saber quién entra
y quién no entra en qué redes sociales. Pero
imaginaros, por ejemplo, qué pasó, lo que está
pasando en Estados Unidos, ¿vale? Y hay un registro
de que tú has entrado en Telegram, de que tú
has entrado en Twitter, no sé qué, a tal hora,
con tal cuenta, etcétera. Te pueden relacionar
con ciertos comentarios y, digamos, hacerte pagar
por ellos. antes esto era una cosa, esto no es
más que pasa en el tercer mundo, ya estamos viendo
que en Estados Unidos está pasando, es decir,
no sería tan raro que no pudiera pasar en Europa
o en España en algún momento. El tener, como
digo, una empresa externa facilitaría, sobre
todo, el control por parte del gobierno, porque
el gobierno sería parte interesada, quiero decir,
ya no sería parte interesada, es decir, no se
tendría que controlar sí mismo, sino que controlaría
una agencia aparte, ¿vale? Y, por otra parte,
las... las plataformas de redes sociales, etcétera,
no tendrían acceso total a nuestra información.
Por eso digo que yo creo que es lo más recomendable.
¿Por qué habría que hacer esto? Habría que hacer
esto porque, como he dicho antes, el acceso de
los niños a la pornografía es cada vez más temprano.
Hay una razón por la que, por ejemplo, también
hay mucha gente y los más que está interesada
en que esto no suceda. O sea, que no suceda que
haya un control porque, claro, también hace que
haya menos contaminación ideológica. Ya no hablo
solamente de derecha, hablo de cualquier tipo
de ideología desde radicalismo musulmán como,
por ejemplo, también cualquier tipo de radicalismo
de izquierda, lo que sea. Es decir, el problema
que tiene ahora mismo Internet es que es... un
hervor de extremismo por cualquier sitio y por
cualquier sitio se puede, digamos, controlar
a un niño. Bueno, y por supuesto nos hablemos
de la mochromafía, la famosa mochromafía, que
maneja, está manejando a niños como... como sicarios,
¿vale? Y a día de hoy ya a los niños no se los
cogen los parques mientras que se está fumando
un porro, no. A los 8 chavales de 12, 13, 14
años se les decapta a través de la Prestation
Network, del Discord, etcétera, etcétera, ¿vale?
Y creo que es importante que esto se controle.
Hay muchas buenas partes. Aparte del peligro
que se representa un niño de 8, 9, 10, 11 años
en cualquier tipo de red social, sin todavía
conocimiento de qué interés pueden tener ciertos
señores o señoras, muchos mayores que tú de hacerse
pasar por alguien de tu edad y que... Creo que
no hace falta explicar más. Ese tipo de peligros
están ahí y creo que debemos tener mucho cuidado
con ellos. Y creo que debemos proteger a los
niños de eso. Pero también creo, por eso digo,
que no estoy en el extremo de esta gente, pero
tampoco estoy en el extremo de otras personas.
que han defendido. No, no, sí, sí, hay que limitar.
Bueno, sí, hay que limitar, pero no a cualquier
precio. Hay que ver cómo se hace y, sobre todo,
hay que hacerlo de la forma más anónima y más
aséptica posible. Yo... abogo por la seguridad
de los niños, pero también creo que nosotros,
los adultos, los menores y todo el mundo, tenemos
derecho a la protección de nuestra privacidad
y a nuestra seguridad en un futuro si, por ejemplo,
hubiera cualquier tipo de... No sé, una cosa
que se me ocurre, de un presidente naranja que
llegara a gobernar y que se volviera medio loco
y quisiera convertir una democracia en un...
estado totalitario, autoritario. Por eso pienso
que hay que, como digo, por una parte proteger
a los niños y por otra parte proteger nuestra
privacidad. Gracias por escucharnos en este capítulo
tricentésimo, sexagésimo. Al final lo he dicho
bien, la semana pasada dije que lo diría mal.
Búscanos en redes sociales y en emilcar .fm barra
trending. Un saludo, feliz día y hasta la semana
que viene.