Más allá de la noticia, con tintes de reflexión
y opinión, eso es lo que escuchas aquí. Hoy es
5 de febrero y cuenta con las intervenciones
de Nagore, Cadierno, Pedro Sánchez y Manuel Castaño.
La voz que escuchas, la de Javier Soler, es la
del presentador de este podcast. ¡Comenzamos!
Atención y para en las rotativas. En primer lugar
porque tenemos que agradecer que Nagore ha decidido
continuar con nosotros. ¿Significa eso que le
dimos una buena bienvenida? ¿Quién sabe? Desde
luego quizá por mi parte no fue muy acertada
y así me lo indicó uno de los integrantes de
este proyecto. Ya que añadí y omití algunas partes
de su... no sabría si decirlo descripción o cómo
describirlo. Ya que añadí a lo de Guapa a rabiar
que sí, es verdad, fue de mi cosecha. y omití
decir que es roja y feminista, así que desde
aquí inauguré, discúlpame, por favor, recalquemos
que es roja y feminista y dejemos sólo en guapa,
con un silencio dramático a continuación de un
segundo. Aclarado esto, vamos con su intervención
y es que resulta que el programa de radio, hora
veintipico, pues se va al traste, se acaba. Yo
tuve una época en la que escuchaba mucho Cadena
Ser y muchos de sus programas me gustaban mucho,
desde la parte puramente informativa a todo el
humor. Siempre me ha gustado mucho el humor.
Y creo que ciertas cosas, como este programa,
pues le dan cierta frescura. Pero bueno, esa
es mi opinión. Vamos a escuchar a Nagori y vamos
a escuchar sobre todo cómo nos lo analiza desde
el punto de vista de... Oye... estaría bien que
no perderamos todo este tipo de cosas que hemos
conquistado. Me ha gustado mucho cómo ha utilizado
esa expresión. Así que desde aquí, roja y feminista
y solo guapa, gracias Nagore. Adelante, compañera.
Hoy el tema que traigo me lleva dando vueltas
en la cabeza durante toda la semana. No sé, fue
una noticia que al escucharla me dejó como rara,
como con un sabor amargo, un poquito de triste
y un poquito de enfadada porque lo voy a reconocer.
Fueron esas mis emociones. La noticia fue que
Héctor de Miguel, que qué, dijo que se quería
retirar, que cerraba ahora 20 y pico. pues un
poco porque estaba cansado, le faltaba motivación,
dijo algo de un fin de ciclo. El motivo oficial
fue este. Vaya por delante la empatía hacia un
profesional que pueda sentir ese agotamiento,
ese estar quemado, que ahora le llaman burnout,
que es un poco... nos gusta decir todo en inglés
ahora, pero... porque nadie es de piedra y soportar
ciertos ataques y acoso nos afecta la salud mental.
Y, claramente, si algo es sagrado, es la salud
mental de las personas. Y es algo que en los
últimos años se está visibilizando un poquito
más. Ya hubo hace años, pues, algunas deportistas
olímpicas retirándose de la competición, básicamente
porque toda esa presión les pasaba factura Y
aunque al principio fueron muy criticadas y criticados
como algo que se presupone que tienes que resistir,
al final se puso por delante la salud mental.
Pero aquí viene mi pero, lo que os hablaba antes
de mis emociones ante esta noticia. De repente
me sentí un poco decepcionada. Y aunque pueda
entenderlo, pensar en qué hora veintipico cierra...
un altavoz tan grande que llega a miles de personas
cuando era una de las pocas o de las menos trincheras
del humor que dispara directamente contra ese
fascismo que tenemos, ese fascismo que nos come
por los pies, que se vaya así a casa por sus
buenas razones. Pero lo sentí como un privilegio
que quizá nosotras o las mujeres que están en
esa primera fila en esa línea de batalla no se
pueden permitir. Y hoy quería hablar de esto,
del privilegio de poder decir me bajo de este
mundo, me retiro frente a la obligación de resistir
que tenemos las mujeres, que si nos bajamos afectamos
a todas. Es una condena que nos puede afectar
a todas. Entonces quería traer este tema. Hablemos
claro. Todas sabemos, este es un tema que ya
se habla, no estoy descubriendo el fuego, hay
un auge de la ultraderecha brutal en España y
en todo el mundo. Y claro, este auge de la ultraderecha
contra qué va? Contra nuestros derechos, ¿no?
A intentar derogar leyes que vienen de una mirada
feminista como puede ser el solo, el sí, el sí,
a por el colectivo LGTBIQ +, a por los migrantes,
las personas trans, Entonces, en este contexto
de guerra cultural, cada micrófono para mí es
una barricada. Entonces, para mí esto es una
pérdida en ese sentido. Por eso, me sentí como
me sentí al oír que Orab el típico cerraba la
persiana. Porque yo lo pongo y pongo el bien
mayor por encima de quizás el cansancio individual.
Cuando tienes una posición de poder mediático
tan importante, en frente de, por ejemplo, mensajes
fascistas en las redes. Imagínate si en otras
áreas se echaran para atrás. Hay consecuencias
vitales. Y ahora me podréis decir, bueno, Nagori,
igual estás exagerando un poquito. Pero es verdad
que cuando hay referentes progresistas que apagan
el micro en mitad de una batalla ideológica,
para mí lo que se muere es el relato democrático.
Y, una vez más, traigo el relato aquí. Es una
voz silenciada ante una horda de mensajes fascistas
que hay en las redes sociales. Entonces, yo aquí
me planteé que sentía una brecha de género bastante
importante. Ellos se retiran y digo que no tengan
derecho a hacerlo. Y se retiran, descansan, se
van a escribir novelas, a tope con el autocuidado.
¿Pero qué pasa con estas mujeres que están en
La Diana? ¿Tú crees que ellas no están cansadas?
¿Tú crees que no están agotadas de que las insulten
simplemente por el hecho de respirar y de pronunciar
sus opiniones en público? Claro que están. Pensemos
un poco, por ejemplo, en Cristina Fallarás, ¿no?
La periodista. ¿Te imaginas lo que tiene que
ser abrir el Instagram cada mañana y leer miles
y miles de mensajes de odio? Solo por haber destapado
la violencia sexual sistémica, por ejemplo, con
el hashtag se acabó. A Cristina le han hecho
de todo, le han cerrado cuentas, la han amenazado,
la han insultado, ha intentado asfixiarla económicamente.
Y la tía ahí sigue. No se va. Y no es una postura
fácil. O piensa en Irene Montero, por ejemplo.
Yo creo que es probablemente la política más
asediada de la historia de nuestra democracia.
Y me parece decir poco. Un acoso... que ha sido
público, además, pero que la gente miraba como
que se lo merecía, en cierta manera. Deshumanizando
constantemente ante medios nacionales a esta
mujer política. Y puedes estar mejor o más de
acuerdo con ella o no. Pero si alguien tenía
una fuerte razón para decir, mira, ahí os quedáis,
me voy a cuidar de mi familia, es ella. Pero
tampoco lo hizo. Y no solo se quedó hasta el
final, sino que además se presentó en Europa
y sigue. Ella sigue siendo una persona muy activa.
en las redes sociales. Y luego más en lo local,
yo me acuerdo de Irán Chubarela. Cada vídeo que
sube es una invitación a que una horda de machistas
la ataque en manada. Es exagerado. Incluso en
una entrevista que la escuché hablaban, ella
contaba cómo había alguien que cada cierto tiempo
le metía en el buzón una peli porno, como diciendo,
sé dónde vives, tía, ten cuidado con lo que dices.
o recientemente Sara Santolalla, que ha tenido
que sufrir, aparte de ataques, pintadas fascistas
y persecución de Vito Quiles, que ella muy valientemente
ha denunciado, pero que ahí sigue tantas y tantas
compañeras comunicadoras y activistas. ¿Y por
qué ellas no cierran el chiringuito? ¿Por qué
no hacen como Héctor de Miguel y se largan? Porque
saben en realidad que su cuerpo es el muro de
contención. Y ponen ese cuerpo por nosotras.
Porque saben que si ellas desaparecen, entonces
¿qué? ¿Quién ocupa esos espacios? Ocupa el mismo
mensaje de siempre. Ese mensaje que dice que
nos quiere calladas y en la cocina. Y ellas entienden
que su resistencia no es profesional, no es una
lección profesional, es una responsabilidad histórica.
Y sí, podéis decir, Jolín, estás volviendo a
exagerar. Pues puede ser que sí, ¿no? Pero para
mí es la diferencia entre el compromiso feminista
de un simple espectáculo mediático. No digo que
Héctor de Miguel no piense en lo importante que
es su programa ante todos los mensajes de odio
de las redes. a favor del fascismo, ideas fascistas.
No digo que él no le dé esa importancia. Creo
que en esta batalla, nosotras no nos podemos
permitir el lujo de echarnos para atrás, porque
eso es... Echarnos para atrás significa perder
derechos y ganar terreno. Y no creo yo que sólo
sea una percepción mía o una defensa apasionada,
que también lo es. Yo creo que si miramos datos
y, por ejemplo, nos fijamos en la macroencuesta
de violencia contra la mujer, esto tiene sentido.
Y además es que hay unos datos que la verdad
es que a mí me dan miedo o me dan un escalofrío.
Por ejemplo, nos dice que el 18 % de las mujeres
jóvenes, y cuando dicen jóvenes hablan de 16
a 24 años, ya han sufrido acoso reiterado. Pero
claro... no siempre salen los titulares. ¿Por
qué? Porque esto es violencia digital política
y tiene claramente un efecto o un objetivo, perdón,
pedagógico. ¿Por qué la ultraderecha ataca a
Irene Montero, a Cristina Fallarás o a Irán Chubarela
con tanta salya? No lo hace solo para hacerles
daño personalmente, sino para enseñarnos, enseñarnos
a todas las mujeres para que tú, si me estás
escuchando y tienes 20 años y quieres ser periodista
política, Veas lo que te va a pasar si abres
la boca. Es una técnica de disciplinamiento social.
Quieren que el miedo nos mande para casa. Que
calladita estás más guapa. Por eso, cuando un
programa que es así progresista, liderado por
hombres en este caso, aunque hay mujeres que
participan, se retira, pues nos deja más solas.
Nos quita aliados en esa barrera de fuego. Y
eso a mí pues personalmente y como mujer me duele.
Me duele no sé si que no haya tenido en cuenta
esa figura que él tenía o bueno, o la ha tenido
en cuenta, pero le ha parecido que él tiene derecho
a descansar y a cuidarse. No digo que no. Vale.
Entonces bueno, para terminar hoy, mi mensaje
es un mensaje directo. Es decir, es normal estar
cansada, es normal tener miedo. Nosotras bien
lo sabemos, ¿no? Pero mira estas mujeres. o mira
a Carla Antonelli si quieres, que lleva décadas
recibiendo odio por ser una mujer trans visible
y digna y no ha bajado la cabeza y seguro que
lo ha pasado fatal. Y si ellas no se retiran,
nosotras tampoco podemos dejar de escucharlas,
de compartirlas y de defenderlas. La retirada
de unos pocos privilegiados nos tiene que servir
para valorar aún más la presencia en combustible
de las nuestras. Y bueno, a Héctor y a su equipo,
bueno, a su equipo, yo a su equipo lo sigo viendo
trabajar sin descanso en las redes, con lo cual
entiendo que la retirada ha sido de él. Pues
de verdad, que yo para mí, que se cuide mucho
y que se recupere, ¿no? Pero a las que se quedan
en la trinchera aguantando el chaparrón fascista,
solo decirles gracias. Porque vuestro no me voy
es lo que mantiene vivos nuestros derechos. Y
aquí nosotras seguimos. Un placer, cuidaos mucho
Javier, equipo y audiencia y hasta pronto. y
así nos lo hace recalcar. Y es que la regularización
y el mercado laboral parece que eso, que pudieran
ser una especie de coincidencia, pero no. Y me
ha gustado la frase que ha utilizado al mandarme
su intervención o un poquito sus notas de que
la inmigración irregular nada tiene que ver con
la realidad y que no son pateras en el Estrecho
o Cayucos en Canarias, son aviones en barajas.
Esta expresión me ha parecido muy interesante
y nos da pistas sobre lo que nos viene a contar.
Adelante, compañero. Adelante, Pedro. Muchas
gracias Javier, saludos equipo Trendini, egunón
querida audiencia. Hoy quiero invitaros a unir
dos puntos que en la vorágine informativa de
este arranque de 2026 han aparecido separados
en los titulares, pero que en realidad a mi modo
de ver son la cara y la cruz de la misma moneda
económica y social de España. El primer punto
es la noticia que conocimos la semana pasada.
El gobierno inicia la regularización extraordinaria
de inmigrantes. Hablamos de un proceso que se
va a abrir en abril y que busca dar papeles a
cerca de entre medio millón y ochocientas mil
personas, según las fuentes que se consulten,
que ya vivían aquí antes del 31 de diciembre
de 2025. El segundo punto, y aquí es donde os
pido mucha atención, es el dato de la encuesta
de población activa, de la EPA, para celebrar.
La tasa de paro ha bajado del 10%, concretamente
al 9 ,93. Ya en determinadas comunidades autónomas,
como ocurre aquí en Euskadi, hablamos del entorno
del 6. Es la primera vez que vemos esta cifra
en 18 años. Nos tenemos que remontar a 2008,
justo un poquito antes de que nos estallara en
la cara a todas y a todos la burbuja inmobiliaria
y la crisis de las hipotecas. Para recordar una
España con estos niveles de ocupación tenemos
que irnos a esas fechas ni más ni menos. Y aquí
surge la sospecha o más bien la evidencia que
quiero poner sobre la mesa. Es casualidad que
se lance una regularización masiva justo cuando
el paro rompe el suelo técnico del 10%, la respuesta
corta es que no. La respuesta larga es lo que
voy a intentar explicarte a continuación. Durante
años nos han dicho que no cabemos todos o que
el inmigrante viene a quitar trabajo. Pero el
mercado laboral de 2026 nos está gritando lo
contrario. Con 22 ,4 millones de ocupados, récord
histórico, España no regulariza por caridad,
ni por humanidad, ni por ética, ni siquiera por...
Bueno, por nada. Habría que decir que el gobierno
regulariza porque le han dicho que si regulariza
podemos le apoyar los presupuestos. Pero nada
de esto podría ser si no fuera por lo que...
Bueno, o yo interpreto que si no fuera por lo
que te voy a contar. Se regulariza por una necesidad
pura y dura. A diferencia de aquella España de
2008, dopada por el ladrillo, la España de 2026
tiene un problema estructural de mano de obra
en sectores clave como los cuidados, la agricultura,
la hostelería y oficios técnicos. Ese 10 % de
paro, que sigue pareciendo alto comparado con
algunos países de Europa, en nuestro mercado
estructural es casi un pleno empleo técnico.
Y ya digo en Euskadi, ya ni os cuento. se considera
que el 5 % de desempleo es desempleo estructural
del propio modelo capitalista en el que la gente
entra y sale del mercado laboral. Es decir, aunque
sigan quedando bolsas de paro de larga duración,
lo habitual en contextos económicos, macroeconómicos
desde el punto de vista del empleo como el actual,
lo que nos encontramos es fundamentalmente personas
que... salen de un empleo y llegan a otro. Y
en este caso quiero romper una lanza claramente
por la modificación del mercado laboral, la reforma
o contrarreforma, habría que decir, liderada
en su momento por la ministra de Trabajo y por
el conjunto del gobierno que fue atacada por
la COE, que fue atacada, por supuesto, como casi
todo, por la oposición y que, evidentemente,
ha llevado a España primero. a colocarse a la
cabeza de Europa desde el punto de vista del
crecimiento de su producto interior bruto y en
segundo lugar a por fin intentar homologar sus
cifras de paro con las cifras de paro de la Europa
más cercana a nosotros y a nosotras. La Europa,
vamos a decir entre comillas, más moderna. La
regularización en este contexto de bajada del
desempleo Por tanto, no es una llamada a que
venga gente nueva. No, no es el reconocimiento
administrativo de gente que ya está aquí, que
ya está trabajando, pero que lo hace en la economía
informal, en la economía sumergida o, como decimos
vulgarmente, está trabajando en negro. Es aflorar
entre medio millón y ochocientos mil cotizantes
para sostener un sistema que no nos engañemos.
Sin ellos, podría empezar a gripar. Pero quiero
detenerme en la segunda parte de mi análisis
de hoy, porque aquí es donde necesitamos mucha
pedagogía para desmontar el imaginario colectivo
que tenemos yo, el primero, grabado a fuego.
Cuando yo digo la palabra inmigrante irregular,
¿qué imagen viene a la cabeza? Pensadlo durante
unos segundos. Inmigrante irregular. ¿Qué estás
pensando? ¿En qué piensas? ¿Estás pensando en
un cayuco llegando a Canarias? ¿Estás pensando
en una patera en el Estrecho? ¿Personas subsaharianas?
¿Marroquís? ¿Saltando una valla? ¿Es la imagen
que abren los telediarios? ¿Porque es dramática?
¿Porque es visual? ¿Y desgraciadamente vende?
¿Y desgraciadamente forma parte de la realidad?
Entorno a un 1 % de esa realidad. El 1 % de la
realidad. pero los datos la realidad estadística
en este 2026 nos dice que esa imagen es una distorsión
de la realidad en realidad perdonadme la perdonadme
la repetición es una apenas anécdota visual frente
a la categoría estadística si vamos a los porcentajes
pues estos son muy tozudos el verdadero flujo
migratorio irregular en españa no es africano,
es de centro y suramérica y no entra por la playa
de las canteras, entra por la T4 del aeropuerto
de Barajas. Se estima que cerca del 80 % de las
personas que se van a acoger a esta regularización
proceden de América Latina. Hablamos de ciudadanos
de Colombia, Venezuela, Honduras, Perú... personas
que entraron como turistas con su pasaporte en
regla en lo que ellos en algunos sitios le llaman
la madre patria que no les pide ningún tipo de
visado bajaron de un avión y simplemente se quedaron
lo que técnicamente se llama irregularidad sobrevenida
porque cuando entraron entraron regularmente
fijaos en la desproporción la inmigración africana
irregular representa, según los últimos datos
de entidades como por causa o el propio Instituto
Nacional de Estadística, menos del 15 o del 20
% de la irregularidad. Y me diréis, Pedro, hablabas
antes del 1%. Sí, estamos hablando de todas las
personas que se van a coger o que se podrían
acoger al proceso de regularización entre un
15 y un 20%, pueden ser personas de origen africano
pero en general en general no de las personas
que están por regularizarse en general el fenómeno
de la inmigración en españa es un fenómeno que
deja cerca del 1 % esa inmigración africana luego
me diréis es que mi pueblo es que mi comunidad
autónoma estoy totalmente al tanto de que eso
es así. Pero claro, los datos de la generalidad
del Estado son muy tozudos, como digo. Pero vayamos
al dato de quién puede regularizarse. Si es en
torno a un 15 o un 20 % la irregularidad que
existe desde el continente africano, ocupa quizás
el 90 % de nuestro tiempo en la información y
en las tertulias, la noticia del proceso de regularización
de personas inmigrantes se acompañó en la mayor
parte de la prensa de todo signo, en la mayor
parte, no en todos, hay honrosas excepciones
de fotos de pateras, de fotos de subsaharianos
siendo salvados en el mar o entrando o atendidos
por Cruz Roja. ¿Cómo simbolizas desde el punto
de vista del reporterismo gráfico una noticia
como la regularización general de personas inmigrantes
llegadas a España antes del 31 de diciembre de
2025 con una foto de gente llegando al aeropuerto
de Barajas? ¿Llega gente de todo tipo? No, lo
simbolizas mucho más con una foto de gente atendida
en una playa de Canarias. Es fundamental entender
esto para comprender la integración. El perfil
mayoritario del nuevo español de 2026 es una
mujer, porque la inmigración latinoamericana
está muy feminizada, que trabaja en el sector
de servicios o en el sector de los cuidados,
que habla nuestro idioma, que comparte una matriz
cultural, religiosa y social con nosotros y nosotras.
¿Y por qué es importante esta distinción? Porque
mientras miramos al mar con miedo, la realidad
está entrando por el aire con maletas y no es
una invasión, es una transfusión demográfica.
Esa bajada del paro al 9 ,93 % habría sido imposible
sin el empuje económico de esta fuerza laboral
que ha llevado a España a cotas de macroeconomía
nunca vistas en nuestro país. a liderar el crecimiento
en la OCDE. Esa inmigración es la que nos está
llevando ahí. No solo nuestra competitividad,
no las políticas del gobierno, no el impulso
de los empresarios, fundamentalmente la mano
de obra inmigrante. La regularización de este
año no va de efecto llamada para caíucos o pateras,
va de dar derechos civiles y laborales A la señora
que cuida a nuestros mayores, al repartidor que
nos trae la cena o al obrero que está reformando
el piso de al lado y que probablemente llegaron
en un vuelo de Avianca o de Iberia hace dos años,
no en una lancha neumática la semana pasada.
España está mutando y en este 2026 entender que
nuestra prosperidad y esa tasa de paro de un
solo dígito están íntimamente ligadas a la capacidad
de integrar a nuestros hermanos hispanoamericanos
es el primer paso para tener un debate adulto
sobre la inmigración. Dejemos de gobernar o de
opinar mirando fotos de pateras y empecemos a
mirar las estadísticas de la seguridad social
y los paneles de llegadas de los aeropuertos.
Ahí y no en el mar es donde se está jugando el
futuro de nuestro estado del bienestar. Muchas
gracias por tu escucha, te dejo con el resto
del equipo y hasta una próxima ocasión aquí,
en Trending. Yo creo que es una situación normal,
¿no? Cuando empezamos a utilizar algo y veces
reaccionamos a posteriori, ¿no? O lo legislamos
a posteriori o nos damos cuenta de las consecuencias
a posteriori. Quizá tiene sentido, como decía
al principio, porque no supimos prever ciertas
cosas que ocurrían. Todo se ha sabido ya y a
estas alturas del partido... lo nocivas, peligrosas
y necesidad de ser regular las redes sociales.
Ya empezamos el año con que recuerdo que Australia
había hecho una legislación muy potente. Francia
le va a la zaga y ahora el bueno de Pedro Sánchez,
en este caso si el presidente, no el podcaster,
nos anunciaba pues esa regularización a través
de la prohibición del acceso a las redes sociales
a menores de 16 años. Y de eso nos viene a hablar
el bueno de Manuel. Que él sabe bastante de esto.
¿Por qué? Porque él es docente. Es docente con
adolescentes. Y yo soy padre. Padre de un niño
de un añito y un poquito. No sé. Yo creo que
todos tenemos como esa conciencia de algo huele
apodrido en las redes sociales y algo tenemos
que hacer. Como adultos, como mínimo. Como reguladores,
también como mínimo. pero sobre todo como sociedad.
Adelante compañero, adelante Manuel. bueno pues
en la selección encaje que hace Javier y y no
dije no dije nada así que nada bueno bienvenida
qué suerte verdad amigos de trending una voz
femenina por aquí bueno vamos al vamos al lío
Estoy grabando esto con cierto tiempo de antelación,
también lo aviso porque a lo mejor de lo que
yo diga, a lo que cuando ustedes estén escuchando
mi intervención, pues ha habido alguna actualización,
sobre todo por lo que se refiere a el señor Elon
Musk, esta duda ha sido por si destapaba o no
destapaba Elon Musk y Pedro Sánchez. Bueno, el
caso es que Pedro Sánchez ha dicho en el foro
este en el que se encuentra en Dubái que España
va a prohibir el acceso a las redes sociales
a los menores de 16 años y que de alguna manera
va a obligar a las plataformas digitales a implementar,
a poner en marcha sistemas de verificación de
la edad, pero sistemas efectivos, sistemas que
funcionen y que entrañen cierta dificultad a
la hora de saltárselos. Esta medida, bueno, pues
la ha anunciado, viene ya acompañada de otro
tipo de medidas, sobre todo un pensamiento anterior.
Bueno, como sabemos, pues hay una ley que está
actualmente en tramitación en el Congreso, precisamente
para la protección de los menores en los entornos
digitales, que está, bueno, pues promovida desde
el Ministerio de Transformación Digital y de
la Función Pública. Y, bueno, pues viene un poco
a acoplarse, a ampliar esa ley y a ser, pues,
bastante más restrictiva. O al menos a mí me
lo parece y conste que lo es restrictivo. En
este caso no soy muy amigo de las restricciones,
pero creo que en este caso son absolutamente
necesarias. De hecho, el presidente del gobierno
hoy en este foro se ha referido a las redes digitales
como el salvaje oeste digital. Y esa es la sensación
que yo he tenido siempre. Bueno, siempre cuando
entré en el mundo de las redes digitales, la
verdad es que no tenía esa sensación. Creo que
todo estaba como más calmado. Y yo he llegado
tardío. No soy de los que están ahí desde el
principio. Ni en Twitter, porque señor Mas para
mí sigue siendo Twitter. Ni en otras redes. Bueno,
el caso es que el presidente ha dicho que se
trata del salvaje oeste digital y, como digo,
estoy de acuerdo. La ley está en funcionar...
la ley que... esta que he mencionado, la ley
de protección de los menores en los entornes
digitales está tramitándose y, bueno, pues esta
otra viene de alguna manera a complementar o
a completar o a... sí, a completar esa. Bueno,
ya ha salido Feijo diciendo que esto él lo había
dicho en noviembre. Muy bien, señor Feijo, es
verdad y además tengo que decir que me llevo
una gran alegría cuando el señor Feijo habló
de esto. Y bueno, anteriormente pues el decapitado
Juan Lobato también había empezado a hablar de
este tema y a proponer la posibilidad de llegar
a un consenso sobre todo esto. No es nuevo lo
que dice lo que dice Pedro Sánchez y además bueno
pues hay una directiva europea que va en esa
línea y de hecho ya hay algunos países europeos
y otros de fuera de Europa y de la Unión Europea
que también lo están poniendo en marcha. En Portugal
por ejemplo pues se va a votar o se está votando
próximamente o en esta semana en el parlamento
pues una propuesta para que se prohíba el acceso
a los menores de 13 años y luego entre los 13
y los 16 años pues se puede acceder bajo la responsabilidad
de los padres a decidir si sí o si no. En este
momento aquí en España se supone que hay una
restricción a esos 16 años. No a las redes, bueno
sí a las redes se supone que uno no puede abrirse
un perfil si no tiene esos 16 años, pero la realidad
es bastante diferente. En Francia también se
han puesto manos a la obra y hay también un proyecto
de ley al que creo que además el parlamento francés
ya ha votado y ha estado de acuerdo para proteger
a los niños y jóvenes precisamente de los daños
que pueden ocasionar las redes sociales en el
que Creo que aquí la edad es menores de 15 años
y luego pues el caso más sonado sería el de Australia
que es el único país que ya lo tiene totalmente
prohibido a menores de 16 años y además lo ha
prohibido alegando la prevención de problemas
de salud que creo que aquí en España pues también
podría ir por ahí. Bueno Como digo, esta nueva,
bueno, esto que ha dicho hoy Pedro Sánchez, pues
viene a completar ese proyecto de ley que se
está tramitando y bueno, pues de alguna manera
viene también a que se cumpla, a que se cumpla
esa regulación que hay al respecto, pues que
para poder registrarse en una plataforma, ya
que tener como mínimo sus 16 años. Y bueno, pues
vemos que no es así. En adelante parece ser que
con esta ley pues no será posible. Lo que ha
anunciado han sido cinco medidas. Las dos primeras
serían como más técnicas y las otras serían,
por llamarlo de alguna manera, a lo mejor como
más jurídicas. La primera medida es, bueno, pues
parece ser que ya hay en marcha una herramienta
de verificación de la edad. que ha tenido también
todos los certificaciones de seguridad que se
precisan y bueno, pues se quiere imponer esta
en las plataformas, en todas estas plataformas
redes sociales, pues imponer esta herramienta
de verificación de la edad. La segunda sería
implantar un sistema de huella de odio y polarización.
Bueno, pues que de alguna manera pondrá de manifiesto
aquellas plataformas digitales que se dedican
a alimentar la división, a amplificar lo odio,
bueno, y a generar y permitir todo esto. Hace
tiempo, no sé si esto ya lo contaba alguna vez
o no, denuncié un comentario que se había hecho
en mi perfil de... un comentario que habían hecho
a raíz de un comentario que yo hacía en mi perfil
de Twitter porque creía que era... bueno, era
un insulto, de hecho, y creía que generaba mal
rollo, ofensivo, etcétera, y Twitter me dijo
que me peinase. que no había nada de todo eso.
Bueno, pues eso. Muchas de estas medidas, excepto
esto que han dicho de poder verificar la edad,
que parece ser que la herramienta está ya bastante
avanzada, están en proceso, o al menos eso es
lo que se ha dicho hoy desde el Ministerio de
Transformación Digital. La tercera medida sería
más jurídica y bueno pues contempla o tiene que
ver con la responsabilidad legal de las infracciones
que se puedan o las posibles infracciones que
se puedan cometer en el terreno digital. Se trata
de modificar la legislación española para que
No quede la cosa en una multa o en una pena hacia
la empresa, sino hacia los consejeros delegados
de las plataformas tecnológicas de las empresas
que están detrás de estas redes sociales. Es
decir, se trata de exigir responsabilidad penal
a las personas que están detrás en caso de que
se esté cometiendo algún tipo de infracción el
cuarto la cuarta la cuarta medida es la de que
es muy interesante también es la de que se quiere
tipificar como delito pues la manipulación de
los de los algoritmos no y la ampliación de lo
que son los contenidos ilegales esta idea de
que bueno pues que alguien puede crear algo y
luego esconderse bajo un seudónimo bajo la tecnología,
pues no. No quieren ir por ahí y creo que además
es muy importante toda esta difusión de contenidos
que son absolutamente ilegales y que bien sabemos
que además están haciendo mucho daño en general
en la sociedad y especialmente en nuestras jóvenes.
La quinta de las medidas, bueno para esta lógicamente
hay que hacer una reforma del código penal y
bueno pues ya veremos con qué escollo se puede
encontrar todo esto en el parlamento. Bueno toda
la ley, todas estas cinco propuestas se van a
encontrar con escollos en esa idea de ley. Pero
bueno, vamos a ver, porque sí que es verdad que
Feijó ya anunció algo de esto y por supuesto
no le ha quedado más remedio. Bueno, quiere decir,
no le ha quedado más remedio. Creo que el Partido
Popular en ese sentido lo tiene claro y está
detrás. Otra cosa es lo que luego pueda ocurrir
con esos... iba a decir versos libres, pero no.
Yo diría con esas frutas extrañas que hay. también
dentro del partido y que se escoran bastante
hacia la derecha. Bueno, vamos con la quinta,
que me lío. La quinta medida se trata de investigar
y enjuiciar todos aquellos delitos que puedan
cometer inteligencias artificiales, como por
ejemplo lo que ha ocurrido con Grok. Aquí aparece
Twitter X. Lo que ha ocurrido con Grog y con
toda esa difusión de material sexual y de violencia
contra la infancia que estas semanas atrás denunció
precisamente el Ministerio de Juventud e Infancia
y que trasladó a la Fiscalía solicitando que
se investigase todo esto. No solamente Grog,
no solamente Twitter. sino pues todo lo que se
pueda generar a través de TikTok e Instagram.
La Comisión Europea ha abierto también una investigación
en este sentido y digamos que esta medida pues
estaría también bastante apoyada, auspiciada
también desde el ámbito europeo. A Elon Musk
sabemos que esto no le va a sentar bien, bueno
de hecho no le ha sentado absolutamente nada
bien. lo que ha dicho Pedro Sánchez y de hecho
ya ha pasado al ataque porque esto es el mercado
amigos y esto es el salvaje oeste y bueno a raíz
de lo que ha dicho Pedro Sánchez pues este individuo
se ha permitido llamar fascista totalitario y
tirano traidor al pueblo de España a Pedro Sánchez
y no solamente eso sino que además en uno de
sus Uno de sus tweets, ha puesto dos, en uno
de sus tweets empezaba hablando de el sucio Sánchez,
el Dirty Sánchez. Bueno, esto además, bueno y
además iba acompañado con una caca que no solamente,
o al menos en las redes se ha querido leer no
solamente como, bueno pues caca, sino como pedofilia.
Perdón, pedofilia no, coprofilia, ¡ay madre!
como coprofilia. Bueno pues ahí hablando el señor
Elon Musk pues le ha llamado como digo todo esto
fascista totalitario. Un segundo tweet ha hablado
precisamente de eso y le ha llamado fascista
totalitario. Creo que el de totalitarismo y de
fascismo sabe bastante. La semana pasada de hecho
pues ya con la regularización de inmigrantes
pues Ya criticó a Pedro Sánchez y dijo que aquello
era una barbaridad y el presidente salió al paso
diciendo que Marte puede esperar pero la humanidad
no. Nada más, bueno sí, sí, que el Elon Musk
entiendo que también está un poco mosqueado y
cabreado porque además es que le han entrado
en las oficinas de Twitter de X en Francia. para
investigar esa manipulación de algoritmos. La
Fiscalía de París ha dicho que, bueno, ha dado
la orden de que entrasen y esta semana o la semana
pasada, no recuerdo ahora mismo, han entrado
y bueno, pues están buscando pruebas precisamente
sobre esa manipulación de algoritmos. Hace mucho
tiempo un amigo hablaba del teléfono móvil como
el artefacto. Ya sé que las redes sociales están
más allá de lo que es el el teléfono móvil, ¿no?
Quiere decir que las tenemos en nuestros ordenadores,
están en tablets, iPads, etcétera, etcétera.
Pero creo que el consumo que se hace de las redes
sociales, al menos por lo que tiene que ver con
mi caso, es más desde el teléfono, desde el smartphone
que desde portátiles, ordenadores, iPads, tablets,
etcétera, ¿no? Un amigo decía que bueno, pues
que en nuestras manos teníamos un artefacto y
que todos los artefactos que se construyeron
especialmente en todo momento, pero sobre todo
a partir del renacimiento pues que habían sido
grandes y que el móvil era grande. Yo desde que
mi hijo tiene móvil y creo que esto ya lo he
dicho en alguna otra ocasión y en la relación
que tengo con muchos jóvenes y desde amigos,
sobrinas, etc. Creo que, y pensando también en
lo que, si yo hubiese tenido un móvil a su edad,
creo que es un arma de destrucción masiva. Es
una pistola, una pistola en la que se meten unas
balas y que precisamente parte de la pólvora
o parte de las balas son estas redes sociales.
Bueno, no quiero acabar así, de esta manera que
parece como muy agorera. Quiero acabar con la
alegría de que se den pasos. Vox ha criticado
la medida, ha dicho que forma parte del totalitarismo
hacia el que nos dirigimos en España. El Partido
Popular está de acuerdo. De hecho, fijo... ha
ironizado un poco diciendo que eso ya lo había
dicho él y que igual había que cobrarle al presidente
un copyright, ¿no?