Más allá de la noticia, con tintes de reflexión
y opinión, eso es lo que escuchas aquí. Hoy es
6 de noviembre y cuenta con las intervenciones
de Pedro Sánchez y Eduardo Norman. La voz que
escuchas, la de Javier Soler, es la del presentador
de este podcast. ¡Comenzamos! Cuando Pedro me
mandó su intervención no pude sino imaginármelo,
¿no? Porque me decía que le había dejado ahí
pensando, entonces me lo imaginaba yo ahí leyendo
en su dispositivo electrónico, ya sea una tablet
Android o un iPad o lo que sea, me lo imagino
ahí sentado en su sofá y de repente mirando al
infinito, incluso sujetándose las gafas con la
mano derecha. ¿Por qué? Pues porque un artículo
del diario público, pues le llamó la atención
y le hizo que se quedara eso, pensando durante
un largo rato. Y es que parece ser que ciertos
movimientos ultras se están intentando apropiar
del discurso sobre la maternidad. ¿En qué se
basa todo esto? En el agotamiento de las madres.
Y esto debería haber dicho, abre comillas, agotamiento
de las madres, cierra comillas, para impulsar
su batalla contra los derechos de las mujeres.
Y es que resulta que todo esto a mí me parece
que es un poco... un reflejo de muchas cosas
que vemos y son esa apropiación de discursos
de ciertas cosas cotidianas, de ciertas cosas
que tienen que ver con lo emocional, con lo mundano,
entre comillas, podríamos decir, con esa parte
cotidiana e incluso añadiría rutinaria de, pues
bueno, los ciudadanos normales que nos levantamos,
trabajamos, educamos y nos acostamos para empezar
otro día más. Así que muy interesante el punto
de vista que nos va a tratar Pedro y sobre todo
hacia dónde va a ir esto. Así que adelante compañero,
adelante Pedro. Muchas gracias Javier, saludos
equipo Trending y buenos días querida audiencia.
Hace unos días leí en público un artículo que
me dejó pensando largo rato. contaba cómo ciertos
movimientos ultras están intentando apropiarse
del discurso sobre la maternidad aprovechando
algo así como cito de memoria el agotamiento
de las madres para impulsar su batalla contra
los derechos de las mujeres y pensé qué curioso
qué hábil y qué peligroso es este giro Porque
no hablamos ya de un debate de ideas, sino de
una operación emocional, una especie de secuestro
del cansancio cotidiano para convertirlo en ideología.
Vivimos una época donde la maternidad se ha convertido
en un campo de disputa simbólica. Durante años
el feminismo ha tratado de desmontar el mito
de la madre abnegada, invisible y eterna, y reivindicar
una maternidad libre, una maternidad deseada,
acompañada. y justo cuando ese discurso empezaba
a abrirse paso en las políticas públicas y en
la conversación social, aparece la derecha extrema
y la extrema derecha, aquí y fuera de aquí, para
decir, nosotras os entendemos, madres agotadas,
el feminismo os ha engañado, nosotras os devolveremos
el orgullo de ser mujeres de verdad. Aparentemente
suena empático, en realidad es una trampa. Porque
lo que proponen no es aliviar la carga, sino
devolverla intacta al lugar de siempre. No quieren
guarderías públicas, ni permisos iguales, ni
corresponsabilidad. Quieren aplausos, no derechos.
Quieren maternidades que callen, no que hablen.
Y lo más inquietante es que este mensaje cala
en un terreno fértil. El de la fatiga real de
muchas mujeres que crían solas, o como si estuvieran
solas, que compaginan jornadas imposibles, que
cargan con todo mientras la sociedad les dice
que deberían estar agradecidas. Ahí hay un vacío
político, un hueco emocional y alguien lo está
ocupando. Y me pregunto si no es también responsabilidad
de quienes defendemos la igualdad haber dejado
ese hueco libre. Durante mucho tiempo el discurso
feminista institucional, el de ministerios, partidos,
los manifiestos, se han centrado con razón en
los derechos, en la autonomía, en la denuncia
de la violencia contra las mujeres, pero a veces
ha hablado poco del cansancio, del desbordamiento,
de la culpa, del desamparo cotidiano. Y en ese
silencio ha entrado una extrema derecha que no
promete soluciones, pero sí comprensión, que
no ofrece políticas, pero sí una identidad. Nosotras
cuidamos, nosotras sostenemos el mundo. ¿Una
mentira eficaz? Porque se disfraza de consuelo.
Lo que está en juego no sólo es la maternidad,
sino el significado mismo del cuidado. Cuando
los ultras hablan de defender a las madres, lo
que realmente están diciendo es devuélvanos el
orden tradicional. Y ese orden, lo sabemos, se
basa en jerarquías. El hombre proveedor, la mujer
cuidadora, el hogar como frontera moral. Esa
estructura se vende hoy como una estructura natural,
pero no hay nada natural en un modelo que se
sostiene sobre la desigualdad y la culpa. Porque
en esa retórica de madres verdaderas no caben
las madres solteras, ni las lesbianas, ni las
que no quieren ser madres, ni las que están cansadas,
ni las que se atreven a decir que no pueden más.
El feminismo, en cambio, ha tratado de ampliar
ese mapa. de decir que cuidar también es político,
que criar no debe ser heroico y que una sociedad
justa es la que se hace cargo colectivamente
de la vida. Pero claro, eso exige algo más que
discursos, exige inversión, exige servicios públicos,
horarios dignos, comunidades reales. Y mientras
eso no llega, mientras el capitalismo exprime
y los gobiernos regatean, el terreno emocional
se llena de populismo moral. Porque el cansancio,
si no se transforma en política, acaba siendo
terreno fértil para la reacción. Y ahí entra
lo combativo. No podemos permitir que quienes
han votado sistemáticamente contra los permisos
de paternidad, contra la educación infantil gratuita,
contra las ayudas a la dependencia o contra el
derecho al aborto, se presenten ahora como defensoras
de las madres. No lo son. Son las mismas fuerzas
que niegan la violencia machista. que cuestionan
la coeducación, que censuran libros y que convierten
el feminismo en enemigo público. Y lo hacen además
con una sofisticación creciente. Ya no gritan,
ahora susurran, ya no atacan de frente, ahora
se infiltran en el lenguaje del cuidado. Por
eso este momento es tan delicado. Porque la batalla
no se libra solo en los parlamentos o en los
medios, sino en la intimidad. En las conversaciones
de WhatsApp de las madres del colegio. En los
hilos de TikTok donde una influencer, Trathwaif,
esas esposas tradicionales del siglo XXI, explica
que su vida cambió cuando decidió rendir su feminismo
y abrazar su naturaleza. En los podcasts que
mezclan espiritualidad, autoayuda y nostalgia
para decirte que el feminismo te roba la paz.
Esa es la nueva guerra cultural. No la de los
grandes titulares, sino la de las emociones diarias.
Y por eso creo que hay que responder con inteligencia,
no solo con indignación. Reivindicar la maternidad
sin idealizarla. Defender el cuidado sin romantizarlo
y sobre todo politizar el agotamiento. Porque
el cansancio no es una debilidad. Es una señal
de que el sistema no funciona. Y si no lo traducimos
en políticas, otros lo van a traducir en ideología.
Hay que hablar más de esto. de la carga mental,
de la precariedad del tiempo, de las redes de
apoyo que se rompen y hacerlo sin miedo a parecer
vulnerables. Porque la vulnerabilidad no es lo
contrario de la fuerza, sino el lugar donde se
hace visible la desigualdad. Cuando las madres
nos dicen no puedo más, no están fallando, están
describiendo el síntoma de un sistema que las
deja solas. Termino con algo que también decía
el artículo de público, aunque yo lo leo a mi
manera. Esta ofensiva reaccionaria contra los
derechos de las mujeres no es nueva, pero va
aprendido a usar nuestras palabras. Por eso toca
recuperarlas, resignificarlas y usarlas con más
claridad que nunca. La maternidad no necesita
guardianes morales, necesita políticas públicas,
comunidad y libertad. Y el feminismo, ese que
a veces se mira demasiado a sí mismo, tiene la
tarea de volver al barro, de escuchar, de acompañar,
de cuidar también el lenguaje con el que nombra
la vida. Gracias por tu escucha. Disculpas a
las mujeres feministas de que un tío venga aquí
como a dar lecciones, pero esto lo tenía dentro.
Te dejo con el resto del equipo y hasta la próxima
aquí en Trending. La dimisión de Mazón era algo
que quizás se pedía desde el primer día. de qué
hablo o de qué estoy intentando hacer, no la
intervención, sino la presentación de mi compañero
Eduardo, porque viene a hablar de eso, de la
dimisión de Mazón, porque quizá un año después
de los acontecimientos escalofriantes de la dana
y después de su gestión de informaciones que
han salido, de declaraciones durante todo un
año y sobre todo... con un discurso final en
su dimisión, bueno, podrían darnos para quizá
muchas intervenciones. Muy curioso lo que nos
viene a contar Eduardo, sobre todo porque esa
perspectiva, esa manera que tiene él de ver las
cosas y de, sobre todo, de contarlas aquí en
Trending. Adelante, compañero, adelante, Eduardo.
Queridos oyentes, Carlos Mazón ha dimitido. Después
de un año desde las inundaciones provocadas por
la dana del año pasado y de las cientos de víctimas
que provocaron, que según casi todos los expertos
se podría haber evitado, habiendo avisado a tiempo,
habiendo mantenido por ejemplo control del cauce
de los ríos por parte de los bomberos que se
retiraron durante el día de las inundaciones
y muchas otras medidas que se podría haber llevado
a cabo con con total tranquilidad si hubiesen
hecho las cosas bien y si el señor Carlos Mazón
hubiese estado donde tenía que estar. Esto de
dónde estaba Carlos Mazón es precisamente una
de las claves por la que la dimisión se produce
en este momento porque a raíz del aniversario
de la dana el diario punto es ha publicado un
documental que se llama precisamente así ¿Dónde
estaba Carlos Mazón? ¿O dónde está Carlos Mazón?
Dónde se da una explicación, se realiza una investigación
y se da una explicación a dónde estaba Carlos
Mazón en cada momento de ese día. Está claro
que ya de hace tiempo había una pugna entre Mazón
y Feijó para que Mazón de Mitiera y para que
digamos se cerrara este episodio en la comunidad
valenciana porque es verdad que las elecciones
fueron hace dos años aproximadamente en 2023
pero la situación en Valencia cada vez ha ido
empeorando durante este año porque Al no emitir
mazón, al seguir RQR con lo mismo, quitando,
echando balones fuera, diciendo que no tenía
responsabilidad, que todavía ha sido un complot
del gobierno, o un complot no, pero que digamos
ineficiencia del gobierno, etcétera, etcétera,
ha ido haciendo que la población valenciana cada
vez esté más enfadada con mazón y por tanto con
el peor valenciano. Y esto pone en peligro la
digamos, la reelección de aquí a dos años cuando
se realizan las próximas elecciones. En realidad,
tampoco tenemos muy claro si Mazón ha dimitido
o no. Quiero decir, en ningún momento ha dicho
que haya dimitido en su declaración. Dice que
hay que elegir un nuevo presidente, que se habrá
un proceso, etcétera, etcétera. Es decir, que
no va a convocar elecciones bajo ningún concepto,
pero ya está. Además, se da el caso de que está
previsto, creo que todavía no ha ocurrido, pero
está previsto que ocurra que Carlos Mazán se
dé de baja, porque dice que lleva aguantando
un año, que no puede más, que ni en su familia
puede más y que por eso es por lo que también
limita, porque la presión le puede. Él quería
reconstruir, según su versión, Valencia, la comunidad
anciana, y las presiones d 'Arfinadas han hecho
que no pueda realizarlo y por lo tanto por eso
presenta su dimisión, y por eso va a pedir la
baja médica. En ese caso, la actual vicepresidenta
es la que asumirá las funciones de presidenta
de forma interina, cosa que en la que Mazón ya
estaría, quiero decir, en el momento que presenta
su dimisión, Mazón entra como presidenta en funciones,
y la presidenta interina podría aguantar estas
dos años. un tiempo, unos meses, mientras que
el PP y Vox llegan a una acuerdo de quién debería
de ser el nuevo presidente de la Generalitat.
¿Qué crees que os diga? Pues me parece que Mazón
ha sido hasta el último momento, porque en ningún
caso ha dado su brazo a torcer, sus declaraciones
durante esa, digamos, comparecencia para demitir,
por así llamarlo, porque en realidad no ha hablado
de que está demitiendo, aunque queda implícito
y es de facto lo que ocurre, pero él en realidad
nunca ha llegado a decir eso. Entonces, todo
lo que ha dicho durante esas declaraciones, que
la culpa es del gobierno central, que él estaba
intentando aguantar para poder reconstruir Valencia,
y que lo que ha ocurrido no es culpa de nadie,
que son cosas que han pasado. Y que, claro, él
se ha visto solo, sin el apoyo del gobierno central,
ninguneado por los anchos y tal y cual, y que
por eso, por lo que, al final, ha ocurrido lo
que ha ocurrido. O sea, el que estuviera en el
entorno... entrevistando se supone a una periodista
para dirigir a punta, etcétera, etcétera, de
comida eso no tiene ninguna importancia. La importancia
es que Pedro Sánchez, que no tenía, ojo, que
no tenía esa responsabilidad, y que además, y
que además, por parte de Rajoy, pero de Rajoy
de Feijón, se le dio a Mazón, según se dice.
órdenes expresas de que en ningún caso había
que declarar el estado de alarma o estado de
decepción porque claro en ese momento quien tomaba
el control del gobierno central esto había que
solucionarlo con los medios internos y Mazón
no hizo nada ¿Hizo casos fijos? Sí, hizo casos
fijos, no recurrió el gobierno central Pero no
cedió el control al gobierno central. Pero no
hizo nada. No utilizó los recursos. No es absolutamente
nada. El UME, que tanto Mazón dice que el UME...
O sea, la UME, perdón, estaba a disposición de
la Generalitat desde el primer momento. Pero
es que la Generalitat, ¿qué es quien lo tenía
que movilizar? No lo movilizó. O sea, una unidad
militar de emergencias preparada. dispuesto para
operar. Y cuando lo movilizan es cuando ya no
pueden hacer nada prácticamente. Porque no pueden
rescatar a la gente, porque ya es demasiado tarde.
La alerta llegó cuando ya la mayoría de las personas
que podían haberse puesto a resguardo al recibir
esa alerta ya habían pasado el peligro y cuando
digo pasar el peligro es que los que murieron
habían muerto ya. Y ahí es cuando llegan a la
alerta. O sea, vosotros imaginaros que hubo gente
que estuvo en, por ejemplo, me acuerdo, en el
tejado, o sea, en el techado mejor dicho, de
una paza de aparcamiento al aire libre, ahí arriba
subido. que cuando está allí con el agua no al
cuello pero digamos rodeándolo le llega un mensaje
al móvil que dice ten cuidado que puede caer
en hundaciones es que practicante es de risa
es de risa tan ganas de decir ahora me lo dice
no me habia dado cuenta pensaba que estaba aquí
tomando el fresco Y como eso, muchas situaciones
que se dieron. Pues ahora de mi temazón, haciéndose
la víctima, diciendo que su familia sufre muchísimo,
que no lo dudo, no lo dudo. Igual que también
ha sufrido la consejera, igual que también ha
sufrido la periodista con la que se estaba entrevistando,
etcétera, etcétera. Cuando aquí el principal,
digamos, culpable de todo esto es el señor Mazón.
que es quien tenía la responsabilidad porque
él es el que tenía la última palabra y porque
él debería de saber que si pone a una consejera
de emergencias con poca experiencia etcétera
le va a tener que consultar porque si lo que
pone es un señor o una señora con una vasta experiencia
en estos temas. Yo qué sé, por ejemplo, alguien
que haya dirigido un centro médico, aunque sea,
o que haya estado en protección civil. Un montón
de posibilidades, ¿no? O alguien que haya ejercido
esa responsabilidad de consejero de emergencia
o de algo similar. como por ejemplo en una diputación,
en un ayuntamiento, etcétera, pues probablemente
no tendría que estar pendiente de lo que le dijera
el señor Mazón. Pero es que lo miréis por donde
lo miréis, porque quien puso a la consejera es
él, quien decide en un día sí continuar con el
almuerzo es él. Fue Sánchez que le dijo, no,
no, quédate en el aventuro. Fue Sánchez que le
dijo, Mira, buena idea que pongas a esta consejera
en este puesto en concreto. No, ¿verdad? Pues
entonces, que no se queje tanto. Porque él se
puede sentir víctima, pero os aseguro que mucho
más víctimas fueron todas las personas que murieron
o que perdieron sus casas, sus pertenencias,
etcétera. Así que un poquito menos hacerse la
víctima y un poquito... más de asumir las responsabilidades.