Trending, podemos traducir y definir de manera sencilla como lo que es tendencia y eso es
lo que encuentras en este podcast.
Este es el capítulo 277277 del 7 del mes de diciembre de 2023 y cuenta con las intervenciones
de Manuel Castaño, Antonio Rentero, Ernesto Acosta y Eduardo Norman, un servidor, acced
de presentador y un poquito de editor.
Trending es tu podcast de noticias semanal.
¡Adelante!
Vamos a convenzar la semana con Manuel y lo hacemos con una noticia bastante fea y tiene
que ver con un informe de unicef acerca de la pobreza infantil y España pues está la
cola de Europa.
Un poco más se puede decir al respecto, bueno, o todo lo contrario, se puede decir mucho y
quizá hacer más.
Se compañero adelante, Manuel.
Hola oyentes o la equipo Trending.
La oficina de investigación de unicef inocente publicó estos días atrás, pasado martes,
publicó el estudio sobre la pobreza infantil en España.
Un estudio que es absolutamente demoledor y que en palabras del presidente de unicef
España Gustavo Suárez per tierra pues es totalmente inaceptable.
La tasa de pobreza infantil en España es de un 28 por ciento y la sitúa en el puesto
número 36 de 39 países.
39 países quizá son un grupo de privilegiados.
Es lo que se denominan países de alto ingreso.
Aquí están todos los países de la Unión Europea y también algunos países de la OCE
DE.
Algunos de los países más ricos del mundo han registrado en los últimos años entre
2014, 2020 y 2021 una tendencia generalizada que luego ha ido subiendo o bajando.
Depende del país hasta 2023, pues unas tasas de pobreza que son enormes.
España está a la cabeza o a la cola por detrás de España.
Solamente se encontrarían Reino Unido, Reino Unido, Sí, Turquía y Colombia.
En el año 2023, la tasa de pobreza infantil en España es tan grande que yo creo que bueno,
pues que no podemos volver la vista hacia otro lado, tal y como sugiere también Gustavo
Suárez per tierra.
Dice abrocomillas.
Detrás de estas cifras hay niños, niñas y adolescentes que no pueden permitirse comer
carne, pollo o pescado al menos una vez cada dos días.
Ni fruta y verdura a diario que viven en casa sin una temperatura adecuada que no cuentan
con ropa calzado o libros adecuados o que no pueden participar en actividades de ocio
o irse de vacaciones una vez al año.
Esto tiene consecuencias a corto medio y largo plazo e impide el cumplimiento de muchos
de sus derechos.
Recordamos que el pasado 20 de noviembre se celebraba esa carta internacional de los derechos
del niño que fue aprobada en su momento y que significaría pues o que sería como la
hoja de ruta seguir por parte de las administraciones.
Sin embargo, pues la administración y bueno avances se han dado bastantes, pero creo que
las administraciones pues miran para otro lado.
A ver, es cierto que hay una preocupación por la infancia, pero también es cierto que
ya lo he dicho en muchas ocasiones, hablar por ejemplo de cultura o de educación, pues
que la infancia no produce y como no produce, pues son muchas veces los últimos de la cola.
Es interesante porque este informe porque lo contrapone a otros países y entonces por
ejemplo podemos ver que España sí que es cierto que en los últimos dos años ha conseguido
reducir esta pobreza infantil en un 4%.
La media europea es de un 8% y bueno la cabeza pues encontraría en países como Polonia o
Eslovenia que están haciendo muy bien los deberes en cuanto a la hacer frente a la pobreza
infantil y que estarían habrían reducido en torno a un 30% en los últimos dos, tres
años.
Los más rezagados pues son España, Francia y Reino Unido dentro de la Unión Europea.
Podríamos pensar que la pobreza infantil depende de los niveles de renta de los países
y no es así porque España y Eslovenia tienen similares niveles de renta por habitante y
sin embargo pues Eslovenia tiene una tasa de pobreza del 10% mientras que España como
he dicho anteriormente la tiene de un 28%.
Las desigualdades que hay son muy grandes y el riesgo de pobreza va cada vez a más,
aunque insisto que se han reducido en los últimos años un 4% pero va cada vez a más.
Especialmente afecta a las familias migrantes, a los niños y niñas de la comunidad gitana
a los que tienen una discapacidad y a los que viven en hogares con un solo adulto que
normalmente o especialmente en el caso de mujeres.
Las consecuencias pues son importantes porque es que no solamente estamos hablando del
derecho de que no tengan acceso a todo lo que he citado anteriormente sino que además
son consecuencias que pueden durar de por vida ya que los niños que viven en estas
situaciones de pobreza tienen menos posibilidades por ejemplo determinar la escuela e incluso
unICEF señala que los niños que se incorporan al mundo laboral ya como adultos y que han
vivido en situaciones de pobreza ganan salarios más bajos que aquellos que no lo han hecho
así.
En el informe unICEF pone en valor las políticas sociales que se han llevado a cabo durante
la última legislatura como el caso de los ERTE, el incremento del salario mínimo, el
impuesto mínimo vital, perdón el impuesto del ingreso mínimo vital o todas las medidas
contra la inflacción, etcétera, etcétera.
Sin embargo, la pobreza en España, la pobreza infantil en España es un problema estructural
y como tal al ser estructural es necesario ampliar todas estas políticas sociales, orientarlas
o por empezar ampliar las políticas sociales en general, orientar muchas de ellas a la infancia
y a las familias.
UnICEF propone mejorar el acceso a servicios esenciales, ampliar la cobertura de medidas
de conciliación, garantizar la educación 03, avanzar en la garantía de acceso a vivienda
adecuada, proponer también que se apruebe una ley de familia y que se establezca una
prestación universal por crianza.
Como decía, es un problema estructural y hace falta medidas también estructurales.
No hacerlo, pues va a tener un coste, está teniendo ya un coste social, económico y
por supuesto un coste personal para estas niñas y para estos niños.
Me viene a la cabeza en estos momentos pues que en la cañada real hay también un montón
de niñas y niños que no tienen acceso a la luz en el famoso sector 6 al que dediqué
ya un capítulo dentro de Trending y así seguimos.
Así seguimos desde el año 2020.
Está risacamente una risa tonta, lógicamente.
Seguimos así pues en esta situación tan roca embolesca, en esta situación en la que
las administraciones no terminan de importarles este problema y siguen echando fuera y bueno
pues con las eléctricas enriqueciéndose cada vez más.
Bueno, no voy a seguir por ahí, simplemente poner hoy que además bueno pues estamos
celebrando en esta semana esa constitución, esos derechos, etcétera, etcétera y que
deben de proteger a la infancia y nos sitúan como digo a la cola de el desarrollo económico
de nuestra infancia en Europa y en la oce de una tasa de pobreza infantil de un 28%
de la vida.
Trump sigue con sus discursos, con sus palabras, con sus acciones de rebeldía o de llamada
atención.
Lo que pasa es que cada vez a veces son más peligrosas o sobre todo más no sé, es que
ya no, si me acaban los calificativos.
En esta nos trae la afirmación que ha dicho el otro día, se diría que si es elegido
presidente se comportará como un dictador desde el día uno.
Bueno, es que se puede decir al respecto, pues Ernesto nos lo va a contar.
Adelante compañero, adelante Ernesto.
Por parte de los demócratas, dos votaron que no, de no expulsar, dos se estuvieron
y ocho no votaron.
El resto uno ni siquiera votó para expulsar a este delincuente.
Pero bueno, vengo a hablar sobre el señor Donald Trump que vuelve a la carga mediante
su mayor favorito de asinformación, Fox News.
Y ante la pregunta que le hiciera Sharon Henry, un presentador trumpista y ultramaga
de ese medio de que se abusaría de su poder si sale electo en contra de sus oponentes,
Trump dijo que no sería un dictador excepto el primer día.
Cuando se le pidió una aclaración, Trump dijo, quiero cerrar la frontera y quiero
perforar, perforar y perforar.
Con lo de perforar se refiere a extraer petróleo en Estados Unidos usando una técnica de perforación
que supuestamente Biden había avaneado.
Pero ahora llegaremos a ese punto.
A la pregunta anterior de Henry sobre si tenía planas de abusar de poder, violar la ley o
utilizar el gobierno para perseguir a la gente, Trump respondió diciéndole o preguntándole
de vuelta qué se se refería a lo mismo que está sucediendo con él, aunque no lo dió
habitamente sino entre líneas.
Estos argumentos que Trump repite hubo una y otra vez que le están haciendo una persecución
política o como él dice, una cacería brujas han ido calando poco a poco hasta el punto
en que sus seguidores no son capaces de ver algunos detalles.
Primero, en Estados Unidos es casi imposible que esto suceda, o sea, que un presidente
utilice su influencia para ir en contra de personas que son oponentes o lo que sea.
Y esto se debe a la separación de poderes.
El mismo Trump fue ejemplo de esto, ya que intentó por todas las vías de meter presa
a Giraldo Clinton o de usar a Hunter Biden contra su padre en la campaña para la presidencia
y no pudo.
El Departamento de Justicia no tiene que hacer lo que el presidente desee, así busque así,
no funciona de esa forma.
Hay muchas etapas que hay que superar para que se lleve a cabo investigaciones, posteriormente
detenciones, juicios y demás.
Segundo, lo que está sucediendo con él y todas sus acusaciones se lo buscó él mismo
con sus acciones.
El Departamento de Justicia está haciendo justamente lo que tiene que hacer, llevar
a juicio o investigar a una persona presuntamente culpable de los antiguos cargos y cuatro acusaciones
criminales, sin importar quién sea porque se supone que en este país nadie está por
encima de la ley, ni siquiera Trump.
Pero volviendo al punto de la perforación, si Fox News fuese un canal de noticias serio,
Sean Hanley hubiese refutado a Trump con las estadísticas.
El sitio de la administración e información de energía, EIA, por suciblas ingles, es
la fuente oficial que se puede consultar para estos temas.
Ya que ofrecen estadísticas y análisis sobre la energía de Estados Unidos sin partidismo
alguno.
Según la EIA, en el 2023 de hecho hemos tenido récord de extradición de petróleo en el
país.
Solamente en septiembre hubo una extradición de 13.236 barriles de petróleo por día.
El problema con la gasolina y sus precios no se debe a la extradición en sí, sino
al proceso de refinamiento, debido a que tenemos una demanda muy superior a la capacidad
de las refinerías que están en producción ahora mismo.
Que por cierto, el precio ha bajado bastante en estos meses.
Y por ejemplo en Texas yo he echado combustibles a 2.40 y algo que eso hace un año atrás
o dos años atrás era imposible de ver.
Trump usa este talking point como le llaman para alimentar la ignorancia a sus seguidores
que siguen creyendo que los precios de combustibles los pone Biden a su antojo sin tener en cuenta
que ni siquiera la reducción de producción por parte de lo PEC que están extrayendo menos
y ganando más a subir el precio del barril también impacta contra el precio de las bombas
gasolinas.
De cara a un año electoral, los republicanos están interesados en vincular cualquier acción
de la administración que aparentemente reduzca la extradición de petróleo y gas con un aumento
a los precios de estos productos.
Dos cosas que como digo en gran medida no tienen relación ya que estos precios están
ligados a los caprichos de los mercados globales.
Además, esto es drill, drill, drill, drill, drill, Trump lo vino usando en contra de una
promesa de campaña de Biden que hasta hoy ha sido incumplida.
En un debate con el se hizo en la campaña para el 2020, Biden dijo, se lo dijo que luego
a Bernie Sanders, y me lo recuerdo, que él iba a abaniar todo el sistema de perforación
de petróleo en Estados Unidos que no fuese sustentable, que fuese en contra del clima
y todo lo demás.
Al final eso nunca sucedió, es más, su administración sigue probando más perforaciones, tanto
más rítimas como en tierra.
De hecho, en septiembre la administración de Biden anunció que estaba planeando hasta
tres nuevas ventas de arrendamiento de perforación de petróleo y gas en agujos federales durante
los próximos cinco años, poniéndose en contra a defensores del clima, grupos por
industria y lo mismo republicano, pues se les van cayendo todos sus talquin points o sus
argumentos.
Entonces, con esto quiero decir, Trump sigue mintiendo, Fox News le sigue dando todo el
aire que puede, y al final del día hay mucha gente, incluso fuera de Estados Unidos, que
le siguen creyendo.
Tengan cuidado con lo que escuchan.
Incluso, a mí ni siquiera me crean lo que estoy diciendo, búsquenlo y verifico uno
por ustedes mismos.
Charlie, la fábrica de chocolate está de moda esta semana, es trending esta semana,
que se estrena la última versión llamada Wonka.
Antonio es el encargado de traernosla.
No soy yo especialmente fan de esta saga, pero tiene sus cosas.
Antonio también hace una reflexión acerca de la crueldad y de cómo debemos o no evitarse
la los niños.
Seguro muy interesante.
Adelante, compañero.
Adelante, Antonio.
¡Saludos!
Soy Antonio Rentero y esta semana en Trending quiero hablaros de chocolate.
Y es que llega esta semana a las pantallas la tercera adaptación cinematográfica de
la obra de Roald Dahl, Charlie y la fábrica de chocolate.
O Willy Wonka y la fábrica de chocolate, Charlie y la fábrica de chocolate o Wonka,
que son los títulos que, respectivamente, han recibido estas películas.
Seguramente la que más conozca la gente es la que se estrenó en el año 2005, dirigida
por Tim Barton y protagonizada por Johnny Depp.
Pero muchos teníamos en la memoria la haber visto alguna vez de Pequeño, la versión del
año 1971, Willy Wonka y la fábrica de chocolate, que es la protagonizada por Gin Wilder y
la que acaba de llegar ahora, la que se estrenó esta semana, la dirigé Paul King y la interpretó
Timote Chalamet.
Hay desde luego sutiles diferencias entre las tres versiones.
Yo creo que quizás las que más se puedan parecer son las dos últimas.
La de 2005 y la de 2023 gracias cómono a la tecnología de efectos digitales.
Y es que, si bien ha evolucionado mucho la cosa en estos casi 20 años que han transcurrido
entre estas dos películas, lo siento que el aspecto final se parece bastante.
Y evidentemente en el año 1971, ya veis, si ha llovido más de medio siglo, los efectos
especiales son muy buenos, pero son, por así decirlo, analógicos.
Es todo, o casi todo, sucede realmente delante de la cámara con maquetas, con objetos.
Y, por ejemplo, para los unpa-lumpa se utiliza a enanos, en lugar de como en la película
de Tim Burton o en la de Paul King, apostar por actores que, aunque tengan una estatura
más reducida, como es el caso del actor que interpreta a todos los unpa-lumpa de la película
de Tim Burton, pero también por la magia digital se le reduce la estatura para que parezca
todavía más pequeño de lo que en realidad es.
En la versión que se hay estrenada esta semana, la diversión está en que es Hugh Grant, el
que interpreta a los unpa-lumpa, y evidentemente esto hace que la magia del ordenador también
le reduzca de tamaño.
Pero el trasfondo, y tampoco voy a poner ahora aquí a contar de qué va la película, porque
la que se estrena esta semana seguramente todavía no la habéis visto, pero seguro
que alguna de las dos anteriores sí o por lo menos sabéis de qué va, si no es que
habéis leído el cuento, cosa que recomiendo.
Pero básicamente es el Willy Wonka que tiene la fábrica de chocolate, que sortea con una
entrada dorada la posibilidad de visitar la fábrica y después descubriremos que en
realidad eso es un proceso de selección de personal, porque lo que quiere es legar la
fábrica a alguien y piensa que mejor que un adulto, un niño.
Pero esto es como resumir guerra y paz como diciendo que va de Rusia.
La cuestión es que uno de los elementos principales de Charlie la fábrica de chocolate, como
de casi todas, las narraciones infantiles de Roald Dahl, es que para empezar no trata
a los niños como imbéfiles, que es algo que se hace en muchas ocasiones en cine, en
series de televisión, en obras de teatro, en cuentos, en cómics.
Pero por un lado y por otro, que no se les ahorra la crueldad.
A ver, en el pasado había cuentos en los que Hansel y Gretel terminaban dentro del horno,
que las hermanas tras decenicienta se cortaban los dedos de los pies para poder meter el pie
en el zapatito de cristal y por supuesto, y sobre esto mi novia Mónica tiene toda una
tesis porque investigado sobre el asunto y ha dado un curso, los cuentos realmente
son estos de Anders y demás, los que se inspiran Disney para muchas de sus películas,
los cuentos en su origen no eran así, eran muchísimo más crudos y muchísimo más crueles.
Y todo esto hubo un punto histórico en el que cambió, se edulcoró, yo recuerdo, mi
tata, nosotros de pequeño, nos contaba en el cuento de la caperucita, que una vez que
el lobo se había comido a la abuela, el cazador le rajaba la atriba al lobo, sacaban a la
abuela viva, que totalmente tiene mérito.
Le rellenaban la barriga con piedra, así se la cocian y cuando el lobo iba al río
a beber, porque evidentemente la digestión era muy pesada, se cayó al río por el peso
de las piedras y se ahogaba, pues esos cuentos, en los que no se ahorra la crudeza ni la crueldad,
en parte, Roald Dahl también escribe así esos cuentos y de hecho si visteis la versión
de Tim Burton de la fabrica de chocolate, visteis que los niños eran todos absolutamente
abofeteables y de hecho reciben la retribución, el justo castigo a los pecados, por decirlo
de alguna forma, esos defectos, esas faltas que les hacen no ya imperfectos, porque todos
somos imperfectos, sino directamente insoportables, inaguantables y personajes con unas características
realmente nefastas y negativas.
Todavía no he visto la que se estrena esta semana, evidentemente, poco más el trailer
y algún metraje que hay por ahí que permitía ampliar un poquito para ver el aspecto y
demás, entonces no sé si habrá noptado por esa crueldad o en estos tiempos de corrección
política que vivimos, me demo que es posible que todo ello se haya suavizado mucho más,
aunque también hay que aclarar que en este caso no es un remake de lo que ya hemos visto,
sino que vamos a conocer el origen, este sería algo así como Willy Wonka Begins, porque
vamos a conocer, aunque ya lo habíamos visto, se nos había contado un poquito en las entregas
anteriores, pero ahora la película se centra en eso, en cómo Willy Wonka consigue convertirse
en el experto mundial en chocolate, consigue poner en marcha su fábrica y lo vamos a
ver más joven, con lo cual todavía no está pensando en legar su fábrica de chocolate
a nadie.
Y un último apunto, una cosa que me ha resultado muy curiosa, he hecho aquí un poquito las
cuentas, lo tengo aquí delante, la primera versión, el año 1971, protagonizada por
Jean Wilder, yo creo que todos vemos que ese actor, ese personaje, esa versión de Willy
Wonka es más mayor que la versión de Johnny Depp, pues bien, cuando Johnny Depp interpreta
su película tiene apenas cinco años más que Jean Wilder, Jean Wilder tenía 38 años
cuando interpretó a Willy Wonka y Johnny Depp tenía 42, veamos que poquita diferencia
de edad, pero Johnny Depp era mayor, aún así su aspecto es mucho más joven, o bueno,
o bastante más joven, o sensiblemente más joven, también seguramente por el maquillaje,
y en este caso sí que vamos a ver a un Willy Wonka mucho más joven, pero tampoco muchísimo
más, así que verá que, timo de chalameter es que parece un crío, pero tiene 28 años,
estaba teniendo una edad, ¿vale? Sí que verá que es capaz de representar con bastante
fidelidad y sin necesitar maquillaje excesivo ni rejuvenecimiento por CGI, pero puede interpretar
a un zagal, no sé, de 16 años, por ejemplo, pero tiene 28, ¿vale? Es decir, que tiene
sólo 10 años menos que los que tenía Jean Wilder en la película original cuando estaba
pensando en jubilarse y Jean Wilder estaba pensando en jubilarse teniendo 5 años menos
que Johnny Depp en su versión cinematográfica, curiosidades que seguramente no lleven a
ninguna parte, pero a mí me ha parecido por tu no mencionarlo. Y poco más, esto es lo
que quería contaros de esta semana aquí en Trending y deseando que seáis como yo,
superfans del chocolate, os dejo que disfrutéis con los contenidos del resto de mis compañeros.
Aquí en Trending, un saludo de Antonio Rentero.
Eduardo cierra la edición con los bloqueos del PP, del Partido Popular, acerca de la renovación
del Poder Judicial y la Constitución. Bueno, también había otro Trending muy bueno esta
semana sobre la política española, tiene que ver con esa ruptura por parte de Podemos
dentro del grupo de Sumar y pasarse al grupo mixto que iba a traer Pedro, pero no ha podido.
Así que en este caso nos quedamos con el PP y lo que nos viene a contar es el bueno de
Eduardo. Adelante compañero, adelante Eduardo.
Esta semana se han dado dos hechos, a la vez que para mí representan los de los grandes
bloqueos institucionales del PP. Porque por una parte ha habido una noticia que indica
que por parte de la Comunidad Europea se ha indicado que si se modifica la ley de composición
del Consejo Supervivencia de Poder Judicial se debería hacer una vez se haya renovado
este, no antes de renovarlo, que es una cosa que el PP no quiere. Es decir, PP está en
el mismo bloqueando la renovación del Consejo Supervivencia de Poder Judicial y lo está
haciendo, además indicando ahora que primero quiere modificar cómo se eligen y después
ya se elige de nuevo. Esto no está bien visto por parte de la Unión Europea.
Y el PP lo que ha dicho es que lo que podrían hacer es, cinco minutos antes, más o menos,
justamente antes de aprobarse la nueva ley, o sea, la nueva ley, el nuevo reglamento,
aceptar la renovación y que justo al instante siguiente se cambie el tipo de renovación.
Esto es una de las cosas que el PP sostiene y que llevan cinco años dándole vueltas
al tema por la renovación de este Consejo. Y yo creo que no es el único bloqueo institucional
que tienen, o sea, que hacen y que ya hay muchos años haciendo, porque hay otro bloqueo
que también viene a colación esta semana, que este miércoles ha sido el día de la
Constitución Española. Y ese día muchos nos acordamos de nuestra Constitución, que
está muy bien y tal, pero también pensamos que quizás tendría que haber una cierta remodelación
en la misma. Esto es algo que el PP no quiere. El PP no quiere esto por una sencilla razón,
porque el PP no está tan poco de acuerdo con la Constitución. No sé si todos los
bienes los sabéis, pero Manuel Fraga fue uno de los padres de la Constitución. La Constitución
en el fondo no ha dejado satisfecho a nadie, quizás a los nacionalistas, pero tampoco a
todos. De hecho, hubo quien… O sea, por ejemplo, el PNV no quería la aprobación de
la Constitución. Yo creo que a nadie no dejó en realidad satisfecho a nadie. Y es una…
Yo creo que la propia Constitución tenía que haber quedado implícito, que a los 10
años habría que revisarla. ¿Por qué digo esto? Porque la Constitución surgió cuando
surgió. Es decir, en el momento en que se redactó la Constitución, España era un
hervidero de violencia, de cambio, de esperanza y de todo. Pero era un caos. Demóno cuenta
que había atentado por parte de grupos de extrema derecha, por grupos de izquierda y
extrema izquierda. Estaba Eta, que estaba empezando, pero que después seguía muchos
años, etcétera. Entonces, se escogen a los padres de la Constitución de los partidos
que tenía representación en el Congreso en ese momento. Se hizo unas primeras elecciones
antes de la Constitución, se elige al Congreso que iba a ser constituyente, el Congreso
y el Senado. Y el Alianzo Popular tiene una plaza que ocupa Manuel Fraga. Manuel Fraga
no estaba de acuerdo con la Constitución, aunque ayudara a redactarla, pero él no
estaba de acuerdo. Porque tenía cosas como, por ejemplo, de las comunidades autónomas
que él no le gustaba. Vamos, en ese partido. No sé si a él a lo mejor personalmente
le gustaban, no lo sé, pero al su partido no le gustaban. No estaban dentro de lo que
ellos querrían, no de una Constitución ideal. Entonces, promueven el votar no a la Constitución.
Cuando se aprueba la Constitución ya no hay vuelta atrás. Es decir, ya como digamos que
se hace borrón y cuenta nueva, de ahí no se puede bajar. Entonces, ¿qué hace Alianzo
Popular entonces? Pues dice, bueno, pues, pues aceptamos barco como animal acuático,
pero de aquí no nos vamos a mover. Es decir, no vamos a avanzar más, porque nosotros no
queremos más avances. No gustaría ir incluso ahí para atrás, pero como eso no va a ser
posible, pues nos quedamos aquí. Y eso es lo que llevan haciendo primero Alianzo Popular
y ahora PP desde tiempo memorial, porque claro, bueno, desde el final de los 80 principios
de los 90, porque claro, cuando se refunda Alianzo Popular se convierte en el partido
popular. Ahí es cuando empieza a coger fuerza. Hasta entonces se podrían modificar la Constitución,
porque, por lo tanto, el PC UCD y PSOE se hubiesen puesto de acuerdo. Pueden ser. Pero
a partir de los finales de los 80, el PP coge peso político y tiene, digamos, yo creo,
esta consignación clara de que hay que respetar la Constitución, que siempre están hablando
de la Constitución, pero la quieren respetar porque consideran que es lo más que se despacha.
O sea, más allá de ahí no nos pueden mover, porque no queremos más cambios. Y una de las
cosas, por ejemplo, que teme el PP si se hiciera una nueva Constitución, no digo ya enviarla
a hacer alguna enmienda, sino realmente crear una nueva o reformarla desde cero en el tema
de la monarquía, ¿no? La modificación de la monarquía, o sea decir, que se elimina
la monarquía como si tiramos en República, etcétera. Hay una cosa curiosa que es que
hasta hace poco no había una derecha republicana, pero la parece que sí, porque si os dais
cuenta en estas manifestaciones que estás viendo en Madrid, sobre todo, delante de la
sede del Pesoe, por el tema de la nitilla, etcétera, se está diciendo que es un traidor,
que se pide que se flota. Igual, en un futuro aparece una monarquía, o sea, una monarquía,
una derecha republicana real, igual se convierte en Vox o algún otro partido, en una derecha
republicana real que es algo indispensable para poder tener una República. Todas estas
gente que somos, iba a decir eso, pero somos, porque yo también me gustaría en el fondo
tener una República, más que nada, porque a ver, yo no creo que a día de hoy un rey
tenga poder hacer algo más que lo que hizo Juan Carlos. En cuanto a salirse de los pédeltos
y creo que su hijo a día de hoy no tiene esa opción, porque si eso lo hiciera de nuevo
Felipe, ya es cuando la monarquía desaparece seguro.
Entonces, está la cosa, digamos, controlada, pero considero que en realidad, sí, están
muy bien, son como las figuritas estas de Yadrón, que son muy bonitas, que están muy
chulas, que están muy guayas, decoran mucho, todo lo que tú quieras, pero cogen polvo y
al final no hacen nada con ellas, porque no hacen nada con ellas. Las tienes ahí en una
estantería, cogen polvo, un día se sube el gato y lo tira o se te cae a ti cogiendo
un libro o millones de cosas. Entonces, la monarquía es lo mismo. No molesta, a mí
por lo menos, no me molesta, pero tampoco me parece que sea algo deseable de tener ahí
la estantería de las instituciones. Y esta es una de las cosas, el tema de las comunidades
autónomas, de ir más allá y de, quizás, un federalismo, aunque ya realmente a día
de hoy España es mucho más federal, por ejemplo, que Alemania, me refiero en cuanto
a legislativamente. Pero bueno, y le hace una federación como tal, un sistema federal,
es algo que el PP no quiere, el PP no le gusta eso. Entonces, como no le gusta eso, ni le
gustaría en otras cosas que se podrían añadir a la Constitución, pues la bloquea. Y es
una cosa que tenemos que aguantar, porque encima de más dice, no, hay que conocer a
la Constitución. Para todo, la Constitución en la boca. Ahora, para modernizarla, para
respetarla cuando le toca a ellos, no. Lo que lo tenemos que respetar, somos los que
tenemos una idea distinta de la suya. No digo ya de izquierda o de derecha, no digo
de izquierda. Digo también de derecha, es que quiere decir si yo tengo, si yo, porque
bueno, por ejemplo, yo no sé si es un partido de derecha o el PNV. Tengo una idea de lo
que es el modelo Estado, etcétera, distinta de la tuya, no puedo porque tú eres tu palabra,
vale más que la mía, ¿no? Y hay que respetar a la Constitución, porque la Constitución
está ahí para respetarla y no la podemos modificar. Ahora, cuando nos viene impuesto,
como pasó con el límite de gasto, ahí sí se puede modificar. Es verdad que es una
modificación mínima que no requiera además una mayoría, porque si no había falta una
mayoría cualificada, etcétera, una mayoría cualificada, una mayoría absoluta, para modificar
la Constitución tiene que ser, me parece, un más de un 75% de la cámara en la que
se ponga de acuerdo para modificar la Constitución o para crear una nueva. Entonces eso, vamos,
efectivamente, de forma totalmente necesaria, necesita la colaboración del PP, del PP
o del segundo partido de la posición en momento que toque. Así que son dos bloqueos,
porque, bueno, el Poder Judicial es que aclaman al cielo, ¿vale? Porque realmente llevamos
cinco años sin modificar el Consejo del Superior de Poder Uficial. Y no lo quieren modificar
porque saben que el nuevo que salga va a ser no va a ser conservador, como este, y que
le está permitiendo bloquear muchísimas leyes, etcétera. Además, esto no es un fenómeno
solamente español. Trump, por ejemplo, ha conseguido hacer algo similar y ha cambiado
el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que en Estados Unidos no solamente es lo que
sería que le quiera el Tribunal Supremo, sino que también es una especie de Tribunal
Constitucional y está cambiando la política de Estados Unidos sin estar en el gobierno.
Y eso es lo que quiere, y lo que hace el PP, y por eso nos quiere que se modifique la composición
actual y se renove el Consejo Superior del Poder Uficial, porque entonces van a perder
el Poder. Y a mí me da mucho coraje porque después a estos señores se le llenó una
boca diciendo que hay que trabajar por España, que hay que renunciar a veces a las ideas
por España y no sé qué. Pues, sinceramente, que empiecen ellos. Así que, hasta la semana
que viene. Un saludo.
Gracias por llegar hasta aquí, por supuesto, por el tiempo empleado en escucharnos en
este capítulo, ducentesimoseptajesimoseptimo. Tenéis nuestra cuenta de Twitter, arrobatrenden
e input y las de las voces de hoy en milcar.fmbarra trending a vuestra entre disposición. Un saludo
y hasta la semana que viene.