Bienvenidos a Bacteriófagos, un podcast de Emilcar
FM, capítulo 215 del 13 de enero de 2026. Muy
buenas, yo soy Carmela García y esto es Bacteriófagos,
un podcast de curiosidades biológicas y actualidad
científica para todos los públicos. Antes de
nada, ¡feliz año nuevo a todos! No sé hasta qué
fecha esto es válido y quizá vayamos ya un poco
al límite, pero espero que hayáis empezado este
agitado 2026 lo mejor posible. Y que todo lo
que venga sea mejor que en 2025. Yo sigo en una
situación un poco irregular, por lo que mis expectativas
están en seguir y ya. Por ello aprovecho este
primer capítulo del año también para disculparme
por cualquier retraso que pueda venir. Porque
es posible que antes o después yo no llegue a
tiempo. Pero por ahora, empecemos como corresponde.
Y corresponde empezar el año agitando un poco
esas mentes, con un tema que alguien me propuso
hace ya un tiempo. Y es que cuando se nos cuenta
la evolución, concretamente cuando se habla de
nuestra especie, se suele hacer desde una perspectiva
un poquito machista. No tenemos que darle muchas
vueltas para llegar a esto, porque nuestra historia
se nos contó con aquello de érase una vez el
hombre. El hombre. Vamos a ver, ¿qué no era tan
difícil decir la especie humana? Y ahora que
los que ya tenéis unos cuantos años visualizáis
a un cazador y a una señora cuidando bebés, empecemos
el capítulo. En este capítulo no vamos a contar
la evolución humana. Vamos a hablar de cómo se
cuenta una parte de la evolución humana, que
son cosas diferentes. Porque sí, la evolución
se cuenta desde una perspectiva. Desde una perspectiva
muy de macho alfa. Conste, antes de meterme de
lleno en el jardín, que no quiero que esto se
interprete como que hay que cancelar a nadie,
ni que todo va de verlo todo con ideología, o
que tiene que ser woke. o lo que sea que esté
pasando por las cabezas. Es que todo hay que
verlo como es, y lamentablemente cuando vemos
las cosas siempre lo hacemos con una perspectiva.
Y esa perspectiva ha estado históricamente sesgada,
porque las gafas con las que se veía eran unas
gafas de señor. Por eso empezaba diciéndolo de
érase una vez. Pero ni siquiera tenemos que irnos
a una serie infantil que algunos ni siquiera
recordarán. Nos vale prácticamente cualquier
museo. Cuando entramos en esa sección de la prehistoria,
nos encontramos al hombre cazador. A veces, que
no siempre, nos encontramos a una mujer. A una
mujer al fondo, en segundo plano. Porque, claro,
llegamos a ser lo que somos gracias al señor
cazador, que descubrió el fuego, que llevaba
la carne a casa. No gracias a la señora que recolectaba,
que cuidaba de la cueva, de los niños. Y aquí
está el primer problema, que incluso aunque nos
pongamos esas gafas masculinas, no habríamos
llegado muy lejos si hubiésemos dejado a esos
niños a su aire. Incluso con esa perspectiva,
para poder llegar a donde estamos ahora, necesitábamos
que alguien se ocupase de que no llegase un animal
cualquiera y considerase que ese bebé, pues,
sería una buena merienda. Antes de hablar de
lo que realmente sabemos, Vamos a poner un poco
de contexto para saber por qué hemos crecido
con esa idea tan machacada en la cabeza. Porque
normalmente las cosas no surgen así sin más.
Normalmente estas ideas cuajan porque alguien
hace mucho esfuerzo por afianzarlas en nuestras
cabezas. Muchas de las ideas que ahora tendemos
a pensar que han sido las de siempre, surgieron
en algún punto del siglo XX. En sí esto aplica
a un montón de tradiciones, de esas de toda la
vida, en las que toda la vida es toda una vida.
En el caso concreto del señor machito cazador,
podemos ponernos a mediados del siglo XX, momento
en el que empezó a cuajar la idea. que se consolidó
con la publicación, por cierto, de Man the Hunter,
en el 68. Esto ya venía de un par de años antes,
de un simposio en el que se había centrado todo
justamente en la idea del hombre cazador. En
ese momento, la teoría que se presentó, porque
veníamos de antes un poco justos de conocimiento,
para saber cómo habíamos llegado a ser lo que
somos, pues fue que, claro, cazar implicaba cooperar.
implicaba pensar, y eso hizo que creciesen los
cerebros, los cerebros más grandes de los hombres.
Eso nos hacía hombres, bueno, os hacía hombres,
hombres con mayúscula, y a las mujeres ya tal.
Si sumamos que en todas esas reuniones científicas
que rodearon esta historia no había prácticamente
ninguna mujer presente, pues os podéis imaginar
el resultado. Aquello se retroalimentó con la
idea del hombre dador de todo en la casa, el
hombre importante, cazarnos hacia hombres. Y
de aquellos polvos, estos lodos. Esas ideas fueron
a los libros, a los museos, a la tele, a las
películas, y hasta hoy, más o menos. Porque en
Hollywood queda muy vistoso eso de ir a cazar
bisontes, volver a casa, tener a las mujeres
esperando, y que al llegar aplaudiesen la caza,
la celebración y todo eso. El caso es que yo
no voy a negar que esa caza tuviese un papel
importante, por supuesto. Pero, uff, las gafas.
En ese momento se puso mucha atención en el tema
de la caza porque era lo que veíamos. Porque
en las excavaciones lo que encontrábamos eran
las puntas de lanza, o los huesos después de
haber conseguido cazar ese bisonte. Incluso en
las pinturas rupestres podemos ver claramente
esos animales. Aunque aquí quiero hacer un matiz.
En las pinturas se ven personas cazando, no hombres
cazando. Y en las pinturas se ven animales que
no siempre están siendo cazados. Y todo esto
a veces, con mucha imaginación para interpretar
las pinturas, que fácil no es. La interpretación
de que la caza era una cosa exclusivamente masculina
es una interpretación bastante libre. Por otro
lado tenemos lo evidente. La parte de la recolección,
de eso tenemos pocos restos. Una herramienta
de piedra puede llegar hasta nuestros días, pero
una de madera no. Entonces, los sacos, las cestas,
eso no lo tenemos. Tampoco tenemos los restos
de los vegetales recolectados, porque no aguantaron
como aguantaron los huesos del bisonte. Ni claro,
como decía, las herramientas. Pero además hay
otra cosa, la narrativa. Ya en los siglos anteriores
se había metido otra idea en las cabecitas. Los
hombres se movían con la caza. Se nos fue contando
que la gente se iba moviendo según el lugar en
el que hubiese caza, y la parte del grupo que
no cazaba, pues simplemente seguían al resto.
Así, lo que visualizamos es una sociedad nómada
que perseguía, resumiendo mucho, al bisonte.
Nunca nadie se planteó que quizás se perseguían
los árboles que daban comida y que allí se cazaba
lo que hubiese. Así, se fue formando una idea
de cómo eran las sociedades. E incluso el paso
del paleolítico al neolítico se contó desde esa
perspectiva. Nunca nadie pensó que si asentarse
nos hacía avanzar, a lo mejor lo de la caza es
que se nos estaba quedando pequeño. Porque claro,
todo se mira con gafas muy masculinas. Y todo
era necesario justificarlo desde un punto de
vista en el que el hombre tenía que ser el importante.
Ahora vamos a ir a la realidad, porque la realidad
no es una superproducción de Hollywood diaria.
Vamos a ver. Por si alguien nunca se lo había
planteado, en el paleolítico... No se levantaban
todos los días a las seis de la mañana para salir
a cazar un bisonte. Vamos a trasladarnos a una
hoguera en una cueva. Herramientas talladas a
golpe de piedra. Frío. Pues a ver, no parece
un ambiente maravilloso que digamos. Y no llegaba
con un bisonte a diario, no. Nos centramos en
el momento épico cuando lo contamos, pero nos
olvidamos del resto de la vida, de la vida común.
Esto es como Instagram, que vemos la parte bonita,
la épica, el viaje, la comida, el escritorio
cookie, el hall, el unboxing del bisonte. Pero
no enseñamos la pila de platos sucios, el armario
de los trastos. Y esto es como la puerta secreta
de Mónica. En realidad, fuera del Instagram del
paleolítico, la vida requería mucha más logística.
Buscar comida incluso cuando no había restos
de bisonte. Mantener la cueva para resguardarse.
pero tener agua cerca. Sobrevivir a enfermedades
sin medicina moderna. Intentar que alguno de
los hijos saliese adelante en una sociedad en
la que perder hijos era lo común. Cooperar con
el de al lado, porque no podías darle un portazo
al vecino. Decidir en conjunto cuando había escasez.
Vamos, que la caza era un punto más. Sí, matar
a un bicho grande era un punto muy vistoso, no
lo vamos a negar. Por eso se habla del bisonte
y no de la gran masa de animales más pequeños
que probablemente aportaban muchas de las calorías
que venían de la carne. Porque cazar conejos
es más fácil que cazar bisontes. Además, para
que todo esto funcionase, se necesitaba que la
gente cuidase a los enfermos. Porque de una cacería
tampoco volvían todos como rosas. Y había infecciones.
Y había enfermedades comunes. Que de una gripe
te morías. Y por supuesto, para que todo funcionase,
también había que enseñar. Había que enseñar
a cazar, claro, pero también a recolectar, también
a cuidar y también a curar. Y todo eso no eran
cosas que hiciesen exclusivamente los hombres.
Todo se hacía en sociedad, lo hacía la comunidad.
Y resulta que cuando nos quitamos las gafas masculinas,
la realidad es bastante diferente y tiene más
peso eso de la comunidad. Porque no era que si
eras hombre cazabas y si eras mujer parías, cuidabas
y recogías semillitas. Actualmente, con un análisis
sin gafas masculinas, sabemos que en la mayor
parte de las sociedades no existía esa diferencia
por sexo. Existía una diferencia por circunstancias.
En la época de caza, cazaba toda persona que
pudiese cazar. Esto iba a excluir a las mujeres
muy embarazadas. a las personas con lesiones,
a los muy jóvenes, a los muy mayores. Igual que
si tenías que salir a recolectar, salía quien
podía, sin ir a mirar lo que había entre las
piernas. Y esto estaba extendido por todo el
mundo, pero tampoco quiere decir que nunca se
limitase la caza a los hombres. Lo que indica,
en realidad, es que no podemos asumir que la
caza fuese siempre cosa de hombres, porque sabemos
que en algunos momentos no lo fue. Y en otros
simplemente no lo sabemos. ¿Y entonces por qué
seguimos con esa idea? Pues porque siempre se
ha representado a los hombres cazando. La pescadilla
que se muerde la cola, vaya. Tenemos esa imagen
de los hombres cazando en la cabeza. Ergo, cada
vez que hay que valorar una situación, asumimos
que eran hombres. Y asumir eso está mal. Esto
formalmente deriva de lo que llamamos sesgo de
representación. Y ese sesgo de representación
no solo está en el imaginario popular. Está,
como decía antes, incluso en la investigación.
Durante décadas, cada vez que se encontraban
huesos, se asumía. O cualquier tipo de resto
vaya. Porque si había armas, eso tenía que ser
de un hombre. Era lo esperable, se asumía. Luego
llegaron los análisis genéticos y... ¡Ups! Resulta
que donde creíamos que había un hombre, resulta
que no era un hombre. Hay incluso situaciones
peores, en las que se fuerza que tenga que ser
un hombre porque tiene que serlo. Y en esos casos
en los que el dimorfismo juega malas pasadas.
Me explico. Si pensamos en un esqueleto adulto
actual, podemos decir que hay rasgos que indican
si pertenece a un hombre o a una mujer. Siempre
hablando desde la dicotomía tradicional a la
que tendríamos que dedicar otro capítulo. Una
cadera, por ejemplo, es diferente. Pero si miramos
huesos de niños o adolescentes, la cosa se empieza
a complicar. Si además nos vamos hacia atrás
en el tiempo, las diferencias se difuminan mucho
más. Pero diferencias hay. El caso es que si
un esqueleto estaba incompleto, era de un hombre
y punto. Pero si el esqueleto tenía rasgos que
no cuadraban con lo esperado, ¿era de mujer?
No, era de un niño y punto. Antes cazaba a un
crío que asumir que lo hacía una cría, porque
sí. Y este sesgo ha estado ahí siempre, aunque
hace ya más de 40 años que se pone en duda, que
se plantea que a lo mejor lo que asumimos que
fue siempre así, no fue siempre así. Pero ni
se te ocurra decir esto en alto. No faltará alguien
que venga diciendo que es que ahora estamos obsesionadas
con la perspectiva de género. Pues sí, mira,
a lo mejor es que hay que tener en cuenta esa
perspectiva. Ahora voy a embarrarme del todo
por si quedaba hueco. Como acabo de decir, sí
hay que mirar las cosas con perspectiva. En lugar
de pensar qué hacían los hombres cazar y las
mujeres cuidar, habría que pensar qué hacía la
sociedad en su conjunto. Quizá también habría
que replantearse qué era un símbolo de estatus
social, porque siempre se ha dicho que lo eran
las armas, y a lo mejor la fertilidad tenía un
papel más importante. Solo tenemos que ver algunas
figuras que han llegado a la actualidad. para
plantearnos que a lo mejor teníamos una visión
un poquito sesgada asumiendo una sociedad tan
patriarcal. Por otra parte, tenemos que dejar
de asumir y empezar a analizar. Las técnicas
actuales de análisis de ADN antiguo nos pueden
dar una nueva visión de nuestra historia y debemos
hacer uso de ellas cuando hay muestras que lo
permitan. Quizá con esos análisis haríamos visible
lo invisible. Porque ahí está el tema, que hemos
hecho invisible una parte de nuestra historia.
Y por último, os voy a dar una reinterpretación
del avance de la prehistoria que puede enfadar.
Vamos a ver. En el Paleolítico, con el señor
cazador como eje central, se nos plantea que
ese señor cazaba y su mujer se quedaba en casa.
Lo de su mujer es otro jardín en el que no vamos
a entrar hoy. Sabemos que después de eso avanzamos
al neolítico. En el neolítico todo es mejor.
Avanzamos como sociedad. Todo más moderno. Bien,
vamos a pararnos aquí. Para pensar qué avances
ocurrieron, qué cosas cambiaron y qué nos hizo
mejores. Entre comillas de ese mejores. En el
neolítico ya no íbamos de un lado para otro como
pollo sin cabeza. Nos asentamos. Pasamos de ir
detrás del bisonte a cuidar al bisonte para no
tener que perseguirlo. Llamadlo vaca en lugar
de bisonte. Pasamos a cultivar. Pasamos de la
cueva temporal a asentarnos y poner una casita
así más estética. Pasamos a una sociedad más
especializada, en la que la enseñanza era más
importante, porque necesitábamos saber qué hacer
con las vacas, pero también con los cultivos.
Aprendimos a conservar alimentos durante más
tiempo, puesto que ya no nos íbamos a mover en
poco tiempo. Vamos a ver, todas estas cosas,
ese avance, si nos creemos la visión del paleolítico
tradicional, entonces ¿quién la trajo? Porque
los cazadores seguían corriendo detrás del bisonte.
Los mismos que nos contaron que en el paleolítico
avanzamos gracias a que los hombres cazaban,
Nos contaron que en el Neolítico avanzamos porque
nos asentamos, pero ahí omitieron que, según
su propio relato, nos asentamos por lo que hacían,
según ellos, las mujeres. ¿No os parece curioso?
¿No percibís cierto sesgo en la narración? Como
yo no creo que cazasen solo los hombres, tampoco
creo que nos asentásemos solo por las mujeres.
Pero sí creo que nuestra historia, desde aquellas
cuevas, se nos ha narrado con una perspectiva
ante la que deberíamos mostrar cierto escepticismo.
La historia es la que es, pero es muy importante
limpiar las gafas con las que se ve. Gracias
por el tiempo que habéis dedicado a escucharme.
Espero que os haya resultado entretenido y de
utilidad. Toda la información de este capítulo
la encontraréis en emilcar .fm. Mientras esperáis
el próximo capítulo, espero vuestros comentarios
en cualquier red social como Cgdoval y en nuestro
grupo de Telegram en t .me barra bacteriófagos,
en el que hablaremos de este capítulo y de otras
muchas cosas más. Y recordad, la curiosidad no
mató al gato.